В курсе истории отечественного государства и права изучаемая тема имеет огромное значение. Она рассматривает становление древнерусской народности, процесс объединения восточно-славянских племен в единое древнерусское государство. В этот период произошло осознание древнерусской народностью своего этнического единства и единства исторической судьбы.

Этот период характеризуется:

• формированием феодальных общественных отношений;
• становлением общественного и государственного строя раннефеодального государства;
• созданием вооруженных сил;
• возникновением и развитием государственно-правовых институтов;
• введением на Руси христианской религии;
• укреплением внешнеполитических связей русского государства и т.д.

Важность изучения становления государства и права древнерусского государства заключается в том, что государственные и правовые институты, созданные в этот период, легли в основу формирования последующих форм государства в России и других государств. Первый правовой источник “Русская правда” послужил базой для создания последующих правовых документов русского государства.

Без знания начального периода становления государства и права существенно будет затруднено изучение последующих периодов развития отечественного государства и права.

1. Образование древнерусского государства

В письменных источниках начала новой эры упоминаются племена, жившие в Восточной Европе под названием “венеды”. Впервые такое наименование было употреблено греческим писателем и государственным деятелем Плинием Старшим. О “венедах” упоминал и римский историк Тацит. Между славянами-венедами начала века нашей эры и племенами праславян существует прямая связь.

В начале новой эры складывалось многочисленное этническое образование славян, заселявших восточную и центральную Европу между Днепром на востоке и Одером на западе. Предположительно, на севере территория их расселения достигала левобережья Припяти, а на юге – рубежа лесостепи и степи.

Письменные источники более позднего времени, II-V вв. (труды Прокопия Кесарийского – византийского историка, Иордана – готского историка) свидетельствуют о проживании антов (восточных венедов) между Днепром и Днестром и к востоку от Днепра.

Во второй половине I тысячелетия н.э. славяне занимали значительную территорию, простиравшуюся между Эльбой на Западе, Волго-Окским междуречьем на северо-востоке, оз. Ильмень – на севере и северным Причерноморьем на юге. Обширность территории обусловила дифференциацию славян. Можно выделить восточных, западных и южных славян.

Большую территорию, на которой сформировалась древнерусская народность заселяли восточнославянские племена. Достаточно подробно расселение восточных славян описал древнерусский летописец Нестор (XI- нач. XII в.). В ” Повести временных лет ” он описал события, совершившиеся за 300 лет до него.

Источник, к сожалению, до нас не дошел, нам известен его список, составленный монахом Сильвестром (около 1116 г.).

По различным источникам можно представить картину размещения славянских племен:

Поляне жили на правобережье Днепра с центром в Киеве;

Древляне – к северу от полян в междуречье Роси и Припяти с центром в Искоростене;

Дреговичи – севернее древлян и полян на левобережье Припяти;

Бужане и волыняне – западнее полян, по верхнему течению Южного Уличи и тиверцы – западнее бужан и волынян в бассейне Днестра;

Хорваты (белые хорваты) – в Закарпатье;

Северяне – на левом берегу Днепра, в бассейне реки Сулы, Сейма, Десны до Северного Донца;

Радимичи – на востоке, в бассейне среднего и верхнего течения Оки и Москвы реки (размещение племен показать на карте).

В VII-VIII вв. славянские племена ведут активную хозяйственную деятельность, что стимулировало усиление внешнеэкономических связей, в т. ч. внешнюю торговлю.

В конце I тысячелетия у восточных славян господствовал первобытнообщинный строй. Основной хозяйственной единицей владевшей землей, орудиями труда, скотом, продуктами труда была родовая община. Она состояла из группы кровнородственных малых семей. Хозяйство велось коллективно, всей общиной. Земельные участки периодически перераспределялись между отдельными семьями. Частной собственности на землю не существовало.

В I половине I тысячелетия у восточных славян началось отделения ремесла от земледелия, развитие товарного производства. Это привело к появлению наряду с родовой общиной – общины территориальной (соседской), (называлась “мир” или ” вервь “). Начинается разложение первобытного строя, который был связан с дальнейшим развитием пашенного земледелия.

В соседской общине происходил быстрый процесс социального расслоения. Различный состав семей, неравенство имущества, природных условий привели к росту частной собственности у зажиточных членов общины. Образовалась верхушка общества, присвоившая право собирать продукты на общие нужды и распоряжаться ими. В процессе становления феодального общества этот процесс превратился в сбор дани.

Большинство славянских племен миновали рабовладельческую формацию. Патриархальное рабство, имевшее место у восточных славян, не переросло в рабовладельческую формацию.

1. Рабовладельческий труд был не выгоден; суровые климатические условия требовали больших затрат для содержания раба.
2. Развитие рабовладения задерживала сельская община.
3. Отсутствовал источник рабов – пленников, обширные соседние территории были мало заселены.
4. Уровень развития производительных сил требовал, чтобы работник был заинтересован в результатах труда.

Более выгодным для феодала был труд зависимого крестьянина, несшего определенные повинности (барщину, оброк и т.д.). Рабство у славян носило патриархальный, домашний характер (холопы, челядь и т.д.).

Предпосылки образования государственности обозначились в VII-VIII в. н.э. Наивысшей ступенью развития первобытнообщинного строя у восточных славян были союзы племен. Предположительно таких союзов было 14, наиболее крупные из них объединяли до десяти племен. В начале существования этих союзов племен формой управления была военная демократия.

Военную силу союза племен составляли наиболее боеспособные мужчины. Впоследствии часть из них, храбрых и сильных, группировалась вокруг предводителя в качестве его дружины. Дружина с предводителем (князем) занимала главенствующее положение, постепенно вытесняя такие демократические организации, как народное собрание и совет старейшин.

Росту общественного положения князя и его дружины способствовало возрастающая необходимость защиты союза племен от все возрастающей угрозы нападения внешних врагов

Поддержка дружины позволяла предводителю нарушать обычаи и традиции, вводить свои порядки. Военная демократия постепенно перерастала в военно-иерархическое правление – княжеское. Таким образом развивался процесс преобразования органов самоуправления в государственные органы.

Союзы племен отличались более высоким уровнем управления, органы общественного самоуправления превращались в государственный аппарат князя. Формировался государственный строй, важным признаком которого было появление особой, отделенной от народа публичной власти, со специальным аппаратом управления и распространяющейся на определенную территорию.

По свидетельству арабских исторических источников славянские племена объединились вокруг трех центров: Куябы, Славии и Артавии или Арса (предположительно Киева, Новгорода и Рязани).

Это были “союзы союзов” племен – первые государственные образования на Руси.

Дореволюционные историки считали датой образования Древнерусского государства 862 год, когда Новгородские князья якобы пригласили Рюрика (862-879) на княжение в Новгород. (Существует версия, что Рюрик захватил Новгород или войной или подкупом князей).

Князь Олег (882-912) в 882 году предположительно захватил Киев (или завладел подкупом князей) и сделал его столицей славянских союзов.

Преемники Олега – Игорь, регентша Ольга и Святослав укрепили Древнерусское государство. Князь Игорь (912-945 гг.) присоединил племена уличей и тиверцев, вернул отделившихся от Киева после смерти Олега древлян. Ольга (945-964), Святослав (965-972 гг.) и Владимир (978-1015 гг.) совершают походы на землю вятичей.

Таким образом, в VIII-X веках на огромной территории от Ладожского и Онежского озер на севере до среднего течения Днепра на юге, на западе и юго-западе – до Карпат, Прута и нижнего течения Дуная сформировалось Древнерусское государство с центром в Киеве.

Древнерусское государство в своем развитии прошло три этапа:

Первый – в форме раннефеодального государства (конец IX-X вв.) Этот период характеризуется завершением процесса объединения славянских племен в единое государство, формированием и совершенствованием государственного аппарата и военной организации.

Второй этап – период расцвета Киевской Руси (конец XI – первая пол. XI вв.).

Третий этап – вторая половина XI в. – первая половина XII в. – период экономического и политического ослабления Руси. Во второй половине XI в. наметились тенденции к феодальной раздробленности.

Следует отметить, что существуют различные трактовки истории образования русского государства.

В XVIII в. немецкими учеными Г.З. Байером, Г.Ф. Миллером и А.Л. Шлецером, приглашенными в Академию наук России, была создана т.н. “норманнская теория”.

Существо теории состоит в том, что государство у восточных славян явилось не закономерным процессом их внутреннего развития, а было создано пришельцами из Скандинавии “норманнами” или “варягами”. Байер написал труды “Происхождение Руси” и “Варяги”. Опираясь на рассказ “Повести временных лет” о “призвании” новгородцами трех братьев-варягов Рюрика, Синеуса и Трувора в 862 г. в Новгород, делает вывод о том, что они и основали Древнерусское государство и дали ему название “Русь”.

“Повесть временных лет” Нестора составлена в конце XI – начале XII вв., в оригинале до нас не дошла. Известный нам список содержит много противоречий. Составлялась она в период распада Киевского государства. Летописец, выполняя социальный заказ, мог допустить, что версия происхождения князей от варягов возвеличит княжескую власть (Варяги в XI-XII вв. играли видную роль в Европе). Другой задачей Нестора могло быть и стремление показать надклассовый характер государства и князя, чтобы прекратить междоусобицы и социальные конфликты.

Сама же “норманнская теория” в период создания отвечала политическим интересам Голштинской феодальной династии, правившей Россией под именем Романовых. Цель теории – показать неполноценность восточнославянских народов, их неспособность создать собственное государство.

Норманнская теория утвердилась как антирусская политическая доктрина. Она широко использовалась гитлеровской пропагандой в период подготовки и в годы второй мировой войны, для оправдания захватнических войн против славянских народов.

В настоящее время усиления антирусской пропаганды норманнская интерпретация древнерусской истории активизировалось. В современной западной литературе ряд авторов тенденциозно эксплуатируют норманнскую версию об отсталости русского народа, о создании первого русского государства выходцами из стран Запада. Делаются попытки связать норманнскую теорию с современностью, спекулируя трудностями экономического, политического и социального развития России.

Против норманизма выступил в середине XVIII в. М.В. Ломоносов, доказал научную несостоятельность теории. Борьбу с этой “теорией” вели В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский и др.

Норманнскую теорию подвергали критике русские историки С.А. Геодонов, И.Е. Забелин, А.И. Костомаров и др.

Русский ученый А.А. Шахматов в работах “Разыскание о древнейших русских лепесных связях” (1908 г.) и “Повесть временных лет” (1916 г.) установил, что версия о призвании варяжских князей в Новгород и Киев носит искусственный характер. Сюжеты “Повести временных лет” носят творческий, а не исторический характер. На летописца оказали влияние русские князья, которые уже позже родственными или иными узами были связаны с Северной Европой. Одним из таких князей, например, был Мстислав Владимирович, сын Владимира Мономаха.

Советская историческая и историко-правовая наука в части разоблачения норманнской теории представлена работами Б.Д. Грекова, А.С. Лихачева, В.В. Мавродина, А.Н. Насонова, В.Т. Пашуто, Б.А. Рыбакова, М.Н. Тихомирова, Л,В. Черепнина, И.П. Шескольского, С.В. Юшкова и др. Они доказали необъективность норманнской теории. Норманны никакого отношения не имеют к разложению первобытнообщинного строя и развитию феодальных отношений. Влияние на Русь норманнов ничтожно хотя бы потому, что уровень их общественного и культурного развития не был выше чем в Древней Руси.

Несостоятельно и утверждение об изначальном норманнском происхождении слова “Русь”. Российскими исследователями доказано, что племя “рось” существовало в Приднепровье за 5 столетий до появления варягов. Название впоследствии распространилось на территорию вокруг Киева. Затем на славянские племена, вошедшие в состав Киевского княжества.

Древнерусское государство было не первым государственным образованием у восточных славян. Славяне прошли длительный путь государственного развития. Образование Новгородского и Киевского княжеств было подготовлено развитием многих государственных образований славян в период разложения первобытнообщинного строя и становления феодализма.

В процессе объединения всех восточнославянских земель сформировалась древнерусская народность.

1. Общественный и государственный строй древнерусского государства

Понятие “общественный строй” включает в себя: экономическое развитие страны, классовую структуру общества, правовое положение классов и социальных групп населения.

Исторические, письменные и археологические источники свидетельствуют о том, что в экономической жизни основным занятием у восточных славян преобладало земледелие. Развивалось как подсечное (в лесных районах), так и пашенное (паровое) земледелие.

В X-XII вв. наблюдается значительный рост городов с ремесленным и торговым населением. В XII веке на Руси уже около 200 городов.

В древнерусском государстве получило развитие княжеское, боярское, церковное и монастырское землевладение, значительная часть общинников попадает в зависимость к собственнику земли. Постепенно формируются феодальные отношения.

Становление феодальных отношений в Киевской Руси шло неравномерно. В Киевской, Черниговской, Галицкой землях этот процесс шел быстрее, чем у вятичей и дреговичей.

Феодальный общественный строй на Руси утвердился в IX веке. В результате социальной дифференциации населения сформировалась социальная структура общества. По занимаемому положению в обществе их можно назвать классами или социальными группами.

К ним относятся:

• феодалы (князья великие и удельные, бояре, церковь и монастыри);
• свободные общинники (сельские и городские “люди” и “людины”);
• смерды (крестьяне-общинники);
• закупы (человек, попавший в долговую кабалу и отрабатывающий “купу”);
• изгои (человек, вышедший из общины или освободившийся от холопства выкупом);
• челядь и холопы (придворные рабы);
• городское население (городская аристократия и городские низы);

Господствующий класс феодалов сформировался в IX веке. К ним относились великие князья, местные князья, бояре. Государственное и личное княжение не было разделено, поэтому княжеский домен был имением, принадлежащим не государству, а князю как феодалу.

Наряду с великокняжеским доменом существовало и боярско-дружинное земледелие.

Формой княжеского земледелия была вотчина, т.е. такая форма владения, при котором земля переходила по наследству.

Появление в Пространной редакции Русской правды, относящейся к концу XI-началу XII вв., статей, где упоминаются боярские тиуны, боярские рядовичи, боярские холопы и боярское наследование позволяет делать вывод о том, что к этому времени утвердилось и боярское землевладение.

Продолжительно группа феодалов-бояр сформировалась от более богатых дружинников князя и из родо-племенной знати. Формой их землевладения были:

1. вотчина;
2. держание (поместье).

Вотчины приобретались путем захвата общинных земель или путем пожалования и передавались по наследству. Держание бояре получали только путём пожалования (на время службы боярина или до его смерти). Всякое земельное владение бояр было связано со службой князю, которая считалась добровольной. Переход боярина от одного князя на службу к другому не рассматривался как государственная измена.

К феодалам следует отнести и церковь, и монастыри, которые после принятия христианства на Руси постепенно стали крупными землевладельцами.

Свободные общинники составляли основную массу населения Киевской Руси. Под термином “люди” в Русской правде подразумеваются свободные преимущественно крестьяне-общинники и городское население. Судя по тому, что в Русской правде (ст.3) “людин” противопоставлялся “княжу-мужу”, он сохранил личную свободу.

Свободные общинники подвергались государственной эксплуатации, уплачивая дань, способом взимания которой было полюдье. Князья постепенно передавали право взимания дани своим вассалам, а свободные общинники постепенно попадали в зависимость к феодалу.

Смерды составляли основную массу населения Древнерусского государства. Это были крестьяне-общинники. Смерд был лично свободен, его личная неприкосновенность защищалась княжеским словом (ст. 78 пп.). Князь мог давать смерду землю, если он работал на него. Смерды имели орудия производства, лошадей, имущество, землю, вели общественное хозяйство, жили общинами.

По мнению историков Б.Д. Грекова и М.Б. Свердлова, смерды были свободные и зависимые. Зависимыми смердами были те, которые получили землю у феодала и работали на него.

Часть крестьян-общинников разорялись, превращались в “худых смердов”, обращались к феодалам и богачам за займом. Такая категория называлась “закупами”. Основным источником, характеризующим положение “закупа” – являются ст. 56-64, 66 Русской правды пространной редакции.

Таким образом, “закупы” – крестьяне (иногда и представители городского населения), временно потерявшие свободу за пользование ссудой, “купой”, взятой у феодала. Он находился фактически в положении холопа, свобода его ограничивалась. Он не мог без разрешения господина покидать двор. За попытку бегства превращался в холопа.

“Изгои” бывали свободные и зависимые. Это были:

• бывшие закупы;
• выкупившиеся на волю холопы;
• выходцы из свободных слоев общества.

Они не были свободными до тех пор, пока не поступали на службу к хозяину. Жизнь изгоя защищается Русской правдой штрафом в 40 гривен.

На низшей ступени общественной лестницы были холопы и челядь. Они не являлись субъектами права, а за них отвечал хозяин. Таким образом, они были собственниками феодала. Если он совершал кражу, то платил господин. В случае нанесения холопом побоев, тот мог его убить “в пса место”, т.е. как собаку. Если раб укрылся у своего господина, то последний мог защитить его, заплатив 12 гривен, или отдать на расправу.

Закон запрещал укрывать беглых холопов.

Государственный строй

Рассмотрим кратко государственный строй Древнерусского государства.

В понятие государственный строй входят:

• вопросы устройства государства;
• политическая форма правления;
• структура и компетенция центральных и местных органов власти и управления;
• военное устройство;
• судебная система государства.

Формирование древнерусского государства шло вплоть до первой трети XII века. Это было целостное, основанное на принципе сюзеренитета-вассалитета государство. По форме правления древнерусское государство являлось раннефеодальной монархией с достаточно сильной монархической властью.

Основными характеристиками древнерусской раннефеодальной монархии можно считать:

• экономическое и политическое влияние боярства на центральную и местную власть;
• большая роль совета при князе, господство в нем крупных феодалов;
• наличие дворцово-вотчинной системы управления в центре;
• наличие системы кормления на местах.

Оно возникло в то время, когда еще не было предпосылок образования централизованного государства, при слабо развитых торговле и ремесле, отсутствии прочных экономических связей между отдельными регионами. Сильная центральная власть феодалам была нужна для прикрытия или поддержки при захвате общинных и новых земель.

Поддержка великого князя феодалами способствовала быстрому распространению его власти на обширную территорию Руси.

Киевская Русь не была централизованным государством. Это был конгломерат феодальных владений-княжеств. Киевский князь считался сюзереном или “старейшиной”. Он давал феодалам землю (лен), оказывал им помощь и защиту. Феодалы должны были за это служить великому князю. При нарушении верности вассал лишался своих владений.

Высшими органами власти в Древнерусском государстве были великий князь, совет при князе, феодальные съезды, вече.

Властные функции великого киевского князя в период княжения Олега (882-912 гг.), Игоря (912-945 гг.) и регентши Ольги при Святославе (945-964 гг.) были относительно несложны и заключались в:

• организации дружины и военных ополчений и командования ими;
• охраны границ государства;
• осуществлении походов на новые земли, захват пленных и взимание с них дани;
• поддержание нормальных внешнеполитических отношений с кочевым племенам юга, Византийской империей, странами Востока.

Вначале киевские князья управляли только киевской землей. В ходе завоевания новых земель, киевский князь в племенных центрах оставлял тысячу во главе с тысяцким, сотню во главе с сотским, меньшие гарнизоны во главе с десятским, которые выполняли роль администрации города.

В конце X века функции власти великого князя претерпевают изменения. Отчетливее стал проявляться феодальный характер власти князя.

Князь становится организатором и командующим вооруженными силами (многоплеменной состав вооруженных сил усложняет эту задачу):

• заботится о строительстве укреплений по внешней границе государства, строительстве дорог;
• налаживает внешние сношения с целью обеспечения безопасности границ;
• осуществляет судопроизводство;
• осуществляет утверждение христианской религии и материально обеспечивает духовенство.

(В этот период начинаются народные волнения. В 1068 г. Изяслав жестоко подавил народное восстание, а в 1113 г., испугавшись новой смуты, бояре и епископы вызвали в Киев Владимира Мономаха с сильной дружиной, который подавил восстание).

Княжескую власть осуществляли на местах посадник, волостели и тиуны. Князь изданием законов закреплял новые формы феодальной эксплуатации, устанавливал правовые нормы.

Таким образом, князь становится типичным монархом. Великокняжеский престол передавался вначале по наследству по принципу “старшинства” (старшему брату), а затем по принципу ” отчины ” (старшему сыну).

Совет при князе не имел отдельных от князя функций. Он состоял из городской верхушки (“старцев градских”), крупных бояр, влиятельных дворцовых слуг. С принятием христианства (988 г.) в Совет вошли представители высшего духовенства. Это был совещательный орган при князе для решения важнейших государственных вопросов: объявление войны, заключение мира, союзов, издание законов, финансовых вопросов, судебных дел. Центральными органами управления были должностные лица княжеского двора.

Следует отметить, что с совершенствованием системы феодализма десятичная (тысяцкие, сотники, и десятские) система заменяется постепенно дворцово-вотчинной. Исчезают разделения между органами государственного управления и управления личным делами князя. Общий термин тиун уточняется: “огнищанин” называется “тиуном-огнищным”, “старший конюх” – “тиуном конюшим”, “староста сельский и ратный” – “тиуном сельским и ратейным” и т.д.

С усложнением задач государственного управления роль этих должностей укрепилась, функции уточнились, например: “воевода” – начальник вооруженных сил; “тиун конюший” – ответственный за обеспечение княжеского войска конским составом; “дворецкий-огнищанин” – управляющий княжеским двором и выполняющий отдельные государственные задания; “стольник” – продовольственный снабженец.

Феодальные съезды (снемы) созывались великими князьями для решения важнейших вопросов внешней и внутренней политики. Они могли быть общегосударственными или нескольких княжеств. Состав участников в основном был тот же, что и Совет при князе, но на феодальные съезды созывались и удельные князья.

Функции съезда составляли:

• принятие новых законов;
• распределение земель (ленов);
• решение вопросов войны и мира;
• охрана границ и торговых путей.

Известен Любеческй съезд 1097 года, который имея ввиду объединение усилий в борьбе с внешними врагами, “устроение мира” признал независимость удельных князей (“каждый пусть держит отчину свою”), в то же время призвал блюсти Русь всеми за “один”. Снем 1100 года в Уветичах занимался распределением ленов.

Вече созывалось князем или феодальной верхушкой. В нем участвовали все взрослые жители города и не горожане. Решающую роль здесь играли бояре и городская верхушка “старцы городские”. Холопы и подчиненные домовладыке люди на вече не допускались.

Известно, что решение об убийстве за злоупотребление сбором дани князя Игоря древляне приняли на своем вече.

В 970 году Новгородское вече пригласило на княжение Владимира Святославовича.

На вече решались вопросы:

– созыва и комплектования народного ополчения и выбор предводителя;

– выражался протест против политик князя.

Исполнительным органом вече был Совет, который фактически заменял вече. Вече по мере развития феодализма исчезло. Сохранилось только в Новгороде и Москве.

Местным органам управления вначале были местные князья, которые впоследствии заменялись сыновьям киевского князя. В некоторых менее важных городах назначались посадники-наместники, тысяцкие киевского князя из его окружения.

Местная администрация содержалась за счет части поборов с населения. Поэтому посадник и волостели назывались “кормленщиками”, а система управления – системой “кормления”.

Власть князя и его администрации распространялась на горожан и население земель, не захваченных феодалами. Феодалы же получали иммунитет – юридическое оформление власти во владениях. В иммунитетной (защитной) грамоте определялась земля, жалованная феодалу и права к населению, которое обязывалось быть в подчинении.

В Древнерусском государстве суд не был отделен от административной власти. Высшей судебной инстанцией был великий князь. Он судил дружинников и бояр, рассматривал жалобы на местных судей. Разбор сложных дел князь проводил на совете или вече. Отдельные дела могли быть порученным боярину или тиуну.

На местах суд осуществляли посадник и волостели.

Кроме того, существовали вотчинные суды – суды землевладельцев над зависимым населением, на основе иммунитета.

В общинах существовал общинный суд, который с развитием феодализма заменялся судом администрации.

Функции церковного суда осуществляли епископы, архиепископы, митрополиты.

1. Развитие древнерусского феодального права

В Древнерусском государстве источником права, как и во многих раннефеодальных государствах, является правовой обычай, унаследованный от первобытнообщинного строя. В “Повести временных лет” отмечается, что племена имели “обычаи свои и законы отцов своих”. В источнике имеются в виду нормы обычного права, и понятия употреблены как синонимы.

С развитием феодализма и обострением классовых противоречий обычное право теряет свое значение. Во времена Владимира Святославовича (978/980-1015 гг.) все большее значение приобретает законодательство, выражающее интересы феодалов, утверждающее феодальные принципы и влияние церкви.

Первым правовым документом, дошедшим до нас, был устав князя Владимира Святославовича “О десятинах, судах и людях церковных”. Устав создан на рубеже X-XI вв. в виде короткой уставной грамоты, которая была придана церкви Святой Богородицы. Оригинал до нас не дошел. Известны лишь списки, составленные в XII в. (Синодальные и Олонецкие редакции).

Устав выступает как соглашение между князем (Владимиром Святославовичем) и митрополитом (предположительно Лионом). По уставу изначально – князь:

а) покровитель церкви (защищает церковь и обеспечивает ее материально);

б) не вмешивается в дела церкви;

Для существования церкви определяется десятина. По уставу князь должен 1/10 часть средств полученных от:

– судебных дел;

– в виде дани от других племен; отдать церкви

– от торговли.

Подобно князю, каждый дом 1/10 часть приплода, дохода от торговли, урожая должен был отдавать также церкви.

Уставная грамота была составлена под сильным влиянием византийской церкви, о чем говорит содержание статей в части определения состава преступления.

Целевое назначение устава – утверждение в Древнерусском государстве христианской церкви. Положение устава Владимира “О десятинах, судах и людях церковных” направлены на:

• сохранение семьи и брака, утверждение незыблемости семейных уз;
• защиту церкви, церковной символики и христианского церковного порядка;
• борьбу против языческих обрядов.

Распространенные в Древнерусском государстве сборники византийского церковного права (номоканоны) имели большое значение. Впоследствии на их основе с привлечением норм из русских и болгарских источников на Руси были составлены “кормчие” (руководящие) книги как источники церковного права.

Таким образом, после принятия христианства (988 г.) церковь выступает как элемент государства.

В IX в. получает развитие и светское право. Появляются сборники права, содержащие накопленный княжеским и общинным судом правовой материал. До нас дошло таких сборников более 110 в различных списках. Эти сборники получили название “Русская правда” или “Закон русский”. Русскими историками они по сходству между собой объединены в 3 редакции:

1. Краткая правда (КП).
2. Пространная правда (ПП).
3. Сокращенная правда (СП).

Некоторые списки именуются по месту нахождения:

• Синодальный – хранился в библиотеке Синода;
• Троицкий – хранился в Троице-Сергиевской Лавре;
• Академический – хранился в библиотеке Академии Наук.

Краткая правда делится на 2 части:

1. Древнейшая правда (см. ст. 1-18) – составлена в 30-х гг. XI в.

Ярославом Мудрым (1019-1054 гг.), поэтому известна как Правда Ярослава. В ней встречаются нормы обычного права (например – кровная месть), недостаточно выражена привилегия феодалов (устанавливается одинаковое наказание за убийство любого человека).

1. Правда Ярославичей (см. ст. 19-43), составленная в 70-х гг. XI в., когда в Киеве княжил сын Ярослава Изяслав (1054-1072 гг.). В правде Ярославичей отражена более высокая ступень развития феодального государства: защищается княжеская собственность и лица администрации; вместо кровной мести устанавливается денежное взыскание, причем разное, в зависимости от классового положения.

Пространная правда составлена в княжение Владимира Мономаха (1113-1125 гг.). Она состоит из 2 основных частей:

1. Устав Ярослава, включающий краткую правду (см. ст. 1-52) “Суд Ярославль Володемеречь”.
2. Устав Владимира Мономаха (см. ст. 53-121) “Устав Володемер Всеволодовичь”.

В этом документе:

• полностью оформляется феодальное право как привилегия;
• более подробно регламентируется гражданское право, уголовное право, судоустройство и судопроизводство;
• появляются статьи об охране боярской вотчины, об отношениях феодалов и закупов, о смердах.

Сокращенная правда возникла в XV в. из Пространной правды и действовала в Московском государстве.

Кроме Русской правды источниками светского права на Руси являются русско-византийские договоры, содержащие не только нормы международного права, но и нормы, регулирующие внутреннюю жизнь. Известны 4 договора Руси с Византией: 907, 911, 944 и 971 гг. Договоры свидетельствуют о высоком международном авторитете Древнерусского государства. Много внимания в них уделено регулированию торговых отношений.

Основным источником древнерусского феодального права является “Русская правда”. Основная часть ее посвящена уголовному и процессуальному праву, вместе с тем имеются статьи, содержащие нормы гражданского права, особенно обязательственного и наследственного.

Кратко рассмотрим содержание “Русской правды” по схеме:

• право собственности;
• обязательственное право;
• наследственное право;
• процессуальное право;
• преступление и наказание.

В Краткой правде нет общего термина, обозначающего право собственности, т.к. содержание этого права было различным в зависимости от того, кто был субъектом и что подразумевалось под объектом права собственности. Вместе с тем проводилась грань между правом собственности и правом владения (см. ст. 13-14 КП).

В “Русской правде” значительное внимание уделено охране частной собственности феодалов. Предусматривается строгая ответственность за порчу межевых знаков, перепахивание межи, за поджог, порубку бортного дерева. Из имущественных преступлений большое внимание уделено краже (“татьбе”), т.е. тайному похищению вещи.

В Пространной правде закреплено право собственности феодалов на холопов, в том числе порядок отыскания, задержания, возвращения беглого холопа, установлена ответственность за укрывательство холопа. Давший холопу хлеб (равно за укрывательство) должен был уплатить цену холопа – 5 гривен серебра (холопы стоили от 5 до 1 2 гривен). Поймавший холопа получал вознаграждение – 1 гривну, но если упускал его, то платил цену холопа за вычетом 1 гривны (см. ст. 113, 114).

В связи с развитием частной собственности формируется и развивается наследственное право. В нормах наследственного права отчетливо просматривается стремление законодателя сохранить имущество в данной семье. С его помощью богатства, накопленные многими поколениями собственников, оставались в руках одного и того же класса.

По закону наследовать могли только сыновья. Отцовский двор без раздела переходил к младшему сыну. (ст. 100 ПП). Дочери были лишены права наследовать, т.к. выходя замуж, они могли забрать имущество за пределы своего рода. Этот обычай существовал у всех народов в переходный период от первобытнообщинного строя к классовому обществу. Он нашел отражение и в Русской правде.

С усилением княжеской власти было закреплено положение “Если смерд умрет бездетным, то наследует князь, если остаются в доме незамужние дочери, то выделить на них некоторую часть, если же будет замужем, то не давать им части” (ст. 90 ПП).

Для дочерей бояр и дружинников (позднее и духовенства), ремесленников и общинников было сделано исключение, их наследство при отсутствии сыновей могло переходить к дочерям (ст. 91 ПП). Дети же, прижитые рабыней, в наследстве не участвовали, а получали свободу вместе с матерью (ст. 98 ПП).

До совершеннолетия наследников наследственным имуществом распоряжалась их мать. Если мать-вдова выходила замуж, то получала часть имущества “на прожиток”. В этом случае назначался опекун из ближайших родственников. Имущество передавалось при свидетелях. Если опекун терял часть имущества, то должен был возместить.

Различалось наследование по закону и по завещанию. Отец мог разделить имущество между сыновьями по своему усмотрению, но не мог завещать дочерям.

Господство частной собственности обусловило появление обязательственного права. Оно было развито сравнительно недостаточно. Обязательства возникали не только из договоров, но и из причинения вреда: повреждение изгороди, недозволенная езда на чужом коне, порча одежды или оружия, гибель господского коня по вине закупа и др. В этих случаях возникал не гражданский иск (возмещение), а штраф. Обязательства распространялись не только на имущество должника, но и на его личность.

По Русской правде добросовестный банкрот (купец) не продавался в рабство, а получал от кредитора рассрочку. Злостный же банкрот продавался со всем имуществом в рабство.

В “Русской правде” нашло свое отражение и обязательство из договоров. Договоры, как правило, заключались устно в присутствии послухов или мытника (свидетелей). В “Русской правде” были известны договоры: купли-продажи, займа, поклажи (договор займа между купцами), личного найма, закупничества.

Уголовное право в Древнерусском государстве сформировалось как право-привилегия, но сохранились оттенки более раннего периода. Оно отражено в русско-византийских договорах и Русской правде.

Особенностью “Русской правды” является то, что она карает только за умышленные преступления или причинение вреда. (Преступления, совершенные по неосторожности нашли отражение только в XVII в. в “Соборном уложении”). В “Русской правде” преступление называется “обидой”, под которой понимается причинение морального, материального или физического ущерба. Это вытекало из понимания “обиды” в древности, когда нанесение обиды отдельному лицу означало оскорбление племени, общины или рода. Но со становлением феодализма возмещение ущерба за преступление (обиду) шло не в пользу общества, а князя.

Ответственность несли только свободные люди. За холопов отвечал хозяин. “Если же воры будут холопы… , которых князь не карает продажей, потому что они не свободные люди, то за холопью кражу платить двойные урочные цены и вознаграждение за убытки” (ст. 46).

Виды преступлений, предусмотренные ” Русской правдой ” , можно разделить на:

а) преступления против личности;

б) преступления против собственности или имущественные преступления;

К первой группе относится убийство, оскорбление действием, телесные повреждения, побои.

Различалось убийство в ссоре (драке) или в состоянии опьянения (на пиру) и убийство разбоем, т.е. умышленное убийство. В первом случае виновный платил уголовный штраф вместе с общиной, а во втором случае община не только не платила штраф, а обязана была выдать убийцу вместе с женой и детьми на “поток и разорение”.

Оскорбление действием, физическое оскорбление (удар палкой, жердью, рукой, мечом и т.д.) каралось “Русской правдой”, а оскорбление словом рассматривалось церковью.

К телесным повреждениям относились ранение руки (“так, что рука отпадает и усохнет”), повреждение ноги (“начнет хромать”), глаза, носа, отсечение пальцев руки. К побоям относились избиение человека до крови и синяков.

К преступлениям против чести относились вырывание усов, бороды, за что взыскивался большой штраф (12 гривен серебра).

Ко второй группе относятся преступления: разбой, кража (татьба), истребление чужого имущества, порча межевых знаков и др.

Разбой, связанный с убийством, наказывался “потоком и разорением”. Кражей по “Русской правде” считается похищение коня, холопа, оружия, одежды, скота, сена, дров, ладьи и др. За кражу коня “коневой тать” полагалась выдача профессионального конокрада князю на “поток и разорение” (ст.35).

За простую (разовую) кражу княжеского коня полагалось взыскание в 3 гривны, смердом – 2 гривны (ст.45). Вора можно было убить на месте (ст.40). Но если он был связан, потом убит, то взыскивалось 12 гривен.

Наказания по “Русской правде” предусматривали прежде всего возмещение ущерба. В Правде Ярослава была предусмотрена кровная месть со стороны родственников потерпевшего (ст.1). Ярославичи кровную месть отменили.

Вместо мести за убийство свободного человека устанавливалась вира – денежное взыскание в размере 40 гривен. За убийство “княжеского мужа” было установлено возмещение в размере двойной виры – 80 гривен. За убийство смерда или холопа взыскивалась не вира, а штраф (урок) в размере 5 гривен.

Среди денежных взысканий за убийство – вира в пользу князя и головничество (как правило вира) в пользу семьи убитого, за иные преступления – продажа в пользу князя и урок в пользу потерпевшего. “Дикая вира” взыскивалась с общины в случае отказа выдать преступника.

Высшей мерой наказания по Русской правде бело поток и разорение – обращение (продажа) в рабство и конфискация имущества в пользу князя. Это наказание применялось за 4 вида преступления: конокрадство, поджог, убийство разбоем и злостное банкротство.

Судопроизводство носило состязательный характер. Главная роль в суде принадлежала сторонам. Процесс представлял собой тяжбу (спор) сторон перед судьей. Суд выступал в роли арбитра и выносил решение в устной форме. Своеобразными формами этого процесса были ” заклич “, ” свод ” и ” гонение следа “.

Доказательствами выступали показания послухов, видаков, ордалии, судебные поединки, присяга.

Фигура князя возникла в результате эволюции власти, принадлежавшей племенному вождю, но князья периода военной демократии были выборными. Став главой государства, великий князь передает свою власть по наследству, по прямой нисходящей линии, т.е. от отца к сыну. Обычно князьями были мужчины, но известно и исключение - княгиня Ольга.

Хотя великие князья были монархами, все же они не могли обойтись без того, чтобы выслушивать мнения приближенных. Так сложился совет при князе, юридически никак не оформленный, но имевший серьезное влияние на монарха. В совет входили приближенные великого князя, верхушка его дружины - княжьи мужи. Иногда в древнерусском государстве созывались феодальные съезды, в которых принимали участие крупные феодалы. Съезды решали междукняжеские споры, некоторые другие вопросы. В литературе высказывалось предположение, что на одном из таких съездов и была принята Правда Ярославичей - важная составная часть Русской Правды. Существовало в Древнерусском государстве и вече, выросшее из древнего народного собрания. Особенно была высока его активность в Новгороде.

Первоначально в Киевской Руси применялась десятичная, или числен­ная, система управления, выросшая из военной организации, при которой начальники воинских подразделений - десятские, сотские, тысяцкие - являлись руководителями более или менее крупных звеньев государства. Так, тысяцкий сохранил функции военачальника, а сотский стал городским судебно-административным должностным лицом. Со временем, однако, десятичная система уступает место дворцово-вотчинной, которая вырастает из идеи соединения управления великокняжеским дворцом с государственным управлением. В хозяйстве великого князя имелись разного рода слуги, ведавшие отдельными его отраслями (дворецкие, конюшие и пр.). Со временем князья стали поручать им вести определенные дела в масштабах всего государства, наделяя их соответствующими полномочиями.

Система местного управления была проста. Кроме местных князей, сидевших в своих уделах, на места посылались представители центральной власти - наместники и волостели. Жалованья от казны они за свою службу не получали, а "кормились" за счет местного населения, с которого собирали, не забывая и себя, дань в пользу князя. Так на Руси сложилась система кормления, намного пережившая Древнерусское государство (в Московском государстве она была отменена лишь в середине XVI в.).

Основу военной организации Киевской Руси составляла великокня­жеская дружина, по численности сравнительно небольшая. Это были професси­ональные воины, зависевшие от милости князя. Но и он сам от них зависел. Дружинники были не только воинами, но и советниками князя. Старшая дружина представляла собой верхушку класса феодалов и в значительной степени определяла политику князя, внутреннюю и внешнюю. Вассалы великого князя, являясь по его зову в Киев, приводили с собой дружины, а также ополчение, состоявшее из их слуг и крестьян. Каждый мужчина должен был владеть оружием. Боярских и княжеских сыновей уже в трехлетнем возрасте сажали на коня, а в 12 лет отцы брали их в походы. Испытывая потребность наращивании военной силы, киевские князья нередко прибегали к услугам наемников - сначала варягов, потом степных кочевников (каракалпаков и др.)

В Древней Руси не было специальных судебных органов. Судебные функции выполняли представители администрации, включая ее главу великого князя. Однако существовали специальные должностные лица помогавшие в отправлении правосудия. Среди них можно назвать, например вирников, которые собирали уголовные штрафы за убийство. Вирников, когда они находились при исполнении служебных обязанностей, сопровождала целая свита мелких должностных лиц. Судебные функции выполняли также церковь и отдельные феодалы, которые имели право судить зависимых от них людей (вотчинная юстиция). Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть его иммунитетных прав.

Управление государством, ведение войн, удовлетворение личных потребностей великого князя и его окружения требовали, конечно, немалых средств. Кроме доходов от собственных земель, князья установили система налогов, дани. Поначалу это были добровольные пожертвования членов племени своему князю и его дружине, но затем они становятся обязательным налогом. Уплата дани стала признаком подчинения (отсюда слово "подданный" т.е. находящийся под данью, ею обложенный). Дань собиралась путем полюдья, когда князья, обычно один раз в год, объезжали подвластные им земли и собирали доходы со своих подданных. Без конфликтов не обходилось Известна печальная судьба великого князя Игоря, убитого древлянами за чрезмерные поборы, что заставило его вдову княгиню Ольгу упорядочить налогообложение. Она учредила так называемые погосты - специальные пункты сбора дани (обычно это было крупное село). Население платило налоги мехами, которые были своеобразной денежной единицей. Ценность их как платежного средства не исчезала даже тогда, когда они, сохраняя княжеский знак, теряли товарный вид. Использовалась и иностранная валюта, переплавлявшаяся в русские гривны.

Важным элементом политической системы древнерусского общества стала церковь, которая с момента крещения Руси оказалась тесно связанной с государством. Поначалу князь Владимир Святославич пытался использовать в государственных интересах языческий культ, установив иерархию языческих богов во главе с Перуном - богом грозы и войны, но затем переориентировался на христианскую религию и крестил Русь. По преданию он долго раздумывал, прежде чем сделать выбор в пользу православия.

Крещение Руси происходило в значительной степени насильственным путем, особенно в северных русских землях, где население не желало отрекаться от веры отцов и дедов. Так или иначе, но как только Русь приняла христианство, в рост пошла церковная организация, и в скором времени церковь заявила о себе не только как о крупном (коллективном) феодале, но и как сила, способствовавшая укреплению отечественной государственности. Во главе православной церкви стоял митрополит киевский, назначавшийся в то время из Византии, центра православия. Затем его стали назначать киевские князья. В отдельных русских землях церковную организацию возглавляли епископы.

1.5. Правовая система

Источники права. Возникновение Древнерусского государства естественно сопровождалось формированием древнерусского права, исторически первым источником которого были правовые обычаи - нормы обычаев доклассового общества, санкционированные возникающим государством. Среди них можно встретить кровную месть, принцип талиона -"равным за равное". Совокупность этих норм летописи и иные древнейшие документы называют "Законом русским".

Первыми писанными памятниками древнерусского права, дошедшими до нас, были договоры Руси с Византией. Заключенные после успешных военных походов, эти договоры носили международно-правовой характер, но в них вместе с тем получили отражение нормы Закона русского. (Из этих договоров мы, собственно, и знаем об основном содержании древнерусского обычного права).

Княжеское законодательство как источник права появляется на Руси в Х в. Особое значение имеют уставы Владимира Святославича, Ярослава, которые внесли изменения в действующее финансовое, семейное и уголовное право. Наиболее же крупным памятником древнерусского права является Русская Правда, сохранившая свое значение и в последующие (за киевским) периоды отечественной истории.

Русская Правда составлялась на протяжении длительного времени (в Х1-Х11 вв.), но отдельные ее статьи уходят в языческую старину. Впервые ее текст был обнаружен В.Н.Татищевым в 1738 г. Сейчас известны более ста ее списков, значительно отличающихся друг от друга и по объему, и по структуре, да и по содержанию. Правовой памятник принято делить на три редакции (большие группы статей, объединенные хронологически и смысловым содержанием): Краткую, Пространную и Сокращенную. В Краткую редакцию входят две составные части: Правда Ярослава (или Древнейшая) и Правда Ярославичей - сыновей Ярослава Мудрого. Правда Ярослава включает первые 18 статей Краткой редакции и целиком посвящена уголовному праву. Скорее всего, она была составлена тогда, когда шла борьба за киевский престол между Ярославом и его братом Святополком (1015-1019 гг.). Наемная варяжская дружина Ярослава расправилась с новгородцами, положив тем самым начало затяжному и невыгодному для Ярослава конфликту. Стремясь задобрить новгородцев, он и "дал" им Правду, повелев им "по ее грамоте ходите".

Правда Ярославичей включает следующие два десятка статей Краткой редакции (так называемый Академический список). Как явствует из ее заголовка, сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Мудрого при участии ближайшего окружения. Составление текста относится примерно к середине XI в. Со второй половины того же столетия стала формироваться Пространная редакция, сложившаяся в окончательном варианте в XII в. По уровню разработки правовых институтов это уже следующий этап в развитии древнерусского права, хотя наряду с новыми постановлениями Пространная Правда включает и видоизмененные нормы Краткой редакции. В ней представлено уголовное и наследственное право, основательно разработан правовой статус различных категорий населения. К XIII-XIV вв. относится возникновение Сокращенной редакции, которая представляет собой выборку из статей Пространной Правды, приспособленных для регулирования более развитых общественных отношений периода политической раздробленности на Руси.

Кроме Русской Правды, которая стояла в центре правовой системы Древнерусского государства, в эпоху Киевской Руси из правовых источников были известны церковные уставы князей Владимира и Ярослава Мудрого, от которых пошла история церковного законодательства, а также статьи из правовых сборников других славянских народов. Использовался, например, "Закон Судный людем" из Болгарии. Значение имели и Кормчие книги -византийские сборники церковно-гражданских постановлений, большей частью относящиеся к области семейно-брачного права.

Вся совокупность правовых обычаев и законов, действовавших на Руси, создавала основу для довольно развитой системы древнерусского права. Как и всякое феодальное право, оно было правом-привилегией, т.е. закон предусматривал неравноправие людей, принадлежавших к разным социальным группам. Так, холоп не имел почти никаких прав. Весьма ограниченной была правоспособность смердов, тем более закупов. Зато права и привилегии верхушки феодального общества закон брал под усиленную защиту.

Гражданское право. Русская Правда и другие источники древнерусского права довольно четко различают две основные части гражданского права -право собственности и обязательственное право. Право собственности возникает с утверждением феодализма и феодальной собственности на землю. Феодальная собственность оформляется в виде княжеского домена (земельного владения, принадлежащего данному княжескому роду), боярской или монастырской вотчины. В Краткой редакции Русской Правды закреплена незыблемость феодальной земельной собственности. Кроме собственности на землю, она говорит и о праве собственности на другие вещи - коней, тягловый скот, холопов и пр.

Что касается обязательственного права, то Русская Правда знает обязательства из договоров и обязательства из причинения вреда. Причем последние сливаются с понятием преступления и называются обидой.

Для древнерусского обязательственного права характерно обращение взыскания не только на имущество, но и на личность должника, а порою даже на его жену и детей. Основными видами договоров были договоры мены, купли-продажи, займа, поклажи, личного найма. Договоры заключались в устной форме, но в присутствии свидетелей - послухов. Купля-продажа земли, по-видимому, требовала письменной формы. При продаже краденной вещи сделка считалась недействительной, а покупатель имел право требовать возмещения убытков.

Наиболее полно в Русской Правде регламентирован договор займа. В 1113 г. произошло восстание киевских низов против ростовщиков, и Владимир Мономах, призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры к упорядочению взимания процентов по долгам. Закон в виде объекта займа называет не только деньги, но и хлеб, мед. Существуют три вида займа:

обычный (бытовой) заем, заем, совершаемый между купцами (с упрощенными формальностями), и заем с самозакладом - закупничество. Просматриваются различные виды процентов в зависимости от срока займа. Срок взимания процентов ограничен двумя годами. Если должник выплачивал проценты в течение трех лет, то он имел право не возвращать кредитору одолженной суммы. Краткосрочный заем влек за собой наиболее высокую процентную ставку.

Брачно-семейное право. Развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими правилами. Первоначально действовали обычаи, связанные с языческим культом. Одной из форм индивидуального брака в языческую эпоху было похищение невесты (в том числе мнимое), другой - покупка. Довольно широко было распространено многоженство. (Согласно "Повести временных лет", тогдашние мужчины имели двух-трех жен, а великий князь Владимир Святославич до крещения имел пять жен и несколько сотен наложниц). С введением христианства устанавливаются новые принципы семейного права - моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи.

По Церковному уставу Ярослава моногамная семья становится объектом защиты со стороны церкви. Члены такой семьи, в первую очередь жена, пользуются ее всемерным покровительством. Браку обязательно предшество­вало обручение, считавшееся нерасторжимым. Брачный возраст был низким (14-15 лет для мужчины и 12-13 лет для женщины). Церковь требовала венчания как непременного условия законности брака. Законодательство Древней Руси последовательно отстаивало свободное волеизъявление брачующихся, устанавливая ответственность тех родителей, которые либо выдают замуж дочь без ее согласия, либо препятствуют вступлению в брак своей дочери. Расторжение брака было возможно только при наличии поводов, перечисленных в Церковном уставе.

Вопрос об имущественных отношениях между супругами не совсем ясен. Очевидно, однако, что жена имела определенную имущественную самостоятельность. Закон допускал имущественные споры между супругами. Жена сохраняла право собственности на свое приданое и могла передавать его по наследству.

Дети находились в полной зависимости от родителей, особенно от отца, имевшего над ними почти безграничную власть.

Наследственное право. Понятие наследства возникает непосредст­венно с появлением частной собственности; вместе с тем наследственное право восточных славян, получившее распространение после образования Древнерусского государства, сохраняло многие черты патриархальных отношений. При наследовании по закону, т.е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ничего (на наследников возлагалась лишь обязанность выдать сестер замуж). Наследственная масса делилась, очевидно, поровну, но младший сын имел преимущество - он получал двор отца. Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была роба-наложница, то они вместе с ней получали свободу. Право отца распоряжаться имуществом при составлении завещания не ограничивалось. Исключение из этого правила состояло в том, что он не мог завещать имущество дочери.

Уголовное право. В Древнерусском государстве преступление именовалось обидой. Под этим подразумевалось нанесение какого-либо вреда потерпевшему. Но вред, как известно, может быть причинен как преступлением, так и гражданско-правовым нарушением (деликтом). Таким образом, Русская Правда не различала преступление и гражданско-правовое нарушение.

Уголовное право рассматриваемого периода было феодальным. Жизнь, честь, имущество холопов законом не охранялись. Блага же, принадлежащие феодалам, защищались особенно рьяно: за убийство феодала устанавливался штраф в 80 гривен, а за смерда только 5 гривен. Холопы субъектами права вовсе не признавались. Ст. 46 Русской Правды говорит о том, что если холопы окажутся ворами, то князь штрафом их не наказывает, поскольку они не свободны (и в силу этого, как, вероятно, полагает законодатель, могут совер­шить кражу по наущению своего хозяина). Хозяин такого холопа обязан был платить двойное вознаграждение потерпевшему. В некоторых случаях потерпевший мог сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека.

Русская Правда не знает возрастных ограничений уголовной ответст­венности, понятия невменяемости. Состояние опьянения ответственности не исключает. Зато Русской Правде известно понятие соучастия. Проблема решается просто: все соучастники преступления отвечают в равной степени.

Русская Правда различает ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления. Не проводит различия между умыслом и неосторожностью, но различает два вида умысла - прямой и косвенный. Это отмечается при ответственности за убийство: убийство при сведении счетов карается высшей мерой наказания - потоком и разграблением, убийство же в "сваде" (драке) - только вирой. По субъективной стороне различается и ответственность за банкротство: преступным считается только умышленное банкротство. Состояние аффекта исключает, согласно нормам Русской Правды, ответственность. Что касается объективной стороны преступных деяний, то подавляющее число преступлений совершается путем действия. Лишь в очень немногих случаях наказуемо и преступное бездействие (утайка находки, длительное невозвращение долга).

Русская Правда знает лишь два родовых объекта преступления - личность человека и его имущество. Отсюда только два рода преступлений. Но каждый род включает довольно разнообразные виды преступных деяний. Среди преступлений против личности следует назвать убийство, телесные повреждения, побои, оскорбление действием. Княжеские уставы знают и оскорбление словом, где объектом преступления является преимущественно честь женщины. В уставах князей Владимира Святославича и Ярослава можно встретить упоминания о половых преступлениях.

Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство. Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком и разграблением. В княжеских уставах предусматривались преступления против церкви, а также против семейных отношений. Церковь, насаждая новую форму брака, с помощью уголовного права усиленно боролась против остатков языческих обрядов.

В Русской Правде нет указаний ни на государственные, ни на должност­ные преступления. Но это не значит, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредствен­ная расправа без суда и следствия. Вспомнить хотя бы, как поступила княгиня Ольга с убийцами своего мужа.

Суд и судопроизводство. В Древнерусском государстве суд не был отделен от администрации. Посадники и другие должностные лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж, взимаемых при рассмотрении дел. Кроме того, они вознаграждались и сторонами - участниками процесса. Высшей судебной инстанцией был великий князь.

Древнерусское право еще не знало разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам (гонение следа, свод). Во всяком случае и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны были равноправны. Обе стороны в процессе назывались истцами. (Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный, розыскной процесс со всеми его атрибутами, включая пытку).

Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела - гонение следа и свод. Гонение следа - это отыскание преступника по его следам. Если след привел к дому конкретного человека - значит, он и есть преступник, если в село - ответственность несет община, если потерялся на большой дороге - поиск преступника прекращается.

Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему не остается ничего другого, как прибегнуть к закличу, т.е. объявить на торговой площади о пропаже в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например купил. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у которого он приобрел данную вещь. При этом достаточно показаний двух свидетелей и мытника - сборщика торговых пошлин.

Закон предусматривает определенную систему доказательств, в том числе свидетельские показания. Различаются две категории свидетелей - видоки и послухи. Первые - свидетели в современном смысле слова, очевидцы происшествия. Послухи - более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец - добропорядочные люди, заслуживающие доверия. По некоторым гражданским и уголовным делам требовалось опреде­ленное число свидетелей (например, два свидетеля при заключении договора купли-продажи, два видока при оскорблении действием). Иначе говоря, в использовании свидетельских показаний присутствует элемент формализма.

В Древнерусском государстве появляется целая система формальных доказательств - ордалии. Среди них следует назвать судебный поединок -"поле". Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому. В Русской Правде и иных законах Киевского государства "поле" не упоминается, но другие источники, в том числе иностранные, говорят о практическом применении на Руси этого вида ордалий.

Другим видом "суда божьего" были испытания железом и водой. Испыта­ние железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой. Русская Правда, посвящая ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. По более поздним источникам, однако, можно заключить, что если человек, связанный и брошен­ный в воду, начинал тонуть, то он считался выигравшим дело. Особым видом доказательства была присяга - "рота". В некоторых случаях имели доказа­тельственное значение внешние признаки и вещественные доказательства.

В Русской Правде видны определенные формы обеспечения исполнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо - вирник являлся в дом осужденного с многочисленной и вооруженной свитой и "терпеливо" ждал, пока тот заплатит штраф, получая каждый день обильное натуральное содержание. Преступнику выгодней было как можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных "гостей".

За основную массу преступлений наказанием была "продажа" - уголовный штраф.

2. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РУСИ В ПЕРИОД УДЕЛЬНОГО ПРАВЛЕНИЯ (XII- XIV ВВ.). ОБРАЗОВАНИЕ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА

2.1. Предпосылки политической раздробленности

В середине XII в. Древнерусское государство распалось на двенадцать удельных княжеств. Это был политический результат дальнейшего развития феодализма, укрепления феодальной собственности на землю, утверждения феодальной ренты в качестве средства эксплуатации крестьянства. Падение удельного веса международной торговли, проводившейся по пути "из варяг в греки" через Киев, прекращение обогащавших знать завоевательных походов киевских князей ослабили значение Киева как политического и экономического центра русских земель. Попытки киевских князей приостановить процесс распада Киевской Руси посредством феодальных съездов успеха не принесли. Одна за другой земли начали освобождаться из-под власти Киева, местные феодалы стали проводить свою политику, зачастую отличную от общегосударст­венной, киевской. Стремясь расширить свои земельные владения, местные феодалы и князья захватывают соседние земли, что усилило междоусобицы и феодальные распри. Постепенно усиливаются новые экономические и политические центры - Новгород, Смоленск, Галич, Рязань и другие. Новая эпоха характеризовалась распространением пашенного земледелия, начинает утверждаться трехпольная система. В городах развивается ремесло, растет число ремесленных специальностей. Города становятся центрами окружающих территорий, военными опорными пунктами. Однако в условиях господства натурального хозяйства развитие товарного производства имело свои пределы: торговые связи между княжествами были непрочными и непостоянными.

Повышение производительности труда в сельском хозяйстве и ремесленном производстве привело к увеличению ценности земли. Феодалы теперь видели в земле главный источник своего обогащения. Резко возрастает стремление феодалов к расширению своих земельных владений. Великокняжеская власть в таких условиях, стремясь укрепить свое положение, широко практикует раздачу земли приближенным. Результат в конечном счете оказался обратным: рост крупного феодального землевладения и содействие ему центральной власти обессилили киевский престол и привели к распаду государственного единства Киевской Руси. Став собственниками обширных земельных владений, местные князь и бояре обрели независимость как в экономическом, так и в политическом отношении. Реальная власть киевских князей быстро пошла на убыль и постепенно ограничивалась территорией собственно Киевского княжества, хотя номинально Киев и продолжал считаться общерусским "стольным градом".

Распад государственного единства, экономическое и политическое обособление отдельных княжеств и земель - закономерный этап в развитии феодального строя. Но, с другой стороны, переход к феодальной раздроблен­ности, расчленение Древнерусского государства ослабили сопротивляемость внешнему давлению и облегчили (в дальнейшем) завоевание Руси татаро-монголами.

После распада Древнерусского государства для экономического и политического развития отдельных его частей большое значение имело местоположение княжества, уровень феодализации его хозяйственной жизни. Политические формы отечественной государственности в период удельного правления были многообразными - от сильной княжеской власти до республи­канского строя. Основные варианты связаны с историей Владимиро(Ростово)-Суздальского и Галицко-Волынского княжеств, Новгородской и Псковской феодальных республик.

2.2. Владимиро-Суздальское княжество

Владимиро-Суздальское княжество - типичный образец русского княжества периода феодальной раздробленности. Занимавшая большую территорию - от Северной Двины до Оки и от истоков Волги до ее слияния с Окой, Владимиро-Суздальская Русь со временем стала центром, вокруг которого объединились русские земли, сложилось Русское централизованное государство. На ее территории была основана Москва. Росту влияния этого крупного княжества в немалой степени способствовало то, что именно туда перешел из Киева великокняжеский титул. Все владимиро-суздальские князья, потомки Владимира Мономаха, - от Юрия Долгорукого (1125-1157 гг.) и до Даниила Московского (1276-1303 гг.) - носили этот титул. Туда же была перене­сена и митрополичья кафедра. После разорения Батыем Киева в 1240 г. на смену греку Иосифу константинопольский патриарх поставил в качестве главы русской Православной церкви митрополита Кирилла, русского по происхожде­нию, который во время разъездов по епархиям явно отдавал предпочтение Северо-восточной Руси. Следующий митрополит Максим в 1299 г., "не терпя насилья татарского", окончательно покинул Киев и "седе в Володимире со всем клиром своим". Он же первым из митрополитов стал называться митрополитом "всея Руси".

Ростов Великий и Суздаль, два древнейших русских города, издревле давались великими киевскими князьями в уделы своим сыновьям. Владимир основал в 1108 г. Владимир Мономах и дал его в удел сыну своему Андрею. Город вошел в состав Ростово-Суздальского княжества, где княжеский престол занимал старший брат Андрея - Юрий Долгорукий, после смерти которого его сын Андрей Боголюбский (1157-1174 гг.) перенес столицу княжества из Ростова во Владимир. С тех пор и берет свое начало Владимиро-Суздальское княжество.

Владимиро-Суздальское княжество недолго сохраняло единство и целостность. Вскоре после своего возвышения при великом князе Всеволоде Большое Гнездо (1176-1212 гг.) оно распалось на мелкие княжества. В 70-х гг. XIII в. стало самостоятельным и Московское княжество.

Общественный строй. Структура класса феодалов во Владимиро-Суздальском княжестве мало чем отличалась от киевской. Однако здесь возникает новая категория мелких феодалов - так называемые дети боярские. В XII в. появляется и новый термин - "дворяне". К господствующему классу относилось также духовенство, которое во всех русских землях периода феодальной раздробленности, и во Владимиро-Суздальском княжестве в том числе, сохранило свою организацию, строившуюся по церковным уставам первых русских христианских князей - Владимира Святого и Ярослава Мудрого. Покорив Русь, татаро-монголы оставили неизменной организацию православ­ной церкви. Привилегии церкви они подтвердили ханскими ярлыками. Древнейший из них, выданный ханом Менгу-Темиром (1266-1267 гг.), гарантиро­вал неприкосновенность веры, богослужения и церковных канонов, сохранил подсудность духовенства и других церковных лиц церковным судам (за исключением дел о разбое, убийствах, освобождении от податей, повинностей и пошлин). Митрополит и епископы Владимирской земли имели своих вассалов - бояр, детей боярских и дворян, которые несли у них военную службу.

Знакомство с этапами становления древнерусского государства и права. "Русская Правда" как сборник правовых норм Киевской Руси. Общая характеристика деятельности монаха-летописца Киево-Печерского монастыря и одного из первых русских историков Нестора.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Древнерусское государство и право (IX- XII века )

древнерусский государство правовой норма

1. Становление древнерусского государства и права

История российского государства начинается с ряда небольших государственных образований с непостоянными границами и слабой властью правителей. Каждое славянское племя (поляне, древляне, кривичи и др.) имело свое княжение, свою территорию, свою власть народного собрания (веча), своего князя, свою систему обычаев и по своей воле устанавливало те или иные отношения с соседними племенами.

Область, занятая племенем, называлась «землей». Земли делились на «волости», называвшиеся именами городов - политических центров волостей. Главный город «земли» по отношению к младшим городам назывался «старшим городом», там была резиденция князя. В составе народонаселения племенных русских территорий различались четыре категории: жрецы-волхвы, князья, свободные люди и рабы.

Один из первых русских историков, монах-летописец Киево-Печерского монастыря Нестор (конец XI - начало XII вв.) в «Повести временных лет» повествует о создании в VI в. крупного союза славянских племен в среднем Поднепровье, принявшего название одного из племен «рос» или «рус». Уже в VIII - IX вв. этот союз объединял несколько десятков славянских племен с центром в Киеве и занимал значительную территорию, не уступающую по размеру Византийской империи.

Новгородская летопись сообщает о старейшине Гостомысле, возглавлявшем славянское объединение вокруг Новгорода. Согласно восточным источникам, накануне образования древнерусского государства на этой территории сформировались три крупных политических центра, которые могут считаться протогосударственными объединениями: Куявия (южная группа славянских племен с центром в Киеве), Славия (северная группа с центром в Новгороде) и Артания (юго-восточная группа, предположительно район Рязани). И хотя государственность у славян пока еще была примитивной, она стала основой, фундаментом для формирования Древнерусского государства.

Сложившиеся условия для создания государства потребовали соответствующего оформления. По мнению автора «Повести временных лет», враждовавшие между собой племена ильменских славян, кривичей и чудь пригласили варяжского князя для наведения порядка: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Да пойдете княжить и володеть нами». Князь Рюрик прибыл с братьями Синеусом и Трувором. Сам он правил в Новгороде, а братья - в Белоозере и Изборске. Варяги положили начало великокняжеской династии Рюриковичей, которая правила в России до конца XVI в.

В историко-правовой науке существует несколько теорий происхождения Древнерусского государства: родовая, племенная, общинная, задружного быта, волостная, норманнская и другие. Как видим, их отличает разница в определении того основного элемента, который стал основой государства: род, задруга (осевший род, где кровные начала еще преобладают над территориальными), община и т.д.

Ближе к истине находится земская теория происхождения древнерусского государства, выдвинутая историком русского права М.Ф. Владимирским-Будановым, жившим во второй половине ХIХ - начале ХХ в. По его мнению, эти элементы государства (род, задруга и т.д.) были последовательно пережиты древними восточными славянами в процессе становления государства, характеризовавшегося ослаблением кровных начал и преобладанием территориальных. В результате сложилось государство - земля, представляющая собой союз волостей и пригородов под властью старшего города.

Таким образом, основным элементом государства явились не княжеские и не племенные отношения, а территориальные. Согласно земской теории, призванные князья-варяги застали везде на Руси уже готовый государственный строй, что лишний раз доказывает несостоятельность норманнской теории происхождения Древнерусского государства (напомним, что ее сущность заключается в том, что славяне сами были не в состоянии создать государство, и это сделали в 862 г. якобы более культурные, более развитые варяги (норманны); однако, как доказал еще М.В.Ломоносов, факт призвания варягов может свидетельствовать только о норманнском происхождении княжеской династии, а не государственности, которую нельзя привнести извне на неподготовленную почву). Первые русские государства, а затем и Киевское, возникли в результате внутреннего общественно-экономического развития восточных славян, а не под воздействием внешних обстоятельств.

Завоевания варяжских князей совершались путем покорения центрального города земли - именно таким образом в 882 г. князем Олегом была присоединена Киевская земля, вследствие чего Киев стал центром государства - Киевской Руси.

Укрепление Киевского государства приходится на княжение Владимира I. Принятие христианства (988 г.) и его распространение по всей Киевской Руси усилили власть киевского князя. Установилась церковная иерархия: в Киеве стал жить митрополит, присланный Константинопольским патриархатом. В городах были поставлены подчиненные митрополиту епископы. По всей Руси строились церкви и монастыри. Власть митрополита объединяла все духовенство страны.

После смерти князя Владимира в результате ожесточенной кровопролитной борьбы с братьями великим киевским князем стал его сын Ярослав Мудрый. Во время его правления Киевская Русь превратилась в огромную державу с разноплеменным населением.

2.Государственный строй

Еще до призвания варягов государственная власть в русских землях включала 3 элемента: монархический (в лице князя), демократический (вече) и аристократический (боярская дума).

Княжеская власть - исконное явление нашей истории; ее корни восходят к патриархальному быту.

Поначалу в Киевском государстве руководствовались родовым (или лестничным) принципом престолонаследования. Освободившийся престол передавался не старшему сыну, а старшему в роде, т.е. следующему брату отца, а если его не имелось - старшему племяннику.

Таким образом, сын мог рассчитывать на наследство только после смерти более старших родственников. При этом новый великий князь переселялся в Киев из прежнего своего княжества вместе с дружиной и боярами, а другие князья в свою очередь перемещались по старшинству в княжества, ближайшие к Киеву. Нередко этот принцип нарушался, ситуация запутывалась, вызывая непримиримую вражду внутри семьи и жестокие конфликты между родственниками.

Постепенно традиция родового наследования стала заменяться принципом отчинности, т.е. передачи престола от отца к сыну. Такое решение принял Любечский съезд русских князей в 1097 г., состоявшийся по инициативе Владимира Мономаха - внука Ярослава Мудрого.

Вече было формой непосредственного участия народа в решении государственных дел. Это - собрание дееспособных жителей земли. Каждый свободный имел право явиться на собрание, но это не было его обязанностью.

Состав вечевых собраний был социально неоднороден. В нем могли принимать участие не только жители города, но и пригородов.

Источники упоминают о вечах во всех древнерусских землях. Повсеместность этого института объясняется тем, что только согласие всего народа могло обеспечить проведение в жизнь той или иной меры при отсутствии постоянного войска и организованной полиции. По той же причине для принятия решения в собраниях требуется единогласие: не было средств привести в исполнение постановление большинства вопреки сильному меньшинству.

Разделение мнений на вече - нередкое явление. Решение в таких случаях могло состояться лишь тогда, когда стороны приходили к соглашению. Предметом обсуждения на вече мог стать любой вопрос государственной жизни. Чаще всего на вече решались вопросы о призвании и изгнании князей, о договоре с ними, о военных походах и о заключении мирных договоров.

Боярская Дума - постоянный совет при князе, избираемый из среды его ближайших соратников - княжьих мужей и бояр, образующих высший служилый класс. Практическая нужда в сотрудниках побуждала князей привлекать к себе возможно большее число лиц, сильных по своему общественному положению (бояр). Нередко в советах князей были и представители духовенства, но их участие не было постоянным.

Управление при слабости государственной власти было крайне несложным и нерасчлененным. Отправление суда, военная организация для защиты страны, сбор доходов - таковы немногосложные задачи управления. Главным его органом являлся князь, который лично судит, предводительствует войском и собирает дань, объезжая страну (полюдье). Ближайшими помощниками князя были его дружинники, старшие (княжие мужи и бояре) и младшие (отроки, детские, гридины, дворяне). С древнейших времен князья раздают своим мужам города для управления и суда. В этой роли мужи называются посадниками и заменяют в данном округе князя, связывая политически круг с тем стольным городом, князем которого они посажены. Десятичная (численная) система управления и собственно княжеская переплетались.

Войско делилось на княжеское и народное: первое составляла княжеская дружина, причем старшие дружинники не только служили лично, но вводили в состав войска свои собственные дружины. Народным войском было народное ополчение. Участие его в походах зависело от постановлений веча; в случае отказа веча помогать князю, последний предпринимал поход лишь с дружиной и желающими из среды народа.

Предводителем народного ополчения являлся тысяцкий, назначаемый князем (исключение - Новгород). Содержанием войска в походах являлась почти исключительно военная добыча, обогащение которого привлекало как князей с дружинами, так и охочих людей. Финансовое управление сводилось главным образом к сбору дани, носившей сначала форму откупа, определяемого победителем с покоренных народов. В середине X века размеры дани определяются уставами и уроками и она становится внутренним постоянным налогом.

Так в IХ - ХII вв. сложилось Древнерусское государство - Киевская Русь как основной институт политической системы общества, охраняющий его экономические и социальные структуры. Основными признаками этого процесса стали: наличие особой системы органов и учреждений, осуществлявших функции государственной власти; наличие права, закрепляющего определенную систему норм, санкционированных государством; наличие определенной территории, на которую распространялась юрисдикция данного государства.

Как мы уже видели, центральную власть представлял великий князь. Главной военной и фискальной силой государства была дружина, обладавшая внутрисословной демократией. Из дружинного сословия формировалась государственная администрация. Старшая дружина составляла знатную боярскую верхушку, ближайшее окружение князя, княжескую думу. Из их же числа назначались воеводы, посадские, тысяцкие. Основой будущего сословия служилых людей стали представители младшей дружины. Из их состава выдвигались тиуны (управляющие княжеских вотчин), данники, мытники и другие низшие должностные лица. Так Древнерусское государство стремилось обеспечить свои важнейшие внутренние и внешние функции.

3. Общественный строй

Богатый фактический материал о населении Киевской Руси и его правовом положении содержит Русская Правда. Население древнерусского государства можно классифицировать по разным основаниям, прежде всего, по статусу свободы. Здесь мы видим три группы - свободные, несвободные и зависимые.

Для обозначения всех свободных употреблялись термины «людие» (людин) и «мужи». Различия положений обозначались качественными прилагательными: ленивые, нарочитые, передние, старейшие - с одной стороны, и меньшие, худые, черные люди - с другой.

Несвободные (холоп, роба, челядин, обельный) составляли еще одну часть населения. Источниками рабства были плен, рождение от рабов, несостоятельность, когда кредиторы не соглашались на отсрочку уплаты долга, некоторые виды преступлений. Кроме того, рабом человек мог стать добровольно в результате самопродажи, женитьбы на несвободной и при поступлении на службу тиуном или ключником; в последнем случае только специальным договором можно было сохранить свою свободу.

Зависимые - закупы и рядовичи. Закуп - человек, взявший в долг, рядович - заключивший договор под гарантию личной свободы. Если они вернут или отработают долг, то возвращаются в свободное состояние, если нет - становятся холопами.

По этническому признаку, кроме славян, мы можем выделить инородцев и иноземцев. Последние два элемента вливались в население Руси двумя основными путями: посредством иммиграции - с запада - варягов, с востока - тюрков и посредством славянской колонизации в других странах.

По стратовому признаку выделялись бояре, горожане и смерды.

Правовое положение населения зависело от нескольких обстоятельств. Что касается пола, то существенной отличительной чертой русского права считается возможное приближение к признанию равной правоспособности за мужчиной и женщиной. Что касается возраста как предела наступления и окончания дееспособности, то он в Русской Правде не указан.

Определенные привилегии имели иноземцы и чужестранцы. Иноземцами в Древней Руси назывались жители других русских земель, чужестранцами - жители стран нерусских. Ст. 55-я Пространной Правды постановляет, чтобы при конкурсном взыскании с должника из его имущества был выплачен вначале долг кредитору-гостю, если таковой, конечно, существует, и потом уже оставшееся имущество делится между «своими» кредиторами.

Промежуточное правовое положение между свободными и рабами занимали изгои - лица, лишенные своего прежнего социального статуса: отпущенный на волю холоп, крестьянин, изгнанный из общины, безграмотный сын священника, обанкротившийся купец, княжата-изгои.

Русская Правда ограждает двойной вирой жизнь приближенных к князю: за убийство смерда платится 40 гривен, а княжеского огнищанина, тиуна, дружинника - 80 гривен.

4. Право Древнерусског о государства. «Русская Правда»

На происхождение Русской Правды существуют две точки зрения: 1) она представляет собой официальный свод законов, своеобразный кодекс, данный Ярославом Мудрым и дополненный его сыновьями и Владимиром Мономахом; 2) Русской Правдой называется ряд сборников, составленных частными лицами из княжеских уставов, обычного права и частично византийских источников.

Сравнение сохранившихся редакций убеждает в том, что Правда - не официальный сборник. Внешняя форма памятника (от лица князя нигде не говорится и о князьях упоминается в третьем лице), переработка отдельных статей в духе постепенного обобщения содержащихся в них правил, разнообразие статей в разных списках позднейшей редакции, внесение в списки Русской Правды не имеющего силы закона материала, и иногда смешанное изложение ее статей со статьями византийских источников - все это не оставляет сомнения в том, что Правда - разновременный труд многих частных лиц.

Источники. Известно, что древнейшим источником права любого народа является обычай, традиция. Обычай, санкционированный государственной властью, становится обычным правом. В этом плане славяне не были исключением. Все это наглядно отражено в Русской Правде.

Основой памятника являются княжеские уставы; в ней упомянуты «урок Ярославль» о пошлинах в пользу вирника, устав Изяслава о вире за голову конюшего, устав трех князей Ярославичей об отмене кровной мести и убийства раба за оскорбление свободного человека, устав Владимира Мономаха о процентах. В Правду вошли постановления и других князей, не упомянутых в ней.

Княжеские уставы возникали иногда по частным поводам, когда князю приходилось судить кого-либо и выносить приговор, не имеющий оснований в предшествующих уставах. Поэтому судебные приговоры могут быть признаны особым источником Русской Правды. Но судебные приговоры основывались большей частью на обычном праве, собирая их, составитель собирал собственно постановления обычного права.

Составители включали в сборник и выбранные отдельные постановления из византийских кодексов. Например, постановление об ответственности господина за преступление холопа взято из Эклоги.

Говоря о византийских источниках Русской Правды, нельзя не отметить, что принятие христианства произвело настоящий переворот во всех сферах правовой жизни славян, поскольку обычное русское право во многом противоречило христианской морали и церковному праву.

Такой переворот мог привести к полной замене местного права чужим, но благодаря устойчивости русского обычного права привел только к усвоению церковного права и к частичной (причем, творческой) рецепции некоторых кодексов светского византийского права, сопровождавшейся «приспособлением» их к праву славян.

Редакции Русской Правды. Русская Правда дошла до нас во множестве рукописей. В этих списках наименование памятника, порядок и количество статей различны. Однако в них можно выделить три редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную (из Пространной). В Краткой Правде (КП) 43 статьи, в Пространной (ПП) - 121, в Сокращенной (СП) - 50.

Право собственности, обязательственное и наследственное право. В Русской Правде употребляется термин «скот», обозначавший деньги, имущество и собственно домашнюю скотину. Право собственности на движимые вещи с древнейших времен не было ограничено: собственник мог владеть, пользоваться и распоряжаться ими вплоть до их уничтожения. Право собственности сознавалось славянами с древнейших времен, оно распространялось и на недвижимые вещи, но в Русской Правде определено относительно только движимых вещей. Существование отвлеченного понятия о праве собственности на недвижимые вещи в Киевской Руси подтверждается постановлениями Русской Правды о межах и перетесах (КП, ст. 34) и других знаках владения.

Обязательственное право. В эпоху Русской Правды еще не сложилось понятие об обязательстве как о праве на действие (или бездействие) другого лица. Вместо права на действия лица практиковалось право на лицо, которое возникало с момента заключения обязательства. Так, при договоре займа обычно (кроме торговых сделок) наступал личный заклад должника кредитору (закупничество); договор личного найма вел к установлению холопства. Ответственность по обязательствам падала только на лицо, а не на его имущество.

Договоры, как правило, заключались в устной форме, иногда с участием свидетелей (послухов). Сроки исполнения обязательства в определенных случаях могли отодвигаться.

Если продавец не имел права собственности на проданную им вещь, то договор утрачивал силу. Так, если человек продавал свою свободу, которая ему уже не принадлежала (холоп), договор разрывался с двоякими последствиями: если покупатель знал, что он приобретает раба, он лишался своих денег, а если не знал - деньги ему возвращались (ПП, ст. 118).

Договор займа, упоминающийся в Русской Правде, еще близок к найму движимого имущества. Предметом займа могли быть не только деньги, но медь, жито и другие вещи (ПП, ст. 47 - 51 и др.). При этом отличие договора займа состояло в том, что занимаемая вещь должна была возвращаться в форме обговариваемой заранее меры, счета или веса. При этом, как правило, обговаривались проценты, называемые в Русской Правде резом (когда речь шла о деньгах), наставом (о меде) или присыпом (о хлебе).

Договор поклажи, по Русской Правде, представляет собой скорее нравственную услугу, чем обязательство, и освобождает от формальности заключения его при свидетелях. Если отдавший свое имущество на хранение обвинял принявшего в утайке вещей (или их части), то последний должен был принести присягу (ПП, ст. 49).

Наследственное право. Историческим основанием права наследства служили союзы лиц, прежде всего - семьи и роды. В период Русской Правды этим правом обладали только члены семьи: воля завещателя подчинялась этому порядку. Наследодатель не мог завещать имущества сторонним лицам; при отсутствии наследников (членов семьи) наследство переходило к представителю общественной власти.

В Русской Правде различаются наследование по завещанию - («ряд») и наследование без завещания. Однако по содержанию между ними нет особого различия. «Ряд» - это завещательное распоряжение, но содержание такого распоряжения - не назначение наследника, а лишь распределение имущества между законными наследниками.

Что касается формы составления завещания, то, хотя Русская Правда ничего определенного не постановляет, однако дает основания полагать, что обычной формой было словесное завещание. Словесная форма вполне согласовалась с сущностью завещания: «ряд» есть распоряжение имуществом с общего согласия членов семьи. Это не частная, а коллективная воля всей семьи, руководимой отцом.

Право делать завещание приписывается в Русской Правде лишь отцу и матери в отношении к детям и мужу по отношению к выделу жены.

Наследование по закону (по обычаю). Первоначально закон не вмешивался в порядок наследования: каждый раз отец семейства, по соглашению с прочими членами семьи, распределял имущество на случай своей смерти. Постановления Русской Правды о наследстве появились позже и предусматривали случаи, когда кто-то умирал, не оставив завещания. Каждый отец распределял имущество между своими детьми, поэтому и закон, в отсутствии завещания, старался распределить имущество умершего так, как это сделал бы сам наследодатель, если бы успел распорядиться. Таким образом, наследство по закону является не ограничением воли завещателя, а восполнением ее: и то и другое в сущности тождественны. При полном отсутствии законных наследников оставшееся имущество становится выморочным и переходит князю.

Преступления и наказания по Русской Правде. Термин «преступление» в Русской Правде не встречается, так как ей чуждо то понятие о преступлении, которое выражается этим термином, а именно - нарушение закона. Термин, употребляемый Русской Правдой, - обида. В этом иногда видят доказательство взгляда на преступление как на деяние, оцениваемое только по количеству вреда, нанесенного частному лицу. Деяния, караемые Русской Правдой, ограничиваются так называемыми частными преступлениями против личных и имущественных прав конкретных лиц. Но из этого не следует, что оценка преступных деяний дается только исходя из интересов потерпевших. Напротив, штраф за «обиду» платится и в пользу общественной власти.

Субъект преступления. По Русской Правде преступником признается только лицо, обладающее свободной волей и сознанием. Деяния, совершаемые холопами, не считаются преступлениями и не влекут за собой уголовных взысканий: если ворами окажутся холопы, которых князь «продажею» не казнит, потому что они не свободны, то за холопью кражу следует платить двойные штрафы в возмещение убытка (ПП, ст. 46); но если с ними крали или прятали украденные вещи свободные люди, то последние платят князю штраф (ПП, ст. 121). Ответственным лицом перед потерпевшими выступает господин холопа, который или выкупает, или выдает его потерпевшему.

Русская Правда не содержит сведений о возрасте при уголовном вменении, но отсюда нельзя, однако, заключить, что уголовные взыскания применялись одинаково и к взрослым, и к малолетним. Для наличия преступления требовалось осознание неправоты своих действий. Так, если в случае потери вещи или бегства холопа стороннее лицо, нашедшее вещь (или принявшее беглеца), не знало о потере или бегстве, то оно могло добросовестно владеть этой вещью. Если же собственник «заповедал» (объявил) о пропаже (законом предполагалось, что такая «заповедь» должна была стать общеизвестной вмиру в течение трех дней), то всякий, укрывающий у себя чужую вещь, превращался уже в преступника и подлежал уголовному штрафу (КП, ст. 13).

Русская Правда знает преступное сообщество и карает каждого преступника в равной мере. В Краткой Правде (ст. 40) указано, что если 10 человек украдут одну овцу, то каждый должен платить по 60 резан штрафа. Пространная Правда говорит точнее: за кражу скота из хлева или из клети, если крал один, платить 3 гривны и 30 кун, а если их (воров) было много, то каждому платить по 3 гривны и 30 кун (ст.41). Таким образом, за преступление, совершенное сообществом, каждый участник карается так, как если бы он один совершил его. Не только соучастники, но и пособники караются наравне с главным виновником, что видно из ст. 121 Пространной Правды: если вместе с главным виновником - холопом крали или укрывали (плоды преступления) свободные люди, то последние платили князю штраф («продажу»).

Русская Правда знает и наказывает также действие начатое, но не достигшее цели (покушение). Относительно преступлений против личности она выражает это с полной ясностью: если кто обнажит меч, но не поранит, то платит гривну кун (КП, ст. 24). Вор, схваченный на месте преступления, то есть не успевший совершить кражу, мог быть убит или представлен на княжий двор для суда и наказания, равного наказанию за оконченную кражу, ибо здесь налицо покушение, неоконченное не по воле деятеля.

Сфера объектов преступления по Русской Правде - права физических лиц, но практика включала в число объектов также права государства и общественных союзов, защищаемых государством (религиозных, церковных и нравственных).

Классификация преступлений производится в Русской Правде на основании их объектов. Правда Ярослава придерживается здесь определенной системы, рассматривая в первую очередь преступления против личности (убийство, покушение на здоровье и на честь), а затем преступления имущественные.

Преступления против жизни именуются «убийством» и «разбоем», при этом первым термином называется убийство вообще, вторым - предумышленное. Различие непредумышленного и предумышленного убийства в Правде Ярослава не указывается; но отчетливо различает эти понятия Пространная Правда (ст. 6 и 7). Она отличает убийство, совершенное в ссоре («сваде»), - на пиру, открыто, от убийства в разбое, без всякой ссоры. В первом случае община («вервь») помогает убийце уплатить виру, во втором - убийца выдается с женою и детьми «на поток» князю и «разграбление».

Увечье по Правде Ярослава относится к преступлениям против жизни, за него полагается вира (КП, ст. 5). Пространная Правда смягчает наказание за увечье, но не выводит последнее из разряда преступлений против жизни, назначая за него «полувирье».

Преступления против здоровья: легкие увечья - отрубание пальца, нанесение раны обнаженным мечом, побои и удары, не имеющие отношения к оскорблению чести. За все эти виды преступных деяний, среди которых есть весьма тяжкие, взыскивался обычно штраф в 3 гривны в пользу князя.

Преступления против чести. Русская Правда знает оскорбление чести только делом, а не словом, а потому эти преступления по внешнему составу сливаются с преступлениями против здоровья, но отличаются от них гораздо большей наказуемостью, порой не соответствующей величине наносимого материального вреда. Например, удар необнаженным мечом или рукоятью наносит гораздо меньше вреда, чем тяжкая рана мечом; но за это деяние полагался штраф вчетверо больший (12 гривен), чем за второе (КП, ст. 4). Точно так же высокий штраф полагался за удар батогом, жердью, ладонью, чашей или рогом (орудиями пира) или рукоятью меча (КП, ст. 3). Высоким штрафом наказывалось вырывание бороды и усов как символов мужества, особо чтимых многими древними народами (КП, ст. 8). Если за отрубание пальца взыскивалось 3 гривны, то штраф в 12 гривен за вырывание усов свидетельствует об отнесении этого деяния к преступлениям против чести (моральное оскорбление).

Преступления против свободы известны Русской Правде в двух видах. Это, во-первых, продажа полусвободного человека (ПП, ст. 61) и, во-вторых, лишение свободы по лживому обвинению (ПП, ст. 111).

Имущественные преступления. Русская Правда упоминает о разбое только как о преступлении против жизни, но умышленное убийство, по Русской Правде, есть убийство с корыстной целью, что приближается к понятию разбоя в нынешнем уголовном праве. Грабеж, хотя и не выделялся как специальный вид преступления, наказывался наравне с воровством («татьбой»). Русская Правда не знает также термина «мошенничество», но имеет в виду некоторые виды таких деяний: злостное банкротство и торговый обман при продаже коней.

Из имущественных преступлений, известных Русской Правде, первое место занимало воровство. В уголовной оценке «татьбы» конкурировали субъективный и объективный взгляды на преступление: тяжесть содеянного определялась ценностью украденного. При этом все предметы делились только на три категории: высшая, за предметы которой взыскивалось 12 гривен «продажи» (холоп, бобер); средняя - с «продажей» в 3 гривны (рогатый скот, пчелы, охотничьи собаки и птицы); низшая - с «продажей» в 60 кун. О рецидиве при краже Русская Правда не упоминает.

Истребление чужих вещей с точки зрения материального вреда, должно было бы оцениваться наравне с воровством тех же вещей, однако оно наказывалось в три раза строже. При этом поджог, по Русской Правде, не считался истреблением огнем каких бы то ни было вещей (борти, например) и квалифицировался как преступление особого порядка, наказываемое лишь 3 гривнами «продажи». Поджог в собственном смысле соотносился с истреблением огнем лишь зданий и карался «потоком и разграблением». Под зданиями Русская Правда имела в виду дворовые постройки и гумно, предназначенные для проживания человека и хранения продуктов.

Незаконное пользование чужими вещами каралось, по Русской Правде, наравне с татьбой: кто поедет на чужом коне, не спросившись у хозяина, должен уплатить 3 гривны (КП, ст. 12; ПП, ст. 33). Истребление признаков частной собственности (перетесов, межей) наказывалось высшей «продажей» в 12 гривен (КП, ст. 34).

Наказание. Термины, общие для обозначения этого понятия, в Русской Правде не встречаются. К видам наказаний относились: месть; денежные штрафы; уголовные кары. Месть понималась как возмездие за уголовную «неправду», совершенное руками потерпевшего. В том понятии, какое дает о ней Русская Правда, месть совмещала и частный, и общественный элементы наказания, как-то:

Месть не только признавалась, но и предписывалась законом (КП, ст. 1; ПП, ст. 1);

Месть соединялась с судом, то есть требовала или последующей санкции суда (как обычно и бывало), или предварительного решения суда;

Закон определял, кто имел право (и обязанность) мстить, а именно: за убийство мстят члены рода (отец и сын, брат, дядя и племянник; КП, ст. 1; ПП, ст. 1). Месть полагалась за убийство, увечье и покушение на здоровье и честь. Смерть должна была следовать только за убийство, но не за увечье и не за личные оскорбления: об этом свидетельствует аналогия постановлений о мести холопу, ударившему свободного мужа: при Ярославе было позволено убить его за это, но сыновья Ярослава, отменив такой суровый закон, постановили, что оскорбленный может или связать обидчика, или побить, то есть месть состояла в лишении свободы и телесномнаказании.

Денежные штрафы. Штрафы были уголовными (в пользу общественной власти) и в виде частных вознаграждений потерпевшему, а именно: за убийство - вира (в пользу князя) и головничество (родственникам потерпевшего), за прочие преступления - «продажа» (в пользу князя) и «урок» (потерпевшему).

Вира и головничество. По Правде Ярослава, вира взималась в том случае, если не было мстителя (КП, ст. 1). Ярослав Мудрый установил «урок» (таксу) в пользу вирника, собиравшего виры в пользу князя (КП, ст. 42). Вира не всегда взыскивалась только с преступника, но иногда и с общины (верви), к которой он принадлежал; в этом случае она называлась дикой вирой и взыскивалась в двух случаях: а) если было совершено непредумышленное убийство и преступник состоял с членами общины в круговой поруке; б) если было совершено предумышленное убийство, но община убийцу покрывала, не выдавала). В первом случае община платила виру с участием самого преступника (в соответственной доле); во втором - уплата виры рассрочивалась на несколько лет. Вообще с ослаблением значения частного лица (с уничтожением мести) повысилось значение общин в сфере уголовного права. Размер виры был постоянным: за свободных людей - 40 гривен, за привилегированных лиц - 80 гривен.

Продажа и урок. Уголовное значение «продажи» видно из некоторых приведенных фактов относительно виры; Правда Ярославичей указывает: если кто украдет ладью, то должен уплатить 30 резан за ладью и 60 резан штрафа князю (КП, ст. 35). Размеры штрафа постоянны: 12 гривен (за убийство вора без требования обороны, оскорбление чести, лишение свободы, за кражу холопа и бобра, за истребление коня и скота, за порчу меж); 3 гривны (и 30 кун) за все прочие преступления. Урок таксирован в законе относительно преступлений против личности, наносящих физический вред (за зуб, за палец, за рану - по 1 гривне). За преступление против чести Русская Правда не определяет таксы. При совершении имущественных преступлений возвращается либо вещь, либо цена за нее, назначенная в законе.

Поток и разграбление вместе составляли одно наказание. Они не только заменили виру за умышленное убийство, но и распространились на такие преступления, как конокрадство и поджог, а также следовали и за воровство («татьбу») при несостоятельности. Первоначально поток и разграбление имели неопределенное значение: с человеком, лишенным прав, и его семьей можно было сделать, что угодно. Разграбленное имущество иногда делили «по всему городу по 3 гривны»; в княжествах оно поступало князю. Смертная казнь в Русской правде не упоминается, хотя на практике она применялась.

Судебный процесс. В рассматриваемый период существовали как частные, так и государственные органы власти. Привилегия восстанавливать нарушенное право находилась в руках частного лица - главы семьи или рода, господина и землевладельца. Общая форма процесса включала три стадии: установление сторон, производство суда и исполнение решения. Но наряду с общей существовали и другие формы, в которых недоставало той или другой из указанных частей процесса.

Обе стороны именовались «истцами». Понятия о государстве как истце (в уголовных делах) еще не существовало, не было различия и между уголовным и гражданским, следственным и обвинительным процессом. Но государство помогало частному истцу в преследовании обвиняемого, возлагая эту функцию на общины.

Сторонами, по общему порядку, во всех делах являлись частные лица, под которыми подразумевались не конкретные физические лица, а семья, род и община. В частности, с иском, возникающим из таких преступлений, как убийство или увечье, выступал весь род или вся семья. Впоследствии это положение было ограничено и определено, кто именно может мстить за отца, сына или брата.

С другой стороны, ответчиком за преступления являлась также вся семья, род или община. Вероятно, личное присутствие сторон в суде было общим правилом, так как процесс совершался непосредственно на месте (например, испытание огнем или водой, клятвой или «полем») с помощью членов семьи или рода. Поэтому Русская Правда умалчивает о представительстве.

Процессуальные отношения сторон устанавливались, как правило, договором между ними. Но нередко договор между сторонами не мог быть заключен из-за уклонения ответчика от явки в суд. Тогда вместо договора истцу позволялось связать ответчика и вести его на княжеский двор. При этом возможные злоупотребления силой не допускались законом: если оказывалось, что человек был связан «без вины», истец платил большой штраф.

Особые виды установления отношения сторон до суда составляли свод и гонение следа. Свод включал несколько этапов. Сначала истец отыскивал надлежащего ответчика посредством заклича (объявления) на торгу. Закон полагал, что объявление должно стать известным в миру, где оно прозвучало, в течение трех дней. Если истец находил свою вещь в установленный срок, тот, у кого она была найдена, признавался ответчиком, и должен был не только возвратить вещь, но и уплатить уголовный штраф - 3 гривны за обиду. Если же заклич еще не был сделан или собственник до истечения узаконенных трех дней после «заклича» находил свою вещь в руках другого, или не в своем городе («миру»), начинался «свод». Однако человек, у которого была обнаружена вещь, не признавался еще ответчиком: так как мог законным путем приобрести ее от третьего лица, ему известного. Поэтому закон, оставляя вещь во владении купившего, обязывал последнего вместе с пострадавшим идти к тому лицу, у кого была приобретена вещь. Если третье лицо ссылалось также на законный способ приобретения, «свод» продолжался дальше всеми заинтересованными лицами. Участие первоначального собственника в этом иске подлежало, впрочем, ограничениям. Так, если «свод» проходил в одном городе, собственник участвовал в нем до конца, но если круг заинтересованных лиц выходил за пределы города в область, подчиненную городу, истец «доходил» только до третьей очной ставки. Тот же, до кого «доходил» третий свод в области, должен был вручить истцу деньгами цену, равную стоимости вещи, а сам продолжать «свод» дальше (КП, ст. 16; ПП, ст. 36). Исключение составляли иски о челядине. Истец должен был участвовать в процедуре даже тогда, когда он проходил в одном городе, потому что в этом случае не было надобности в присутствии хозяина: челядин сам мог указать, какими путями он переходил от одного владельца к другому. Третий приобретатель челядина должен был выдать истцу своего раба, а сам получить украденного челядина и вести «свод» дальше (КП, ст. 16; ПП, ст. 38).

Свод мог закончиться трояким образом: или последний владелец не доказывал, что приобрел вещь законным образом у кого-либо; или он мог доказать это, но не знал человека, у которого приобрел вещь; или, наконец, «свод» приводил к границам государства. В первом случае последний владелец признавался вором и подлежал уголовному штрафу и частному взысканию, которое поступало на удовлетворение тех, кому он продал краденую вещь. Во втором и третьем случаях последний владелец должен был доказать, что купил, а не украл вещь. Доказать это можно было только присягой двух свидетелей покупки. Присяга двух свободных мужей могла заменяться присягой одного мытника. И хотя последний владелец лишался денег, заплаченных за вещь, он навсегда сохранял за собою право иска в отношении лица, продавшего ему эту вещь. Если ему удавалось когда-либо встретить преступника, «свод» начинался вновь и заканчивался обязанностью виновного наградить потерпевшего и уплатить уголовный штраф.

Гонение следа. Если преступник не был застигнут на месте преступления, начинался розыск следов. Предполагалось, что там, где найден след («лицо»), там скрывается и преступник. Отсюда, если был обнаружен труп убитого («голова»), то та община, на территории которой он был найден, должна была разыскать виновного и выдать, после чего обвиняемый уже не пользовался никакими процессуальными средствами защиты; либо сама «вервь» платила «дикую виру». Если «поличное» (украденная вещь) находилась в чьем-либо доме, хозяин дома отвечал за «татьбу», как предполагаемый вор.

Разыскивая покражу по «следу», истец мог потерять его. Там, где он терялся, предполагалось, и находится преступник. Это положение основывалось на том, что все общины и отдельные поселения, лежащие на пути «следа», должны были помогать истцу найти его продолжение. Если какая-нибудь община не указывала его продолжения или силой отстраняла истца от розысков, - закон предполагал, что здесь и скрывается преступник (ПП, ст. 77). Если же след терялся на большой дороге или в пустой степи, всякий иск заканчивался.

Суд, по Русской Правде, представлял собой борьбу сторон перед судьей. Важнейшими судебными были: послухи, суды Божии и акты.

Послухи и видоки. В литературе существует двоякое объяснение этих терминов. В первом случае «видок» - это очевидец совершавшегося факта, «послух» - человек, свидетельствующий по слуху. Во втором - «видок» и «послух» означают две различные процессуальные роли. «Видок» - простой свидетель в нынешнем смысле этого слова, а «послух» - пособник, на которого «сослался» истец и ответчик.

Послух был обязан присутствовать на суде: неявка его вела к потере иска для стороны истца. Послух должен был подтвердить словесно все, что говорила выставившая его сторона.

На Руси практиковались следующие формы суда Божия: жребий, «рота», «ордалии» и «поле». Жребий - древнейший способ решения всяких сомнительных дел. Он являлся или альтернативой «роты» (присяги), или имел вспомогательный характер: им решается вопрос, кому приносить присягу. Самостоятельного значения «жребий» не имел.

В Русской Правде «ротой» называлась присяга. «Рота» становилась вспомогательным средством при наличии свидетельских показаний и при судебном поединке. Показания свидетелей в эпоху Русской Правды всегда заканчивались «ротой».

Ордалии. Ордалиями называлось отыскание истины посредством разрушительных сил природы - огня и воды. Упоминание об испытании раскаленным железом присутствует в Пространной Правде (ст. 85 - 87).

Судебный процесс начинался, велся и заканчивался силами самих сторон. Решение суда выносилось устно, а затем оформлялось в виде грамоты - «правой», если суд состоялся, или «бессудной» - если ответчик был обвинен по неявке.

С писок литературы

1.История государства и права России: учебник / В.М. Клеандрова, Р.С. Мулукаев, А.В.Хохлов и др. / Под ред. Ю.П.Титова. Гриф МО. -М.: Проспект. 2011.

2.История отечественного государства и права: учебник. / Кувырченков Н.С., Печников А.П., Приходько М.А. / Отв. ред. И.А.Исаев. Гриф МО. -М.: Проспект. 2012.

4. История государства и права России: Учебник /Под ред. И.А. Исаев.- М.: Проспект, 2011.

5. История отечественного государства и права: Учебник. В 2 ч. Ч.1./Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юрайт, 2011.

6. Михайлова Н.В. История отечественного государства и права. Курс лекций. В 3 ч./ Н. В. Михайлова. - М.: МосУ МВД России, 2010.

7. Кузнецов И.Н. История государства и права России. -М.: Дашков и К. 2012.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Основные этапы в становлении и развитии Киево-Печерского монастыря. Социальное происхождение монахов, степень влияния этого фактора на их быт. Анализ повседневной жизни Киево-Печерских монахов, начиная с момента основания монастыря и до конца XII века.

дипломная работа , добавлен 17.09.2017


Расселение славян в верхнем Приднепровье. Формирование человеческого общества. Борьба с кочевниками в причерноморских степях. "Повесть временных лет" монаха Киево-Печерского монастыря Нестора. Первые религиозные представления у славянских народов.

реферат , добавлен 26.03.2012


Характеристика и предпосылки формирования древнерусского государства. Особенности эпохи первых киевских князей. Специфика, развитие политического строя и "золотой век" Киевской Руси. Причины разрушение политического единства Киевского государства.

курсовая работа , добавлен 10.11.2010


Предпосылки и причины возникновения древнерусского государства, этапы его образования. Принятие Русью христианства. Влияние этого события на историческую судьбу государства. Возникновение и развитие древнерусского права, его историческое значение.

реферат , добавлен 24.01.2008


Происхождение и значение онима "Русь", этническая принадлежность первых русских. Русская историография и критика "норманнской теории", роль "варяжского элемента" в ранних государственных структурах, теории происхождения государства у восточных славян.

реферат , добавлен 27.05.2010


Исследование процесса происхождения Древнерусского государства через призму этнических корней варягов (по летописям Нестора). Места расселения варягов до их призвания на Русь. Характеристика отношений между Киевом и Новгородом до их объединения в 882 г.

курсовая работа , добавлен 17.04.2016


Норманнская и антинорманнская теории. "Повесть временных лет" - важнейший исторический источник. Эпоха викингов. Образование древнерусского государства, расселение славян. Государство Русь при первых князьях. Анализ роли варягов в истории России.

реферат , добавлен 09.10.2010


Возникновение российской цивилизации и предпосылки образования Древнерусского государства. Принятие христианства как важнейший фактор укрепления Киевского государства. Кризис древнерусской государственности, причины ослабления и распада Киевской Руси.

реферат , добавлен 06.04.2012


Период княжения Ярослава Мудрого – это период наибольшего расцвета Киевской Руси. Характеристика внешней и внутренней политики Ярослава Мудрого. Брак Ярослава Мудрого и Ингигерд, дочери шведского конунга. "Русская Правда" - сборник норм древнего права.

реферат , добавлен 18.11.2010


Этническая и политическая панорама Восточной Европы в VII-IX вв. Славяне: теории происхождения и расселения. "Повесть временных лет" об основании Киевской Руси. Теории возникновения древнерусского государства: норманнская, теория М.В. Ломоносова.

К VI в. племена восточных славян переживают процесс разложения первобытнообщинного строя. Родоплеменные и кровнородственные отно­шения сменяются территориальными, политическими и военными связями. По мере разделения труда и возрастания его производительности появля­ется возможность эксплуатации чужого труда.

В сельской общине начина­ется процесс социального расслоения, выделения верхушки, богатевшей за счет эксплуатации соседей и использования рабского труда. Возникнове­нию классового общества способствовали и многочисленные войны. В связи с войнами возрастала зависимость крестьян-общинников от князей и их дружин, обеспечивавших охрану общин от внешних врагов. К VIII в. на территории славянских племен было образовано 14 племенных союзов. Во главе союза стояли князь и княжеская дружина.

Формой общественных отношений славян в VII-VIII вв. выступала во­енная демократия. К ее признакам относятся:

Участие всех членов племенного союза в решении важнейших вопро­сов;

Особая роль народного собрания как высшего органа власти;

Всеобщее вооружение населения (народное ополчение).

Господствующий класс формировался из старой родоплеменной ари­стократии - вождей, жрецов, старейшин - и богатых членов общины.

Преследуя военно-политические цели, племенные союзы объединялись в еще более крупные образования - «союзы союзов». Источники свиде­тельствуют о существовании в VIII в. трех крупных политических центров:

Куяба - южная группа славянских племен (Киев);

Славия - северная группа (Новгород);

Артания - юго-восточная группа (Рязань).

Древнерусское государство образовалось в 882 г. в результате объеди­нения под властью Киева двух крупнейших славянских государственных образований - Киевского и Новгородского. Позднее киевскому князю под­чинились другие славянские племена - древляне, северяне, радимичи, ули­чи, тиверцы, вятичи и поляне, а также соседние неславянские племена - меря, мурома и др. Практически с самого начала Древнерусское государст­во являлось многоэтническим.

В целом процесс государствообразования у восточных славян имел те же характеристики, что и аналогичные процессы у других народов. Как показывает мировая история (Междуречье, Египет, Древняя Греция и др.), государство формируется у каждого народа в нескольких центрах. Базой государственного аппарата становятся племенные и надплеменные органы управления.

Всего через несколько десятилетий после возникновения государствен­ных образований у восточных славян они объединились в крупное госу­дарство. Такого раннего создания столь крупного государства не знала ни одна страна в мировой истории. Это обстоятельство является отличитель­ной чертой древнерусской государственности.

По форме правления Древняя Русь была раннефеодальной монархией. Сложилась определенная система государственного механизма: великий князь; совет при князе; вече; удельные князья; дворцово-вотчинные орга­ны: огнищанин со штатом дворцовых слуг-тиунов, казначей, стольники, ключники, конюшие, а на местах органы власти в лице наместников, по­садников и волостелей.

Во главе государства стоял великий князъ. Его функции на раннем этапе существования Древнерусского государства заключались в организации вооруженных сил, командовании ими, в сборе дани и налаживании внеш­ней торговли.

В дальнейшем большее значение приобретала деятельность князя в области управления: назначение местной администрации, княже­ских агентов, законодательная и судебная деятельность, руководство внешними сношениями и т. д. Доходы князя складывались из феодальных повинностей, дани (подати), судебных пошлин, уголовных штрафов (вир и продаж) и других поборов. Взаимоотношения с другими князьями строи­лись на основе крестных грамот, в которых определялись права и обязан­ности великого князя и князей-вассалов (защита последних, оказание им помощи, их помощь великому князю и т.п.). Великокняжеский престол пе­редавался по наследству, сначала по принципу старшинства - старшему в роду, а затем «отчины» - сыну.

Великий князь в своей деятельности опирался на совет бояр и «княжих мужей». Хотя совет и не имел четко определенной компетенции, бояре вместе с князем решали важнейшие вопросы управления, внешней полити­ки, суда, законодательной деятельности. Руководство отраслями княжеско­го дворцового хозяйства возлагалось на тиунов и старост. Со временем они превращаются в управляющих отраслями княжеского хозяйства. На смену десятичной системе управления приходит дворцово-вотчинная, при которой политическая власть принадлежит собственнику (боярину- вотчиннику). Формируются два центра власти - княжеский дворец и бояр­ская вотчина.

В раннефеодальной монархии важную государственную и политиче­скую роль играет народное собрание - вече. В вече участвовали все сво­бодные жители города (посада) и примыкающих поселений (слобод). К компетенции вече относились вопросы налогообложения, обороны города, организации военных походов и избрания князей. Исполнительным органом веча был совет, состоявший из городского патрициата, старейшин и др.

Местное управление осуществлялось посадниками (наместниками) в городах и волостелями в сельской местности, и опиралось на военные гарнизоны, руководимые тысяцкими, сотниками и десятскими. Представи­тели князя обладали следующими полномочиями: осуществляли сбор дани и пошлин, исполняли правосудие, устанавливали и взимали штрафы и др. Вместо жалованья за службу они имели право оставить часть собранного с населения себе. Такая система управления получила название системы кормлений.

Органом местного крестьянского самоуправления являлась террито­риальная община - вервь. Вервь XI-XII вв. сочетала в себе элементы со­седской и семейной общин и представляла собой конгломерат мелких по­селений. К компетенции верви относились вопросы перераспределения зе­мельных наделов, налогово-финансовые вопросы, полицейский надзор, решение судебных споров, расследование преступлений и исполнение на­казаний. Государство, используя вервь в фискальных, полицейских и ад­министративных целях, было заинтересовано в дальнейшем сохранении общинной структуры.

Судебных органов как особых учреждений еще не существовало. Су­дебные функции выполняли органы власти и управления в центре и на мес­тах - князья, посадники, волостели и другие представители княжеской вла­сти. Оформлялась церковная юрисдикция. Церковь судила зависимое насе­ление своих земель, духовенство по всем категориям дел, население госу­дарства по некоторым категориям дел (преступления против религии, нравственности и т.п.).

Вооруженные силы включали: дружину великого князя, дружины мест­ных князей, феодальное ополчение и народное ополчение.

В 988 г. на Руси в качестве государственной религии было принято хри­стианство. Русская православная церковь организовывалась как епархия Константинопольского патриарха. В качестве организационных центров выступали епархии, приходы и монастыри. Был установлен порядок сбора десятины в доход церкви. Ей предоставлялось право на приобретение зе­мель, населенных деревень. Принятие христианства имело большое значе­ние для дальнейшего развития Древнерусского государства. Княжеская власть получила византийское обоснование государя как лица, поставлен­ного Богом, и не только для защиты от внешних врагов, но и для установ­ления порядка внутри страны. Произошло разделение светской и духовной власти.

Общественное устройство Древней Руси

Население Древнерусского государства делилось на свободных и зави­симых. Древние памятники называют свободное население «люди». Ино­гда к этим терминам присоединялись определения: «старейшие», «молод- шие», «черные» и т.д. Свободное население делилось на ряд социальных групп. К высшему сословию относились князья, бояре, дружинники,

В Русской Правде высшее сословие обозначается тремя терминами: боя­рин, огнищанин и княжий муж. Это была родоплеменная знать, имеющая свои вотчины, в которых они сами вершили суды и собирали подати без вмешательства князя. С принятием христианства сформировался еще один слой населения - духовенство, которое делилось на «черное» (монаше­ское) и «белое» (приходское). К средним слоям населения относились куп­цы, ремесленники, «житьи» люди. Основную массу населения составляли черные люди и смерды. Смерды занимались земледелием, охотой, бортни­чеством. Смерды были главными плательщиками дани.

Зависимое население составляли холопы. Источники холопства: плен, самопродажа, женитьба на «робе», продажа в рабство за тяжкие преступ­ления. На Руси была категория полузависимого населения: рядовичи и за­купы. Рядович заключал с феодалом договор («ряд») займа и отрабатывал его. Закуп - это человек. Взявший у землевладельца взаймы денежную ссуду, зерно, орудия труда или еще что-нибудь и обязавшийся отработать купу с процентами.

Основной общественной ячейкой высшего сословия была вотчина. Об­щественной ячейкой смердов была вервь. Члены общины были связаны круговой порукой. Если общинник покидал общину, он становился изгоем - человеком, лишенным покровительства общины, а значит, и всех граждан­ских прав.

Возникновение и эволюция древнерусского права

На раннем этапе развития Древнерусского государства действовали нормы обычного права, т.е. обычаи, санкционированные государственной властью. По мере усиления роли государства возрастало значение законо­дательной деятельности князей. Еще одним источником права являлась су­дебная практика.

Исторически первым источником права после создания государства яв­ляется обычай. К моменту возникновения государства у восточных славян существовал целый комплекс обычаев. Обычаи складывались на уровне родов, общин, племенных союзов. Именно они с возникновением Древне­русского государства превратились в правовые нормы, явившиеся основой обычного права Руси. При этом сложились обычаи общегосударственного уровня, и прежде всего в области организации и функционирования цен­тральной власти. Существовавшее несколько десятилетий исключительно в форме обычного русское право получило официальное название «Закон русский».

Наиболее ранние письменные источники русского права - это договоры Руси с Византией, заключенные в 907, 911, 945 и 971 гг. В этих междуна­родно-правовых актах нашли отражение нормы византийского и древне­русского права, относившиеся к международному, торговому, процессу­альному и уголовному праву Договоры Руси с Византией обычно состав­лялись в двух экземплярах: один - на древнерусском языке, второй - на греческом. В текстах договоров упоминались смертная казнь, штрафные санкции и другие наказания. Регламентировались также право найма на службу, меры по поимке беглых рабов, регистрации отдельных товаров и др. Таким образом, хронологически вторым источником права на Руси стал нормативный договор.

К числу древнейших источников права относятся также церковные уста­вы князей Владимира, Ярослава, Всеволода и некоторых других (Х-Х1 вв.). Эти документы определяют положение церкви в государстве, устанавли­вают юрисдикцию церковных органов и судов, содержат нормы о брачно­семейных отношениях, преступлениях против церкви, нравственности и семьи. Государство передавало церкви «десятину» (десятую часть дохо­дов), что фиксировалось в уставах. В них устанавливался церковный су­дебный иммунитет, то есть освобождение зависимых от церкви людей от подсудности княжескому суду, и определялись пределы церковной судеб­ной юрисдикции (дела о богохульстве, колдовстве, изнасиловании, ос­корблении словом и др.).

После принятия христианства на Руси распространялись сборники ви­зантийских церковных норм, применявшиеся духовенством (кормчие кни­ги). Древняя кормчая книга являлась переводом византийского Номокано­на (свода церковных правил и относящихся к церковным делам законов).

Основным правовым документом Древнерусского государства был сборник правовых норм, получивший название Русской Правды. Он пред­ставляет собой целый комплекс юридических документов XI-XII вв., со­ставными частями которого являлись Древнейшая Правда (около 1015 г.), Правда Ярославичей (около 1072 г.), Устав Мономаха (около 1113-1125 гг.). Русская Правда в зависимости от редакции подразделяется на Краткую, Пространную и Сокращенную.

Краткая Правда - древнейшая редакция Русской Правды, которая со­стояла из двух частей. Ее первая часть была принята в 30-е гг. XI в. и свя­зана с именем князя Ярослава Мудрого (Правда Ярослава). Вторая часть была принята в Киеве на съезде князей и крупнейших феодалов после по­давления восстания низов 1068 г. и получила название Правды Ярослави­чей. Краткая редакция Русской Правды содержит 43 статьи. Характерными особенностями первой части Краткой Правды (ст. 1-18) являются сле­дующие: действие обычая кровной мести, отсутствие четкой дифферен­циации размеров штрафов в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего. Вторая часть (ст. 19-43) отражает процесс развития фео­дальных отношений: отмена кровной мести, зашита жизни и имущества феодалов повышенными мерами наказания и т.д. Большая часть статей Краткой Правды содержит нормы уголовного права и судебного процесса.

Пространная Правда была составлена после подавления восстания в Киеве 1113 г. Она состояла из двух частей - Суд Ярослава (ст. 1-52) и Устава Владимира Мономаха (53-121). Пространная Правда - это более развитый кодекс феодального права, в котором закреплялись привилегии феодалов, зависимое положение смердов, закупов, бесправие холопов и т.д. Пространная Правда свидетельствовала о процессе дальнейшего развития феодального землевладения, уделяя много внимания охране права собст­венности на землю и другое имущество. Отдельные нормы Пространной Правды определяли порядок передачи имущества по наследству, заключе­ния договоров. Большинство же статей относятся к уголовному праву и судебному процессу.

Сокращенная Правда сложилась в середине XV в. из переработанной Пространной Правды.

Древнерусское право характеризовалось отсутствием четкого разделе­ния на отрасли. Такая структурная особенность была присуща системам права всех цивилизаций на начальном этапе государственно-правового развития. Например, гражданские правонарушения (деликты) не отделя­лись от уголовных преступлений. Вместе с тем, в Русской Правде просле­живаются начала таких отраслей права как: уголовное, гражданское, се­мейное, наследственное, процессуальное. В области гражданско-правовых отношении Русская Правда различает институты в области вещных и обя­зательственных прав. Закон защищал права собственников, регулировал права пользования и распоряжения имуществом. Объектами права собст­венности выступали: кони и скот, одежда и оружие, торговые товары и т.д. Общий принцип защиты собственности заключался в том, чтобы вернуть ее законному владельцу и заплатить штраф в качестве компенсации за убытки. За нарушение границы земельного владения штраф 12 гривен не­зависимо, чья это межа: крестьянина, общины или феодала. Гражданские обязательства вытекали из причинения вреда и из договоров. Форма за­ключения договоров была устной, с обязательным участием свидетелей. Упоминаются договоры купли-продажи, займа, кредитования, личного найма, хранения, перевозки, поручения. Объектами обязательств являлись не только действия должника, но и сама его личность. Например, за утрату в результате умышленных действий товара или денег, взятых в кредит, ку­пец отвечал не только своим имуществом, но и личностью: он мог быть продан в рабство (ст. 54 1111). Наследование различалось по закону и заве­щанию. Приоритетным было наследование по завещанию («как отец уго­ворился с сыновьями») с обеспечением законных долей всех членов семьи.

К уголовно наказуемым деяниям относились убийство, побои и телес­ные повреждения с причинением физической боли и нравственных страда­ний, убийство вора на месте, убийство холопа. Русская Правда различает два вида преступлений: имущественные и причинение вреда личности. Преступление трактуется как «обида», то есть причинение материального, физического или морального вреда лицу или группе лиц. Преступлением считается и преступное бездействие: утайка находки, длительное невоз­вращение долга. В Русской Правде нет возрастного ограничения уголовной ответственности и понятия невменяемости. Состояние опьянения тракту­ется по-разному. Существует два умысла: прямой и косвенный - убийство в драке каралось вирой, убийство в разбое - высшей мерой наказания. Умышленное банкротство считалось преступлением, а неумышленное - нет.

Русскую Правду можно определить как кодекс частного права, так как все субъекты являются физическими лицами. Понятие юридического лица отсутствует. Объектом правовой защиты был человек, а не государство. Система наказаний по Русской Правде была простой и включала: поток и разграбление; виру, полувирье; штраф (продажа). Самым тяжелым наказа­нием стал «поток и разграбление» - продажа в рабство преступника и чле­нов его семьи и конфискация имущества. Эта мера назначалась только за убийство в разбое, конокрадство и поджог.

Отсутствовала дифференциация гражданского и уголовного процесса. Любое дело называлось тяжбой. Процесс носил состязательный характер. Его отличали активная роль и равноправие сторон. Процесс мог осуществ­ляться в двух формах - своде и гонении следа. Своду обычно предшество­вал заклич - публичное объявление о причиненном ущербе. Если вещь об­наруживалась в течение трех дней после заклича, то новый владелец при­знавался преступником. Г онение следа применялось, когда преступник не был застигнут на месте преступления. Доказательствами по Русской Прав­де служили показания видоков и послухов, вещественные доказательства. Ордалии, присяга.

Русская Правда - это свод законов феодального права. Она полностью удовлетворяла потребности княжеских судов, поэтому ее нормы до XV в. действовали в русском обществе.

Мы не знаем точно, когда и как конкретно возникли первые княжества восточных славян, предшествующие образованию Древнерусского государства, но во всяком случае они существовали до 862 г., до пресловутого "призвания варягов". В германской хронике уже с 839 г. русские князья именуются хаканами - царями.

Зато момент объединения восточнославянских земель в одно государство известен достоверно. В 882 г. новгородский князь Олег захватил Киев и объединил две важнейшие группы русских земель; затем ему удалось присоединить и остальные русские земли, создав громадное по тем временам государство.

Русская православная церковь пытается увязать возникновение государственности на Руси с введением христианства.

Конечно, крещение Руси имело большое значение для укрепления феодального государства, благо церковь освящала подчинение христиан эксплуататорскому государству. Однако крещение произошло не менее чем через столетие после образования Киевского государства, не говоря уже о более ранних восточнославянских государствах.

В Древнерусское государство вошли кроме славян и некоторые соседние финские и балтийские племена. Это государство, таким образом, с самого начала было этнически неоднородным. Однако основу его составляла древнерусская народность, являющаяся колыбелью трех славянских народов - русских (великороссов), украинцев и белорусов. Она не может быть отождествлена ни с одним из этих народов в отдельности. Украинские националисты еще до революции пытались изобразить Древнерусское государство украинским. Эта идея подхвачена в наше время в националистических кругах, старающихся поссорить три братских славянских народа. Между тем Древнерусское государство ни по территории, ни по населению не совпадало с современной Украиной, у них была лишь общая столица - город Киев. В IX и даже в XII в. еще нельзя говорить о специфически украинских культуре, языке и пр. Все это появится позже, когда в силу объективных исторических процессов древнерусская народность распадется на три самостоятельные ветви.

Общественный строй

Социальная структура Древнерусского государства была сложной, но уже вполне отчетливо вырисовывались основные черты феодальных отношений. Формировалась феодальная собственность на землю - экономическая основа феодализма. Соответственно складывались основные классы феодального общества - феодалы и феодально-зависимые крестьяне.

Наиболее крупными феодалами были князья. Источники указывают на наличие княжеских сел, где жили зависимые крестьяне, работавшие на феодала под надзором его приказчиков, старост, в том числе специально наблюдавших за полевыми работами. Крупными феодалами были и бояре - феодальная аристократия, богатевшая за счет эксплуатации крестьян и грабительских войн .

С введением христианства коллективным феодалом становятся церковь, монастыри. Не сразу, но постепенно церковь приобретает землю, князья жалуют ей десятину - десятую часть доходов с населения и иные, включая судебные, доходы.

Низший слой класса феодалов составляли дружинники и слуги, княжеские и боярские. Они формировались из вольных людей, но иногда даже и из холопов. Выслуживаясь перед господином, такие слуги получали порой земли с крестьянами и становились сами эксплуататорами. Статья 91 Русской Правды приравнивает дружинников по порядку наследования к боярам и противопоставляет тех и других смердам.

Думается, что более убедительной выглядит точка зрения С.В. Юшкова, который считал, что Древнерусскому государству свойственна типичная для раннего феодализма система отношений сюзеренитета-вассалитета, предполагающая, что вся структура государства покоится на лестнице феодальной иерархии. Вассал зависит от своего сеньора, тот - от более крупного сеньора или верховного сюзерена. Вассалы обязаны помогать своему сеньору, прежде всего состоять в его войске, а также платить ему дань. В свою очередь, сеньор обязан обеспечить вассала землей и защищать его от посягательств соседей и прочих притеснений. В пределах своих владений вассал обладает иммунитетом. Это означало, что в его внутренние дела не мог вмешиваться никто, в том числе и сюзерен. Вассалами великих князей были местные князья. Главными иммунитетными правами были: право взимания дани и право вершить суд с получением соответствующих доходов .

Государственный механизм . Древнерусское государство было монархией . Во главе его стоял великий князь. Ему принадлежала верховная законодательная власть . Известны крупные законы , изданные великими князьями и носящие их имена: Устав Владимира, Правда Ярослава и др. Великий князь сосредоточивал в своих руках и исполнительную власть , будучи главой администрации. Великие князья выполняли также функции военачальников, они сами возглавляли войско и лично водили рать в бой. Владимир Мономах вспоминал в конце жизни о 83 своих больших походах. Некоторые князья погибали в бою, как это случилось, например, со Святославом.

Дани предшествовали добровольные дары членов племени своему князю и дружине. Позже эти дары стали обязательным налогом, и сама уплата дани стала признаком подчиненности, откуда и родилось слово подданный, т.е. находящийся под данью.

Первоначально дань собиралась путем полюдья, когда князья, обычно раз в год, объезжали подвластные земли и собирали доходы непосредственно со своих подданных. Печальная судьба великого князя Игоря, убитого древлянами за чрезмерные поборы, заставила его вдову княгиню Ольгу упорядочить систему взимания государственных доходов. Она учредила так называемые погосты, т.е. специальные пункты сбора дани. В науке существуют и другие представления о погостах.

Сложилась система разнообразных прямых налогов, а также торговых, судебных и иных пошлин. Налоги собирались обычно мехами, но это не означает, что они были только натуральными. Меха куницы, белки были определенной денежной единицей. Даже когда они теряли товарный вид, их ценность как платежного средства не исчезала, если на них сохранялся княжеский знак. Это были как бы первые русские ассигнации. На Руси не было своих месторождений драгоценных металлов, поэтому уже с VIII в. в оборот входит наряду с мехами иностранная валюта (дирхемы, позже - денарии). Эта валюта часто переплавлялась в русские гривны.

Наиболее же крупным памятником древнерусского права является Русская Правда , сохранившая свое значение и в следующие периоды истории , и не только для русского права. История Русской Правды достаточно сложна. Вопрос о времени происхождения ее древнейшей части в науке спорен. Некоторые авторы относят его даже к VII в. Однако большинство современных исследователей связывает древнейшую Правду с именем Ярослава Мудрого. Спорно и место издания этой части русской Правды. Летопись указывает на Новгород, но многие авторы допускают, что она была создана в центре земли Русской - Киеве.

Первоначальный текст Русской Правды до нас не дошел. Однако известно, что сыновья Ярослава во второй половине XI в. существенно дополнили и изменили его, создав так называемую Правду Ярославичей. Объединенные потом переписчиками Правда Ярослава и Правда Ярославичей составили основу так называемой Краткой редакции Русской Правды. Владимир Мономах произвел еще более крупную переработку этого закона . В результате сложилась Пространная редакция. В последующие века создавались новые редакции Русской Правды, которых С.В. Юшков насчитывал в общей сложности до шести. Все редакции дошли до нас в составе летописей и различных юридических сборников, разумеется, рукописных. Таких списков Русской Правды в настоящее время найдено свыше ста. Им обычно присваиваются названия, связанные с наименованием летописи, местом находки, лицом, нашедшим тот или иной список (Академический, Троицкий, Карамзинский и др.).

С введением христианства на Руси стало складываться каноническое право, основанное в большой мере на византийском законодательстве.

Вся совокупность законов и правовых обычаев создала основу довольно развитой системы древнерусского права . Как всякое феодальное право, оно было правом-привилегией, т.е. закон прямо предусматривал неравноправие людей, принадлежащих к разным социальным группам. Так, холоп не имел почти никаких прав. Весьма ограничена была правоспособность смерда, закупа. Зато права и привилегии верхушки феодального общества охранялись в усиленном порядке.

Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему норм, регулирующих имущественные отношения , т.е. то, что сегодня называют гражданским правом . В законе отражаются отношения собственности . Предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и движимого имущества. Феодализм характеризуется наличием полной собственности феодала на средства производства и неполной собственности на работника. При этом феодально-зависимый крестьянин тоже наделен определенными средствами производства. Феодальная собственность на Руси возникает на базе распада первобытно-общинных отношений.

В Русской Правде упоминается и договор купли-продажи . Закон больше всего интересуют случаи купли-продажи холопов, а также краденого имущества. Договор купли-продажи исторически возник из договора мены . По существу, ведь купля-продажа есть не что иное, как обмен вещи на деньги. В Русской Правде договор мены не упоминается. Вряд ли в Древней Руси никто не менялся, но мена была столь простым действием, всем понятным и доступным, что регулировать ее в законе считалось, очевидно, излишним.

Русская Правда упоминает также о договоре хранения (поклажи). Поклажа рассматривалась как дружеская услуга, была безвозмездной и не требовала формальностей при заключении договора .

Феодализму не свойствен наемный труд. Тем не менее Русская Правда упоминает об одном случае договора личного найма: наем в тиуны (слуги) или ключники. Если человек поступал на такую работу без специального договора, он автоматически становился холопом. В законе упоминается и о наймите, однако некоторые исследователи отождествляют его с закупом. Об имущественном найме в Русской Правде не говорится. Однако трудно предположить, чтобы в стране с высокоразвитой торговлей не требовался, например, наем складских помещений.

Можно, очевидно, говорить о существовании в Древнерусском государстве договоров перевозки , а также комиссии. Русская Правда в ст. 54 упоминает о купце, который мог пропить, проиграть или испортить чужой товар, данный ему то ли для перевозки, то ли для продажи. Отчетливо виден договор комиссии в следующей статье, где иностранный купец поручает русскому продать на местном торге свои товары.

Уже Краткая редакция Русской Правды содержит "Урок мостникам", где регламентируется договор подряда на сооружение или ремонт моста. Исследователи полагают, что закон имеет в виду не только мосты, но и городские мостовые. Археологи нашли, например, в Новгороде многочисленные деревянные мостовые. Интересно, что этот элемент городского благоустройства возник в Новгороде раньше, чем в Париже.

Порядок заключения договоров был преимущественно простым. Обычно применялась устная форма с совершением некоторых символических действий - рукобитья, связывания рук и т.п. В некоторых случаях требовались свидетели . Имеются определенные сведения и о зарождении письменной формы заключения договора о недвижимости .

Древнерусское законодательство большое внимание уделяет уголовному праву. Ему посвящено много статей Русской Правды, уголовно-правовые нормы есть и в княжеских уставах.

Своеобразно трактует Русская Правда общее понятие преступления: преступно только то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу. Отсюда и термин для обозначения преступления - "обида". В княжеских уставах можно встретить и более широкое понимание преступления, охватывающее и некоторые формальные составы. Это заимствовано из византийского канонического права.

Соответственно пониманию преступления как "обиды" строится в Русской Правде и система преступлений. Русская Правда знает лишь два рода преступлений - против личности и имущественные. В ней нет ни государственных, ни должностных, ни иных родов преступлений. Это не означало, конечно, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия. Вспомним, как поступила княгиня Ольга с убийцами своего мужа.

В уголовном праве особенно ярко проявляется классовая природа феодального права, открыто встающего на защиту господствующего класса и пренебрегающего интересами трудящихся. Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов состава преступления . Так, субъектом преступления может быть любой человек, кроме холопа. За действия холопа отвечает его господин. Однако в некоторых случаях потерпевший может сам расправиться с холопом-обидчидком, не обращаясь к государственным органам , вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека.

Русская Правда не знает еще возрастного ограничения уголовной ответственности , понятия невменяемости. Состояние опьянения не исключает ответственности. В литературе высказывалось суждение, что опьянение по Русской Правде смягчало ответственность (убийство на пиру). В действительности при убийстве в драке имели значение не состояние опьянения, а элемент простой ссоры между равными людьми. Больше того, Русская Правда знает случаи, когда опьянение вызывает повышенную ответственность. Так, если хозяин бьет закупа под пьяную руку, то теряет этого закупа со всеми его долгами; купец, пропивший доверенный ему чужой товар, отвечает не только в гражданском, но и в уголовном порядке, притом весьма строго.

Русской Правде известно понятие соучастия. Эта проблема решается просто: все соучастники преступления отвечают поровну, распределение функций между ними пока не отмечается.

Русская Правда дифференцирует ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления . В ней нет различия между умыслом и неосторожностью, но различаются два вида умысла - прямой и косвенный. Это имеет место при ответственности за убийство: убийство в разбое карается высшей мерой наказания - потоком и разграблением, убийство же в "сваде" (драке) - только вирой. Впрочем, некоторые исследователи полагают, что здесь ответственность зависит не от формы умысла, а от характера самого преступления: убийство в разбое - это низменное убийство, а убийство в драке все-таки как-то может быть оправдано с моральной точки зрения. По субъективной стороне различается и ответственность за банкротство : преступным считается только умышленное банкротство. Состояние аффекта исключает ответственность.

Что касается объективной стороны состава преступления, то подавляющее число преступлений совершается путем действия. Лишь в весьма немногих случаях наказуемо и преступное бездействие (утайка находки, длительное невозвращение долга).

Наиболее ярко классовая природа древнерусского права выступает при анализе объекта преступного посягательства. Ответственность резко различается в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего. Так, за убийство основной массы свободных людей платится вира в 40 гривен. Жизнь представителей верхушки феодалов оценивается двойной вирой в 80 гривен. Жизнь же зависимых людей оценивается в 12 и 5 гривен, которые даже не называются вирой.

Русская Правда знает лишь два родовых объекта преступления - личность человека и его имущество. Отсюда, как уже упоминалось, только два рода преступлений. Однако каждый из родов включает в себя довольно разнообразные виды преступлений.

Среди преступлений против личности следует назвать убийство, телесные повреждения, побои, оскорбление действием. Княжеские уставы знают и состав оскорбления словом, где объектом преступления является преимущественно честь женщины.

В уставах князей Владимира Святославича и Ярослава рассматриваются также половые преступления и преступления против семейных отношений, подлежащие церковному суду, - самовольный развод, прелюбодеяние, похищение женщины, изнасилование и др.

Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже (татьбе). Самым тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также боевым имуществом. Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком и разграблением. Суровость наказания за поджог определяется, очевидно, тремя обстоятельствами. Поджог - наиболее легкодоступный, а потому и наиболее опасный способ уничтожения чужого имущества. Он нередко применялся как средство борьбы, когда закабаляемые крестьяне хотели отомстить своему господину. Наконец, поджог имел повышенную социальную опасность, поскольку в деревянной Руси от одного дома или сарая могли сгореть целое село или даже город. В зимних условиях это могло привести и к гибели массы людей, оставшихся без крова и предметов первой необходимости.

В княжеских уставах предусматривались и преступления против церкви, а также против семейных отношений. Церковь, насаждая новую форму брака, усиленно боролась с остатками языческих порядков.

Система наказаний Русской Правды еще довольно проста, а сами наказания сравнительно мягкие.

Высшей мерой наказания, как уже отмечалось, был поток и разграбление. Сущность этой меры не совсем ясна. Во всяком случае, в разное время и в разных местах поток и разграбление понимались по-разному. Иногда это означало убийство осужденного и прямое растаскивание его имущества, иногда - изгнание и конфискацию имущества , иногда - продажу в холопы.

Следующей по тяжести мерой наказания была вира, назначавшаяся только за убийство. Если за преступника расплачивалась его вервь (община), то это называлось дикой вирой.

До второй половины XI в. в качестве наказания за убийство применялась кровная месть, отмененная в Русской Правде сыновьями Ярослава Мудрого.

За основную массу преступлений наказанием была так называемая продажа - уголовный штраф. Ее размеры различались в зависимости от преступления.

Виры и продажи, шедшие в пользу князя, сопровождались возмещением ущерба потерпевшему или его семье . Вире сопутствовало головничество, размер которого нам неизвестен, продаже - урок.

За преступления, отнесенные к компетенции церковного суда, применялись специфические церковные наказания - епитимьи. Так, византийский закон предусматривал, например, за блуд с сестрой 15 лет "поститися и плакати". Легкой епитимьей считались 500 поклонов в день. Епитимья часто соединялась с государственной карой. По мнению С.В. Юшкова, церковь применяла кроме епитимий членовредительные наказания и тюремное заключение.

Древнерусское право еще не знало достаточно четкого разграничения между уголовным и гражданским процессом , хотя, конечно, некоторые процессуальные действия (например, гонение следа , свод) могли применяться только по уголовным делам. Во всяком случае и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный процесс, при котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий. Обе стороны в процессе даже назывались истцами.

Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела - гонение следа и свод.

Гонение следа - это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривал специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека, считалось, что он и есть преступник (ст. 77 Троицкого списка). Если след привел просто в село, ответственность несет вервь. Если след потерялся на большой дороге, то на этом поиск прекращался.

Институт гонения следа надолго сохранился в обычной практике. В некоторых местах, в западных районах Украины и Белоруссии, он применялся вплоть до XVIII в., обычно по делам об угоне скота.

Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему ничего не оставалось, как прибегнуть к закличу, т.е. к объявлению на торговой площади о пропаже, в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица.

Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например куплей. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у которого он приобрел вещь. При этом требуются показания двух свидетелей или мытника - сборщика торговых пошлин.

Закон предусматривает определенную систему доказательств . Среди них важное место занимают показания свидетелей. Древнерусское право различало две категории свидетелей - видоков и послухов. Видоки - свидетели, в современном смысле слова очевидцы факта. Послухи - более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеют сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец - люди, заслуживающие доверия. Не зная даже ничего о спорном факте, они просто как бы давали характеристику той или иной стороне в процессе. Впрочем, уже Русская Правда не всегда выдерживает четкое различие между послухами и видоками. Характерно, что и в применении свидетельских показаний появляется элемент формализма. Так, по некоторым гражданским и уголовным делам требовалось определенное число свидетелей (например, два свидетеля заключения договора купли-продажи, два видока при оскорблении действием).

В Древнерусском государстве появляется и целая система формальных доказательств - ордалии.

Среди них следует назвать судебный поединок - поле. Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому. В Русской Правде и иных законах Древнерусского государства о поле не упоминается, что дало основание некоторым исследователям сомневаться в его существовании. Однако иные источники, в том числе иностранные, говорят о практическом применении поля.

Другим видом суда божьего были испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой. Русская Правда, посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. Более поздние источники сообщают, что испытание водой проводилось путем опускания связанного человека в воду, причем если он тонул, то считался выигравшим дело.

Особым видом доказательства была присяга - рота. Она применялась, когда не было других доказательств, но, разумеется, по небольшим делам. Ротой можно было подтвердить наличие какого-нибудь события или, наоборот, его отсутствие.

В некоторых случаях имели доказательственное значение внешние признаки и вещественные доказательства. Так, наличия синяков и кровоподтеков было достаточно для доказательства избиения.

Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный (розыскной) процесс со всеми его атрибутами, в том числе с пыткой.

В Русской Правде видны определенные формы обеспечения исполнения судебного решения, например взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо - вирник приезжал в дом осужденного с многочисленной свитой и терпеливо ждал уплаты виры, получая каждый день обильное натуральное содержание. В силу этого преступнику выгоднее было как можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных гостей.