В мире нет ничего однозначного. Если руководствоваться точными знаниями, то можно многого не заметить. Мир не живет точно по инструкции, которая написана человеком. Многое еще не изведано.

Когда человек чего-то не знает, у него включается абстрактное мышление, которое помогает ему делать догадки, выносить суждения, рассуждать. Чтобы понимать, что это такое, необходимо ознакомиться с примерами, формами и методами его развития.

Что такое Абстрактное мышление?

Что это такое и почему сайт психотерапевтической помощи сайт затрагивает тему абстрактного мышления? Именно способность мыслить в общем помогает в нахождении решения тупиковой ситуации, появлении иного взгляда на мир.

Есть точное и обобщенное мышление. Точное мышление включается тогда, когда человек располагает знаниями, информацией и четким пониманием происходящего. Обобщенное мышление включается тогда, когда человек не знает точных данных, не располагает конкретной информацией. Он может догадываться, предполагать, делать общие выводы. Обобщенное мышление – абстрактное мышление простыми словами.

Научным языком абстрактным мышлением является вид познавательной деятельности, когда человек отходит от конкретных деталей и начинает рассуждать в общем. Картина рассматривается в целом, не затрагивая деталей, конкретики, точности. Это способствует отхождению от правил и догм и рассмотрению ситуации с разных сторон. Когда некое событие рассматривается в общем, тогда находятся различные способы ее решения.

Обычно человек исходит из конкретных знаний. К примеру, мужчина лежит на диване и смотрит телевизор. Возникает мысль: «Он бездельник». В данной ситуации смотрящий исходит из собственных представлений о том, что происходит. А что могло происходить на самом деле? Мужчина прилег на 5 минут, чтобы отдохнуть. Он уже все сделал по дому, поэтому позволил себе посмотреть телевизор. Он заболел, поэтому и лежит на диване. Здесь может быть много вариантов того, что происходит. Если абстрагироваться от конкретики и посмотреть на ситуацию с разных сторон, тогда можно выяснить много нового и интересного.

При абстрактном мышлении человек думает приблизительно. Здесь нет ни конкретики, ни деталей. Используются обобщенные слова: «жизнь», «мир», «в общем», «по большому счету».

Абстрактное мышление полезно в тех ситуациях, когда человек не может найти выход (интеллектуальный тупик). В силу отсутствия информации или знаний он вынужден рассуждать, догадываться. Если абстрагироваться от ситуации с ее конкретными деталями, тогда можно рассмотреть в ней то, что не замечалось до этого.

Абстрактно-логическое мышление

В абстрактно-логическом мышлении используются абстракции – единицы определенных закономерностей, которые были вычленены из «отвлеченных», «воображаемых» качеств предмета, явления. Другими словами, человек оперирует явлениями, которые не может «потрогать руками», «увидеть глазами», «понюхать».

Очень ярким примером такого мышления является математика, в которой объясняются явления, которых нет в физической природе. Например, не существует такого понятия, как цифра «2». Человек понимает, что речь идет о двух одинаковых единицах. Однако эта цифра придумана людьми с целью упрощения некоторых явлений.

Прогресс и развитие человечества заставило людей пользоваться понятиями, которых по сути не существует. Другим ярким примером может оказаться язык, которым человек пользуется. В природе не существует букв, слов, предложений. Человек придумал алфавит, слова и выражения для упрощения выражения своей мысли, которую он желает передать другим людям. Это позволило людям находить общий язык, поскольку все понимают значение одного и того же слова, распознают буквы, строят предложения.

Абстрактно-логическое мышление становится необходимым в ситуации наличия некой определенности, которая пока еще не понятна и не известна человеку, и возникновения интеллектуального тупика. Возникает необходимость в выявлении того, что есть в реальности, в нахождении ему определения.

Абстракцию разделяют на виды и цели. Виды абстракции:

• Примитивно-чувственная – выделение одних свойств предмета, игнорируя прочие его качества. Например, рассмотрение структуры, но игнорирование формы предмета.
• Обобщающая – выделение общей характеристики в одном явлении, игнорируя наличие индивидуальных особенностей.
• Идеализирующая – замещение реальных свойств идеальной схемой, которая исключает имеющиеся недостатки.
• Изолирующая – выделяет тот компонент, на котором сосредоточено внимание.
• Актуальной бесконечности – бесконечные множества определяются как конечные.
• Конструктивизация – «огрубление», придание формы явлениям, которые имеют расплывчатые границы.

По целям абстракции бывают:

1. Формальными (теоретическое мышление), когда человек рассматривает объекты по внешним их проявлениям. Сами эти качества не существуют сами по себе без этих предметов и явлений.
2. Содержательная, когда человек может выделить из предмета или явления свойство, которое способно существовать само по себе, быть автономным.

Развитие абстрактно-логического мышления является важным, поскольку именно оно позволило вычленить из окружающего мира то, то невозможно распознать естественными органами чувств. Здесь образовались понятия (языковые выражения), которые передают общую закономерность того или иного явления. Теперь каждому человеку не приходится выявлять то или иное понятие, поскольку он узнает о нем в процессе обучения в школе, университете, дома и т. д. Это подводит нас к следующей теме о формах абстрактного мышления.

Формы абстрактного мышления

Поскольку человек не может каждый раз «создавать колесо», он должен систематизировать полученные знания. Многие явления не видны человеческому глазу, чего-то вообще не существует, однако все это есть в человеческой жизни, поэтому должно иметь ту или иную форму. В абстрактном мышлении выделяют 3 формы:

1. Понятие.

Это мысль, которая передает общее свойство, которое прослеживается в разных предметах. Они могут быть разными. Однако их однородность и схожесть позволяет человеку объединить их в одну группу. Так, например, стул. Он может быть с круглыми ручками или квадратными сидениями. Разные стулья имеют разный окрас, форму, состав. Однако их общей особенностью является то, что они имеют 4 ножки и на них принято сидеть. Одинаковое предназначение предметов и их конструкция позволяет человеку объединить в одну группу.

Данным понятиям люди обучают детей с самого детства. Говоря о «собаке», мы понимаем животное, которое бегает на 4 лапах, гавкает, лает и т. д. Сами собаки бывают разных пород. Однако все они имеют одинаковые признаки, по которым их объединяют в одно общее понятие – «собака».

1. Суждение.

Данной формой абстракции люди пользуются, когда желают что-то подтвердить или опровергнуть. Причем данная словесная форма является однозначной. Оно бывает двух форм: простое и сложное. Простое – например, кот мяукает. Оно короткое и однозначное. Второе – «мусор выкинули, ведро опустело». Зачастую выражается целыми предложениями повествовательной формы.

Суждение может быть истинным или ложным. Истинное суждение отображает реальное положение дел и часто базируется на том, что человек не проявляет к нему никакого отношения, то есть судит объективно. Ложным становится суждение, когда человек заинтересован в нем и базируется на собственных выводах, а не на реальной картине происходящего.

1. Умозаключение.

Это мысль, которая формируется на основе двух и более суждений, из которых образуется новое суждение. В каждом умозаключении есть 3 составляющих: предпосылка (посылка), вывод и заключение. Посылка (предпосылка) – это начальные суждения. Вывод – это процесс логического размышления, которое приводит к заключению – новое суждение.

Примеры абстрактного мышления

Рассмотрев теоретическую часть абстрактного мышления, следует ознакомиться с различными примерами. Самым ярким примером того, что такое абстрактное суждение, являются точные науки. Математика, физика, астрономия и прочие науки часто базируются на абстрактном мышлении. Мы не видим цифр, как таковых, однако мы умеем считать. Предметы собираем в группу и называем их количество.

Человек рассуждает о жизни. Но что это такое? Это существование тела, при котором человек двигается, дышит, функционирует. Невозможно дать четкого определения, что такое жизнь. Однако человек может однозначно определять, когда кто-то живет, а когда умирает.

Четко абстрактное мышление проявляется, когда человек думает о будущем. Неизвестно, что там будет, однако каждый имеет цели, желания, планы. Без возможности мечтать и воображать, человек не смог бы построить планов на будущее. Теперь он стремится реализовать эти цели. Его движение по жизни становится более целенаправленным. Появляются стратегии и тактика, которые должны привести к желаемому будущему. Этой реальности еще не существует, однако человек стремится ее сформировать такой, какой желает видеть.

Еще одной распространенной формой абстракции является идеализация. Люди любят идеализировать окружающих и мир в целом. Женщины мечтают о принцах из сказок, не замечая, какими мужчины являются в реальном мире. Мужчины мечтают о послушных женах, игнорируя тот факт, что только немыслящее существо может находиться в подчинении у другого.

Многие люди пользуются суждениями. Нередко они являются ложными. Так, женщина может сделать вывод о том, что «все мужчины плохие» после того, как ее предал один-единственный партнер. Поскольку она выделяет мужчину как единый класс, которому свойственно одно и то же качество, она приписывает всем то качество, которое проявилось в одном человеке.

Нередко на основе ложных суждений делаются неверные умозаключения. К примеру, «соседи неприветливые», «отопление не подается», «нужно менять проводку» — значит, «квартира неблагополучная». На основе эмоционального дискомфорта, который возникает при имеющихся обстоятельствах, делаются однозначные суждения и выводы, которые искажают реальность.

Развитие абстрактного мышления

Самым оптимальным возрастом для развития абстрактного мышления является дошкольный период. Как только ребенок начинает познавать мир, ему можно помогать в развитии всех видов мышления.

Самым эффективным способом развития являются игрушки. Через формы, объемы, цвета и прочее ребенок начинает сначала распознавать детали, после чего объединять их в группы. Можно дать ребенка несколько игрушек квадратной или круглой формы, чтобы он их разложил на две кучки по одинаковым признакам.

Как только ребенок научается рисовать, лепить, мастерить своими руками, следует ему позволять заниматься подобными увлечениями. Это развивает не только мелкую моторику, но и способствует проявлению творческого потенциала. Можно сказать, что абстрактное мышление – это творчество, которое не ограничено рамками, формами, цветами.

Когда ребенок научается читать, считать, писать и воспринимать слова на звук, можно вместе с ним заниматься развитием абстрактно-логического мышления. Здесь хорошо подойдут загадки, которые следует разгадывать, задачки, где необходимо решить какой-то вопрос, упражнения на смекалку, где необходимо заметить ошибку, неточность.

Поскольку абстрактное мышление не рождается вместе с человеком, а развивается по мере его роста, здесь помогут различные ребусы, кроссворды, головоломки. Существует много литературы на тему того, как развить разные виды мышления. Следует понимать, что одни задачки не могут развивать только один вид мышления. Все они частично или полностью занимаются развитием различных видов познавательной деятельности.

Особенно эффективными становятся различные жизненные ситуации, в которых ребенок должен найти выход из ситуации. Простое задание вынести мусор заставит ребенка сначала подумать над тем, как одеться и во что обуться, чтобы выйти из дома и отнести мусорный пакет до бака. Если мусорный бак находится вдали от дома, тогда он будет вынужден заранее спрогнозировать свой маршрут. Прогноз на будущее является еще одним способом развития абстрактного мышления. У детей хорошо работает фантазия, которую не следует угнетать.

Итог

Итогом абстрактного мышления является то, что человек способен находить выходы в любой ситуации. Он думает творчески, гибко, нестандартно. Не всегда точные знания являются объективными и способными помочь в любой ситуации. Обстоятельства случаются разные, что заставляет человека думать, рассуждать, прогнозировать.

Психологи отмечают негативные последствия, если родители не будут заниматься развитием данного мышления у своего ребенка. Во-первых, малыш не научится выделять общее из деталей и, наоборот, из общего переходить к деталям. Во-вторых, он не сможет проявлять гибкость мышления в ситуациях, в которых он не знает выхода. В-третьих, он будет лишен способности прогнозировать будущее своих поступков.

Абстрактное мышление отличается от линейного тем, что человек не думает причинно-следственными связами. Он абстрагируется от деталей и начинает рассуждать в общем. Самое примечательное здесь заключается в том, что только после общего видения дел человек может перейти к деталям, которые важны в ситуации. А когда детали не помогают в решении проблемы, тогда возникает необходимость абстрагироваться, выйти за пределы происходящего.

Абстрактное мышление позволяет находить новое, творить, создавать. Если бы человек был лишен подобного мышления, тогда не смог бы создать колесо, автомобиль, самолет и прочие технологии, которыми теперь многие пользуются. Не существовало бы никакого прогресса, который зарождается сначала из способности человека воображать, мечтать, выходить за пределы принятого и разумного. Данные навыки оказываются полезными и в обыденной жизни, когда человек сталкивается с разными характерами и поведениями людей, с которыми ранее никогда не встречался. Умение быстро перестраиваться и адаптироваться в неизменных обстоятельствах происходит благодаря абстрактному мышлению.

Семинар Института системно-стратегического анализа "Сложное мышление и Сеть. Парадигма нелинейности и теория сложных адаптивных систем в среде безопасности XXI в." С докладом выступил директора Центра стратегических исследований «Ашхар» (Армения), кандидат технических наук, преподаватель Арцахского государственного университета Рачья Арзуманян. В обсуждении доклада приняли участие Андрей Фурсов, Дмитрий Перетолчин и другие участники семинара.

В принципе докладчики обратили внимание на тот аспект, который бросается больше всего в глаза - а именно попытка докладчика обозначить необходимость создания некого общего знаменателя для науки (в т.ч. и философии), религии, эстетики и искусства.

По моему глубокому убеждению, наука обладает абсолютной монополией на рациональное познание мира, хотя и не обладает такой монополией на все виды познания мира вообще (например, с помощи веры). Однако, на текущий момент практически не осталось сколь-либо значимых научных дисциплин, которые бы не находились в состоянии кризиса. Это касается как наук естественных, так и гуманитарных. Все эти рейтинговые системы, индексы Хирша и пр., приводят к профанации науки, когда доктор наук может иметь один индекс цитирования с техником. Про гуманитарные науки и говорить не приходится - там тотальная политизация, идеологизация и т.п.

Однако наука находится в кризисе институциональном, что в семинаре очень верно заметил Андрей Ильич Фурсов, и этот кризис никак не связан с кризисом фундаментальных основ науки, т.е. использования логики, составления цепочек причинно-следственных связей и создания соответствующей доказательной базы. Религия базируется на чуде, на вере, на чем-то, что принципиально недоказуемо, как недоказуемо существование бога, поскольку его сущность трансцендентная.

Следовательно, совместить науку и религию - невозможно, а любая попытка скрестить бульдога с носорогом закончится лишь один известным результатом. Как бы не пытался уважаемый Рачья Арзуманян создать нечто подобное, все его попытки обречены на провал. Ведь даже если представить, что к нему обратятся из администрации президента Армении и скажут, мол, Рачья Вагаршакович, нас заинтересовало ваше сложное мышление и мы хотели бы использовать ваши наработки при создании новой концепции национальной безопасности страны, то ему придется свою позицию доказывать и обосновывать, используя логику и принцип причинности. Равно как и в том случае, если у него после доклада спросят, а чем же его идея лучше других? То есть в любом случае придется оперировать научным подходом, а не каким-то иным или гибридным. Всегда и без исключения, когда дело доходит до обоснования, приходится оперировать логикой, доказательствами и принципом причинности. В противном случае любого докладчика выгонят взашей, если тот вдруг станет апеллировать к религии не в качестве фактора, необходимого при учете тех или иных военно-политических тенденции и того, как она на них влияет, а в качестве аргумента с использованием веры и сверхъестественного. Ни один ученый, да и любой здравомыслящий человек, не станет говорить главе государства при обосновании выбора той или иной концепции национальной безопасности (да и вообще, чего угодно), что он только верит в правильность своей концепции, не доказывая свои утверждения, или возьмется заполнять нехватку доказательств верой. Очевидно это бред, на который будет соответствующая реакция.

В целом, и книга, и доклад чрезвычайно интересны. Единственный минус - попытка сочетать несочетаемое в начале. Просто не хотелось бы, чтобы этот замечательный исследователь потратил несколько лет впустую, в погоне за невозможным. Думаю, ему следует остановиться на научном подходе. Более того, доклад и книга, посвященные сложному мышлению и сложным адаптивным системам вообще, не нуждаются в той части, где речь идет о поиске единого знаменателя для науки, религии, эстетики и искусства. По сути, не напиши (в книге) и не скажи (в докладе) об этом, то никто бы и не увидел разницы. Данная часть попросту не нужна, она лишняя.

В любом случае сложное мышление нуждается в последующих исследованиях и работы Арзумаяна тут чрезвычайно интересны.

Мы часто в жизни сталкиваемся со сложными проблемами. Такими, что решаем, решаем – но не можем решить. Настолько эти проблемы сложные.

Так вот. Я берусь утверждать, что это не проблемы сложные. Сложных проблем не существует, все проблемы – простые. Это мы сами делаем из простых проблем сложные, потому что слишком сложно думаем.

Приведу пример. Сначала я покажу сложное мышление, которое не дает вам действовать. А потом покажу простое мышление, которое действовать позволяет.

Сложное мышление: преодолеть лень , вызванную скрытыми в подсознании комплексами, используя различные техники проработки подавленных эмоций.

Простое мышление: пойти помыть посуду.

Совершенно очевидно, что к мытью посуды здесь сможет подвигнуть только простое мышление. А сложное мышление оказывается настолько сложным, что даже непонятно, с чего начать свои действия.

Именно так мы и делаем из простых проблем сложные. Мы начинаем думать слишком сложно о простых вещах и задачах, и нам начинает казаться, что они и сами такие сложные. Но это не они сложные. Это мы их усложнили.

Единственным результатом усложнения проблемы является то, что мы теряем возможность ее решить. А когда мы упрощаем проблему, она фактически перестает быть проблемой. Потому что решение любой простой проблемы сразу становится очевидно.

То есть, мы сами и создаем себе проблемы – тем, что всё постоянно усложняем. Ну действительно, как можно создать проблему из мытья посуды? Вы ее просто моете и всё. Ну или не моете, если решили сделать что-нибудь другое. Но практически всем людям регулярно удается создавать неразрешимые проблемы из куда более простых задач.

А всё дело в том, что наше мышление может быть каким угодно. Хоть простым, хоть сложным – любым. И когда мы думаем просто, всё становится простым, а когда мы думаем сложно, всё становится сложным. Но мы не знаем об этом, и думаем, что всё на самом деле сложно, а наше мышление тут вовсе не при чём.

Однако, оно все-таки при чём. Именно мышление делает из простой проблемы «сложную». Поэтому, чтобы сделать из «сложных» проблем опять простые, нам надо научиться думать просто.

Как думать просто? Очевидно, очень просто. :) Во-первых, надо думать максимально короткими предложениями, в среднем по 2-5 слов в каждом. Во-вторых, надо использовать минимально необходимый набор слов. Не использовать специальных терминов без необходимости. И всё время проверять, нельзя ли сформулировать ту же самую мысль еще проще.

И, когда вы начнете думать так просто, вам станет очевидно, что простым является вообще всё. Что-то есть. Чего-то нет. Что-то вы делаете. Что-то не делаете. Что-то вам нравится. Что-то не нравится. И так далее.

Тогда вы поймете, что никаких сложных «психологических» проблем не существует. Вам не надо заниматься психоанализом или ходить к психотерапевту. Потому что единственное, что может сделать психотерапевт – это научить вас думать другим способом, чтобы ваше мышление стало эффективным и приводило к полезным действиям. Но если вы думаете просто – вы уже думаете эффективно и действовать начинаете сразу.

Что же касается «сложных» физических проблем, то, опять же, с ними тоже всё просто. Любая реальная проблема решается той или иной последовательностью действий. Вы просто действуете и всё. И смотрите на результаты своих действий. И видите, что проблема либо решилась, либо нет. И, если не решилась, просто начинаете действовать иначе.

Когда вы начнете думать просто, то вы поймете, что всё на самом деле просто. И всё всегда будет просто. И всё всегда было просто.

Просто раньше вы слишком сложно обо всём думали.

Информация, полученная человеком из окружающего мира, позволяет человеку представлять не только внешнюю, но и внутреннюю сторону предмета, представлять предметы в отсутствие их самих, предвидеть их изменение во времени, устремляться мыслью в необозримые дали и микромир. Все это возможно благодаря процессу мышления. В под мышлением понимают процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся обобщенным и опосредованным отражением действительности. Предметы и явления действительности обладают такими свойствами и отношениями, которые можно познать непосредственно, при помощи ощущений и восприятий (цвета, звуки, формы, размещение и перемещение тел в видимом пространстве).

Первая особенность мышления — его опосредованный характер. То, что человек не может познать прямо, непосредственно, он познаёт косвенно, опосредованно: одни свойства через другие, неизвестное — через известное. Мышление всегда опирается на данные чувственного опыта — , представления — и на ранее приобретённые теоретические знания. Косвенное познание и есть познание опосредованное.

Вторая особенность мышления — его обобщённость. Обобщение как познание общего и существенного в объектах действительности возможно потому, что все свойства этих объектов связаны друг с другом. Общее существует и проявляется лишь в отдельном, в конкретном.

Обобщения люди выражают посредством речи, языка. Словесное обозначение относится не только к отдельному объекту, но также и к целой группе сходных объектов. Обобщённость также присуща и образам (представлениям и даже восприятиям). Но там она всегда ограничена наглядностью. Слово же позволяет обобщать безгранично. Философские понятия материи, движения, закона, сущности, явления, качества, количества и т.д. — широчайшие обобщения, выраженные словом.

Результаты познавательной деятельности людей фиксируют в форме понятий. Понятие — есть отражение существенных признаков предмета. Понятие о предмете возникает на основе многих суждений и умозаключений о нём. Понятие как результат обобщения опыта людей является высшим продуктом мозга, высшей ступенью познания мира.

Мышление человека протекает в форме суждений и умозаключений . Суждение — это форма мышления, отражающая объекты действительности в их связях и отношениях. Каждое суждение есть отдельная мысль о чём-либо. Последовательная логическая связь нескольких суждений, необходимая для того, чтобы решить какую-либо мыслительную задачу, понять что-нибудь, найти ответ на вопрос, называется рассуждением. Рассуждение имеет практический смысл лишь тогда, когда оно приводит к определённому выводу, умозаключению. Умозаключение и будет ответом на вопрос, итогом поисков мысли.

Умозаключение — это вывод из нескольких суждений, дающий нам новое знание о предметах и явлениях объективного мира. Умозаключения бывают индуктивные, дедуктивные и по аналогии.

Мышление — высшая ступень познания человеком действительности. Чувственной основой мышления являются ощущения, восприятия и представления. Через органы чувств — эти единственные каналы связи организма с окружающим миром — поступает в мозг информация. Содержание информации перерабатывается мозгом. Наиболее сложной (логической) формой переработки информации является деятельность мышления. Решая мыслительные задачи, которые перед человеком ставит жизнь, он размышляет, делает выводы и тем самым познает сущность вещей и явлений, открывает законы их связи, а затем на этой основе преобразует мир.

Мышление не только теснейшим образом связано с ощущениями и восприятиями, но оно формируется на основе их. Переход от ощущения к мысли — сложный процесс, который состоит, прежде всего, в выделении и обособлении предмета или признака его, в отвлечении от конкретного, единичного и установлении существенного, общего для многих предметов.

Мышление выступает главным образом как решение задач, вопросов, проблем, которые постоянно выдвигаются перед людьми жизнью. Решение задач всегда должно дать человеку что-то новое, новые знания. Поиски решений иногда бывают очень трудными, поэтому мыслительная деятельность, как правило, — деятельность активная, требующая сосредоточенного внимания, терпения. Реальный процесс мысли — это всегда процесс не только познавательный, но и эмоционально-волевой.

Для мышления человека более существенно взаимосвязь не с чувственным познанием, а с речью и языком. В более строгом понимании речь — процесс общения, опосредованный языком. Если язык — объективная, исторически сложившаяся система кодов и предмет специальной науки — языкознания, то речь является психологическим процессом формулирования и передачи мысли средствами языка.

Современная психология не считает, что внутренняя речь имеет такое же строение и такие же функции, как и развернутая внешняя речь. Под внутренней речью психология подразумевает существенный переходный этап между замыслом и развернутой внешней речью. Механизм, который позволяет перекодировать общий смысл в речевое высказывание, т.е. внутренняя речь есть, прежде всего, не развернутое речевое высказывание, а лишь подготовительная стадия .

Однако неразрывная связь мышления с речью вовсе не означает, что мышление может быть сведено к речи. Мышление и речь не одно и то же. Мыслить, не значить говорить про себя. Свидетельством этому может служить возможность высказывания одной и той же мысли разными словами, а также то, что мы не всегда находим нужные слова, чтобы выразить свою мысль.

Объективной материальной формой мышления является язык. Мысль становится мыслью и для себя и для других только через слово — устное и письменное. Благодаря языку мысли людей не теряются, а передаются в виде системы знаний из поколения в поколение. Однако существуют и дополнительные средства передачи результатов мышления: световые и звуковые сигналы, электрические импульсы, жесты и пр. Современная наука и техника широко используют условные знаки в качестве универсального и экономного средства передачи информации.

Мышление также неразрывно связано и с практической деятельностью людей. Всякий вид деятельности предполагает обдумывание, учёт условий действия, планирование, наблюдение. Действуя, человек решает какие-либо задачи. Практическая деятельность — основное условие возникновения и развития мышления, а также критерий истинности мышления.

Мыслительные процессы

Мыслительная деятельность человека представляет собой решение разнообразных мыслительных задач, направленных на раскрытие сущности чего-либо. Мыслительная операция — это один из способов мыслительной деятельности, посредством которого человек решает мыслительные задачи.

Мыслительные операции разнообразны. Это — анализ и синтез, сравнение, абстрагирование, конкретизация, обобщение, классификация . Какие из логических операций применит человек, это будет зависеть от задачи и от характера информации, которую он подвергает мыслительной переработке.

Анализ и синтез

Анализ — это мысленное разложение целого на части или мысленное выделение из целого его сторон, действий, отношений.

Синтез — обратный анализу процесс мысли, это — объединение частей, свойств, действий, отношений в одно целое.

Анализ и синтез — две взаимосвязанные логические операции. Синтез, как и анализ, может быть как практическим, так и умственным.

Анализ и синтез сформировались в практической деятельности человека. В люди постоянно взаимодействуют с предметами и явлениями. Практическое освоение их и привело к формированию мыслительных операций анализа и синтеза.

Сравнение

Сравнение — это установление сходства и различия предметов и явлений.

Сравнение основано на анализе. Прежде чем сравнивать объекты, необходимо выделить один или несколько признаков их, по которым будет произведено сравнение.

Сравнение может быть односторонним, или неполным, и многосторонним, или более полным. Сравнение, как анализ и синтез, может быть разных уровней — поверхностное и более глубокое. В этом случае мысль человека идёт от внешних признаков сходства и различия к внутренним, от видимого к скрытому, от явления к сущности.

Абстрагирование

Абстрагирование — это процесс мысленного отвлечения от некоторых признаков, сторон конкретного с целью лучшего познания его.

Человек мысленно выделяет какой-нибудь признак предмета и рассматривает его изолированно от всех других признаков, временно отвлекаясь от них. Изолированное изучение отдельных признаков объекта при одновременном отвлечении от всех остальных помогает человеку глубже понять сущность вещей и явлений. Благодаря абстракции человек смог оторваться от единичного, конкретного и подняться на самую высокую ступень познания — научного теоретического мышления.

Конкретизация

Конкретизация — процесс, обратный абстрагированию и неразрывно связанный с ним.

Конкретизация есть возвращение мысли от общего и абстрактного к конкретному с целью раскрытия содержания.

Мыслительная деятельность всегда направлена на получение какого-либо результата. Человек анализирует предметы, сравнивает их, абстрагирует отдельные свойства с тем, чтобы выявить общее в них, чтобы раскрыть закономерности, управляющие их развитием, чтобы овладеть ими.

Обобщение, таким образом, есть выделение в предметах и явлениях общего, которое выражается в виде понятия, закона, правила, формулы и т.п.

Виды мышления

В зависимости от того, какое место в мыслительном процессе занимают слово, образ и действие, как они соотносятся между собой, выделяют три вида мышления : конкретно-действенное, или практическое, конкретно-образное и абстрактное. Эти виды мышления выделяются ещё и на основании особенностей задач — практических и теоретических .

Конкретно-действенное мышление

Наглядно-действенное — вид мышления, опирающийся на непосредственное восприятие предметов.

Конкретно-действенное, или предметно-действенное, мышление направлено на решение конкретных задач в условиях производственной, конструктивной, организаторской и иной практической деятельности людей. Практическое мышление это, прежде всего техническое, конструктивное мышление. Оно состоит в понимании техники и в умении человека самостоятельно решать технические задачи. Процесс технической деятельности есть процесс взаимодействий умственных и практических компонентов работы. Сложные операции абстрактного мышления переплетаются с практическими действиями человека, неразрывно связаны с ними. Характерными особенностями конкретно-действенного мышления являются ярко выраженная наблюдательность, внимание к деталям , частностям и умение использовать их в конкретной ситуации, оперирование пространственными образами и схемами, умение быстро переходить от размышления к действию и обратно. Именно в этом виде мышления в наибольшей мере проявляется единство мысли и воли.

Конкретно-образное мышление

Наглядно-образное — вид мышления, характеризующийся опорой на представления и образы.

Конкретно-образное (наглядно-образное), или художественное, мышление характеризуется тем, что отвлечённые мысли, обобщения человек воплощает в конкретные образы.

Абстрактное мышление

Словесно-логическое — вид мышления, осуществляемый при помощи логических операций с понятиями.

Абстрактное, или словесно-логическое, мышление направлено в основном на нахождение общих закономерностей в природе и человеческом обществе. Абстрактное, теоретическое мышление отражает общие связи и отношения. Оно оперирует главным образом понятиями, широкими категориями, а образы, представления в нём играют вспомогательную роль.

Все три вида мышления тесно связаны друг с другом. У многих людей в одинаковой мере развиты конкретно-действенное, конкретно-образное и теоретическое мышление, но в зависимости от характера задач, которые человек решает, на первый план выступает то один, то другой, то третий вид мышления.

Типы и виды мышления

Практически-действенное, наглядно-образное и теоретически-отвлеченное — таковы взаимосвязанные виды мышления. В процессе исторического развития человечества интеллект человека первоначально формировался в ходе практической деятельности. Так, люди научились измерять опытным путем земельные участки, а затем на этой основе постепенно возникла специальная теоретическая наука — геометрия.

Генетически самый ранний вид мышления — практически-действенное мышление ; определяющее значение в нем имеют действия с предметами (в зачаточном виде оно наблюдается и у животных).

На основе практически-действенного, манипуляционного мышления возникает наглядно-образное мышление . Для него характерно оперирование наглядными образами в уме.

Высшая ступень мышления — отвлеченное, абстрактное мышление . Однако и здесь мышление сохраняет связь с практикой. Как говорится, нет ничего практичнее, чем правильная теория.

Мышление отдельных людей также подразделяется на практически-действенное, образное и абстрактное (теоретическое).

Но в процессе жизнедеятельности у одного и того же человека на передний план выступает то один, то другой вид мышления. Так, бытовые дела требуют практически-действенного мышления, а доклад на научную тему — теоретического мышления и т. п.

Структурная единица практически-действенного (оперативною) мышления — действие ; художественного — образ ; научного мышления — понятие .

В зависимости от глубины обобщенности различают эмпирическое и теоретическое мышление.

Эмпирическое мышление (от греч. empeiria — опыт) дает первичные обобщения на основе опыта. Эти обобщения делаются на низком уровне абстракции. Эмпирическое познание — низшая, элементарная ступень познания. Эмпирическое мышление не следует смешивать с практическим мышлением .

Как отмечает известный психолог В. М. Теплов («Ум полководца»), многие психологи за единственный образец умственной деятельности принимают работу ученого, теоретика. Между тем практическая деятельность требует не меньших интеллектуальных усилий.

Умственная деятельность теоретика сосредоточена преимущественно на первой части пути познания — временном отходе, отступлении от практики. Умственная деятельность практика сосредоточена в основном на второй его части — на переходе от абстрактного мышления к практике, т. е. на том «попадании» в практику, ради которого и производится теоретическое отступление.

Особенностью практического мышления является тонкая наблюдательность, способность сконцентрировать внимание на отдельных деталях события, умение использовать для решения частной задачи то особенное и единичное, что не входило полностью в теоретическое обобщение, умение быстро переходить от размышления к действию.

В практическом мышлении человека существенно оптимальное соотношение его ума и воли, познавательных, регуляционных и энергетических возможностей индивида. Практическое мышление связано с оперативной постановкой первоочередных целей, выработкой гибких планов, программ, большим самообладанием в напряженных условиях деятельности.

Теоретическое мышление выявляет всеобщие отношения, исследует объект познания в системе его необходимых связей. Его результат — построение концептуальных моделей, создание теорий, обобщение опыта, раскрытие закономерностей развития различных явлений, знание которых обеспечивает преобразовательную деятельность человека. Теоретическое мышление неразрывно связано с практикой, но в своих конечных результатах имеет относительную самостоятельность; оно основывается на предшествующих знаниях и, в свою очередь, служит основанием последующего познания.

В зависимости от стандартности/нестандартности решаемых задач и операциональных процедур различаются алгоритмическое, дискурсивное, эвристическое и творческое мышление.

Алгоритмическое мышление ориентировано на заранее установленные правила, общепринятую последовательность действий, необходимых для решения типовых задач.

Дискурсивное (от лат. discursus — рассуждение) мышление основано на системе взаимосвязанных умозаключений.

Эвристическое мышление (от греч. heuresko — нахожу) — это продуктивное мышление, состоящее в решении нестандартных задач.

Творческое мышление — мышление, приводящее к новым открытиям, принципиально новым результатам.

Различают также репродуктивное и продуктивное мышление.

Репродуктивное мышление — воспроизведение ранее полученных результатов. В этом случае мышление смыкается с памятью.

Продуктивное мышление — мышление, приводящее к новым познавательным результатам.

Последние десятилетия мировой истории характеризируются большинством исследователей, государственных и общественных деятелей как эпоха глубоких и быстрых перемен. При этом можно говорить о некотором своеобразии нарождающейся эпохи, когда разработка философских и концептуальных основ нового мира происходит параллельно с самими изменениями. В этих условиях единственным надежным базисом для осмысления новых времен становится

констатация подвижности теоретической опоры, на основе которой он постигается и строится. Это предполагает возможность и даже необходимость внесения изменений не только в «орнамент», но и фундамент строящегося мира, который оказывается «катастрофически хрупким и ломким или подвижным и деформирующимся, как лава».

И, если такой вывод является приемлемым для философского и прочих теоретических дискурсов, он оказывается неприемлемым для сферы безопасности. Констатировав, что среда безопасности XXI века претерпевает качественные изменения, организации, ответственные за систему безопасности общества, не имеют права откладывать на будущее ее развитие, апеллируя к невозможности «схватить» ускользающую динамику и создать внутренне непротиворечивое видение будущего и его угроз. Национальная безопасность не может быть сведена исключительно к теоретическому дискурсу и включает в себя элементы и системы, являющиеся частью общества и общественной жизни. Развитие и функционирование данных систем нуждается в концепциях и доктринах, на основании которых выстраивается, пусть несовершенное, но понимание вызовов и угроз обществу и методов реагирования на них.

В этом смысле можно говорить о серьезном вызове и своего рода парадоксе, когда императивы нарождающейся эпохи принуждают разрабатывать теоретический базис, изначально предполагающий качественные изменения, реализуемые через механизмы адаптации и коэволюции. «Базис», в семантическом поле здравого смысла ассоциирующийся с постоянством и неизменностью, при этом приобретает атрибуты непрерывных и качественных изменений. Является ли такой подход к военному мышлению и мышлению в терминах национальной безопасности приемлемым? Будучи инерционными и жесткими, последние требуют соответствующей жесткости и от своих доктринальных документов, и как совместить объективную жесткость с императивом непрерывных инноваций не только технологий, но и идей? Где находится баланс между инерционностью и подвижностью, и на каких философских позициях и идейном пространстве, на основе какой парадигмы и в терминах и понятиях каких наук он должен выстраиваться?

В качестве отклика на брошенный вызов интерес представляет получаемый на основе парадигмы нелинейности синтез сложного мышления, системности и Сети. В частности, в рамках процесса трансформации военной сферы западная военная мысль выдвинула концепции сетецентричности, которые интенсивно разрабатывались, внедрялись и развивались на протяжении последних десятилетий.

Процесс внедрения языка сложности и нелинейности в военную теорию можно наблюдать на всех уровнях войны. Например, современная тенденция операционного анализа предпочитает писать о сложных операциях и межведомственном операционном искусстве (interagency operational art ), корни которого уходят в системность, холистическое взаимодействие и фреймы, охватывающие все элементы национальной мощи и общество в целом. При этом можно говорить о двух доминантных видениях будущих операций. Первое опирается на централизованно управляемые, интегрированные военно-гражданские кампании (centrally controlled integrated civil-military campaign ). Д анное направление развивается в рамках теории операционного холизма, рядом черт напоминающего блицкриг XX века.

К этому видению примыкает и корпус доктрин сетевых и сетецентричных войн. Второе видение и тип операционного искусства развивается в рамках концепций иррегулярных войн и качественно отличается не только от централизованного видения доктрин операционного холизма, но и военных операций XX века. Схожее столкновение полярных по своей природе взглядов и подходов к оценке природы и форм военного противоборства в XXI веке можно наблюдать и на стратегическом, военно-политическом уровнях войны, других аренах среды безопасности. Очевидно, что речь в данном случае может идти не о «полной и окончательной победе» одного из видений, но подвижном балансе и своеобразных «качелях», отражающих результаты политической и теоретической борьбы в соответствующих кругах. Так, сегодня на примере США явственно можно видеть, как десятилетия преобладания холистического полюса широкомасштабных конвенциональных войн сменяются увеличением удельного веса иррегулярных войн.

Возможно, здесь будет уместна метафора «ежа» и «лисицы», которую можно встретить в последнее время в дискурсах, посвященных стратегии и войне. Исайя Берлин в известном эссе «Еж и лисица», исследуя исторические взгляды Льва Толстого, использовал «изящную и таинственную, как японское хокку», строчку древнегреческого поэта Архилоха (VII в. до н. э.): «Лис знает много секретов, а еж — один, но самый главный». «Исайя, — пишет биограф Берлина Майкл Игнатьев, — сразу же начал делить все великие умы прошлого на ежей и лисиц: Гете и Пушкин — это лисицы, Достоевский и Толстой — ежи». «Ежи» — это люди «одной идеи», определяющей их мысли и поступки. «Лисицы» — «плюралисты», мало озабоченные целостностью своего мировоззрения: «существует глубокое противоречие между теми,… кто связывает все с одним центральным видением <…> единственным, универсальным, организационным принципом, и <…> теми, кто преследует множество целей, зачастую несвязанных и даже противоречивых, соединенных только некоторым де-факто способом, если они вообще соединяются». Эта во многом условная «дихотомия» позволила Берлину высветить различие между сфокусированными и центростремительными «ежами» и более переменчивыми и центробежными «лисицами».

Взгляд на среду безопасности XXI века сквозь призму данной метафоры позволяет говорить о необходимости двух полярных взглядов — сфокусированного и целостного, намеренного схватить явления и процессы в рамках общего фрейма, и децентрализованного, стремящегося отразить процессы без разработки такого фрейма. Формирование двух полюсов, задающих напряжение в пространстве идей, в котором затем ищутся отклики на вызовы, представляется наиболее перспективным подходом при рассмотрении теоретических основ среды безопасности XXI века. В рамках данной работы рассматриваются философские, методологические и концептуальные основы холистического видения, рассмотрение которого проводится через внимательный взгляд на концепции сетецентричности, парадигму нелинейности и Сеть.

Предположение, что как объективная, так и социальная реальность могут быть описаны в рамках сложного мышления и науки сложности, приводит к плюрализму философской позиции и эпистемологии, базирующейся на сложности, которая исключает возможность существования универсального метода познания. В широкий фрейм сложного мышления и науки сложности оказываются включенными различные дискурсы, что позволяет говорить о своего рода эволюционной философии, в рамках которой различные подходы и способы познания оказываются в «конкурентной борьбе» за наиболее адекватное представление и объяснение изучаемого явления или системы. Сквозь призму теории сложных адаптивных систем и науки сложности рассматриваются основные принципы и законы теории систем и, далее, социальные системы.

Осознание нелинейной природы войны в контексте среды безопасности XXI века является важным шагом, приводящим к переоценке принципов, стратегии и тактики ведения войны. Развитие нелинейного взгляда на войну на Западе тесно связано с именем Клаузевица, являющегося символом нелинейности в военной сфере.

Стратегическая культура пронизывает всю военную сферу, объединяя ее в единое целое и давая ответы на вопросы, почему, когда и как народ и его вооруженные силы ведут войну. Стратегия, связывая военную мощь с целями политики, трудна и, безусловно, отличается как от военной выучки, так и от политического опыта. Рассеяние тумана и трения войны, оценка стратегических горизонтов во все времена требовала высокого напряжения интеллектуальных сил и являлась сложным искусством. Занимаясь стратегическими прогнозами, следует осознавать, что будущее, вместе с непредсказуемостью, несет с собой элемент стратегической неожиданности. Основной проблемой при этом является не столько сама неожиданность, сколько ее последствия и адаптация к ним.

Трансформация военной сферы, изменения в структуре власти и обществе, геостратегический и военный контексты новой эпохи формируют новую военную реальность, которую призвана отобразить теория сетецентричных войн. Теория сетецентричных войн дает свое видение войны в информационную эпоху, оказывая глубокое влияние на формы ее организации и проведения.

Мышление, базирующееся на достижении эффектов, предполагает понимание важности соединения военной сферы с прочими элементами национальной мощи для достижения оперативных и стратегических целей войны. Благодаря мышлению, базирующемуся на достижении эффектов, появляется шанс, что со временем станет нормой осознание того, что предпринимаемые действия могут приводить к кумулятивным и каскадным эффектам, распространяющимся по всем уровням и аренам, на которых реализуется национальная политика. Подход, базирующийся на достижении эффектов, может способствовать пониманию важности четкого определения целей национальной политики и конечных результатов реализуемой стратегии национальной безопасности.

Полностью электронная версия книги Рачьи Арзуманяна «Кромка Хаоса.