Страшная Смута начала XVII века стала истинной катастрофой для России. Наше государство было разрушено до основания. Его растащили, раздробили и разорили. То, что ему удалось восстать из пепла, - настоящее чудо. Поэтому нельзя видеть в кровавых годах Смутного времени одно лишь политическое измерение. Следует также видеть мистическое и нравственное измерения.

Слизь и горный хрусталь

Бог попустил океан бедствий для наших предков. Если со вниманием вглядываться в жизнь русского общества, предшествующую Смуте, нетрудно заметить: все эти несчастия обретены страною и народом заслуженно. Военно-служилый класс, а особенно его верхушка - аристократия - перед Смутой и в начальные ее годы опустилась на самое дно нравственного падения. Развратилась, испакостилась! Себялюбие, измена, жестокость, непомерная гордыня и ничем не сдерживаемая корысть превратились в обычное дело.

И очищение пришло через боль. Столь большую, что от нее содрогнулась вся Русская держава до самых корней. Но зато боль эта принесла с собой исцеление.

Страна как будто испытывалась на жесточайшим образом: остались ли праведники? Осталась ли вера, любовь, честь, трудолюбие и самоотвержение, или всё потонуло в скверне? И погибло нравственное основание народа, то стоит ли существовать такому ?

Оттого и череда испытаний, пришедших на нашу землю, оказалась столь длительной и тяжелой. Крайние страдания заставили народ предъявить сердцевину его души.

Пламя Великой Смуты высушило русское море и позволило взглянуть, что там, на самом дне его. Какие типы человеческие обитают у самого основания. Какая истина содержится в их словах и действия. Они, живущие у самого основания русской стихии, в сущности, и определяют ее…

Там нашлась вонючая слизь с земноводными - жестокосердные корыстолюбцы, предатели, отступники Федор Андронов, Иван Шереметев, Михаил Салтыков… Стоит ли много говорить о них? Был бы весь народ наш таков, так давно бы вымер, истребил бы себя сам.

Там отыскались лидеры, наполненные клокочущей энергией, красноречивые, бешено-активные и заражающие своей активностью других - на добро и на зло: Козьма Минин, Прокофий Ляпунов, Иван Заруцкий.

Там обнаружились отважные честолюбцы, умные интриганы, порой - даровитые политики или хорошие воеводы, натуры осторожные и предусмотрительные, но не способные прозреть великих мистических истин того времени. Таковы государи наши Борис Федорович Годунов и Василий Иванович Шуйский. Таков же вождь Первого земского ополчения князь Дмитрий Трубецкой, да еще полководец князь Борис Лыков-Оболенский, незаслуженно обойденный вниманием потомков.

И, слава Богу, там, в слоях, на которых держится всё остальное, были особенные личности. Такие персоны одним своим существованием придают недюжинную прочность всему народу, всей цивилизации. Это… живые камни. Именно живые краеугольные камни - невиданно твердые, тяжелые, стойкие ко всяким испытаниям, неподдающиеся соблазнам. Стихии - то беспощадное пламя, а то кипящая мятежным буйством вода - бьют в них, надеясь сокрушить, но отступают, обессиленные. Они прозрачны, как горный хрусталь. Они верны своему слову, они крепко веруют, они не умеют изменять. А потому, дав присягу, держатся ее в любых обстоятельствах, -- пусть и жизнь потребуется отдать ради этой присяги. Они стоят, когда всё вокруг в ужасе разбегается. Между бесчестным, стыдным деянием и смертью они всегда без колебаний выбирают смерть. Они медлительны, но устойчивы. И когда такие личности оказываются во главе большого дела, другие, чувствуя их устойчивость, прилепляются к ним, приобретая от них это свойство. Они не способны действовать лукаво, они, по большому счету, не умеют, да и не желают просчитывать надолго вперед последствия своих действий. Им достаточно более простого знания: какой поступок в данный момент является правильным, должным. Никогда их деяния и слова не имеют второго смысла, никогда они не дают почвы для мудреных толкований, для выискивания потаенных мотивов. Всё, исходящее от них, просто и прямо. У подобных людей всё на виду, всё ясно, всё подчиняется единственно возможному смыслу. Они руководствуются долгом, иначе не могут. Либо прямая дорога, либо никакой. Либо верность, либо смерть.

Таков патриарх Гермоген. Таков и князь Дмитрий Пожарский.

Патриарх Гермоген

Два года - с лета 1610 по осень 1612-го - самый мрачный период Смуты. Именно тогда Россия оказалась в глубоком омуте. Там, в кружении ледяных потоков, жизнью и достатком рискуя, люди быстро и легко показывают свою суть: осталась в них добродетель, или всё сгнило…

Полноценная государственность на территории бывшей Русской державы не существует. Служебная иерархия стремительно распадается. Столичные органы власти ни в малой мере не контролируют провинцию. Россия разорвана в клочья, и отдельными ее областями управляют разные силы. Казалось, Московское государство исчезло. Северные области его заберут шведы, центральные окажутся под властью Речи Посполитой, а юг безнадежно обезлюдеет под натиском татар…

В Москве сидит польско-литовский гарнизон. Его интересы обслуживают отступническая администрация, во всем послушная воле польского короля Сигизмунда III, а также бессильное и безвластное боярское правительство. Царь Василий Шуйский - в плену у поляков. И нет никакой силы, никакой общественной «партии», способной очистить столицу от захватчиков.

«О горе и люто есть Московскому государству! - в ужасе восклицает летописец. -- Как не побояшеся Бога, не попомня своего крестного целования и не постыдясь ото всея вселенныя сраму, не помроша за дом Божий Пречистыя Богородицы и за крестное целование государю своему! Самохотением своим отдаша Московское государство в латыни и государя своего в плен! О горе нам! Как нам явитися на праведном Суде к Избавителю своему Христу? Как нам ответ дати за такие грехи?»

Надежда, казалось, была утрачена. Но осталась вера, и из веры появилась новая сила, нравственно очистившая русское общество и объединившая тех, кто хотел восстановить русское государство.

Первое время она состояла из одного-единственного человека. Зато человеком этим стал сам патриарх Гермоген. Можно сказать со всей определенностью: всё земское освободительное движение вытекло из его нравственной твердости, как полноводная большая река из тихого лесного ручья.

Гермоген в своей деятельности исходили из соображений долга православного пастыря. Он воспротивился полякам, поскольку разглядел в их устремлениях большую опасность для Русской церкви. Боярское правительство соглашалось принять государем королевича Владислава - сына Сигизмунда III. Но лишь на том условии, что он примет православие. Никто не мыслил подчиниться монарху-католику. Однако король польский не торопился отдавать малолетнего сына «московитам». Он сам желал сделаться преемником Василия Шуйского, не допуская и мысли о смене веры. В Кремле, на прежнем дворе Годуновых, решено было воздвигнуть костел.

Гермоген возмутился и призвал сопротивляться полякам, несшим в Россию католичество с назойливостью, достойной удивления.

Патриарху пришлось жестоко пострадать за свою твердость. Его запугивали, а потом, увидев тщетность своих усилий, попросту посадили под замок, разогнав служителей и ограбив патриаршую казну.

Гермоген требует от провинциальных архиереев рассылать «учительные грамоты» начальствующим людям и в войска «…чтоб унимали грабеж, сохраняли братство и, как обещались положить души свои за дом Пречистой и за чудотворцев, и за веру, так бы и совершили». Гермоген просит паству соблюдать телесную и душевную чистоту, благословляет стоять за веру «неподвижно». Его послания вызывают к жизни веру, угасшую было в условиях Смуты, а вместе с нею и патриотические чувства.

Духовная твердость Гермогена вызвала в москвичах и жителях провинциальных городов желание сопротивляться «латынству». А если «латынству», то и полякам, принесшим его на остриях сабель. Знать готова была полонизироваться. Народ - нет.

Не сразу - недели прошли, а за ними и месяцы - но постепенно русский мир стал набухать новой «партией», стремящейся противостоять католицизму, оккупантам и, в конечном итоге, вернуть старый государственный порядок. В следующем, 1611 году, вызрело это новое истинно-консервативное общественное движение.

Главу Русской церкви держали в изоляции, к тому же, как видно, ему пришлось жить в суровых условиях. В начале 1612 года, по словам летописи, патриарха «уморили голодной смертью».

Прокофий Ляпунов

Но к его обличениям прислушались в разных городах и областях России. Зимой 1611/1612 года начало собираться Первое земское ополчение. С ним был связан князь Дмитрий Михайлович Пожарский. Однако лидером земцев «первого призыва» стал не он.

На рассветной поре движения самым деятельным и самым отважным среди вождей земства был Прокофий Петрович Ляпунов -- рязанский дворянин.

Ляпунов - одна из «звездных» фигур Смуты. Одновременно и герой ее, и антигерой. Персона, чуть ли не прямо противоположная Пожарскому по складу личности.

Неистовство натуры и яростная быстрота действий сочетались в Ляпунове с искренней верой и большим властолюбием. Он мог проявлять корыстные побуждения чуть ли не одновременно с бескорыстным патриотизмом. Ляпунов умел привлекать к себе людей и разумно властвовать над ними - в его характере крылось какое-то очарование магнетической яркости. Но избыток жизненной силы делал этого человека до крайности переменчивым. Не получалось у него долгое время придерживаться чего-то одного. А неровность в образе действий отталкивала приверженцев, лишая их недавнего воодушевления… Живой сгусток противоречий, Ляпунов, делаясь вождем большого дела, мог и поднять его высоко, и безнадежно погубить.

При Борисе Годунове Ляпунов оказался своего рода «оппозиционером». Он скоро примкнул к знамени Лжедмитрия I. После гибели Самозванца он воевал против Шуйского вместе с болотниковцами, но разочаровался в них и перешел на сторону царя Василия Ивановича. Тогда Ляпунов получил высокий чин думного дворянина, честно бился с «тушинцами», с поляками. Затем принялся строить козни против государя. Обласканный Шуйским, он явился одним из «авторов» заговора, лишившего Василия Ивановича власти. Брат Прокофия, Захарий, действовал активнее всех прочих заговорщиков. Избрание Владислава на царство не встретило у Ляпунова никаких возражений, он дружествовал с московской «Семибоярщиной». Первое время Прокофий Петрович отправлял в Москву обозы со съестными припасами. Более того, он прислал сына Владимира к гетману Жолкевскому - доложить о том, что рязанцы присягнули королевичу. Но дружба продолжалась… лишь до определенного предела.

Вероломная политика поляков вызвала у Прокофия Петровича гнев. Он услышал голос Гермогена и сделался первым его приверженцем. На Рязанщине стала собираться русская сила, которая обещала в ближайшее время прийти к Москве.

Во всем избыточный, в зле и добре, в правоте и несправедливости, Ляпунов еще при Шуйском объявлял себя «белым царем»! Как видно, он вел дело к избранию нового государя из русских, а себя мыслил временным его «местоблюстителем». При благополучном стечении обстоятельств Ляпунов не отказался бы сделаться настоящим царем, честолюбия для подобного действия у него хватало. Пусть так, но хотя бы дело его, дело национально-освободительной борьбы, пошло верным путем.

Князь Дмитрий Пожарский

Сколь разнородны две эти личности! Ляпунов - революционер, вития, переменчивая стихия огня. Пожарский - консерватор, тактик, несокрушимая твердь камня. И вот они соединились. Православная вера - то, что лежит в основе консерватизма Дмитрия Михайловича и то, к чему Прокофий Петрович не допускает свою революционность. Ляпунов, возможно, мечтает о каком-то новом общественном укладе или просто отдается на волю обстоятельств: куда притечет стремительный пожар Смуты, туда и он прибудет с отвагою своей, способностями и честолюбием. Пожарский прямее: для него есть общественная норма -- мир службы, родовой чести и монаршей милости. Мир этот падает, и поляки своей двуличной политикой способствуют его разрушению. Так надо противустать им, не размышляя, каково соотношение сил! Бог правому поможет.

На первом этапе земского движения роль Ляпунова заметнее. Весной 1611 года в Москве вспыхнуло восстание против захватчиков. Пожарский оказался одним из военачальников, возглавивших сражение за столицу, пока не слег от тяжелых ран. Восставшие потерпели поражение. Но вскоре после этого Ляпунов явился с большим войском под стены Белокаменной и принялся очищать ее от поляков.

Иван Заруцкий

Первое земское ополчение билось за Москву на протяжении полутора лет - до осени 1612 года. То усиливаясь, то сдавая полякам позиции, оно щедро оплатило своей кровью противоборство с грозным неприятелем. Однако… победить польский гарнизон столицы все же не сумело.

Давали себя знать нелады в русском лагере. Помимо персон, исполненных подлинного патриотизма, среди земцев нашлось немало ушлых интриганов и корыстолюбцев. Самый видный из них - вождь казаков Иван Заруцкий. Бешеный авантюрист, он искал власти, прибытка и славы. Настоящее дитя Смуты, Заруцкий не останавливался перед убийством своих боевых товарищей, если они мешали его возвышению.

Как только Ляпунов принялся наводить порядок в пестром, слабо дисциплинированном воинстве, казаки Заруцкого погубили его. Позднее Заруцкий организовал покушение и на Пожарского, к счастью, сорвавшееся. А когда Второе земское ополчение во главе с Мининым и Пожарским приблизилось к Москве, он бежал, уведя за собой половину войска. Последний крупный деятель Смуты, противопоставлявший себя законному порядку, за это он в конце концов и принял позорную смерть.

Князь Дмитрий Трубецкой

Зато последний из начальников земской армии, явившейся под Москву, был испечен из другого теста. Это молодой князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой - один из знатнейших аристократов Московского государства, потомок Гедимина.

Он появился на царской службе в 1604 году - в чине стольника ходил против Лжедмитрия I. Тот же чин сохранил Трубецкой и при Василии Шуйском. Перебежав от Василия Шуйского к Лжедмитрию II (июнь 1608), он сразу получил от «царика» боярский чин: «тушинцам» пришлось по вкусу, что в их лагере оказался столь знатный человек…

Однако потом он сделался одним из столпов сопротивления иноземным захватчикам.

Роль князя Д.Т. Трубецкого в земском движении огромна. Трубецкой достоин почтительного отношения, ведь он единственный - единственный из нескольких десятков знатнейших людей Царства! - не отказался от святой роли вождя в земском ополчении. А приняв ее, шел с земцами до победы.

В 1611 году он вместе с Ляпуновым и Заруцким составлял полки Первого ополчения, пришел с ними под Москву, участвовал в битвах с интервентами. Воинские заслуги его перед Россией очевидны. Формально Дмитрий Тимофеевич признавался старшим из воевод земства - его имя писали на грамотах ополчения первым. Да и обращаясь к руководству ополчения, в грамотах из городов его тоже называли на первом месте. Знатные дворяне легко подчинялись аристократу-Трубецкому - в том не было никакой «порухи» для их родовой чести. А вот не столь знатный Ляпунов, и, тем более, безродный Заруцкий не очень-то годились на роль их начальника. Без Трубецкого дворянская часть ополчения могла просто разойтись по домам.

В то же время, источники гораздо чаще упоминают самостоятельную роль иных руководителей -- Заруцкого и особенно Ляпунова. Дмитрий Тимофеевич как будто оказывается в тени.

Но это иллюзия.

Иностранцы видели в нем действительного вождя земцев. Шведы, в частности, считали его «осторожным и бдительным командиром», не допустившим распада ополчения после гибели Ляпунова. Русские считали, что меж двух истинных лидеров ополчения - Ляпунова и Заруцкого - Трубецкой «никакой чести не имел». Но, во всяком случае, Дмитрий Тимофеевич никогда не был просто «живым знаменем», не был игрушкой в руках прочих вождей ополчения. Случалось, он расходился во мнениях с иными воеводами. Так, летом 1612 года он не поддержал Заруцкого, пожелавшего возвести на престол малолетнего сына Марины Мнишек от Лжедмитрия I. Заруцкий ушел из-под Москвы, заслышав о приближении земцев Минина и Пожарского, а Трубецкой остался, удержав половину армии. Ясно видно: этот человек имел самостоятельное значение.

После ухода Заруцкого Дмитрий Тимофеевич единолично руководил Первым земским ополчением. Князь лично участвовал в отражении Ходкевича. В октябре 1612 года именно его подчиненные взяли штурмом Китай-город. Когда к Москве подошли отряды короля Сигизмунда, Трубецкой вместе с Пожарским отбросил их. Наконец, именно он формально являлся старшим из земских управителей России вплоть до Земского собора 1613 года.

Козьма Минин

Второе земское ополчение возглавили нижегородский торговец мясом Козьма Минин и князь Дмитрий Михайлович Пожарский. Они собрали войско по крохам. Разоренная земля могла дать мало людей, мало коней, мало денег. Но высокий порыв - встать за землю, за веру, которым загорелись нижегородцы, -- притягивал к ним сторонников с разных концов страны.

Иициатива, связанная с формированием нового воинства принадлежит Минину. Этот человек вышел из провинциальной посадской среды, но сумел выполнить работу, за которую, по понятиям того времени, должен был взяться «профессиональный управленец» -- знатный дворянин. Минин обладал двумя редкими дарованиями. Он был прекрасных оратором, умевшим расположить к благородному патриотическому делу сердца тысяч людей. А оказавшись у казны ополчения, он проявил блистательный административный талант. Его трудами новая земская армия обеспечивалась намного лучше первой.

В августе 1612 года новая земская армия подошла к Москве. Совместно с полками Трубецкого она дала бой польскому гетману Ходкевичу, который шел за выручку кремлевскому гарнизону. Сильная армия Ходкевича три дня билась с ополченцами и потерпела тяжелое поражение. Два месяца спустя ей сдался польский гарнизон в Кремле.

Сохранить в людях стойкость

Победа в борьбе за Москву - общее земское достижение. В этом общем деле князь Дмитрий Михайлович Пожарский сыграл особую роль. Она связана не только и даже не столько с проявлениями полководческого таланта, сколько с особыми душевными качествами князя. Да, тактический дар Пожарского отрицать невозможно. Благодаря командирскому предвидению князя ополчение как следует укрепилось, не уповая на сшибку в открытом поле. Благодаря его умению быстро менять тактический рисунок боя, наша армия скоро научилась встречать польскую кавалерию в пешем строю, заставлять ее, в свою очередь, спешиваться, уничтожая тем самым страшную мощь ее таранного удара. Всё так! Но разве одно только воеводское искусство обеспечило русским полкам преобладание над неприятелем? Нет, нет. Уловок-то как раз было совсем немного. Чаще ни Пожарский, ни Ходкевич не могли вести изощренную маневренную борьбу. Чаща оба военачальника сталкивались с обстоятельствами, в которых им оставалось только гадать, каким будет исход боя. Успех страшного противоборства за русскую столицу заключался в другом. Сражение длилось столь долго, шло с таким упорством, принесло такие потери как русским, так и полякам, что самым полезным свойством вождей, вставших во главе двух армий, стало умение сохранить в своих людях стойкость . Воины Пожарского и Ходкевича готовы были идти лоб в лоб, они на протяжении многих часов отважно сталкивались в многочасовой рубке. Они подолгу вели бой, то колеблясь, то наращивая наступательный порыв. В одной русской воинской повести очень точно передана атмосфера, царившая в те дни на развалинах Белокаменной: «В долгой сече полки обеих сторон истомились, и продолжали биться, за руки друг друга хватая…» Полководцу, ведущему такое сражение, не столько нужны тактические ухищрения, сколько вера в Бога, в правоту своего дела и в мужество своих людей. Когда приходит конец силам человеческим, когда всё бежит, когда ратники ни о чем уже не способны думать, кроме спасения, тогда военачальник находит новые резервы, тогда он просит, настаивает, угрожает, подкупает тех, кого еще можно бросить в пламя сражения, и продолжает борьбу. Если требуется - посылает красноречивых ораторов ради воодушевления воинов. Если надо - сам встает в боевой строй.

Земское ополчение истекло кровью, уступило противнику поле - раз, другой, третий… А в итоге победило. Сколько раз на протяжении Смуты наши воеводы покидали войска при куда менее «аварийных» условиях! Но Пожарский хранил в своей душе искру надежды на лучший исход дела и видел в своих людях такую же искру. Он шел на святое дело. Он был благочестивым человеком, строителем храмов и большим «молитвенником» -- как тогда говорили… И ополченцы его шли на святое дело. Все знали, со сколь грозным противником предстоит столкнуться, каждый мог бы и остаться в стороне, никто не принуждал вступать в земское войско. Но - вступали, воодушевляясь, уповая на Божью помощь. Ввязавшись в такое, нельзя бежать. И Пожарский не допустил бегства. Любыми средствами он сохранял боеспособность.

За ним шли. Он оправдал ожидания. Всё вышло по вере, по правде и по совести.

Из двух военных вождей земства в памяти народной остался именно Пожарский. Князь Дмитрий Тимофеевич ушел на второй план. Отчасти это связано с тяжелой опалой, наложенной на него при царе Михаиле Федоровиче. В опале-то князь и скончался.

Но остается и другая причина холодноватого отношения современников к Д.Т. Трубецкому. Ее нетрудно разглядеть, сравнивая этого вельможу с Д.М. Пожарским. Тот был прям, прост, прозрачен. Тверд в присяге и немятежен. Кому служил, тому служил верно. Куда направлялся, туда шел прямой дорогой. Другое дело - Дмитрий Тимофеевич… У него всякий путь извилист. От царя Василия Шуйского сбежал к Лжедмитрию II. Одно время шел под присягу Лжедмитрию III - «псковскому вору», желая, видимо, сделать из того политическую марионетку, да изменил свое намерение. Дрался вместе с Пожарским против Ходкевича, но в решающие моменты боя не торопился помогать союзнику. Разница между ними особенно хорошо видна по событиям, развернувшимся на Земском соборе 1613 года. Съехавшиеся со всех концов России люди выбирали нового царя. В итоге на престол взошел юный вельможа Михаил Федорович из рода бояр Романовых. Но прежде названо было полтора десятка иных претендентов. Среди них - два военных вождя земского ополчения: князья Трубецкой и Пожарский. Трубецкой хотел воцариться на Москве и с бесхитростным лукавством затеял покупать казаков пирами. Крушение своих надежд он воспринял как великое горе и даже надолго слег с тяжелой болезнью. Князь смирился перед государем Михаилом Федоровичем, но впоследствии оказался замешан в каком-то темном деле, связанным с царскою свадьбой… Пожарский, обладая великой популярностью, быстро отступился. Он прекрасно понимал: среди претендентов - множество людей знатнее его. Чуть только он, невеликой родовитости человек, поднимется на трон с помощью сабель и пистолей, как против него пойдет вся русская аристократия. Затевать новую большую войну против нее? Умыть московские улицы кровью знатных людей? Но не он ли сам приложил столько усилий, очищая страну от Смуты?! И Пожарский не поднял оружие против соборного избранника. Он с чистым сердцем поклонился молодому государю, а затем четверть столетия верно служил ему.

Что в итоге?

Народ наш очень хорошо разобрался, кто прям, а кто крив.

Смута - великая учительница для русского общества. На все времена.

Дмитрий Михайлович Володихин

Родился в Москве в 1969 году. Доктор исторических наук, доцент исторического факультета МГУ, преподает источниковедение. Специализируется по русской истории XVI-XVII веков. Наряду с научной и преподавательской деятельностью занимается литературной критикой, пишет художественную прозу.

Введение

1. Царствование Бориса Годунова

Заключение

Список литературы

Введение

Годы с 1598 по 1613 известны в исторической литературе под названием эпохи Смутного времени или времени нашествия самозванцев. Царь Федор Иоаннович, последний из оставшихся в живых сыновей Ивана Грозного, умер 7 января 1598 года бездетным. Его смертью закончилась династия Рюриковичей, правивших Русью более 700 лет. На российский престол 22 февраля 1598 года взошел представитель боярского рода, Борис Фёдорович Годунов, родной брат царицы Ирины Фёдоровны, жены царя Федора Иоанновича.

Смута – глубокий духовный, экономический, социальный, и внешнеполитический кризис, постигший Россию в конце 16 – начале 17 в. Совпал с династическим кризисом и борьбой боярских группировок за власть, поставившей страну на грань катастрофы. Основными признаками смуты считают бесцарствие (безвластие), самозванство, гражданскую войну и интервенцию. По мнению ряда историков, Смутное время можно считать первой гражданской войной в истории России.

Современники говорили о Смуте как о времени «шатости», «нестроения», «смущения умов», которые вызвали кровавые столкновения и конфликты. Термин «смута» использовался в обиходной речи 17 в., делопроизводстве московских приказов.

Предпосылками Смуты стали следствия опричнины и Ливонской войны 1558 – 1583гг.: разорение экономики, рост социального напряжения.

Причины Смуты как эпохи безвластия, согласно историографии 19 – начала 20 в., коренятся в пресечении династии Рюриковичей и вмешательстве сопредельных государств (особенно объединенной Литвы и Польши, отчего период иногда именовался «литовское или московское разорение») в дела Московского царства. Совокупность этих событий привела к появлению на русском престоле авантюристов и самозванцев, притязаний на трон с казаков, беглых крестьян и холопов. Церковная историография 19 – начала 20 в. считала Смуту периодом духовного кризиса общества, видя причины в искажении нравственных и моральных ценностей.

Первый этап Смутного времени начался династическим кризисом, вызванным убийством царем Иваном IV Грозным своего старшего сына Ивана, приходом к власти его брата Федора Ивановича и смертью их младшего сводного брата Дмитрия (по убеждению многих, зарезанного приспешниками фактического правителя страны Бориса Годунова). Престол лишился последнего наследника из династии Рюриковичей.

Смерть бездетного царя Федора Ивановича (1598) позволила прийти к власти Борису Годунову (1598–1605), правившему энергично и мудро, но неспособному пресечь интриги недовольных бояр.

Царствование Бориса Годунова

Путь к трону для Годунова был нелегким. В удельном городе Угличе подрастал наследник престола Дмитрий, сын шестой жены Ивана Грозного. 15 мая 1591г. царевич при невыясненных обстоятельствах погиб. Официальное расследование проводил боярин В. И. Шуйский. Стараясь угодить Годунову, он свел причины случившегося к «небрежению» Нагих, в результате чего Дмитрий случайно заколол себя ножом, играя со сверстниками. Царевич был тяжело болен «падучей» (эпилепсией). Давать такому ребенку нож в руки, в самом деле, было преступно. Не исключено, что к смерти Дмитрия был причастен сам Годунов: ведь достаточно было через мамку царевича разрешить больному ребенку играть с ножом.

Летопись обвиняет в убийстве Бориса Годунова, ведь Дмитрий был прямым наследником престола и мешал Борису в продвижении к нему. Последние исследования приводят доказательства, что Годунов все-таки не имел к этому делу отношения.

17 февраля 1598 года Земский собор избрал на царство его шурина Бориса Годунова. Его поддержали, потому что деятельность временщика высоко оценивалась современниками.

Царствование Бориса ознаменовалось начавшимся сближением России с Западом. Не было прежде на Руси государя, который столь благоволил бы к иностранцам, как Годунов. Он стал приглашать иноземцев на службу, освобождая их от налогов. Новый царь даже хотел выписать из Германии, Англии, Испании, Франции и других стран ученых, чтобы учредить в Москве высшую школу, где бы преподавались разные языки, но этому воспротивилась церковь.

Деятельность правительства Годунова была нацелена на всестороннее укрепление государственности. Благодаря его стараниям в 1588г. был избран первый русский патриарх, которым стал митрополит Иов. Учреждение патриаршества свидетельствовало о возросшем престиже России. Во внутренней политике правительства Годунова преобладали здравый смысл и расчетливость. Развернулось небывалое строительство городов, крепостных сооружений.

При нем в жизнь Москвы вошли неслыханные новшества, например, в Кремле был сооружен водопровод, по которому вода поднималась мощными насосами из Москвы-реки по подземелью на Конюшенный двор.

Годунов стремился облегчить положение посадских людей. Прежде крупные служилые люди держали торговых людей и ремесленников в своих «белых слободах», освобожденных от уплаты государственных налогов. Теперь же все, кто занимался торговлей и промыслами, должны были войти в состав посадских общин и участвовать в платеже повинностей в казну - «тянуть тягло». Таким образом, численность тяглых людей возросла, и тяжесть сборов с каждого плательщика уменьшилась, поскольку общая сумма осталась неизменной.

Хозяйственный кризис 1570-х-начала 1580-х гг. заставил пойти на установление крепостной зависимости. В 1597г. был издан указ об «урочных летах», согласно которому крестьяне, бежавшие от господ «до нынешнего… году за пять лет» подлежали сыску, суду и возвращению назад. На бежавших шесть лет назад и ранее указ не распространялся, их прежним владельцам не возвращали.

Во внешней политике Годунов проявил себя как талантливый дипломат. 18 мая 1595г. в Тявзине (близ Ивангорода) был заключен мирный договор между Россией и Швецией. Годунов сумел воспользоваться сложной внутриполитической ситуацией в Швеции, - и Россия, согласно договору, вернула себе Ивангород, Ям, Копорье и волость Корелу.

Царствование Бориса начиналось успешно. Однако вскоре разразились поистине страшные события. В 1601г. шли долгие дожди, а затем грянули ранние морозы, и разразился неурожай. В следующем году неурожай повторился. В стране начался голод, продолжавшийся три года. Цена хлеба увеличилась в 100 раз. Борис запрещал продавать хлеб дороже определенного предела, даже прибегая к преследованиям тех, кто взвинчивал цены, но успеха не добился. Стремясь помочь голодающим, он не жалел средств, широко раздавая беднякам деньги. Но хлеб дорожал, а деньги теряли цену. Борис приказал открыть для голодающих царские амбары. Однако даже их запасов не хватало на всех голодных, тем более что, узнав о раздаче, люди со всех концов страны потянулись в Москву, бросив те скудные запасы, которые все же имелись у них дома. Около 127 тыс. человек, умерших от голода, было похоронено в Москве, а хоронить успевали не всех. Появились случаи людоедства. Люди начинали думать, что это - кара Божья. Возникало убеждение, что царствование Бориса не благословляется Богом, потому что оно беззаконно, достигнуто неправдой. Следовательно, не может кончиться добром.

В 1601-1602гг. Годунов пошел даже на временное восстановление Юрьева дня. Правда, он разрешил не выход, а лишь вывоз крестьян. Дворяне, таким образом, спасали свои имения от окончательного запустения и разорения. Разрешение, данное Годуновым, касалось лишь мелких служилых людей, оно не распространялось на земли членов Боярской думы и духовенства. Но и этот шаг не увеличивал популярности царя. Начинались народные бунты. Самым крупным было восстание под предводительством атамана Хлопка, разразившееся в 1603г. В нем участвовали в основном казаки и холопы. Царские войска смогли разбить восставших, но успокоить страну не удалось – было уже поздно.

По стране стали ходить слухи, что настоящий царевич жив. Годунов оценил нависшую над ним угрозу: по сравнению с «прирожденным» государем он – никто. Не случайно хулители называли его - «рабоцарь». В начале 1604г. было перехвачено письмо одного иноземца из Нарвы, в котором объявлялось, что у казаков находится чудом спасшийся Дмитрий, и Московскую землю скоро постигнут большие несчастья. Розыск показал, что самозванец – бежавший в 1602г. в Польшу Григорий Отрепьев, происходивший из галицких дворян.

16 октября 1604г. Лжедмитрий с горсткой поляков и казаков двинулся на Москву. Даже проклятия московского патриарха не остудили народного воодушевления. В январе 1605 правительственные войска тем не менее разбили самозванца, который вынужден был уйти в Путивль. Но сила самозванца была не в армии, а в вере народа, что он - законный наследник престола. К Дмитрию стали стекаться казаки со всех окраин России.

13 апреля 1605г. Борис Годунов казался веселым и здоровым, много и с аппетитом ел. Потом поднялся на вышку, с которой нередко обозревал Москву. Вскоре сошел оттуда, сказав, что чувствует дурноту. Позвали лекаря, но царю стало хуже: из ушей и носа пошла кровь. Царь лишился чувств и вскоре умер. Ходили слухи, что Годунов в припадке отчаяния отравился. Похоронили его в Кремлевском Архангельском соборе.

2. Царь Федор Борисович Годунов

Фёдор родился в Москве, сын Бориса Фёдоровича Годунова и его жены Марии Григорьевны, дочери Малюты Скуратова. Незадолго до рождения Фёдора его отец стал фактическим единовластным правителем государства. Федор был полный телом, очень сильный, румяный и черноглазый юноша, от природы одаренный умом и способностями. Борис Годунов, сам не имевший почти никакого образования, постарался дать сыну совсем не то воспитание, которое по обычаю получали дети московских государей. Он выписал для сына иностранных учителей и рано приучал юношу к пониманию правительственных дел. Судя по сохранившимся официальным документам, отец ничем не пренебрегал, чтобы укрепить за ним престол, и еще при жизни именовал Федора «великим государем». 14 апреля 1605г., на другой день после смерти Бориса, Москва присягнула Федору без ропота и волнений.

Обстоятельства, при которых Фёдор Борисович вступил на московский престол, оказались слишком неблагоприятны для того, чтоб его царствование было долгим и счастливым. Его отец внезапно скончался в разгар войны с двинувшимся на Москву Лжедмитрием I. Присяга, принесённая царю, включала также имена его матери Марии и сестры Ксении Борисовны, а также клятву «не хотеть на царство» Симеона Бекбулатовича и «злодея, именующего себя Дмитрием». Такая формулировка (где не упоминалось имени Григория Отрепьева) дало основания народу считать, что Годуновы отказались от версии, согласно которой самозванец - это Отрепьев, и подозревать, что он - настоящий царевич Дмитрий. Фёдор Борисович был единственным московским царём (не считая фактически не правившего Владислава Сигизмундовича), над которым не был совершён обряд венчания на царство.

Федор отстранил от командования войсками, воевавшими против наступавшего с Украины самозванца, князя Мстиславского и отправил вместо него Петра Федоровича Басманова. На Басманова возлагались надежды, которых тот не оправдал. 7 мая вместе со всеми войсками новый воевода присягнул Дмитрию, а 1 июня в Красное Село приехали послы от претендента - дворяне Плещеев и Пушкин. Народ, узнав об этом, подхватил гонцов и повез на Красную площадь. Посланцев поставили на Лобном месте, и они при огромном стечении народа прочитали грамоту царевича. Дмитрий извещал в ней о своем спасении, прощал московским людям, что они по незнанию присягали Годуновым, припоминал всякие утеснения и насилия, причиненные народу Борисом, обещал всем льготы и милости и приглашал прислать к нему посольство с челобитьем.

PAGE_BREAK--

В правительство вошли князья Фёдор Иванович Мстиславский, Василий и Дмитрий Ивановичи Шуйские, которых новый царь вызвал обратно из действующей армии в Москву; сыскными делами, как и при Борисе, ведал Семён Годунов. С целью обеспечить лояльность населения правительство Фёдора раздавало огромные подарки «на помин души» царя Бориса, а также объявило амнистию сосланным при Борисе; среди вернувшихся в Москву был двоюродный дядя Фёдора Богдан Бельский, впоследствии сыгравший решающую роль при его аресте.

Предпринятые меры не дали желанных результатов, в частности, опытный старейшина Боярской думы Ф. И. Мстиславский с самого начала вёл двойную игру, в результате чего Семён Годунов распорядился даже тайно умертвить его, но это не было осуществлено из-за быстрого краха династии.

Во время семи недель царствования Фёдора была предпринята одна важная внутригосударственная мера: учреждён Каменный приказ (аналог министерства строительства), ведавший каменным строительством Московского государства. Ему подчинялись все мастера каменных дел, известковые и кирпичные заводы в Москве. Учреждение контролировало бюджет городов, где «белый камень добывался».

10 июня от Дмитрия приехали в Москву князь Василий Голицын и князь Рубец-Мосальский. Они свели с престола патриарха Иова и сослали его в Старицкий Богородицкий монастырь. Не известно, имели ли они какие-то конкретные распоряжения насчет царского семейства. Но в тот же день в дом Годуновых явились со стрельцами дворяне Молчанов и Шерефединов. Узников развели по разным комнатам и умертвили. Вдову Бориса удавили веревкой. Федор пробовал бороться, но его оглушили дубиной и тоже задушили. В живых осталась одна Ксения. Голицын и Мосальский объявили народу, что Мария и Федор отравили себя ядом. Тела их погребли без всяких почестей в Варсонофьевском монастыре. Туда же из Архангельского собора перевезли гроб с телом Бориса. Впоследствии при царе Василии Шуйском тела Бориса и Федора Годуновых перезахоронили еще раз – в Троице-Сергиевском монастыре.

3. Царствование Лжедмитрия I (Григория Отрепьева)

После смерти Бориса Годунова его армия под Кромами перешла на сторону Лжедмитрия I. 20 июня Лжедмитрий I вступил в Москву. Заняв царский престол, он стремился проводить самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику.

Многие поверили самозванцу, а иные пристали к нему из ненависти к Годуновым или за его хорошие поступки, а были и такие, которые наверно знали о его обмане, но держали его сторону из трусости или для выгоды. Поляков и казаков он щедро наградил, и они остались в Москве веселиться. Немцев, которые служили Годунову и хотели служить ему, он принял особенно ласково, сказал, что верит им более, чем русским, и после составил из них три отборные дружины по 100 человек в каждой и дал им большое жалованье. Романовых, их родственников и других, невинно наказанных при Годунове, самозванец возвратил из ссылки. Филарет Никитич Романов получил сан митрополита и опять увиделся с женою и сыном, которые стали жить близ Костромы в монастыре св. Ипатия.

В интересах русских феодалов правительство Лжедмитрия I провело верстание их увеличенными денежными и земельными окладами, произведя при этом денежные и земельные конфискации у монастырей. Южные районы государства были освобождены от налогов на 10 лет, там же прекратилась обработка «десятинной пашни». Усиление налогов, в частности из-за отправки денег в Польшу, вызвало весной 1606г. подъем вооруженной борьбы народных масс. Не успев заручиться полной поддержкой всех феодалов, Лжедмитрий I должен был делать уступки восставшим - он не пошел на подавление движения силой и включил в Сводный судебник, который не успел, однако, издать, статьи о крестьянском выходе. Произошло и ухудшение отношений с Польшей из-за нежелания Лжедмитрия I выполнить свои обязательства. Он оттягивал введение католичества и отказался делать территориальные уступки Польше, предлагая Сигизмунду III деньги за оказанную им помощь. Кризис внутренней и внешней политики Лжедмитрия I создал условия для организации заговора дворцовой знати во главе с Василием Шуйским.

В то время, когда польские мятежники рассчитывали использовать Лжедмитрия I против Сигизмунда III, московские бояре-заговорщики во главе с Василием Ивановичем Шуйским искали соглашения с королем, чтобы свергнуть самозванца, нужного только для низложения Годуновых. Москвичи были недовольны бесчинствами польских солдат, свадьбой Лжедмитрия I с Мариной Мнишек, неумением Лжедмитрия I держать себя сообразно царскому «чину». Воспользовавшись обстановкой, бояре подняли бунт якобы против поляков, стремившихся «убить царя и бояр». Во время восстания горожан Москвы против поляков, прибывших на свадебные торжества Лжедмитрия I с М. Мнишек, самозванец был убит заговорщиками.

4. Царь Василий Иванович Шуйский

С января 1605г. В.И.Шуйский назначен воеводой полка правой руки в походе против Лжедмитрия и в битве под Добрыничами одержал победу. Однако, не сильно желая победы Годунова, бездействием дал усилиться самозванцу.

После падения Годунова пытался осуществить переворот, однако был арестован и сослан вместе с братьями. Но Лжедмитрий нуждался в боярской поддержке, и в конце 1605 года Шуйские вернулись в Москву.

В ходе народного восстания 17 мая 1606 года Лжедмитрий I был убит, а 19 мая группа приверженцев Василия Ивановича «выкликнула» Шуйского царём. Был коронован 1 июня Новгородским митрополитом Исидором.

Василий Иванович дал крестоцеловальную запись, ограничивавшую его власть. В начале июня правительство Шуйского объявило Бориса Годунова убийцей царевича Дмитрия.

Приход Шуйского к власти усилил борьбу среди боярства и между южным и столичным дворянством, что привело к восстанию под руководством И. Болотникова. В борьбе с ним Шуйский выдвинул программу консолидации всех слоев класса феодалов, учитывая их интересы в политике по крестьянскому (Уложение 9 марта 1607г.), холопскому (указы 1607–1608 гг.), земельному и финансовому вопросам.

Став царем, В.И.Шуйский выдвинул в патриархи казанского митрополита Гермогена, человека удивительной судьбы и исключительной стойкости, неистового сторонника православия. Гермоген выступил против присяги русских бояр польскому королю Сигизмунду III, призывал к восстанию против польских захватчиков. Поляки заточили его в темнице Чудова монастыря в Кремле, где он и умер голодной смертью.

В 1606г. по распоряжению В.И.Шуйского из г.Углича в Москву были перенесены останки истинного Дмитрия, сына Ивана Грозного. При вскрытии гроба обнаружилось, что останки за 15 лет не тронуты тлением. Мощи были признаны чудодейственными, многих больных исцелило одно только прикосновение к гробу. В том же году останки Бориса Годунова, его жены и сына были пренесены в Троице-Сергиевскую лавру.

Шуйский подавил крестьянское восстание И.И. Болотникова (1606-1607гг).

После поражения под Волховом (1 мая 1608г.), правительство Шуйского было осаждено в Москве. К концу 1608г. многие районы страны оказались под властью Лжедмитрия II. В феврале 1609г. правительство Шуйского заключило договор со Швецией, по которому за наём шведских войск уступало часть русской территории, что привело к шведской интервенции 1609-1617 годов.

С конца 1608г. началось стихийное народное движение против польских интервентов, возглавить которое правительство Шуйского (в лице командующего русско-шведской армией князя М. В. Скопина-Шуйского) сумело только с конца зимы 1609г. К марту 1610г. Москва и большая часть страны были освобождены. Но ещё в сентябре 1609г. началась открытая польская интервенция.

Поражение войск Дмитрия Шуйского под Клушином от армии Сигизмунда III 24 июня 1610г. и восстание в Москве привели к падению Шуйского. Слабость В.И.Шуйского и его неспособность выправить ситуацию, привели к тому, что 17 июля 1610г. он был низложен боярами и насильно пострижен вместе с женой. Так как в боярской среде не существовало кандидата на престол, который мог бы устроить всех (по крайней мере, большинство), было сформированое боярское правительство, получившее название «Семибоярщина».

В Варшаве царь и его братья были представлены как пленники королю Сигизмунду. Бывший царь умер в заключении в Гостынинском замке, в 130 верстах от Варшавы, через несколько дней там же умер его брат Дмитрий. Третий брат, Иван Иванович Шуйский, впоследствии вернулся в Россию.

5. «Семибоярщина» и Владислав IV

Поражение войск Василия Шуйского от поляков под Клушиным (24 июня/4 июля 1610г.) окончательно подорвало шаткий авторитет «боярского царя», и при известии об этом событии в Москве произошел переворот. Дворяне во главе с Ляпуновым и посадские люди свергли Василия Шуйского с престола и насильно постригли его в монахи. Москвой стала ведать группа из семи бояр во главе с Мстиславским – «Семибоярщина». Фактически власть её не распространялась за пределы Москвы: на западе от Москвы, в Хорошеве, встали поляки во главе с Жолкевским, а на юго-востоке, в Коломенском – вернувшийся из-под Калуги Лжедмитрий II, с которым был и польский отряд Сапеги.

«Семибоярщина» состояла из членов Боярской думы – князей Ф.И.Мстиславского, И.М.Воротынского, А.В.Трубецкого, Б.М.Лыкова, а также И.Н.Романова, Ф.И.Шереметева. В начале работы правительства в ней принимал участие и кн. В.В.Голицын. Главой Семибоярщины был избран князь, боярин, воевода, влиятельный член Боярской думы с 1586г. Федор Иванович Мстиславский. В истории его политической деятельности он трижды отказывался от выдвижения на русский трон (1598г., 1606г., 1610г.), и согласился быть лишь главой объединенного боярского правительства в 1610г.

Идея избранного боярского правительства неоднократно возникала в русской истории 16–17 вв., в том числе при Иване Грозном (Избранная рада) и Феодоре Ивановиче (в 1585г. в подобное правительство входили Ф.И. Мстиславский, Н.Р. Юрьев, С.В. Годунов, князья Н.Р. Трубецкой, И.М. Глинский, Б.И. Татев, Ф.М. Троекуров), однако в полной мере реализовалась лишь в период Смуты.

Боясь искать опоры и помощи внутри страны (в стране полыхала крестьянская война под руководством И.И. Болотникова), московские бояре решили обратиться к полякам с предложением найти компромисс. В начавшихся переговорах представители Семибоярщины дали обещание, несмотря на протесты русского патриарха Гермогена, не избирать царём представителя русских родов.

17(27) августа 1610г. поляки дали согласие правительству Семибоярщины подписать договор. Согласно ему, правителем Семибоярщины русским царём признавался сын польского короля Сигизмунда III – королевич Владислав, который призывался на русский престол. Ограждая свои привилегии, аристократическое правительство добилось включения статей, ограничивавших права Владислава (необходимость принятия им православия ещё в Смоленске, обязательство жениться только на русской, ограничение количества приближённых лиц из Польши, сохранение всех прошлых порядков с неизменным крепостным правом и т.п.). С.Жолкевский, понимая, что подписание договора может быть негативно воспринято польским королем, направил к тому посольство в составе князя В.В. Голицына и митрополита Филарета Никитича Романова (отца Михаила Романова). Приняв посольство, Сигизмунд III потребовал, чтобы не его сына, а его самого Семиборящина признала царем России. По его требованию С. Жолкевский привез в Польшу низложенного царя Василия Шуйского, в то время как правительство Семиборящины в ночь на 21 сентября 1610г. тайно впустило в Москву польские войска, стоявшие в непосредственной близости от Поклонной горы под селом Дорогомиловым. В российской историографии этот факт рассматривается как акт национальной измены.

Наместник Владислава (т.к. королевичу было всего 15 лет) Александр Гонсевский, получивший чин боярина, стал самовластно распоряжаться в стране. С октября 1610г. реальная власть в столице и за ее пределами сосредоточилась в руках военных руководителей польского гарнизона (А. Гонсевского и С. Жолкевского). Не считаясь с русским правительством из семи бояр, он щедро раздавал земли сторонникам Польши, конфискуя их и у тех, кто оставался верен стране. Это изменило отношение самих членов правительства Семибоярщины к призванным ими полякам. Воспользовавшись растущим недовольством, патриарх Гермоген начал рассылку грамот по городам России, призывая оказывать сопротивление новой власти. За это он был взят под стражу и впоследствии казнен.

Семибоярщина номинально функционировала вплоть до освобождения Москвы Народным ополчением под руководством К. Минина и Д. Пожарского. В польской историографии ее оценка разнится с российской. Она считается избранным правительством, на законной правовой основе (договор от 17 августа 1610г.) пригласившим иностранцев управлять Московией.

Продолжение
--PAGE_BREAK--

Владислав IV Сигизмундович Ваза «Польский» – король Польши с 6 февраля 1633г., (провозглашение избрания 8 ноября 1632г.), старший сын Сигизмунда III. 27 августа (6 сентября) 1610г., как Московский царь, принял присягу московского правительства и людей.

По договору 4 февраля 1610г., который был заключен под Смоленском между королем Сигизмундом и московским посольством, королевич Владислав должен был занять после принятия православия Московский престол. После низложения Василия Шуйского летом 1610г. московское правительство (Семибоярщина) признало Владислава царём и чеканило от имени «Владислава Жигимонтовича» монету. Владислав православия не принимал, в Москву не прибыл и венчан на царство не был. В октябре 1612 г. в Москве было низложено боярское правительство королевича Владислава; в 1613 г. царём был избран Михаил Фёдорович. До 1634 г. Владислав продолжал пользоваться титулом Великого князя московского.

В 1617 г. Владислав, поощряемый польским сеймом, неудачно попытался овладеть московским престолом, ограничившись территориальными уступками Москвы Польше по Деулинскому перемирию. Окончательно отказался от претензий на Москву по Поляновскому миру в 1634г., уже будучи польским королём.

Заключение

Осенью 1611 г. по инициативе К.Минина и приглашенного им Д. Пожарского в Нижнем Новгороде было сформировано Второе ополчение. В августе 1612 г. оно подошло к Москве и 26 октября 1612 г. освободило ее. В 1613 г. Земский собор избрал царем 16-летнего Михаила Романова, в Россию вернулся из плена его отец, патриарх Филарет, с именем которого народ связывал надежды на искоренение разбоя и грабежей. В 1617 г. был подписан Столбовский мир со Швецией, которая получила крепость Корелу и побережье Финского залива. В 1618г. заключено Деулинское перемирие с Польшей: Россия уступила ей Смоленск, Чернигов и ряд других городов. Не смирившись с национальным и религиозным гнётом, с этих территорий уйдёт практически всё православное население, как русские, так и карелы. Русь потеряла выход к Финскому заливу. Шведы покинули Новгород лишь в 1617 г., в полностью разорённом городе осталось только несколько сотен жителей. Территориальные потери России смог возместить и восстановить лишь царь Петр I почти сто лет спустя.

Однако долгий и тяжелый кризис был разрешен, хотя экономические последствия Смуты – разорение и запустение огромной территории, особенно на западе и юго-западе, гибель почти трети населения страны продолжали сказываться еще полтора десятилетия. Во многих уездах исторического центра государства размер пашни сократился в 20 раз, а численность крестьян в 4 раза. В западных уездах (Ржевском, Можайском и т.д.) обработанная земля составляла от 0,05 до 4,8%. Земли во владениях Иосифо-Волоколамского монастыря были «все до основания разорены и крестьянишка с жёнами и детьми посечены, а достольные в полон повыведены а крестьянишков десятков пять-шесть после литовского разорения полепились и те ещё с разорения и хлебца себе не умеют завесть». В ряде районов, и к 20-40 годам 17 века населённость была все ещё ниже уровня 16 века. И в середине 17 века «живущая пашня» в Замосковном крае составляла не более половины всех земель, учтённых писцовыми книгами.

Следствием Смутного времени стали также изменения в системе управления страной. Ослабление боярства, возвышение дворянства, получившего поместья и возможности законодательного закрепления за ними крестьян имели следствием постепенную эволюцию России к абсолютизму. Переоценка идеалов предыдущей эпохи, ставшие очевидными негативные последствия боярского участия в управлении страной, жесткая поляризация общества привели к нарастанию идеократических тенденций. Они выразились в том числе в стремлении обосновать незыблемость православной веры и недопустимость отступлений от ценностей национальной религии и идеологии (особенно в противостоянии «латынству» и протестантству Запада). Это усилило антизападнические настроения, что усугубило культурную, а в итоге и цивилизационную замкнутость России на долгие столетия.

Список литературы

Алексеев Н.Н. Лжедмитрий I. – М.: АСТ, 2001. – 560 с.

Бердышев С. Смутное время. – М.: Мир книги, 2007. – 240 с.

Буссов К., Елассонский А., Геркман Э. Хроники Смутного времени. – М.: Фонд С.Дубова, 1998. – 608 с.

Валишевский К. Смутное время: историческая хроника. – М.: АСТ, 2007. – 509 с.

Захаревич А.В. Русские цари. – Ростов н/Д.: Феникс, 2008. – 576 с.

Масса И., Петрей П. О начале войн и смут в Московии. – М.: Рита-Принт, 1997. – 560 с.

Морозова Л.Е. Смута начала XVII века глазами современников. – М.: РАН, Институт российской истории, 2000. – 400 с.

Скрынников Р.Г. Иван Грозный. Борис Годунов. Василий Шуйский. – М.: АСТ, 2005. – 1005 с.

Толстиков А. Русские цари. – М.: Белый город, 2008. – 304 с.

Ульяновский В. И. Смутное время. – М.: Европа, 2006. – 448 с.

Ссылки (links):
www.zone-x.ru/DispetchShowPage.asp?Group_Id=ba272705www.ozon.ru/context/detail/id/2302607/#personswww.xxlbook.ru/tags.aspx?author=Захаревич+А.В.www.ozon.ru/context/detail/id/2303724/#personswww.zone-x.ru/DispetchShowPage.asp?Group_Id=ba346135www.zone-x.ru/showTov.asp?Cat_Id=255161bearbooks.ru/catalog/author.asp?name=%D3%EB%FC%FF%ED%EE%E2%F1%EA%E8%E9+%C2%2E+%C8%2E

Смутное время в России это одна из ключевых страниц нашей истории. По сути дела это было введение в 17 век, который вошел в историю под названием «Бунташный». И Смута, сколько бы нам не говорили о ее коротком историческом периоде, не была подавлена и она "выходила" из России весь 17 век. Она фактически была завершена только после создания режима Петра 1. Именно он окончательно задушил тот процесс, который нагнивал весь 17 век.

Смутное время – это эпоха социального, политического, экономического, династического и духовного кризиса. Сопровождалась народными восстаниями, классовой и межклассовой борьбой, самозванцами, польской и шведской интервенцией и практически полным разорением страны.

Исторический справочник

Концепции Смуты

В русской историографии было 2 схемы Смуты: Ключевского и Платонова. Вот что писал Ключевский - «В Смуте последовательно выступают все классы русского общества и выступают они в том самом порядке, в каком они лежали в тогдашнем составе русского общества, как были размещены на социальной лестнице. На вершине этой лестницы стояло боярство, оно и начало смуту. Поэтому первая фаза боярская, затем дворянская и потом общенародное».

Кстати, абсолютно по этой же схеме развивалась и Смута начала 20 века, приведшая к падению Империи. Также начиналась и Смута, первой фазой которой была Перестройка. То есть, первая фаза всех трех русских Смут это боярская фаза, когда элита начинает делить власть.

Вторая схема Смутного времени в России принадлежит историку Платонову, который выделял три периода в истории смуты: династический, дворянский и социально-религиозный. Но по сути дела это тоже самое, что и у Ключевского:

1. Династический. Бояре и знать борются за власть.
2. Дворянский. Менее богатые и влиятельные люди подключаются к этим разборкам.
3. Национально-религиозный. В Смуту включается народ

Основные причины смутного времени в России можно выразить в следующем:

• Экономические причины. В результате погодных условий случился голод 1601-1603 годов. Население массово умирало. Доверие к действующей власти падало.
• Династический кризис. После гибели царевича Дмитрия в Угличе и Федора Ивановича в Москве, династия Рюриковичей прервалась.
• Социальный кризис. Практически все слои населения России конца 16 - начала 17 века были недовольны своим положением.
• Политический кризис. В России шла активная борьба за власть между боярскими группировками.
• Польша и Швеция усиливались и активно выказывали свои претензии на русские земли и престол.

Более детальные причины Смуты приведены в следующей схеме:

Начало Смуты на Руси

Смутное время в России фактически началось с момента смерти Ивана Грозного. В 1598 году умер Федор и происходят события, которые можно назвать «Латентная стадия Смуты». Дело в том, что Федор не оставил завещания, и формально должна на престол была сесть Ирины. Но она в это время расчищает дорогу своему брату Борису Годунову и добровольно уходит в монастырь. Боярская дума в результате раскалывается. Романовы выступили с нападками на Бориса, а тот в результате перестал ездить в Думу.

В конечном итоге Земский собор избрал Годунова на царствование, но Боярская дума этому воспротивилась. Произошел раскол. Это классическая черта Смутного времени в России – двоевластие. Земский собор против Боярской думы. Двоевластия возникнет потом после февральского переворота 1917 года. Это будет "Временное правительство" против "Петросовета" или "Красные" против "Белых". Двоевластие в конце 20 века будет следующее - сначала Горбачев против Ельцина. Потом Ельцин против Верховного совета. То есть Смута всегда раскалывает власть на 2 противоборствующих лагеря.

В конечном итоге Борис Годунов переиграл Боярскую Думу и стал царем. Подробнее о том, как это происходило .

Движущие элементы Смутного времени

Нужно понимать, что Смута это массовое явление, в котором принимали участие практически все слои населения и социальные группы. Тем не менее было три крупных сословия, которые сыграли исключительную роль в тех событиях, и о которых нужно рассказать отдельно. Это следующие группы:

1. Стрельцы.
2. Казачество.
3. «Боевые холопы».

Рассмотрим подробно каждую из этих групп.

Боевые холопы

Проблема в России после голода 1601-1603 годов заключалась и в том, что рост численности служилых людей обгонял рост земельного фонда. В стране (даже странно такое говорить о России) не было ресурсов, чтобы обеспечить всех детей дворянских землей. В результате на Руси стал возникать слой "Боевых холопов".

Это были те дворяне, у которых не было земли, но у которых было оружие (мало об этом говорят, но Иван Болотников был из числа Боевых холопов), и которые шли в услужение в качестве военного услуги к какому-то боярину или богатому дворянину. Процент Боевых холопов на Руси в конце 16 начале 17 века был +/-10%. А теперь подумайте вот о чем... События 90-х годов (распад СССР). Тогда тех кто служит в различных частных и охранных фирмах, в армии, и всех вооруженных людей в стране - это как раз те самые 10%. То есть это социальный динамит, который может взорваться в любой момент.

Что такое боевые холопы в начале 16 века? На 25 тысяч дворян в ополчении приходилось до 5 тысяч боевых холопов.

Например после обстрела Ивангорода в 1590 году воеводы повели на штурм 350 стрельцов, 400 казаков и 2382 боевых холопа. То есть боевых холопов было очень много, и их удельный вес в войске изменил его структуру в пользование этих людей. И эти люди были крайне недовольны своим положением.

Именно из боевых холопов происходил руководитель самого крупного восстания низов времен 1602-1603 году - Хлопко Косолап. В 1603 году он подошел к Москве, и чтобы его разгромить пришлось послать регулярное войско.

Стрельцы

Стрельцы, как военное подразделение, были созданы в середине 16 века. Несомненным достоинством его создания было то, что именно благодаря стрелецкому войску была взята Казань. В Москве стрельцов было 10 тысяч человек (то есть достаточно большая социальная прослойка). В других крупных городах до 1 тысячи человек. Оклад стрельцам составлял от 7 рублей в Москве до 0,5 рубля на окраинах. Получали они и хлебное жалование.

Проблема была в том, что полностью они получали деньги только во время военных действий. Кроме того стрельцы получали деньги с большой задержкой, поскольку те, кто раздавал деньги, по русской традиции - воровали. Поэтому стрельцы, жившие в посадских поселениях, держали огороды, занимались торговлей, некоторые даже бандитизмом. Поэтому они чувствовали социальное родство с посадскими людьми, т.к. образ жизни и приоритеты их были идентичными.

Казачество в период Смутного времени

Еще одна группа, которая сыграла исключительно важную роль в Смутном времени в России, и которая тоже была недовольна властью - казачество. Общая численность казачества в конце 16 века от Днепра до реки Яик (современная река Урал) оценивается в 11-14 тысяч человек. Казачья организация была следующей: В России это было станица, на Украине - сотня. Вольные станицы не являлись частью правительственных войск, но фактически несли службу по охране границы.

После обнищания на Дон бежали боевые холопы, правительство требовало вывести их, но существовало правило - "С Дона выдачи нет!". Отсюда антиказаческие меры Годунова, который пытался вернуть боевых холопов, поскольку на него давило богатое дворянство. Естественно это вызывало недовольство и казачества. В результате Годунов попал в ситуацию когда всё, чтобы он не делал, проблему не решало, а усугубляло.

Казачество было связано с южными уездами, в которых социальные противоречия и так отличались остротой, потому что в южные уезды бежали те кто был обижен властью. То есть казаки это такой обособленный пласт, который всегда считал себя выше остальных.

Начало открытой стадии Смуты

Таким образом, можно сказать, что на рубеже 16-17 веков в России сложилась взрывоопасная ситуация:

1. обострились практически все возможные противоречия между сословиями и внутри них.
2. усилились противостояния внутри страны – «Юг» против «Центра».

Было выработано очень много "социального динамита" и оставалось только заинтересованным лицам зажечь фитиль. И его зажгли одновременно в России и в Польше. В начале 17 века сложилась ситуации в России, которая способствовала переходу Смутного времени из латентного (скрытого) состояния, в состояние открытое.

Первая стадия Смуты

В Польше появился человек, который назвал себя царевичем Дмитрием, выжившим после Углича. Разумеется, он заявил о своих правах на престол и стал собирать в Польше войско, чтобы идти и силой вернуть «свой» престол. Я не буду сейчас подробно останавливаться на этом человеке и элементах его попытке (причем удачной) захвата власти. У нас на сайте есть целая статья, где подробным образом рассмотрены все события этой стадии. Прочитать ее можно по этой ссылке .

Скажу только, что на этом этапе Польша не поддерживала Лжедмитрия. Он набрал там войско наемников, но польский король Сигизмунд 3 дистанцировался от этого похода. Более того, он даже предупредил Годунова, что «по его душу» идет человек.

На этом этапе:

1. Шла династическая борьба за власть.
2. Появился Лжедмитрия 1.
3. Масштабы Смутного времени были еще небольшими. Фактически вовлечена в них была пока только элита.
4. Убийство Лжедмитрия 1.

Вторая стадия Смуты

После свержения Лжедмитрия Василий Шуйский стал царем. Кстати, далеко не последнюю роль в убийстве самозванца сыграл сам будущий царь. Большинство историков сходятся во мнении, что это был именно его заговор, который он с блеском реализовал. Воцарение Шуйского, как считал историк Платонов, это начало вступления Смутного времени во второй период (дворянский), отмеченный уже не только династической борьбой за власть, но и глубокими социальными конфликтами. Хотя начиналось правление Шуйского очень неплохо, с подавления восстания Болотникова. Вообще восстание Болотника это крайне важная вещь для понимания сути Смуты в России. Опять же, подробно рассматривать этот вопрос в данной теме не будем, поскольку эта тема уже была нами разобрана. Вот ссылка для ознакомления .

Важно понимать, что восстание Болотникова это не крестьянская война, как нам часто пытаются ее представить, а борьба за власть в условиях Смуты. Болотников был человеком Лжедмитрия 1, всегда действовал от его имени и преследовал конкретную цель – власть.

Смутное время в России характеризовалось следующим явлением. Вольное казачество, особенно на заключительном этапе Смуты, претендовало на замену дворянства в его функции военной защиты страны. То есть у Смутного времени было много измерений, но очень важным измерением была борьба дворянства и казачества за то, кто станет главным военным сословием страны. Казаки бились не за свободу. Это они потом, при Разине, через 50 лет после окончания Смутного времени, будут биться за свободу. Здесь они бились за то, чтобы занять место дворянства. Это стало возможным из-за того, что Опричнина, раскачав ситуацию в стране, оставила некоторые пустоты.

Тушинцы и их роль в Смуте

Долгое время в России сохранялось двоевластие. С одной стороны был законный царь Василий Шуйский в Москве, а с другой стороны был Лжедмитрий 2 с Тушинским лагерем. Фактически, этот лагерь стал рассадником бандитизма и всякой нечестии, которая грабила страну. Не случайно народ называл потом этого человек «тушинский вор». Но такая ситуация была возможна только до тех пор, пока силы были равны. Как только Шуйский получил в помощь шведские войска, а польский король Сигизмунд 3 начал поход на Смоленск – Тушинский лагерь распался автоматически. Вмешательство польского короля и распад Тушинского лагеря стали важным этапом развитие всех событий Смутного времени.

На этой стадии произошло:

• Победа царских войск над Болотниковым.
• Появление Лжедмитрия 2.
• Смута приобретает массовость. Все большее число людей оказывается вовлеченными в события.
• Формирование Тушинского лагеря, как альтернативы действующей власти.
• Отсутствие элементов интервенции.

Третья стадия Смутного времени в России

Смерть Тушинского вора и начало хозяйничества поляков в Москве стало началом 3 фазы Смутного времени в России - национально-религиозной или общесоциальной. Ситуация максимально упростилась. Если до 1610 года ситуация была очень сложной, потому что одни русские силы призывали на свою сторону иностранцев, другие русские призывали других иностранцев, т.е. такая смешанная ситуация. Теперь ситуация стала очень простой: вот поляки католики, а вот русские православные. То есть борьба стала национально-религиозной. И ударной силой этой национальной борьбы стали Земские ополчения.

Конечными героями этих события стали Минин и Пожарский , которые выбили поляков из страны. Но опять же не стоит идеализировать образы этих людей, поскольку мы мало, что достоверно знаем о них. Известно только, что Пожарский был потомком Всеволода Большое Гнездо, и его поход на Москву был родовым гербом, что напрямую указывает на его попытку захвата власти. Но это уже другая история. Можете прочитать в этой статье о событиях тех лет.

На этом этапе:

• Началась польская и шведская интервенция в Россию.
• Убийство Лжедмитрия 2.
• Начало Земских ополчений.
• Захват Москвы Мининым и Пожарским. Освобождение города от польских захватчиков.
• Созвание Земского Собора 1613 года и воцарение новой правящей династии - Романовы.

Окончание Смутного времени

Формально Смутное время в России завершилось в 1613-1614 годах, с началом правления Михаила Романова. Но по факту в этот момент было сделано только следующее - поляки выкинуты из Москвы и... И все! Окончательно решить польский вопрос удалось только в 1618 году. Ведь Сигизмунд и Владислав активно претендовали на российский престол, понимая что местная власть там крайне слаба. Но в итоге было подписано Деулинское перемирие, по которому Россия признавала все завоевания Польши в период Смуты, а между странами устанавливался мир на 14,5 лет.

Но была еще и Швеция, которую призвал Шуйский. Мало кто об этом говорит, но Швеция владела практически всеми северными землями, включая Новгород. В 1617 году Россия и Швеция подписали Столбовский мир, по которому шведы вернули Новгород, но сохранили за собой все побережье Балтики.

Последствия Смуты для России

Смутное время это всегда тяжелая фаза, которая очень сильно бьет по стране, и из которой потом очень долго нужно выходить. Так было и в России. Смута формально прекратилась с воцарением Романовых, но по факту это было не так. Еще долгие годы русские цари активно боролись с пассивными, но все же с элементами Смуты, в стране.

Если говорить про последствия Смутного времени в России, то можно выделить следующие основные последствия:

1. Россия сохранила свою независимость и право быть государством.
2. Создание новой правящей династии Романовых.
3. Страшное экономическое разорение и истощение страны. Простые люди массово бежали на окраины.
4. Падение авторитета церкви. Люди не могли понять, как церковь могла допустить такую пассивность в борьбе с интервентами.
5. Произошло полное закрепощение крестьян, чего раньше не было.
6. Россия потеряла часть своей территории (Смоленск, Балтику (выход к которой потом так настойчиво будет добиваться Петр 1) и Северные регионы страны).
7. Военный потенциал страны был фактически уничтожен.

Это основные последствия, которые были крайне важны для страны, но самое главное - Россия сохранила свою государственность и продолжила развиваться. Попытки Польши и Швеции захватить власть в России закончились ничем.

Сложность толкования Смуты

Смутное время было очень неудобным для советских историков. Дореволюционная историография не создала строгую концепцию смуты. Есть схемы Ключевского и Платонова (мы позже поговорим о них) - они эмпирически очень неплохо отражают реальность, но концепции Смуты они не дают. Потому что для того чтобы разработать концепцию Смутного времени в России нужно сначала разработать концепцию русской истории и концепцию самодержавия. Но этого не было. У советских историков совсем дела плохо обстояло с концепцией Смуты. Собственно никакой Смуты советские историки не изучали. Пример профессора Андрея Фурсова:

когда сдавал русскую историю, вернее историю СССР, в билетах не было вопроса "Смутное время". В билетах было два совершенно разных вопроса: «Восстание под руководством Ивана Болотникова» и «Иностранная интервенция в начале 17 века».

Андрей Фурсов, историк

То есть Смуту рассеяли, словно ее и не было. И понятно почему. Дело в том, что в Смутном времени для советских историков в противоречие пришло буквально все. С классовой точки зрения советский историк должен был стоять на стороне Ивана Болотникова, потому что он боролся против эксплуататоров. Но дело в том, что Иван Болотников был человеком Лжедмитрия 1 (об этом мы ниже будем говорить), а Лжедмитрий был связан с поляками и шведами. И получается, что восстание Болотникова это элемент деятельности Лжедмитрия по предательству страны. То есть, это то, что бьет по государственному строю России. С патриотической точки зрения советскому историку никак нельзя было быть на стороне Болотникова. Поэтому решили сделать очень просто. Смутное время интегрально рассекли: восстание Болотникова это одно, а интервенция - другое. Лжедмитрий вообще третье. Но это была абсолютная фальшивка. Всё было намного сложнее. И Все это было очень тесно связано, и никакого Болотникова бы не было без Лжедмитрия и Смуты.

Чем фактически была Смута в истории России

Смута, безусловно, была революционным событием. Чем принципиально революция отличается от восстания? Кто знает, кстати, когда термин "революция" появился, как политический? Подсказка - есть какая-то связь между словом "революция" и "револьвер"? Помимо того что в революциях используются револьверы... Есть какая-то связь в названиях "революция" и "револьвер"? Дело касается того, что барабан "крутится". Сначала революция появился в 1688 году во время, так называемой, "Славной революции" в Англии, когда как бы все вернулось на круги своя. То есть изначально революцией назывался поворот на 360 градусов. Совершили оборот и вернулись на свои места с некоторыми изменениями. Но со времен французской революции 1789-1799 годов революциями стали называть поворот не на 360 градусов, а на 180. То есть повернулись, но не вернулась в предыдущую точку.

Любые народные движения можно разделить на 3 категории:

1. дворцовые перевороты. Это разборки элиты.
2. восстания и бунты. Активное участие принимает население.
3. революции. Когда происходят революции, происходит следующее - часть элиты входит в союз с частью населения, и бросает его против другой части элиты. Так что на какой-то момент верхушка самая начинает выражать интересы общества, а не только свои. Поэтому на короткий момент революции происходит единение. Потом в большинстве случаев элита обманывает общество.

И в Смутном времени начала 17 века, безусловно, видны некоторые революционные черты, тем более что после Смуты окончательно встал на ноги самодержавно-крепостнический строй, которого до этого на Руси не было.

Реферат по истории

ученика класса 10-7

Хасина Антона

на тему:

Люди и события Смутного времени на Руси

I . Введение

Цель реферата

Причины выбора темы

II . Основная часть

Вступление

Предпосылки для возникновения Смуты на Руси

Царствование Фёдора Ивановича и Бориса Годунова

Лжедмитрий I

Василий Шуйский

Восстание Ивана Болотникова

Лжедмитрий II

Дворцовый переворот

Первое Земское ополчение

Второе Земское ополчение Минина и Пожарского

10. Избрание нового царя из династии Романовых

Современники о Смуте

Наиболее известные личности Смутного времени

III . Заключение

Вывод о влиянии этого периода на дальнейшее развитие Руси

Список литературы

Приложение

Изображения людей Смутного времени

I.Введение

1. Цель реферата: Охарактеризовать роль и последствия Смутного времени для развития Руси.

2. Причины выбора темы:

Трагическое время пережила Россия в начале XVII века. Мор и голод, кровавые междоусобицы, вражеские нашествия разорили страну дотла. Казалось бедам и несчастьям не будет конца, уже никогда не подняться России с колен. И всё же на Руси нашлись силы, сумевшие возродить её доброе имя. Движение по освобождению и восстановлению страны охватило все слои общества, от боярина до простолюдина. Сегодня в нашей стране люди тоже постепенно оправляются от затянувшегося периода неразберихи и начинают осторожно с хрупким оптимизмом смотреть в будущее. Думаю, примерно такие же настроения господствовали в России начала XVII века. История становления русской государственности, на мой взгляд, может быть полезна как для анализа недавнего прошлого нашей страны, так и для проектирования будущего.

II.Основная часть

Вступление

К концу XVI века Московское государство переживало тяжелое время. Постоянные набеги крымских татар и разгром Москвы в 1571г.; затянувшаяся Ливонская война, длившаяся 25 лет: с 1558-го по 1583-ий, достаточно измотавшая силы страны и закончившаяся поражением; так называемые опричные «переборы» и грабежи при царе Иване Грозном, потрясшие и расшатавшие старый уклад жизни и привычные отношения, усиливавшие общий разлад и деморализацию; постоянные неурожаи и эпидемии. Все это привело в итоге государство к серьезному кризису.

1.Предпосылки для возникновения Смуты на Руси

КРИЗИС ВЛАСТИ И КНЯЖЕСКО-БОЯРСКАЯ ОППОЗИЦИЯ

В последние дни жизни Иван Грозный создал регентский совет, в который входили бояре. Совет был создан для того, что бы управлять государством от имени его сына царя Федора, не способного делать это самостоятельно. Таким образом, при дворе образовалась мощная группировка, возглавляемая влиятельным Борисом Годуновым, который постепенно устранял своих соперников.

Правительство Годунова продолжало политическую линию Ивана Грозного, направленную на дальнейшее усиление царской власти и укрепления положения дворянства. Были приняты меры по восстановлению помещичьего хозяйства. Пашни служилых феодалов были освобождены от государственных налогов и повинностей. Были облегчены служебные обязанности дворян-помещиков. Эти действия способствовали укреплению правительственной базы, что было необходимым в связи с продолжавшимся сопротивлением феодалов-вотчинников.

Большую опасность для власти Бориса Годунова представляли бояре Нагие, родственники малолетнего царевича Дмитрия, младшего сына Ивана грозного. Дмитрий был выслан из Москвы в Углич, который был объявлен его уделом. Углич вскоре превратился в оппозиционный центр. Бояре ожидали смерти царя Федора, чтобы оттеснить Годунова от власти и править от имени малолетнего царевича. Однако в 1591 году царевич Дмитрий погибает при загадочных обстоятельствах. Следственная комиссия под предводительством боярина Василия Шуйского дала заключение, что это был несчастный случай. Но оппозиционеры начали усиленно распускать слухи о преднамеренном убийстве по приказу правителя. Позднее появилась версия о том, что был убит другой мальчик, а царевич спасся и ждет совершеннолетия для того, чтобы вернуться и наказать «злодея». «Углицкое дело» долгое время оставалось загадкой для русских историков, однако последние исследования дают основания думать, что действительно произошел несчастный случай.

В 1598 году умер, не оставив наследника, царь Федор Иванович. Москва присягнула на верность его жене, царице Ирине, но Ирина отказалась от престола и постриглась в монашество.

Пока на Московском престоле были государи старой привычной династии (прямые потомки Рюрика и Владимира Святого), население в огромном большинстве своем беспрекословно подчинялось своим «природным государям». Но когда династии прекратились, государство оказалось «ничьим». Высший слой московского населения, боярство, начало борьбу за власть в стране, ставшей «безгосударственной».

Однако попытки аристократии выдвинуть царя из своей среды не удались. Позиции Бориса Годунова были достаточно сильны. Его поддерживали Православная церковь, московские стрельцы, приказная бюрократия, часть бояр, выдвинутых им на важные должности. К тому же соперники Годунова были ослаблены внутренней борьбой.

В 1598 году на Земском соборе Борис Годунов, после двукратного публичного отказа, был избран царем.

Первые его шаги были весьма осторожны и направлялись, в основном, на смягчение внутренней обстановки в стране. По признанию современников новый царь был крупным государственным деятелем, волевым и дальновидным, умелым дипломатом. Однако в стране шли подспудные процессы, приведшие к политическому кризису.

НАРОДНОЕ НЕДОВОЛЬСТВО

Тяжелая ситуация в это период сложилась в центральных уездах государства и до такой степени, что население бежало на окраины, бросив свои земли. (Например, в 1584 году в Московском уезде распахивалось всего 16% земли, в соседнем Псковском уезде - около 8%).

Чем больше уходило людей, тем тяжелее давило правительство Бориса Годунова на оставшихся. К 1592 году завершается составление писцовых книг, куда вносились имена крестьян и горожан, владельцев дворов. Власть, проведя перепись, могла организовать розыск и возвращение беглых. В 1592 – 1593 годах был издан царский указ об отмене крестьянского выхода даже в Юрьев день (заповедные годы). Эта мера распространялась не только на владельческих крестьян, но и на государственных, а так же на посадское население. В 1597 году появились еще два указа, согласно первому любой вольный человек (вольный слуга, работник), проработавший полгода на помещика, превращался в кабального холопа и не имел права выкупиться на свободу. Согласно же второму устанавливался пятилетний срок розыска и возвращения беглого крестьянина владельцу. А в 1607 году был утвержден и пятнадцатилетний сыск беглых.

Дворянам выдавались «послушные грамоты», согласно которым крестьяне должны были платить оброки не как раньше (по сложившимся правилам и размерам), а так, как захочет хозяин.

Новое «посадское строение» предусматривало возвращение в города беглых «тяглецов», приписку к посадам владельческих крестьян, которые занимались в городах ремеслом и торговлей, но не платили налога, ликвидацию внутри городов дворов и слобод, которые так же не платили налоги.

Таким образом, можно утверждать, что в конце XVI века в России фактически сложилась государственная система крепостного права – наиболее полной зависимости при феодализме.

Такая политика вызывала огромное недовольство крестьянства, которое создавало в то время подавляющее большинство в России. Периодически в деревнях возникали волнения. Нужен был толчок для того, чтобы недовольства вылились в «смуту». Таким толчком стали неурожайные 1601-1603 года и последовавшие за ними голод и эпидемии. Принимаемых мер было недостаточно. Многие феодалы отпускают на волю своих людей, чтобы не кормить их, и это увеличивает толпы бездомных и голодных. Из отпущенных или беглых образовывались шайки разбойников. Главным очагом брожения и беспорядков стала западная окраина государства - Северская украйна, куда правительство ссылало из центра преступные или неблагонадежные элементы, которые были полны недовольства и озлобления и ждали только случая подняться против московского правительства. Волнения охватили всю страну. В 1603 году отряды восставших крестьян и холопов подступали к самой Москве. С большим трудом восставшие были отбиты.

ВМЕШАТЕЛЬСТВО РЕЧИ ПОСПОЛИТОЙ

В это же время польские и литовские феодалы старались использовать внутренние противоречия в России, чтобы ослабить Российское государство и поддерживали связи с оппозицией Борису Годунову. Они стремились захватить Смоленские и Северские земли, которые столетием ранее входили в состав Великого княжества Литовского. Католическая церковь ведением в России католичества хотела пополнить источники доходов. Прямого же повода для открытой интервенции у Речи Посполитой не было.

2. Царствование Фёдора Ивановича и Бориса Годунова

В роковую ночь с 17 на 18 марта 1584г. в своих кремлевских покоях, изне­могая от страшной боли, уже целый год железны­ми тисками сковывавшей позвоночник, умирал всесильный царь Иван Васильевич Грозный... По­следние дни его были отягощены не только физиче­скими страданиями, но и мучительными размыш­лениями о своём преемнике. Выбор у царя был невелик. После трагической смерти старшего сына Ивана, собственноручно убитого им в порыве не­обузданного гнева, наследовать престол могли его второй сын царевич Фёдор или младший сын царе­вич Дмитрий. Однако личность первого заставляла серьёзно сомневаться в его способностях управлять государством. Последний же находился ещё в мла­денческом возрасте.

Воспитанный в мрачной атмосфере Алексан­дровской слободы, постоянно подвергавшийся издевательствам отца, безвольный царевич Фёдор не отличался ни задатками государственного мужа, ни подобающим для этого отменным здоровьем. С детства он был «слаб в ногах» - болел водянкой. На лице его нередко блуждала повергав­шая всех в растерянность бессмысленная улыбка. Основными занятиями царевича были долгие истовые молитвы в уединении, посещение мо­настырей и совершение разного рода церковных! обрядов. Хорошо зная характер сына. Грозный назначил ему в помощь для управления го­сударством регентский совет из числа наиболее влиятельных представителей знати того времени,

Сразу же после церемонии венчания на царство не обладавшего политической силой нового монар­ха, состоявшейся 31 мая 1584 г., в его окружении развернулась борьба за влияние на царя. На волне этих дворцовых интриг, сопровождавшихся ко­варными заговорами и кровавыми стычками, одним из первых по степени влияния в Кремле оказался близкий родственник нового царя - Борис Годунов. Годуновы вели свою родословную от исконных костромских бояр, издревле служив­ших московским князьям, но не входивших в число высшей знати Московского государства.

Восхождение Бориса Годунова началось после того, как он, будучи мало кому известным и незнатным дворянином, вступил в опричнину и сблизился с любимцем Ивана Грозного - Малютой Скуратовым. При покровительстве последнего он получил придворные чины сначала «стряпчего» при самом царе, а затем и «постельничего» у Грозного. Дружеские отношения с Малютой обес­печили ему прекрасную партию: вскоре Борис женился на дочери главного царского опричника. Несколько позже царевич Фёдор выбрал сестру Годунова Ирину своей невестой. Это только упрочило положение зятя Скуратова при дворе и гарантировало ему получение боярского чина.

И вот теперь царь Фёдор жаловал своего шурина: Годунов стал ближним боярином, намест­ником Казанского и Астраханского царств, по­лучил большие земельные владения, исклю­чительные права на взимание различных казённых сборов. Постепенно росло и укреплялось влияние Годунова на политику государства. Это многим не нравилось, особенно представителям известней­ших аристократических фамилий - князьям Мстиславским и боярам Шуйским. В развернув­шейся между ними и Борисом схватке не на жизнь, а на смерть последний сумел одержать верх. К 1598 г. все его наиболее серьёзные противники были либо уничтожены, либо пострижены в монахи, что было равнозначно политической смерти.

3.ЛЖЕДМИТРИЙ I

Однако угроза для единоличной власти цар­ского шурина хотя и отступила, но продолжала существовать в лице царевича Дмитрия. Родив­шийся за два года до смерти Ивана Грозного, малолетний царевич с матерью Марией Нагой, ближайшими родственниками и свитой в 1584 г. был выслан в завещанный отцом удел - город Углич. Там он пребывал под неусыпным наблю­дением московских властей. Общий надзор за сановной семьёй осуществлял дьяк Михайло Битяговский, соглядатай Бориса, приставленный к угличскому двору в качестве главного казначея, который ведал деньгами, выделявшимися на содержание царевича.

ЛЯПУНОВЫ (ДЕЯТЕЛИ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ)

Ляпуновы, Прокопий и Захар Петровичи - видные деятели Смутного времени. Семья Ляпуновых, потомков бояр рязанских и крупных землевладельцев на Рязани, занимала руководящее положение в группе местного дворянства. Не довольствуясь этим, честолюбивые Ляпуновы старались пробиться наверх, играть роль в Москве. С конца XVI века довольно часто встречаются в источниках имена представителей этой семьи. При Грозном брат Прокопия и Захара, Александр, помогал одному из любимцев царя, "дворовому дьяку" А. Шерефединову, захватывать земли и людей на Рязани. В 1595 г. Захар Ляпунов был наказан тюрьмой за отказ ехать в головах с Кикиным, мотивируемый местничеством; местничались Ляпуновы и "всем родом" с князьями Засекиными. В 1603 г. тот же Захар был бит кнутом за продажу донским казакам "заповедных" зелья (пороха), свинцу и вина. Ходил слух, что недовольные царем Борисом бояре посылали племянника Прокопия Ляпунова в Польшу с просьбой помочь Самозванцу. Неприязненно относившиеся к Борису Ляпуновы не захотели служить его сыну и под Кромами в числе первых согласились с Басмановым и Голицыными перейти на сторону претендента, увлекая за собой рязанцев и дворян других южных городов. Когда на престол вступил Василий Шуйский, опасение боярско-княжатской реакции, с закрытием доступа в Думу людям "новым", бросило Ляпуновых в оппозицию новому правительству. Прокопий, во главе рязанцев, присоединился к шедшему во имя Димитрия на Москву Болотникову (см. VII, 403 - 404). Однако месячного стояния под столицей рядом с собравшимися под знамена Болотникова холопами и крестьянами было достаточно, чтобы убедить крупных помещиков Рязани в том, что стремление их союзников к социальному перевороту опаснее для них, чем возможность княжатской политики царя Василия. 15 ноября 1606 г. рязанцы с "градом всем от тех воров отъехаша и приехаша к Москве", послужив и на этот раз примером для других. Царь с радостью "отдал им вину их". С тех пор Прокопий, скоро ставший царским воеводой на Рязани и пожалованный в думные дворяне (1608), неустанно борется с "ворами", руководясь не любовью к царю, а стремлением отстоять дворянский уклад жизни. Как только выдвинулся Скопин-Шуйский, Ляпуновы в конце 1609 г. обратился к нему с предложением воцариться на Москве, с негодованием отвергнутое Скопиным. Когда Скопин скоропостижно скончался, Ляпунов объявил виновником его смерти царя Василия и начал организовывать на Рязани восстание против него. В Москве агитацию против Шуйского вел Захар Ляпунов. 17 июля сходка москвичей, в которой видная роль принадлежала Захару Ляпунову, решила низложение Шуйского, а 19-го, при участии Захара, он был пострижен в монахи. Ляпуновы готовили престол князю В. Голицыну, но приход под Москву Жолкевского с войском отдал его королевичу Владиславу. Ему целовал крест Прокопий Ляпунов, а Захар в составе "великого посольства" поехал под Смоленск к Сигизмунду. Старшие послы жаловались, что Захар, оставив посольство, бражничал с панами и смеялся над послами. На самом деле он разведывал планы короля и извещал о них брата. Намерение Сигизмунда воцариться на Москве вместо сына скоро отозвалось на Рязани началом организации восстания против поляков. В Москве был схвачен стольник В. Бутурлин, обвиненный в сообщении сведений Ляпунову и в подговоре немцев избить поляков. Бояре-правители донесли королю о роли Захара Ляпунова, от которого они "опричь смуты никакова добра" не чаяли, и просили сыскать про его измену. Вероятно, в результате этого сыска Захар и погиб; дальнейших сведений о нем нет. Смерть Калужского Вора (декабрь 1610 г.), открывшая возможность единения среди разнородных и быстро увеличивавшихся групп противников поляков, и благословение патриарха Гермогена на борьбу за веру и отчество окрылили Прокопия Ляпунова. По стране пошли открыто грамоты его с призывом к восстанию и походу к Москве; устанавливались тесные связи Рязани с другими центрами национального движения (Нижний и другие). Чувствуя за собой силу, Ляпунов властно требовал у правителей-бояр облегчить положение заключенного патриарха и успел на время добиться своего. Передовые рати ополчения приняли участие в боях москвичей с поляками 19 и 20 марта 1611 г., а вскоре и главные силы появились под Москвой и расположились на развалинах сожженных поляками Белого города и Замоскворечья. Военные действия против поляков были удачны, но очень скоро в ополчении обнаружилось расслоение. В заботах о численности рати Ляпунов не уделил должного внимания ее составу. Он объединился с недавними сторонниками Вора, широкими обещаниями сзывал к себе казаков, и сила этих двух групп, более близких друг к другу, сказалась так, что во главе правительства, которое необходимо было создать для страны, были поставлены "троеначальники": Ляпунов - опора и руководитель земских людей, Трубецкой - родовитый глава тушинцев и Заруцкий - вождь казачества. Энергичный и властный Ляпунов, опиравшийся на большинство ополчения и на сочувствие в стране, занял главенствующую позицию и старался обуздать своеволие казаков, прекратить их насилие и разбои, не останавливаясь перед суровыми наказаниями. В своих заботах о восстановлении порядка он встречал противодействие соправителей и вызывал ослабление казачества. К правительственным распоряжениям ему приходилось уже делать приписки, чтобы грамотам, которые "учнут приходить" не за его рукою (подписью), не верили. Приговор рати 30 июня, начертавший программу правительственной деятельности с явным предпочтением интересов служилых людей и в ущерб казачеству и его надеждам, еще более усилил внутренние трения. Внешняя политика Ляпунова, его стремление заключить союз со шведами, чтобы, приостановив их движение на Новгород, воспользоваться их помощью против поляков, в особенности его намерение посадить на престол московский шведского принца, поддержанное советом "всея земли" и выразившееся в переговорах со шведским военачальником Делагарди, также не разделялись Заруцким, Трубецким и их единомышленниками. На подготовленной таким образом почве крутая расправа Ляпунова с отрядом мародеров-казаков вызвала сильное возбуждение против Ляпунова. Он уехал, спасая жизнь, из ополченья и вернулся лишь по настояньям земской рати. Момент этот использовал предводитель осажденных, Гонсевский, подославший в казачьи таборы подделанную в Москве грамоту от имени Ляпунова с планом истребления казаков. Вызванный в казачий круг для объяснений по поводу этого документа, Ляпунов погиб под саблями разъяренных врагов своих (22 июля 1611 г.). Лишенные вождя служилые люди не сумели дать отпор казакам, осмелевшим после гибели Ляпунова, и, не стерпя их насилий, стали разбегаться из под Москвы. Созданное в значительной мере энергией Ляпунова и им державшееся ополченье довольно быстро распалось, и задача Ляпунова была выполнена уже другим земским ополченьем. - См. общие труды по истории Смутного времени, особенно "Очерки по истории Смуты" С.Ф. Платонова; общую характеристику Прокопия Ляпунова у Костомарова, в "Русской истории в жизнеописаниях"; статья А.Е. Преснякова в сборнике "Люди Смутного времени" (СПб., 1905); о сношениях со шведами новейшие работы H. Almquist "Die Zarenwahl des Jahres 1613" в "Zeitschr. fur Osteurop. Gesch." (том III, часть 2), и Г.А. Замятина "К вопросу об избрании Карла-Филиппа на русский престол" (Юрьев, 1913). Важные для истории первого ополчения грамоты изданы С.Б. Веселовским: "Новые акты Смутного времени. Акты подмосковных ополчений и Земского Собора 1611 - 1613 годов" (М., 1911). П. Л.

Краткая биографическая энциклопедия. 2012

Смотрите еще толкования, синонимы, значения слова и что такое ЛЯПУНОВЫ (ДЕЯТЕЛИ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ) в русском языке в словарях, энциклопедиях и справочниках:

• ВРЕМЕНИ
  РАБОЧЕГО УЧЕТ - см УЧЕТ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ …
• ВРЕМЕНИ в Словаре экономических терминов:
  РАБОЧЕГО РЕГУЛИРОВАНИЕ - см РЕГУЛИРОВАНИЕ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ …
• ЛЯПУНОВЫ
  Ляпуновы - русский дворянский род, происходящий от Ляпуна Борисовича Осинина, потомка Рюрика, в ХХ колене. О Захаре и Прокопии …
• ВРЕМЕНИ в Толковом словаре русского языка Ушакова:
  временем и т. д. См. …
• ПЕРЕОТКРЫТИЕ ВРЕМЕНИ в Словаре постмодернизма:
  - феномен современной культуры, связанный с актуализацией - как в естествознании, так и в гуманитаристике - проблемы темпоральности. Термин "П.В." …
• ГОЛИЦЫН ВАСИЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ (ДЕЯТЕЛЬ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ) в Краткой биографической энциклопедии:
  Голицын, Василий Васильевич, князь - один из крупнейших деятелей Смутного времени. Был воеводой в Смоленске, но в 1602 г. он …
• РОССИЙСКАЯ СОВЕТСКАЯ ФЕДЕРАТИВНАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕСПУБЛИКА, РСФСР в Большой советской энциклопедии, БСЭ.
• ЛЯПУНОВЫ, РОД
  дворянский род, который без достаточных доказательств считают происходящим от князей галицких. О Захаре и Прокофии Петровичах Л. см. Ляпуновы, исторические …
• ЛЯПУНОВЫ, ИСТОРИЧЕСКИЕ ЛИЦА в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
  Ляпуновы Захар и Прокофий Петровичи — деятели Смутного времени, отличавшиеся храбростью и предприимчивостью, но в то же время и шаткостью …
• ЧАСЫ, ПРИБОР ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ ВРЕМЕНИ в Энциклопедии Брокгауза и Ефрона.
• ЛЯПУНОВЫ, ЗАХАР И ПРОКОФИЙ
  (Захар и Прокофий Петровичи Л.) ? деятели Смутного времени, отличавшиеся храбростью и предприимчивостью, но в то же время и шаткостью …
• ЛЯПУНОВЫ, ДВОРЯНСКИЙ РОД в Энциклопедии Брокгауза и Ефрона:
  ? дворянский род, который без достаточных доказательств считают происходящим от князей галицких. О Захаре и Прокофии Петровичах Л. см. соотв. …
• ДЕКАМЕРОН в Цитатнике Wiki:
  Data: 2008-08-31 Time: 12:16:02 Цитаты из произведения «Декамерон», (автор Боккаччо) - * Достойные дамы! Есть такие люди, которые воображают, …
• ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ВОСПРИЯТИЯ в Словаре постмодернизма:
  ("Phйnomйnologie de la perception". Paris, 1945) - основное произведение Мерло-Понти, в котором исследуются проблемы специфичности существования экзистенции (см. Экзистенция) и …
• ТЕАТР ЖЕСТОКОСТИ в Словаре постмодернизма:
  - концепция театрального действия, фундированная отказом от традиционного (сугубо вербального) понимания средств художественной выразительности и ориентацией на пластико-визуальный ряд спектакля, …
• СОБЫТИЕ в Словаре постмодернизма:
  (со-бытие) - понятие философии 20 в., введение которого в дисциплинарный оборот знаменовало осуществление кардинальных ("поворотных" - от нем. Kehre, по …
• ПОЭТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ в Словаре постмодернизма:
  - понятие, содержание которого фиксирует способ (стиль, тип) мышления, основанный на презумпции принципиальной недосказанности (неполноты) и метафоричности. В содержательном плане …
• ВРЕМЯ В ДЕКОНСТРУКЦИИ в Словаре постмодернизма:
  - одна из версий интеллектуальной процедуры переоткрытия времени (см. Переоткрытие времени). Категория времени имеет принципиальное значение для метафизики присутствия, или …
• БОДРИЙЯР в Словаре постмодернизма.
• ГОСЁ
  - Императорский дворец в Киото. В исторической части современного Киото находится огромный сад, в глубине которого скрывается старый императорский дворец …
• АДЗУТИ в Энциклопедии Япония от А до Я:
  - замок, возведенный по приказу Оды Нобунаги в 1576-1579 гг. в провинции Оми (ныне префектура Сига), в центральной части острова …
• ЮВЕНАЛИЙ (ПОЯРКОВ)
  Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Ювеналий (Поярков) (род. 1935), митрополит Крутицкий и Коломенский, патриарший наместник Московской епархии, постоянный …
• ФЕОДОРОВСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ в Православной энциклопедии Древо:
  Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Феодоровская - Костромская икона Божией Матери Память 14 марта, 16 августа. По преданию, написана …
• УСОВО в Православной энциклопедии Древо:
  Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Усово, село Одинцовского района Московской области. По преданию, название села произошло от фамилии знатного шляхтича …
• ТИХОН МЕДЫНСКИЙ в Православной энциклопедии Древо:
  Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Тихон Медынский, Калужский (+ 1492), чудотворец, схиигумен, преподобный. Память 16 июня Предполагают, …
• СОЛОВЕЦКИЙ МОНАСТЫРЬ в Православной энциклопедии Древо:
  Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Внимание, эта статья еще не окончена и содержит лишь часть необходимой информации. Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской …
• НИКОЛАЙ II АЛЕКСАНДРОВИЧ в Православной энциклопедии Древо:
  Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Внимание, эта статья еще не окончена и содержит лишь часть необходимой информации. Николай II Александрович Романов …
• НИКОЛАЙ (ЯРУШЕВИЧ) в Православной энциклопедии Древо:
  Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Николай (Ярушевич) (1891 - 1961), митрополит, б. Крутицкий и Коломенский. В миру …
• НЕКТАРИЙ (ТЕЛЯШИН) в Православной энциклопедии Древо:
  Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Нектарий (Теляшин) (1586 / 1587 - 1667) архиепископ Сибирский и Тобольский, святитель …
• МОСКВА в Православной энциклопедии Древо:
  Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Внимание, эта статья еще не окончена и содержит лишь часть необходимой информации. Москва, государственная и …
• МИХАИЛ ФЕДОРОВИЧ в Православной энциклопедии Древо:
  Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Михаил Федорович (+ 1645), русский царь, из боярского рода Романовых, основоположник царско-императорской династии Романовых. Отец …
• ЛИСОВСКИЙ АЛЕКСАНДР ИОСИФ в Православной энциклопедии Древо:
  Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Лисовский Александр Иосиф (Lisowski-Janowicz) (+ 1616) — западно-русский шляхтич герба Еж, известный польский наездник. …
• ВОСТОРГОВ ИВАН ИВАНОВИЧ в Православной энциклопедии Древо:
  Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Восторгов Иван Иванович (1867 - 1918), протоиерей, священномученик. Память 23 августа, …
• РЮРИКОВИЧИ в Краткой биографической энциклопедии:
  Рюриковичи - русский княжеский род, раздробившийся с течением времени на множество ветвей. Разветвление начинается с Владимира Святого, причем прежде …
• РОССИЯ, РАЗД. МОСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВО XVI - XVII ВЕКОВ в Краткой биографической энциклопедии:
  Рспехи собирательной деятельности существенно видоизменили политическую роль московских князей, превратив их из удельных вотчинников в представителей национальных интересов великорусской народности. …
• ПОЖАРСКИЕ в Краткой биографической энциклопедии:
  Пожарские - княжеский род, отрасль князей Стародубских, происходивших от великого князя Всеволода Юрьевича Большое Гнездо. Потомок седьмого сына …
• МАРЖЕРЕТ ЯКОВ (MARGERET) в Краткой биографической энциклопедии:
  Маржерет (Margeret), Яков - француз, автор известного сочинения о России Смутного времени. Сведения о жизни его очень отрывочны. Он проявил …
• ЛЯПУНОВ ПРОКОПИЙ ПЕТРОВИЧ в Краткой биографической энциклопедии:
  Ляпунов Прокопий Петрович - см. в статье Ляпуновы (деятели Смутного времени) …
• ЛЯПУНОВ ЗАХАР ПЕТРОВИЧ в Краткой биографической энциклопедии:
  Ляпунов Захар Петрович - см. в статье Ляпуновы (деятели Смутного времени) …
• БОРИС ФЕДОРОВИЧ ГОДУНОВ в Краткой биографической энциклопедии:
  Борис Федорович Годунов, царь и великий князь всея Руси, родился около 1551 г., вступил на престол 21 февраля 1598 г., …
• БОЛОТНИКОВ ИВАН ИСАЕВИЧ в Краткой биографической энциклопедии:
  Болотников, Иван Исаевич, - деятель Смутного времени, времени Шуйского. Болотников был холопом князя Телятевского, в детстве попал в …
• ЛИДИН в Литературной энциклопедии:
  Владимир Германович — современный писатель. Р. в семье торговца, образование получил в Лазаревском институте восточных яз. в Москве. Печатается …