Здравствуйте, уважаемые читатели. По многочисленным запросам наших оппонентов, именуемых весьма точно - немогликами, давно напрашиваются статьи о том, как же всё-таки наша наука изучает способы и технологии древних ремёсел; могут ли в наше время сделать такие же вещи, какие делали далёкие предки; и как обходились без лазерных болгарок и 3D принтеров. Этих ответов в сети интернет имеется множество. Но наши оппоненты смотрят в Яндекс или Гугл и видят только то, что им созвучно: не могли, невозможно, немыслимо и т.д. Потому время от времени и выкладывались авторами нашего журнала статьи про эксперименты. Например, Fenol опубликовал материалы по опытам Васютина . У Паулюса была серия статей о металлургии, например, . На Ютюбе существует множество видеороликов на эту тему. Так что, возможно, выложенная мной статья для кого-то будет лишь повторением уже виденного и слышанного.

Копипаста с продолжением:о) Фотографии из различных мест интернета.

Глава 1. История эксперимента в археологии

Экспериментальная археология, это одна из составляющих частей археологической науки, исследующая прошлое опытным путем. Основной метод этой области - эксперимент, подразумевающий проверку гипотезы на практике. Он, как и остальные научные методы, имеет свою историю, подробно описанную Р. Малиновой и Я. Малина в своей монографии "Прыжок в прошлое".

Прежде чем он, - пишет Малинова об эксперименте, - стал одним из основных методов науки, с помощью которого она проверяет различные гипотезы, люди пользовались им в простой форме метода проб и ошибок в повседневной практике. Впервые его применили древнейшие предки Homo sapiens, которые около трех миллионов лет назад начали историю эволюции человека. С помощью простейших осколков камня, деревянных палок и костей они добывали себе пищу, выкапывая съедобные растения или убивая мелких животных. Они учились на собственных неудачах и успехах, накапливали опыт и передавали его своим потомкам, используя язык жестов и звуков. (Малинов Р., Малина Я. Прыжок в прошлое).

Благодаря усилиям этих пионеров их преемник, Homo erectus, обрел способность мыслить более абстрактно. Да и память у него работала лучше. Он хорошо ориентировался в окружающей природе, знал повадки животных. С течением времени, вооруженный более совершенными каменными орудиями и деревянными копьями, он становится сильнее более крупных и ловких, чем он, диких животных. На основании накопленного опыта и растущего "словаря" охотники могла уже заранее проанализировать возможную ситуацию и найти самый удачный вариант решения, то есть они могли планировать свои действия. Общение с помощью зачатков речи играло при этом очень большую роль.

Три миллиона лет прошло, прежде чем человек благодаря накопленному опыту и наблюдениям за миром природы вырастил из зерна колос и приручил первое дикое животное. Это событие произошло всего десять тысяч лет назад, и с него началась новая эпоха - период позднего каменного века. Люди научились таким образом производить продукты питания в необходимом им количестве и меньше, чем охотник и собиратель, зависеть от прихоти случая. Путем усовершенствования орудий труда и способов обработки земли человек облегчил свой труд и добился больших урожаев. В результате у людей появилось и свободное время, которое особенно энергичные индивидуумы использовали для целенаправленного экспериментирования. Количество новых изобретений быстро росло.

Следующей вехой в процессе экспериментирования, после появления речи, стало появление письменности. Достигнутый уровень можно было точно зафиксировать, передать следующим поколениям и развивать дальше. Эксперименты стали постоянной, сознательной составной частью не только производственной деятельности. С их помощью созданы были зачатки новых наук древних цивилизаций. Этот факт мы можем подтвердить, обратившись к древним письменным источникам. Например, в раннем древнеегипетском руководстве по производству твердой бронзы приводится оптимальное соотношение ее составных частей - 88 % меди и 12 % олова. Можно предполагать, что это соотношение получено было в результате многочисленных экспериментов. Таким образом, эксперимент перестал быть примитивным, так как стал количественным.

Неизвестный автор V века оставил остроумные замечания, которые свидетельствуют, что он глубоко понимал древность экспериментирования. "Полагаю, что наш современный способ жизни, - писал он, - результат открытий и доработок на протяжении длительного времени. Много страданий пришлось на долю людей, живших диким, звериным способом, питавшихся сырой, тяжелой, простой пищей… Большая часть их, конечно, погибала, так как они были слишком слабы физически, выживали только сильнейшие… Поэтому, мне кажется, люди в древности искали такую пищу, которая бы соответствовала их телосложению. Так они открыли современный режим питания… Экспериментируя с пищей, они варили или пекли, смешивали и месили, добавляя к тяжелой пище и более легкую до тех пор, пока не приспособили ее к силе и строению человека".

В средние века зависимость познания от догм Библии не оставляла места для эксперимента и экспериментирования.

Новая вспышка развития эксперимента наступает в период итальянского Возрождения. С переосмыслением философского наследия античности происходит оживление философской мысли. Для ученого эпохи Возрождения был характерен широкий диапазон интересов. Леонардо да Винчи был художником, скульптором, инженером, архитектором, физиком, биологом и философом. Между прочим, именно он первым заметил, что каждое кольцо на срезе ствола дерева означает год его жизни. На этом основан один из важнейших методов датировки в современной археологии - так называемая дендрохронология. Малинов Р., Малина Я. Прыжок в прошлое. (книга)

Итак, как следует из вышеизложенного, экспериментальная археология имеет за собой не малую историю становления ее как вспомогательной отрасли археологической науки. Показано, как роль эксперимента обретала вес с течением времени. Экспериментаторам предстояло пережить осознание самих себя, гонения со стороны не понимающих их соплеменников, затем жесткую цензуру церкви, и неприятие экспериментов в последующей эпохе, когда власть церкви над наукой только ослабевала, и морально-нравственные устои того времени только начинали свое падение, давая возможность "светлым головам" взять инициативу в свои руки. Видно, как менялось отношение к эксперименту в зависимости от эпохи. Прослеживается эволюция методов и приемов, к которым приходится прибегать экспериментаторам, благодаря которым возникали новые заключения и выводы их исследований. Все это давало почву для вырождения эксперимента в основной инструмент исследователя. Иными словами, экспериментальная археология хоть и является лишь отраслью, но имеет под собой пласт фундаментальных знаний как самостоятельная наука."

(продолжение следует)

Долой альтернативщиков и их находки!

Древнейшая история человечества по сей день остается, по сути дела, неизведанной территорией. В учебниках весь период предстает в виде достаточно ясной и последовательной картины, сформированной в соответствии всего лишь с единственной господствующей в академической науке парадигмой становления и развития человечества.
В настоящий момент времени накопилось огромное количество археологических (и не только) фактов, которые противоречат принятой большинством исторической картине. Академическая наука просто игнорирует как существование таких артефактов, так и наличие гипотез и теорий, идущих вразрез с «официальной» точкой зрения. В ход идут любые методы: «неудобные» артефакты объявляются «подделкой»; вокруг них воздвигается «стена молчания», которая активно препятствует распространению любой информации о самом наличии этих артефактов.
А иногда можно услышать и неубедительную критику от тех, кто является приверженцем академической науки. Яркий пример - обращение редактора сайта антропогенез.ру Александра Соколова (смотрите ролик внизу статьи).

Посмотрев ролик, можно сказать, что Александр использует 2 приема, которыми пользуются большинство академистов: пробежаться по неугодным артефактам и сказать, что рассматривать весь этот «мусор» в отдельности нет смысла, поскольку ученые, придерживающиеся альтернативных взглядов, невежды; а также привести в пример явную глупость (пример с космонавтом) и подвести под одну гребенку остальные факты. Поэтому мы детально еще раз остановимся на некоторых «неугодных артефактах», а также детальней рассмотрим высказывания Александра Соколова.

Итак, некоторые неуместные артефакты:

1. Антикитерский механизм.

Aнтикитерский механизм

Антикитерский механизм является старейшим и известнейшим вычислительным механизмом.

Реконструкция устройства показала, что это был астрологический калькулятор, вычисления на котором производились при помощи сложного механизма. На внешней стороне прибора были расположены два диска, отвечавших за календарь и знаки Зодиака. Манипулируя дисками, можно было узнать точную дату и изучить положение Зодиака относительно септенера: Луны, Солнца, Меркурия, Венеры, Марса, Юпитера и Сатурна.

На обратной стороне механизма также располагались два диска, которые помогали вычислить лунные фазы и предсказать солнечные затмения. Все устройство в целом было также своеобразным калькулятором, который мог производить операции сложения, вычитания и деления.

Антикитерский механизм. Чертеж

Подробнее можно посмотреть здесь:

2. Диск Сабу

Диск Сабу

Диск Сабу - неуместный артефакт, найденный в 1936 году египтологом Уолтером Брайаном Эмериво время раскопок мастабы чиновника Сабу в Саккаре, датируемой 3100-3000 годом до нашей эры.

Египтология пока не смогла дать объяснения необычной форме диска Сабу - тарелка такой формы неудобна для еды, как светильник или часть светильника она также неприменима. Академическая наука утверждает, что диск Сабу не может быть моделью колеса - ведь оно (по версии науки) появилось в Египте лишь в 1500 году до н. э. при 18-й Династии, во время вторжения гиксосов. Схожие формы имеют рабочие органы современных мешалок для химических процессов, но следов химической коррозии на диске не обнаружено.

3. Железный котелок возрастом 312 млн. лет

В 1912 году в штате Оклахома из куска угля возрастом 312 млн. лет был извлечен железный котелок.

Железный котелок возрастом 312 млн. лет

4. Нержавеющий 16 столетий железный «Столб Индры»

И даже если находки не так старинны, а имеют возраст происхождения около 16-ти веков, например, как «Столб Индры», в их появлении и существовании на нашей планете много загадок. Упомянутый столб – это одна из таинственных достопримечательностей Индии. Конструкция из чистого железа стоит неподалеку от Дели в Шимайхалори уже 1600 лет и не ржавеет.

Скажете, что никакого секрета нет, если металлический столб на 99,5% состоит из железа? Безусловно, но представьте себе, что ни одно металлургическое предприятие современности без прикладывания особых усилий и средств не отольет сейчас 7,5 метровый столб с сечением в 48 сантиметров и процентом содержания в нем железа 99,5. Почему же древним людям, обитавшим в тех местах в 376-415 годы, оказалось по силам совершить подобное?

Они же еще, непонятным для сегодняшних специалистов образом, нанесли на столб надписи, которые говорят нам о том, что «Столб Индры» возведен во время правления Чандрагупты, по случаю победы над азиатскими народами. Этот древний мемориал до сих пор является Меккой для верящих в чудесные исцеления людей, а также местом для постоянных научных наблюдений и дискуссий, которые не дают ни одного ответа на вопрос о сущности столба.

«Столб Индры»

5. Мезозойский молоток

В Техасе (США), рядом с городом Лондон, в 1934 году был найден молоток, заключённый в камень, который образовался вокруг него. Горной породе, окружающей молоток, как говорят, больше 100 миллионов лет. Предполагается, что молоток был сделан задолго до того, как существовали люди, которые могли сделать такой предмет.

Мезозойский молоток

6. Пирамиды и объекты Древнего Египта

Поскольку Александр Соколов также заговорил о пирамидах - рассмотрим этот вопрос детально.
Говоря о пирамидах прежде всего необходимо коснуться параметров самих строений. Высота Великой пирамиды (изначально, сейчас несколько меньше) равна 146,59 м, площадь основания (изначально) - 53 тыс. м2, масса - 6,3 млн. т; сооружение состоит из 2,5 млн. известняковых блоков средней массой 2,5 т.
Этого хватило бы на 30 Эмпайр-стейт-билдингов или на стену через территорию США туда и обратно в 3 фута высотой и 1 фут шириной.
С поразительной точностью выверены стороны основания пирамиды - (изначально) 230 м каждая (расхождения между гранями - в десятых и сотых долях метра).
В наше время для 25-метровой стены хорошим достижением считается отклонение на 10 см; у Великой пирамиды при длине в 10 раз большей грани выстроены с точностью около 0,5 см(!).

Пирамиды

При современном строительстве допуск на усадку здания составляет 15 см за столетие; у Великой пирамиды усадка за тысячи лет оценивается всего в 4 см(!).
Точность ориентации здания по сторонам света не имеет аналогов в мире: пирамида ориентирована на истинный север с погрешностью всего 3/60 градуса,
да и то отклонение произошло из-за смещения земной коры или оси планеты. Форма пирамиды содержит математическую функцию?: периметр пирамиды относится к её высоте так же, как окружность круга к его радиусу (согласно принятой истории науки, число? открыли вавилоняне только около 2000 г. до н. э.).
Она обладает такой большой массой, что внутренняя температура в ней постоянна и равна средней температуре Земли - 68° по Фаренгейту.
Великая пирамида расположена почти точно на 30-й параллели и точно в центре поверхности сухопутной массы Земли (единственные линии меридиана и параллели,
покрывающие наибольшую часть суши, пересекаются лишь в двух местах - в океане и в Гизе). Высота пирамиды равна средней высоте суши над уровнем моря.
Безусловно, цивилизация, построившая её, не только обладала обширными топографическими данными о Земле, но и имела крайне сложный математический
инструментарий для точных расчётов. Официальная египтология не может объяснить смысл большинства особенностей внешней планировки пирамиды:
почти полное равенство четырёх сторон, ориентацию в пространстве и др. Точно на север ориентирована и Вторая пирамида Гизы, а измерения Красной и Л
оманой пирамид в Дахшуре содержат величины 3 ? и 3,5 ?.

Удивительно точные параметры пирамид - ещё один аргумент альтернативных историков, работающий против концепции усыпальницы: никакой мавзолей не требует столь ювелирной работы с камнем в астрономических масштабах. Эти параметры свидетельствуют о том, что их точное соблюдение было необходимым условием функционирования пирамид с той целью, ради которой их возвели.
Как полагает академическая египтология, Великую пирамиду строили 10 тыс. человек в течение всего 20 лет (!?). Известняковые и гранитные блоки передвигали с
помощью мускульной силы рабов, а при обработке этих блоков использовались исключительно медные инструменты - зубила, свёрла, пилы, потому что период Древнего царства в истории Египта археологи относят к медному веку.

По мнению представителей альтернативной египтологии, эти представления абсурдны. Учитывая, что Великая пирамида состоит из 2,3 млн. блоков средней массой 2,5 т,
легко подсчитать, что каменщикам пришлось бы монтировать по 4 блока в минуту (при условии, что они работали по 10 часов в день три месяца в году, - остальное время
должно было уходить на полевые работы).
Что касается экспериментальной археологии:
В 1992 г. потерпела крах гипотеза блоков, когда американская компания NOVA представила фильм «Эта древняя пирамида»: было показано возведение небольшой
пирамиды менее 6 м высотой, якобы примитивными методами. Позднее выяснилось, что вручную по мини-рампе были подняты только 3?4 однотонных блока для
демонстрации перед камерой (на публику); остальное буксировалось и помещалось на место погрузчиком с гидравлическим совком впереди.
Научный редактор фильма зарегистрировал в Конгрессе США жалобу о научном мошенничестве, и был проведён эксперимент: чтобы поднять камень вручную
с помощью блоков и деревянных досок на крошечную высоту пирамиды, потребовалось 6 часов (!) - действия очень медленные и опасные, чтобы применяться в масштабе Великой пирамиды.

Господин Соколов ссылается на Дениса Стокса, который в своей книге «показал» как пилит медной пилой гранит.

В книге при описании того, как по мнению Стокса делались гранитные саркофаги есть фото с вставленной пилой в блок (Denys A. Stocks. Experiments in Egyptian Archaeology: Stoneworking Technology in Ancient Egypt, Routledge, 2010. с 171, Figure 6.3).

При этом отсутсвует сам результат распила блока, а также данные о затраченном времени и расходах материала. Фото с вставленной пилой в камень можно сделать сколько угодно.

Также можно найти видео в интернете как Денис Стокс «пилит» гранит:

Денис Стокс «пилит» гранит

Эксперимент провели с маленькой плиткой, а работали огромной пилой. Даже при таких условиях пришлось использовать в качестве абразива песок. При этом скорость была очень медленной. Факт распила маленькой плитки вовсе не говорит о возможности сооружения целых комплексов таких как Гранитный Храм в Гизе, где использовались блоки более 200 т.

Гранитный храм. Гиза.

При этом сам Денис Стокс говорит, что для того чтобы распилить гранит нужна пила большая по размерам чем сам камень. Тогда какой пилой пилили камень на фото ниже:

Скляров и блоки

Современная наука утверждает, что древние египтяне могли упорно годами монотонно выполнять любые задачи. Но тогда вопрос почему нельзя было распилить (если египтяне «могли» пилить медными пилами) огромные блоки на более маленькие для удобства транспортировки?

В Абидосе, выше по течению Нила, находится сооружение Осирион длиной 30 м и шириной 20 м, сложенное из самых крупных в Египте блоков.

Вес колонн составляет порядка 100 т, причём часть из них - монолиты. Плоскости и грани колонн идеально выровнены, что не может быть результатом ручной работы.

Блок перекрытие в Осирионе

Каким образом были обработаны камни, у которых криволинейные торцы имеют одинаковую закругленную форму?

Камни имеют одинаковый контур

Из расчётов академических египтологов выходит, будто весь комплекс Гизы построен за 66 лет; даже если допустить, что фараоны начинали строить пирамиды сразу с момента вступления на трон и всё время правления занимались только этим, это совершенно нереально, учитывая ограниченные человеческие ресурсы и отсутствие развитой науки и технологии с точки зрения современной египтологии. Как отмечает физик С.Н. Павлова:«Если представить объём работ, то ни набрать нужного количества рабочих, ни прокормить их Египет просто не мог. В официозе считается, что в то время египтяне не имели даже колеса, труд был только ручной! А инструменты были медные и примитивные. Ай да египтология!» .

Вышеперечисленного материала достаточно, чтобы показать несостоятельность критики Александра Соколова.

Автор данной статьи не строит собственных теорий относительно вышеперечисленных артефактов - это задача ученых. Но академическая наука сегодня ведет войну с любыми фактами, которые противоречат той самой общепринятой парадигме. В результате изучение таких «неудобных» артефактов полностью лишается возможности использования научно-исследовательской базы, имеющейся в распоряжении академической науки, и вынуждено осуществляться лишь силами энтузиастов-одиночек.

Александр Соколов «громит» альтернативную историю

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

В связи с засильем на ресурсе поклонников творчества Фоменко и прочих фриков от Истории считаю необходимым познакомить камрадов со здравыми научными данными по древней истории.

В частности, с замечательной научной книгой - Denys A. Stocks - "Эксперименты в египетской археологии. Технология обработки камня в Древнем Египте ".

Вывод от прочтения книги простой: древние египетские пирамиды создали сами древние египтяне (ага сенсация-кто бы мог подумать!). Остальное под катом.

Итак Denys A. Stocks. Experiments in Egyptian Archaeology: Stoneworking Technology in Ancient Egypt , Routledge, 2010, 296 с (Эксперименты в египетской археологии. Технология обработки камня в Древнем Египте)

В этой книге, посвященной проблемам древнеегипетских технологий, автор исследует археологические и графические свидетельства о строительстве в древнем Египте. Объединяя современные инженерные знания с подходом археолога и историка, через ряд экспериментов, в которых были восстановлены и проверены более двухсот точных копий древних инструментов, автор описывает действие методов древнеегипетских ремесленников, отмечая ряд новшеств и прогрессивных достижений, сделанных этой цивилизацией.

Сразу надо оговорить (по сути единственный недостаток данной книги) - что к сожалению книга пока не переведена на русский язык. С другой стороны, все мы прекрасно знаем, что поклонники Фоменко - читают любые тексты на всех языках и в любых направлениях (ведь это все "диалекты русского языка") - и для них британский диалект русского большой проблемой не станет - так что можно смело давать им ссылку на данный труд. Да и в книге много хороших иллюстраций и фотографий-если вдруг с "русским" возникнут проблемы.

Чем замечательна данная книга - она замечательна научным подходом и множеством проведенных экспериментов.

Воспроизведены египетские технологии по работе с камнем. От и до. Если была нужна медная пила- то выплавляли медь в древней печи (по египетским рисункам), потом ковали каменными молотками (ручка естественно- из египетских пород деревьев вырезанная каменным резцом) и т.д. Потом брали сделанную пилу, кварцевый абразив и успешно пилили камни-гранитные блоки в Каире. Аналогично сверлили медным сверлом. Приведена подробная цифирь по итогам экспериментов - расход меди,выработка камня, скорость пиления при определенной методике пиления и т.д.

Пример древнего изображения с работой по камню:

Фото - Emily Teeter Сверло- на ручке с отягощением. Двое сверлят, трое полируют, причем один обрабатывает внутреннюю поверхность. Рельеф времен 5-ой династии.

И современный эксперимент:

Найденные на раскопках (пирамиды 5-ой династии) древние медные орудия:

Реконструкция создания каменной вазы медным инструментом, аналогичным найденному

Находки уровней и их современная реконструкция

Вообщем, после прочтения данной книги, тему-кто же построил египетские пирамиды- можно смело закрывать. Пирамиды построили -сами древние египтяне. Невероятно-но факт!

Несколько видео по теме:

Как обрабатывали гранит, кварцит и диорит в Древнем Египте, с точки зрения здравого научного смысла:

Пирамиды, средневековый космонавт и лень.

Апдейт1 в связи с постом камрада касательно "бетонных" пирамид Египта и "неопровержимого" фотофакта.

Окатиться кристальной правдой или ученые скрывают в очередной раз

"К идее бетонных египетских пирамид можно было бы относиться по-разному. Например, считать это еще одной «теорией» в ряду других. Столь же необоснованных. И мы бы не стали так подробно писать об этом, если бы не одно обстоятельство. Дело в том, что существует неоспоримое доказательство того, что например пирамида Хеопса действительно изготовлена из бетона ."

Это доказательство - ОБЛОМОК КАМЕННОГО БЛОКА ПИРАМИДЫ ХЕОПСА, взятый с высоты пятидесяти метров, с наружной кладки пирамиды. Он является сколом верхнего угла блока. Максимальный размер обломка около 6,5 сантиметров, . Этот обломок любезно предоставил в наше распоряжение профессор И.В.Давиденко (г.Москва). Он же обратил наше внимание на следующее яркое обстоятельство, доказывающее, что блок пирамиды Хеопса ИЗГОТОВЛЕН ИЗ БЕТОНА.

Как видно из фотографии, поверхность блока покрыта мелкой сеткой. Внимательное рассмотрение показывает, что это след циновки, которая была наложена на внутреннюю поверхность ящика-опалубки. Хорошо видно, что циновка была загнута под прямым углом вдоль грани блока. И на небольшом расстоянии от ребра блока, на нее с перекрытием была наложена другая циновка. Видно, что по краю второй циновки идет бахрома. Волокон, расположенных вдоль края нет, они выпали. Как это обычно и происходит на необработанном краю плетеных полотен."

Фотофакт:

Ну и закономерное разоблачение данного мифа:

(через определение требуемого на одну великую пирамиду объема меди)

Гипотеза(строго научная) построения пирамиды Хеопса с применением внутреннего пандуса для подъема блоков

Наглядное разоблачение "Типичного бредолога" с иллюстрациями:

Видео А. Склярова -опровержение бетонной версии:

Книга А. Склярова (при всей спорности выводов -фактическая часть по пирамидам очень полезна) : http://www.lah.ru/text/sklyarov/egypt-titul.htm

Экспериментальная археология

Экспериментальная археология - это направление археологической науки . В ходе эксперимента учёные живут как люди отдалённых эпох, постигая древние ремёсла и восстанавливая забытые технологии, проводя сезонные сельскохозяйственные работы.

Примечания

Wikimedia Foundation . 2010 .

• Буревестник (мультфильм)
• Антрекот

Смотреть что такое "Экспериментальная археология" в других словарях:

АРХЕОЛОГИЯ. ОТРАСЛИ - Как правило, археолог сосредоточивается на более или менее ограниченной тематике по той простой причине, что сама эта наука слишком обширна и достичь одинаковой квалификации во всех ее областях практически невозможно. Результатом такой… … Энциклопедия Кольера

АРХЕОЛОГИЯ. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ - Основополагающим для всей археологии является утверждение, что археологические источники материальные объекты, созданные древними людьми или как то с ними связанные, могут что то рассказать нам об этих людях. В самом деле, археологические… … Энциклопедия Кольера

Список академических дисциплин - Эта статья содержит незавершённый перевод с иностранного языка. Вы можете помочь проекту, переведя её до конца. Если вы знаете, на каком языке написан фрагмент, укажите его в этом шаблоне … Википедия

Археологическая терминология - # А Б В Г Д Е Ё Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч … Википедия

Круглый дом - У этого термина существуют и другие значения, см. Круглый дом (значения). Современный круглый дом или дом сфера, Россия … Википедия

Хлебопечение в Древнем Риме - Круглый хлеб с надрезами, чтобы его было легче разломить. Помпеи. Хлебопечение в Древнем Риме особенности производства продуктов, в основном, из пшеничной муки в Древнем Риме. Хлеб и лепёшки не являлись типичным … Википедия

Экспериментальные методы исследования в системе исторических наук - Обращение к теме исторической реконструкции* в рамках данного издания вовсе не случайно. Уже в течение нескольких столетий историки, археологи, этнологи, антропологи и другие.гие ученые разных стран с успехом используют в своих исследованиях… … Энциклопедия «Народы и религии мира»

Реконструктор - Лазаре Понтичелли последний оставшийся в живых (подтверждённый) участник Первой мировой войны со стороны Франции с участниками исторической реконструкции, одетыми в униформу солдат той эпохи Реконструкторы во время маневров на линии Молотова си … Википедия

Неандерталец - ? † Неандерталец С … Википедия

Историческая реконструкция - Эта статья или раздел описывает ситуацию применительно лишь к одному региону. Вы можете помочь Википедии, добавив информацию для других стран и регионов … Википедия

Воспроизводимые опыты с изменяемой частью материальной культуры могут быть плодотворным источником данных для проверки теории средней дальности. Экспериментальная археология появилась в Европе в XVIII веке, когда люди пытались играть на эффектных бронзовых рожках, найденных в болотах Скандинавии и Британии. Один ревностный экспериментатор, Роберт Болл из Дублина, мог воспроизвести с помощью ирландского рожка «глубокий низкий звук, напоминающий рев быка». К сожалению, последующие опыты с трубой привели к разрыву сосуда, и спустя несколько дней он умер (Дж. Коулс - J. Coles, 1979). Болл является единственной зафиксированной жертвой экспериментальной археологии. Только в начале XX века экспериментальная археология приобрела актуальность. Одной из причин было завоевание и изучение иши, одного из последних племен калифорнийских индейцев, которые следовали своему традиционному образу жизни (рис. 14.8).

Технологии изготовления каменных орудий

В материалах первых исследователей Америки сохранились краткие упоминания о работе по камню. Некоторые испанские монахи, среди которых выделяется Хуан де Торквемада, как каменщики-индейцы, отжимали ножи из обсидиана. В 1615 году он описал, как индейцы брали прут и прижимали его к каменному нуклеусу «грудью». «Силой, приложенной к пруту, отсекали нож», - писал Торквемада. До недавнего времени никто не знал, как действует отжим (Дж. Коулс - J. Coles, 1979).

Фермер из Айдахо по имени Дон Крэбтри повторил то, как палеоиндейцы изготавливали прекрасные наконечники фолсом, найденные на Великой равнине. Он экспериментировал в течение 40 лет и смог описать не менее 11 методов воспроизводства «флейты» в основании артефакта («flute» at the base of the artifact) (D. E. Crabtree, 1972). В конце концов, ему попалось описание отжима Торквемадой, и он использовал грудной пробойник (chest punch) для отжима отщепов от нуклеуса, зажатого в тисках на земле. В результате были получены наконечники, почти неотличимые от доисторических артефактов. Многие исследователи пошли по стопам Крэбтри и успешно воспроизвели почти все виды каменных артефактов, которые изготавливали доколумбовые индейцы.

Означает ли получение точных копий то, что с помощью современных экспериментов открыты оригинальные методики? Ответ конечно же один - мы никогда не будем уверены в этом. Специалист по каменным технологиям Джефф Фленникен воспроизвел десятки палеоиндейских наконечников, и он утверждает, что множество различных «типов», идентифицированных археологами, работающими на Равнине, являются всего лишь головками, переделанными для повторного использования, после того как они были сломаны при первичном употреблении. Он утверждает, что, уменьшая существующую головку, палеоиндейский мастеровой придавал ей другую форму, вполне удобную и которая работала так же хорошо, как и оригинал. Процесс уменьшения мог приводить его к той же форме снова и снова, но первоначально задумана она была по-другому (Фленникэн - Flenniken, 1984). С этим не согласен Дэвид Хёрст Томас (David Hurst Thomas, 1986), специалист по Великому Бассейну. Он говорит, что современные мастера по камню не должны интерпретировать доисторические артефакты с позиции своего собственного опыта, потому что поступать так - значит игнорировать огромную хронологическую пропасть, которая отделяет нас от доисторических времен. Томас считает, что строго технологический подход к опытам с каменными орудиями ограничивает круг вопросов, которые нужно задать о каменной технологии. Эксперименты с каменными технологиями являются ценным подходом к изучению прошлого, но только в том случае, если он применяется вместе с другими подходами, такими как реконструкция или анализ износа режущей кромки.

Критерии для экспериментальной археологии

Экспериментальная археология редко может дать окончательные ответы (Ингорсолл и другие - Ingorsoll and others, 1977). Она всего лишь позволяет взглянуть на методы и технику, которые, возможно, использовались в доисторические времена, поскольку многие виды деятельности, скажем в доисторическом земледелии, не оставили после себя материальных следов в археологическом материале. Но некоторые общие правила можно применить ко всей экспериментальной археологии. Во-первых, используемые в эксперименте материалы должны быть именно такими, которые были доступны в этом месте тому сообществу, которое изучают. Во-вторых, методы должны соответствовать технологическим возможностям древнего сообщества. Очевидно, что современные технологии нельзя использовать в опытах. Эксперименты с доисторическим плугом должны проводиться с соответственно изготовленным лемехом, с тщательным сохранением текстуры древесины, формы и методов обработки режущих краев и других деталей. Если плуг волочь трактором, то эффективность опытов будет искажена; таким образом, для точности эксперимента потребуется пара подготовленных волов. Результаты опыта должны быть такими, чтобы их можно было воспроизвести, и сам опыт должен состоять из тестов, которые приведут к предложенным заключениям.

Некоторые примеры экспериментальной археологии

Одним из самых известных примеров экспериментальной археологии является экспедиция «Кон-Тики» Тура Хейердала, который попытался доказать, что перуанцы на плотах прошли тысячи миль по океану и достигли Полинезии (Хейердал - Heyerdahl, 1950). Он успешно добрался до Полинезии, и его экспедиция показала, что длительные морские путешествия на плотах были возможны, но он не доказал, что перуанцы достигли Полинезии.

Большая часть экспериментальной археологии намного более ограничена в своем поле деятельности, включая опыты с копьями, луками и животными в качестве мишеней (Одел и Коуэн - Odell and Cowan, 1986). Было проведено много опытов по расчистке лесов в Европе и других местах. Каменные топоры оказались удивительно эффективными при расчистке лесов; эксперимент в Дании показал, что один человек может расчистить пол-акра за неделю. Кольцевание деревьев и огонь оказались эффективными методами валки деревьев в Западной Африке и Центральной Америке. В течение более восьми лет проводились земледельческие опыты в низинных землях майя и в национальном парке Меса Верде. Последний эксперимент длился 17 лет. Два с половиной акра тяжелой красной глинистой почвы засевались маисом, бобами и другими мелкими культурами. Хорошие урожаи не смогли получить только два раза из всех 17 лет, когда засуха уничтожила молодые побеги. Эти опыты показали, насколько важна ротация зерновых для сохранения плодородия земли.

Опыты по строительству домов . От домов из бревен, соломы и глины обычно остаются ямы для столбов, канавы фундамента, обрушившиеся камни. К сожалению, следы крыш и информация о стенах, их высоте, как правило, отсутствуют. Но это не помешало проведению экспериментов по воссозданию копий миссисипианских домов в Теннеси. Для этого использовалась информация о планах полов раскопанных домов в комплексе с обугленными столбами, соломой для крыш и фрагментами глиняных стен (Нэш - Nash, 1968). Были построены два типа домов, относящихся к 1000–1600 годам н. э. Один из них был построен с помощью небольших столбов, по форме напоминал прямоугольную перевернутую корзину с внешней глиняной штукатуркой. Более поздние дома имели более длинные стены, которые поддерживали покатые остроконечные крыши. В этом случае, как и во многих других, детали конструкции крыш и стропил утеряны, возможно, навсегда.

Батсер Хилл, Англия . Амбициозный долгосрочный экспериментальный археологический проект проводился в Батсер Хилл в Южной Англии, где Питер Рейнольдс реконструировал круглый общинный дом железного века, датируемый приблизительно 300 годом до н. э. (рис. 14.9). Дом построен из прутьев лещины и связывающей смеси глины, земли, шерсти животных и соломы. Дом является частью более обширного экспериментального проекта, в рамках которого исследуются все аспекты жизни в это время. Рейнодольс со своими коллегами выращивали доисторические злаки, используя технологии железного века, содержали скот, напоминающий доисторические породы, и даже хранили зерно в подземных хранилищах. В рамках проекта изучали не только, как действовали отдельные аспекты жизнеобеспечения, но и то, как они сочетались друг с другом. Этот эксперимент дал очень интересные результаты. Например, Рейнольдс обнаружил, что урожаи зерна были намного большими, чем ожидалось, и храниться под землей оно могло в течение длительного времени. Эксперимент в Батсере дал ценную информацию, которая может быть использована для подсчета доисторических урожаев и плодородности земли (Рейнодольс - P. J. Reynolds, 1979).

Овертон Даун . Одним из самых длительных экспериментов по археологической интерпретации являются земляные работы в Овертон Дауне в Англии, ставшие классическими доисторическими раскопками ХХ века. В 1960 году Британская ассоциация содействия науки начала эксперимент в Овертоне предполагаемой длительностью в 128 лет (Джеуэл и Димблиби - Jewell and Dimbleby, 1966). Земляное укрепление и связанные с ним рвы были построены на меловых подпочвах по профилям, приблизительно соответствующим доисторическим памятникам. Археологический материал, включая ткани, кожу, дерево, кости животных и людей, керамику, был помещен внутрь и на поверхность укрепления. Оно было построено частично с помощью современных кайл, лопат и топоров и частично с помощью рогов оленей и лопаток быков, для того чтобы попытаться установить относительные скорости работ при разных технологиях. Различие составляло 1,3: 1,0 в пользу современных инструментов, главным образом потому, что современные лопаты более эффективны. Затем Овертон Даун оставили, но небольшие и очень точные раскопки рва и берега проводят с интервалом в 2, 4, 8, 16, 32, 64 и 128 лет. Раскопы используются для проверки порчи и истощения укрепления и заиливания рва в течение удлиняющегося периода времени. Этот проект является источником бесценной информации для интерпретации археологического материала памятников подобного рода на меловых почвах (см. Эшби и Джеуэл - Ashbee and Jewell, 1998). Подобного рода контролируемые долгосрочные эксперименты дают археологам объективные результаты, необходимые для понимания статичного археологического материала при изучении в динамическом настоящем. Они помогут нам оценить наши представления о прошлом и ответить на вопрос вопросов: не «Что произошло?», но «Почему?».

Заключение

Этнографическая аналогия помогает раскрыть и дополнить картину доисторического прошлого. Сама аналогия - это способ мышления, который предполагает, что если объекты имеют схожие атрибуты, то у них есть также и другие похожие черты. Она включает в себя использование какого-либо известного идентифицируемого явления для идентификации неизвестных более широкого похожего типа. Большинство простых аналогий основано на технологии, стиле и функции артефактов, как они определяются археологически. Однако такие аналогии, основанные на мнении людей, могут быть недостоверными.

Прямые исторические аналогии и сравнения, основанные на текстах, достаточно обычны. Но содержательные аналогии для американских и палеолитических памятников значительно сложнее. Для получения тестовых значений был разработан подход с использованием нескольких аналогий. Этот метод основан на функциональном подходе, предполагающем, что формирование культур происходит совсем не случайным образом, но интегрированы они различными способами. Таким образом, проводятся аналогии между недавними и доисторическими сообществами по очень близким общим характерным чертам.

Исследования средней дистанции выполняются на живущих сообществах с использованием этноархеологии, экспериментальной археологии и исторических документов. Его назначение - создать предмет теории средней дистанции, объективные теоретические инструменты для построения связей между динамическими живыми системами сегодняшнего дня и статическими археологическими материалами прошлого.
Этноархеология является этнографической археологией с выраженным материалистическим уклоном. Археологи рассматривают этноархеологию как часть исследования средней дистанции, стараясь сделать содержательные интерпретации артефактов в археологическом материале.

Экспериментальная археология стремится к копированию доисторических технологий и жизненных укладов в условиях контролируемых условий. Как таковая, она является формой археологической аналогии. Эксперименты проводятся по всем аспектам доисторической культуры, от каменных технологий до строительства домов. Экспериментальная археология позволяет взглянуть на методы и технологии доисторических культур.

Ключевые термины и понятия

Теория средней дистанции
Экспериментальная археология
Этноархеология

BINFORD, LEWIS R. 1978. Nunamiut Ethnoarchaeology. Orlando, FL: Academic Press. A descriptive monograph about ethnoarchaeology among caribou hunters. A must for the serious student.
–. 2001. In Pursuit of the Past. Rev. ed. New York: Thames and Hudson. Includes an account of living archaeology and middle-range theory for a more general audience. Strongly recommended for beginners.
COLES, JOHN M. 1979. Archaeology by Experiment. London: Heinemann. An introduction to experimental archaeology with numerous examples, mainly from the Old World.
DAVID, NICHOLAS, and CAROL KRAMER, eds. 2001. Ethnoarchaeology in Action. Cambridge: Cambridge University Press. An important collection of essays covering new ethnoarchaeological research worldwide.
HODDER, LAN, ed. 1982. Symbols in Action. Cambridge: Cambridge University Press. Ethnoarchaeological studies in tropical Africa that are used to support a structural and symbolic approach to archaeology. Умер Эрнст Эмиль Герцфельд - немецкий археолог и филолог-иранист, мировую известность приобрёл благодаря своим археологическим исследованиям в Самарре (1911-1913), Персеполе (1931-1934).