N.M. Karamzin və "Rusiya dövlətinin tarixi"
N.M. Karamzin və "Rusiya dövlətinin tarixi"
Nəzərdən keçirdiyimiz əsərdə Rusiyanın skiflər və slavyanlar dövründən başlayaraq, IV İvanın hakimiyyətinə və çətinliklər dövrünə qədər olan tarixi təsvir olunur. Ancaq Karamzinin bu əsəri ilk təsvir deyildi rus tarixi, lakin onu savadlı geniş ictimaiyyətə aça bildi.
Dövlətin tarixi onlarla cilddən ibarətdir. Ön sözdə Karamzin tarixin özünün ümumi əhəmiyyətini və insanlar üçün böyük rolunu təsvir edir. O, Rusiya tarixinin dünya tarixindən heç də az maraqlı olmadığını iddia edir və sonra bu araşdırmanı yaza bildiyi müxtəlif mənbələri sadalayır.
Birinci cilddə müəllif ərazidə yaşamış xalqları ətraflı təsvir edir müasir Rusiya, o cümlədən qədim slavyanlar, eləcə də onların həyat tərzi və gələcək Rusiya dövlətinin ərazilərində məskunlaşmış tayfalara münasibət. Bundan sonra müəllif Rusiyanın ilk hökmdarlarının təsvirini və onların idarə üsullarını verir. Digər cildlərdə Karamzin 1612-ci ilə qədər Rusiyada baş verən ən mühüm tarixi hadisələri təsvir etməyə çalışır.
Karamzin görünüşündən dərhal və universal bir uğur idi. Satışda rekordlar qırdı. Oxucuların böyük əksəriyyəti bunu rus keçmişinin kanonik mənzərəsi kimi qəbul edirdi. Təqdimatın ədəbi cazibəsi və faktların yeniliyi onun avtokratiyanın effektivliyi ilə bağlı əsas tezisini bəyənməyən liberal azlığı belə öz üzərinə götürdü. O vaxtdan bəri tənqidi fikirlər dəyişdi və bu gün heç kim 1818-ci ildə bunu oxuyan ictimaiyyətin həvəsindən sağ çıxa bilməyəcək. Karamzinin tarixi baxışı 18-ci əsrə xas olan dünyagörüşünün xarakteri ilə dar və təhrif edilmişdir. O, yalnız (və ya demək olar ki, yalnız) Rusiya suverenlərinin siyasi fəaliyyətini öyrəndi. Rus xalqı praktiki olaraq diqqətdən kənarda qalır, bu da adı ilə vurğulanır - Rusiya hökumətinin tarixi. Onun padşahlar haqqında verdiyi mühakimələr (çünki aşağı rütbəlilər onun diqqətini çox cəlb etmir) çox vaxt əxlaqi, sentimental ruhda qurulur. Onun avtokratiyanın xilasedici fəzilətləri haqqında əsas ideyası bəzi faktların oxunmasını təhrif edir.
Nikolay Mixayloviç Karamzin. Tropinin tərəfindən portret
Amma bu çatışmazlıqların yaxşı tərəfi də var. Oxucunu rus tarixini bütövlükdə dərk etməyə məcbur etməklə Karamzin ona onun birliyini anlamağa kömək etdi. Suverenlərin davranışlarından bir əxlaqçı nöqteyi-nəzərindən danışaraq, onları eqoist və ya despotik siyasətə görə qınamaq imkanı əldə etdi. Şahzadələrin hərəkətlərinə diqqət yetirərək, əsərinə dramatik təsir bağışladı: hər şeydən əvvəl, oxucunun təxəyyülünü ayrı-ayrı monarxların hekayələri heyran etdi, şübhəsiz ki, tutarlı faktlara əsaslanaraq, lakin əsl dramaturq sənəti ilə təqdim edildi və birləşdirildi. . Onlardan ən məşhuru rus poeziyasının böyük faciəvi mifinə çevrilmiş, Puşkin faciəsinin və Musorqski xalq dramının mənbəyinə çevrilən Boris Qodunovun hekayəsidir.
Nikolay Mixayloviç Karamzin. Video mühazirə
Stil Hekayələr ritorik və natiq. Bu, onun yazdıqlarının tərəfdarı olan ədəbi mühafizəkarlarla kompromisdir tarix, Karamzin bütün əvvəlki günahlarını bağışladı. Ancaq əsas etibarilə bu, fransızların 18-ci əsrin ruhunda gənc Karamzinin üslubunun inkişafını əks etdirir. Mücərrəd və sentimentaldır. Bütün yerli və tarixi çalarların qarşısını alır, daha doğrusu, qaçırır. Söz seçimi fərdiləşdirmə üçün deyil, universallaşma və humanistləşdirmə üçün nəzərdə tutulub. qədim rusiya, və monoton şəkildə yuvarlaqlaşdırılmış ritmik kadanslar hekayədə mürəkkəblik deyil, davamlılıq hissi yaradır. Müasirləri bu üslubu sevirdilər. Bir neçə tənqidçidən bəziləri onun möhtəşəmliyini və sentimentallığını bəyənmədilər, lakin bütövlükdə bütün dövr onu heyran etdi və onu rus nəsrinin ən böyük nailiyyəti kimi tanıdı.
"Rusiya dövlətinin tarixi" N. M. Karamzinin çoxcildlik əsəridir, Rusiya tarixini qədim dövrlərdən İvan Dəhşətlinin hakimiyyətinə və Çətinliklər Dövrünə qədər təsvir edir. NM Karamzinin əsəri Rusiya tarixinin ilk təsviri deyildi, lakin müəllifin yüksək ədəbi məziyyəti və elmi diqqətliliyi sayəsində Rusiya tarixini geniş təhsilli ictimaiyyətə açan və ən çox töhfə verən bu əsər idi. milli mənlik şüurunun formalaşması.
Karamzin “Tarix”ini ömrünün sonuna kimi yazsa da, bitirməyə vaxtı olmadı. 12-ci cildin əlyazmasının mətni "İnterregnum 1611-1612" fəslində bitir, baxmayaraq ki, müəllif təqdimatı Romanovlar sülaləsinin hakimiyyətinin başlanğıcına çatdırmaq niyyətində idi.
"Rusiya dövlətinin tarixi" - Rusiya və dünya tarix elminin öz dövrü üçün ən böyük nailiyyəti, qədim dövrlərdən başlayaraq Rusiya tarixinin ilk monoqrafik təsviri. erkən XVIII in.
Karamzinin yaradıcılığı tarixşünaslığın inkişafı üçün fırtınalı və səmərəli müzakirələrə səbəb oldu. Onun konsepsiyası, tarixi proses və keçmiş hadisələrə baxışları, başqa fikirlər və ümumiləşdirici tarixi araşdırmalar ilə mübahisələrdə - M.A. Field, "Rusiyanın qədim dövrlərdən tarixi" S.M. Solovyov və başqa əsərlər. İllər keçdikcə öz elmi əhəmiyyətini itirən Karamzinin “Tarix...” ümumi mədəni və tarixşünaslıq əhəmiyyətini qoruyub saxlamış, dramaturqlar, rəssamlar və musiqiçilər ondan süjetlər çəkmişlər. Buna görə də Karamzinin bu əsəri "bilik olmadan rus mədəniyyətinin və tarix elminin tarixini tam başa düşmək mümkün olmayan klassik mətnlərin məcmusuna" daxil edilmişdir. Amma təəssüflər olsun ki, Oktyabr inqilabından sonra “Tarix...”in mürtəce-monarxist əsər kimi qəbul edilməsi onun oxucuya gedən yolunu uzun onilliklər ərzində bağladı. 1980-ci illərin ortalarından cəmiyyətdə tarixi yolun yenidən nəzərdən keçirilməsi və ideoloji stereotiplərin və məzlum ideyaların məhv edilməsi dövrü başlayanda yeni humanist qazanımlar, kəşflər axını, bəşəriyyətin bir çox yaradıcılığının həyata qayıtması və onlarla birlikdə yeni ümidlər və illüziyalar axını. Bu dəyişikliklərlə yanaşı, N.M bizə qayıtdı. Karamzin ölməz "Tarix ..." ilə. Təzahürü “Tarix...”dən parçaların dəfələrlə nəşri, onun faksimil surətdə çıxarılması, ayrı-ayrı hissələrinin radioda oxunması və s. olan bu sosial-mədəni hadisənin səbəbi nədir? A.N. Saxarov "bunun səbəbi Karamzinin həqiqətən elmi və bədii istedadının insanlara mənəvi təsirinin böyük gücündə olduğunu" təklif etdi. Bu əsərin müəllifi bu fikrə tam şərikdir - axı, illər keçir, istedad gənc qalır. İnsanı və bəşəriyyəti narahat edən əbədi suallara - varlıq və həyatın məqsədi suallarına, ölkələrin və xalqların inkişaf qanunauyğunluqlarına, fərd, ailə və cəmiyyət arasındakı münasibət və s. N.M. Karamzin bu məsələləri gündəmə gətirənlərdən və bacardığı qədər material üzərində həll etməyə çalışanlardan biri idi. milli tarix. Yəni deyə bilərik ki, bu, indi dəbdə olan, oxucu qavrayışı üçün əlverişli olan tarixi əsərlər ruhunda elmi xarakter və publisistik populyarlaşdırmanın vəhdətidir.
“Tarix...”in yazılmasında mühüm prinsip tarix həqiqətinə onun anladığı kimi, bəzən acı da olsa, əməl etmək prinsipidir. "Tarix roman deyil və dünya hər şeyin xoş olması lazım olan bağ deyil. O, real dünyanı təsvir edir", - Karamzin qeyd edir. Amma başa düşür məhdud imkanlar tarixi həqiqətə nail olmaq məsələsində tarixçi, çünki tarixdə “insan məsələsində olduğu kimi, yalanların qarışığı olur, lakin həqiqətin xarakteri həmişə az-çox qorunub saxlanılır və bu, bizə kifayət edir ki, bu barədə ümumi təsəvvür formalaşdıraq. insanlar və əməllər." Deməli, tarixçi əlində olan materialdan yarada bilər və “misdən qızıl” hasil edə bilməz, amma misi də təmizləməlidir, hər şeyin qiymətini və xassələrini bilməli, gizləndiyi yerdə böyükü kəşf etməli, ona qiymət verməməlidir. böyüklərin haqqı kiçikdir”. Elmi həqiqilik Karamzinin “Tarix...” əsərində daim narahat səslənən leytmotivdir.
“Tarix...”in daha bir mühüm nailiyyəti ondan ibarətdir ki, burada yeni bir tarix fəlsəfəsi aydın şəkildə üzə çıxır: yenicə formalaşmağa başlayan “Tarix...” tarixçiliyi. Tarixçilik prinsipləri kəşf etdi daimi dəyişiklik, insan cəmiyyətinin inkişafı və təkmilləşməsi. O, hər bir xalqın bəşər tarixindəki yerini, hər bir elmin mədəniyyətinin unikallığını, milli xarakter xüsusiyyətlərini dərk etməyə əsas verdi.
"Rusiya dövlətinin tarixi" nəşr olunandan bəri tarix elmi çox böyük bir yol keçmişdir. Karamzinin bir çox müasirləri üçün tarixşünasın yaradıcılığının monarxik konsepsiyası gərgin, sübut olunmamış və hətta zərərli görünürdü. rus imperiyası, onun bəzən obyektiv məlumatlarla qədim zamanlardan 17-ci əsrə qədər olan rus tarixi prosesinin hekayəsini bu konsepsiyaya tabe etmək istəyi. Və buna baxmayaraq, buraxılışdan dərhal sonra bu işə maraq böyük idi.
"Rusiya dövlətinin tarixi"nin nəşri və bütövlükdə rus elminin, ədəbiyyatının, dilinin tarixindəki ən mühüm hadisələrin mənşəyini görməyə kömək etmir, həm də tarixi psixologiyanın öyrənilməsini asanlaşdırır. ictimai şüurun tarixi. Buna görə də N.M. Karamzin uzun müddət rus tarixinin əsas mövzularının öyrənilməsinə yanaşma modeli oldu.
"Rusiya dövlətinin tarixi" - N.M.-nin essesi. Karamzin. Bu əsərin ideyası 1802-1803-cü illərdə Karamzin ilk tarixi təcrübələrinin dərc olunduğu “Vestnik Evropy” jurnalını nəşr etdirəndə yaranıb. 1803-cü ilin oktyabrında himayədarı M.N.-nin səyləri sayəsində. Muravyov, Karamzin Rusiyanın tam tarixini yazmaq üçün tarixşünas titulu və illik 2000 rubl təqaüd alır. Bu iş yazıçının ölümünə qədər 22 il davam etdi. "Tarix..."in ilk səkkiz cildi 1818-ci ildə çap olundu, iki ildən sonra ikinci nəşri həyata keçirildi. 1821-ci ildə 9-cu cild, 1824-cü ildə 10 və 11-ci cildlər çap olundu. 1826-cı il mayın 22-də Karamzin 12-ci cildi (həmin 1826-cı ildə D.N. Bludov tərəfindən nəşr olunub) tamamlaya bilməmiş vəfat etdi. Müəllifin həyatı boyu “Tarix...”in fransız, alman, italyan və digər dillərə tərcümələri meydana çıxdı.
Karamzin tarixçi deyildi, onun arxiv araşdırmalarına xüsusi meyli yox idi. Tarixçinin materialların toplanması və sistemləşdirilməsi işi ona “etibarlılığın gətirdiyi ağır xərac” kimi görünürdü. O, tənqidi tarix metodunu o dövrdə geniş şəkildə qəbul etmir və sırf ədəbi, sırf bədii yazmaq vəzifəsini müəyyən edir: rus tarixini “seçmək, canlandırmaq, rəngləndirmək”, onu “cəzbedici bir şey” etmək. Karamzin hesab edir ki, “tarixçidə alimlik və düşüncəlilik hərəkətləri təsvir etmək istedadını əvəz etmir”. Karamzinin marağı bütünlüklə hadisələrin təsviri və təsvirinə yönəlib. Onların tədqiqinə gəlincə, yazıçının fikrincə, o, tarixə öz qənaətlərini təlqin edən “metafizika” ilə doludur. Bu yanaşma müəllifi istifadə etdiyi tarixi ədəbiyyatdan asılı vəziyyətə salmışdır. Karamzin üçün əsas dərslik M.M.-nin "Rusiyanın qədim dövrlərdən tarixi" idi. Şerbatov, eləcə də "Rus tarixi ..." V.N. Tatişev.
Karamzin özünün "Rusiya dövlətinin tarixi"ni təkcə tarixi deyil, həm də müasirlərin və nəsillərin tərbiyəsi üçün yazılmış didaktik bir əsər kimi düşünürdü. Yazıçının bir sıra publisistik əsərləri də eyni məqsədlərə xidmət edirdi: “İmperatriça II Yekaterinaya tarixi tərifli söz” (1801), burada “ana”nın hakimiyyəti dövrü utopiya, “qızıl” şəklində təqdim olunurdu. rus tarixinin yaşı”; “Qədim və Yeni Rusiya haqqında qeyd” (daha doğrusu: “Qədim və Yeni Rusiya haqqında, onun siyasi və mülki münasibətlərində”, 1810) Karamzinin tarixşünaslıq konsepsiyasının xülasəsidir.
Karamzin Rusiya tarixinin monarxiya hakimiyyətinin dövləti ilə səbəb-nəticə əlaqəsi haqqında rəsmi tarixşünaslığın postulatını qeyd-şərtsiz qəbul edir. Sonuncunun zəifləməsi, Karamzinə görə, Rusiya dövləti üçün xarabalığa və tənəzzülə çevrilir. Bu mövqe gənc Puşkinin şər epiqramını doğurdu: “Onun “tarixində” zərifliyi, sadəliyi / Onlar bizə heç bir qərəzsiz sübut edir, / Avtokratiyaya ehtiyac / Və qamçı cazibəsi. Bu mətnin Puşkinin qələminə aid olması bir çox alimlər tərəfindən mübahisələndirilib, lakin hər halda epiqram Karamzinin yaradıcılığına yakobin təfəkkürlü müasir baxışı kimi göstəricidir.
Sonrakı dövrün rus tarixçiləri Karamzində çoxlu qüsurlar tapdılar. Bununla belə, tarixçi Karamzinin zəif tərəfləri onun bədii intuisiyasının gücü, ədəbi təqdimatının parlaqlığı ilə örtülmüşdür. Bu, Karamzinin “Tarix...” əsərinin qeyri-müəyyən qavrayışını izah edir: bir tərəfdən alimlərdə, universitet çevrələrində ehtiyatlı münasibət, digər tərəfdən isə ədəbi mühitdə rəğbətli rəylər, misilsiz oxucu uğuru. 1818-ci ilin ilk nəşrinin üç min nüsxəsi 25 gün ərzində satıldı.
Karamzinin tədqiqatının bədii estetikası və stilistikası onun 1790-1800-cü illərdə tarixi material üzərində yazılmış əsərlərində inkişaf etmişdir: “Natalya, Boyarın qızı”, “Marfa Posadnitsa” hekayələri, “İlya Muromets” yarımçıq poeması və s. “Tarix. Rusiya dövlətinin” – tarix professorunun yox, tarixşünasın işidir. Karamzin tarixi povesti canlandırmağı və ruhlandırmağı bacaran rus yazıçılarından ilkidir. Karamzində ilk dəfə olaraq vətən tarixi hadisələrin bir-birini əvəz etməsində deyil, nəhəng bir tarixi mərhələnin səhnəsində çıxış edən canlı insanlarda meydana çıxdı.
Karamzindən əvvəl tarixi yazılarda hadisə onun iştirakçısı, şahidi, hətta yaradıcısı olanlardan da üstün idi. Karamzin tarixi şəxsiyyətləri zamanın və dövrün qəhrəmanları kimi ortaya çıxarıb. A.S. Puşkin yazırdı ki, “Boris Qodunov” faciəsi üzərində işləyərkən “hadisələrin parlaq inkişafında” Karamzinin ardınca getmişdir. Həqiqətən də, “Rusiya dövlətinin tarixi”ndə dramatik süjetin hərəkətini xatırladan “hadisələrin inkişafı” görünür. Tarixi təsvirin dramatizasiyası və təcəssümü rəssam Karamzinin böyük kəşfi idi. Karamzinin yaradıcılığı Boris Qodunovdan başlayaraq, Puşkinin "Nikolay Mixayloviç Karamzinin ruslar üçün qiymətli xatirəsinə" həsr etdiyi rus tarixi nəsrinə böyük təsir göstərmişdir.
Rusiyada romantik tarixşünaslıq əsərlərlə təmsil olunurdu
Nikolay Mixayloviç Karamzin(1766-1826). O, köhnə zadəgan ailəsindən çıxıb, əvvəlcə evdə, sonra Moskvada professor Şadenin şəxsi internat məktəbində təhsil alıb. 1789-cu ilin mayında Qərbi Avropaya səfər etdi, oradan qayıdaraq təəssüratlarını qələmə aldı və "Rus səyyahının məktubları" (1797-1801) nəşr etdi.
Karamzin 1790-cı ildən Rusiya tarixini yazmaq haqqında düşünməyə başladı. İlkin plana görə, onun həyatının yaradıcılığı ədəbi-vətənpərvərlik xarakteri daşımalı idi. 1797-ci ildə o, artıq Rusiya tarixi ilə ciddi məşğul idi və "İqorun kampaniyası haqqında nağıl"ın kəşfi haqqında elm dünyasına ilk məlumat verən oldu. 1803-cü ildə Karamzin I Aleksandra müraciət edərək, onu müvafiq əmək haqqı və lazımi tarixi mənbələri almaq hüququ olan bir tarixşünas təyin etmək xahişi ilə müraciət etdi. Müraciət təmin edildi. O vaxtdan Karamzin Rusiya Dövlətinin Tarixini yazmaq kimi gərgin işlərə qərq oldu. Bu zaman o, ədəbi-vətənpərvər kimi ilkin iş planının yetərli olmadığını, tarixin elmi əsaslandırılmasına, yəni ilkin mənbələrə müraciət etməli olduğunu artıq başa düşmüşdü.
İş irəlilədikcə Karamzinin qeyri-adi tənqidi instinkti üzə çıxdı. Hər iki yaradıcılıq planını - bədii və sənədli filmi birləşdirmək üçün o, kitabını sanki iki pillədə qurur: mətn ədəbi planda yazılır, qeydlər isə mətnə paralel olaraq ayrıca cildlər seriyasına ayrılır. Beləliklə, sıravi oxucu kitabı qeydlərə baxmadan oxuya bilər, tarixlə ciddi maraqlananlar isə sətiraltı qeydlərdən rahat şəkildə istifadə edə bilirdilər. Karamzinin “Qeydləri” ayrıca və son dərəcə qiymətli əsərdir ki, dövrümüzə qədər öz əhəmiyyətini itirməmişdir, o vaxtdan bəri Karamzinin istifadə etdiyi bəzi mənbələr nədənsə itmiş və ya tapılmamışdır. 1812-ci il Moskva yanğınında Musin-Puşkin kolleksiyası məhv edilməzdən əvvəl Karamzin ondan bir çox qiymətli mənbələr aldı (Karamzin Üçlük Salnaməsini istifadə etmək üçün Musinə, məlum oldu ki, ölümə qaytardı).
Karamzinə rəhbərlik edən əsas fikir monarxiya idi: zadəganlar tərəfindən dəstəklənən monarxın başçılıq etdiyi Rusiyanın birliyi. III İvandan əvvəlki bütün qədim rus tarixi, Karamzinə görə uzun bir hazırlıq prosesi idi. Rusiyada avtokratiyanın tarixi III İvandan başlayır. Təqdimat qaydasında Karamzin Şahzadə M. M. Şerbatovun "Rus tarixi" əsərinin izi ilə getdi. O, Rusiyanın tarixini üç dövrə bölür: qədim dövr - Rurikdən, yəni dövlətin yaranmasından, III İvana qədər, orta - I Pyotrdan əvvəl və yeni - Petrindən sonrakı dövr. Karamzinin bu bölgüsü sırf şərtidir və 18-ci əsrin bütün dövrləşdirmələri kimi, rus avtokratiyasının tarixindən gəlir. Varangiyalıların "Tarixdə ..." adlandırılması faktı, bu fikrin Karamzinin yaradıcılığının bütün millətçi oriyentasiyası ilə ziddiyyət təşkil etməsinə baxmayaraq, əslində Kiyev dövlətinin Varangian mənşəyi ideyasına çevrildi.
"Tarix..." üzərində gərgin işdən 12 il sonra Karamzin ilk yeddi cildi nəşr etdi. 1920-ci illərdə “Tarix...” tamamilə fransız, alman və italyan dillərində nəşr olundu. Nəşr böyük uğur qazandı. Vyazemski Karamzini "Rusiyanı unudulmaqdan xilas edən" ikinci Kutuzov adlandırdı. "Rus xalqının dirilməsi" - "Tarix ..." N. A. Jukovski adlandıracaq.
Karamzinin yaradıcılığında rus tarixşünaslığının iki əsas ənənəsi birləşdi: Şletserdən Tatişşevə qədər mənbə tənqidi üsulları və Mankiev, Şafirov, Lomonosov, Şerbatov və başqalarının dövrünün rasionalist fəlsəfəsi.
Nikolay Mixayloviç elmi dövriyyəyə xeyli sayda tarixi abidələri, o cümlədən yeni xronika siyahılarını, məsələn, İpatiev Məcəlləsini təqdim etdi; çoxsaylı hüquqi abidələr, məsələn, Pilot Kitabı, kilsə nizamnamələri, Novqorod Məhkəmə Nizamnaməsi, III İvanın Sudebniki (Tatişev və Miller yalnız 1550-ci il Sudebnikini bilirdilər), Stoqlav. Ədəbi abidələr də iştirak edirdi - “İqorun yürüşü haqqında nağıl”, “Kirikin sualları” və s. , Herberstein və əcnəbilərin Çətinliklər Zamanı haqqında qeydləri ilə bitir. Bu işin nəticəsi geniş qeydlər oldu.
Tarixi tədqiqatlardakı yeniliklərin əsl əksi, hər bir fərdi dövr üçün "Rusiya dövlətinə" həsr olunmuş "Tarix ..." ın ümumi strukturunda xüsusi fəsillərin ayrılmasıdır. Bu fəsillərdə oxucu sırf siyasi tarixdən kənara çıxmış, daxili quruluşu, iqtisadiyyatı, mədəniyyəti, həyat tərzi ilə tanış olmuşdur. XIX əsrin əvvəllərindən. Rusiya tarixinə dair ümumi əsərlərdə belə fəsillərin ayrılması məcburi olur.
“Rusiya dövlətinin tarixi” şübhəsiz ki, rus tarixşünaslığının inkişafında rol oynamışdır. Nikolay Mixayloviç 18-ci əsrin tarixi əsərini nəinki yekunlaşdırdı, həm də onu oxucuya çatdırdı. Yaroslav Müdrikin “Russkaya pravda”sının, Vladimir Monomaxın “Təlimat”ının nəşri, nəhayət, “İqorun yürüşü haqqında nağıl”ın kəşfi Vətənin keçmişinə maraq oyatdı, tarixi nəsr janrlarının inkişafına təkan verdi. Milli koloriti və qədimliyi valeh edən rus yazıçıları rus qədimliyinə həsr olunmuş tarixi romanlar, “çıxarışlar”, publisistik məqalələr yazır. Eyni zamanda, tarix təhsil məqsədlərini güdən ibrətamiz hekayələr şəklində meydana çıxır.
Tarixə rəssamlıq və incəsənət prizmasından baxmaq Karamzinin romantizmə bağlılığını əks etdirən tarixi baxışının xüsusiyyətidir. Nikolay Mixayloviç hesab edirdi ki, Rusiyanın qəhrəmanlıq obrazları ilə zəngin tarixi rəssam üçün münbit materialdır. Onu rəngarəng, mənzərəli göstərmək tarixçinin vəzifəsidir. Tarixçi rus xarakterinin milli xüsusiyyətlərinin incəsənətdə və ədəbiyyatda əks olunmasını tələb edir, rəssamlara qədim rus ədəbiyyatından çəkə biləcəkləri mövzu və obrazları təklif edirdi. Nikolay Mixayloviçin məsləhətlərindən təkcə rəssamlar deyil, həm də bir çox yazıçı, şair və dramaturq həvəslə istifadə edirdi. Onun müraciətləri 1812-ci il Vətən Müharibəsi illərində xüsusilə aktual idi.
Karamzin 1811-ci ildə I Aleksandra nəcib proqram kimi təqdim edilmiş və Speranskinin islahatlarına qarşı yönəlmiş “Qədim və Yeni Rusiya haqqında qeyd”də öz tarixi-siyasi proqramını tam şəkildə ortaya qoydu. Bu proqram onun tarixi araşdırmalarına müəyyən qədər yekun vururdu. Əsas fikir N.M.Karamzina - Rusiya monarxın əsası altında çiçəklənəcək. "Qeyd"də o, avtokratiyanın formalaşmasının bütün mərhələlərini (öz "Tarixinə" uyğun olaraq) retrospektiv şəkildə araşdırır və daha da irəli, I Pyotr və II Yekaterina dövrlərinə gedir. Karamzin I Pyotrun reformizmini Rusiya tarixində dönüş kimi qiymətləndirir: “Biz dünya vətəndaşı olduq, lakin bəzi hallarda Rusiya vətəndaşı olmaqdan çıxdıq. Peteri günahlandırın.
Karamzin I Pyotrun despotizmini, qəddarlığını pisləyir, paytaxtın köçürülməsinin ağlabatanlığını inkar edir. O, bütün sonrakı krallıqları tənqid edir (“cırtdanlar nəhəngin mirası haqqında mübahisə edirdilər”). II Yekaterina dövründə o, avtokratiyanın yumşaldılmasından, onu tiranlıq prinsipindən təmizləməsindən danışır. O, zadəganların alçaldılmasına görə I Pavelə mənfi münasibət bəsləyir: “Çar xəzinədən rüsvayçılığı, mükafatdan cazibəni götürdü”. Müasir Rusiyadan danışarkən onun əsas problemini qeyd edir - Rusiyada hər zaman oğurluq edirlər. I Aleksandr Karamzinin “Qeyd” əsərini bəyənməsə də, bu, Rusiyada politologiya essesinin ilk təcrübəsi oldu.
Karamzin I Aleksandrın ölümünü ağır qəbul etdi.Onun üçün ikinci şok dekabristlərin üsyanı oldu. Dekabrın 14-də bütün günü küçədə keçirdikdən sonra Nikolay Mixayloviç soyuqlamışdı və xəstələndi. Mayın 22-də tarixçi dünyasını dəyişib. O, yalnız on iki cildlik Tarix yazaraq və ekspozisiyanı 1610-cu ilə çatdıraraq işinin ortasında öldü.
20-40-cı illərin rus tarixşünaslığında tənqidi istiqamət. 19-cu əsr
Rus tarixşünaslığının inkişafında yeni mərhələ tarix elmində tənqidi bir cərəyanın yaranması ilə bağlıdır. N. M. Karamzinin "Rusiya dövlətinin tarixi" ətrafında gedən mübahisələrin gedişində onun konsepsiyasının dünyagörüşü əsasları, tarixi tədqiqatın vəzifələri və predmetini dərk etməsi, mənbəyə münasibəti, Rusiya tarixinin ayrı-ayrı hadisələrinin şərhi tənqid olunurdu. Ən təəccüblü yeni istiqamət Q.Eversin, N.A. Polevoy və M.T. Kaçenovski.
Evers Johann Philip Gustav(1781-1830) - Livoniyalı fermerin oğlu, Almaniyada təhsil alıb. Göttingen Universitetini bitirdikdən sonra Estoniyaya qayıtdı və Rusiya tarixini öyrənməyə başladı. 1808-ci ildə ilk elmi iş Bütün sonrakı əsərləri kimi alman dilində yazılmış "Rus tarixi üçün ilkin tənqidi araşdırmalar" (rus dilinə tərcüməsi də 1825-ci ildə nəşr edilmişdir). Növbəti kitab - "Rus tarixi" (1816) onları gətirdi son XVII in. 1810-cu ildə Dorpat Universitetində professor oldu, coğrafiya, tarix və statistika kafedrasına rəhbərlik etdi, Rusiya tarixindən və hüquq tarixindən mühazirələr oxudu. 1818-ci ildə Evers universitetin rektoru təyin edildi.
Karamzindən fərqli olaraq, o, Rusiya dövlətinin yaranmasını hətta Varanqiyadan əvvəlki dövrdə müstəqil siyasi birliklərə, ali hökmdarlara (knyazlara) malik olan, öz hökmranlığını möhkəmləndirmək üçün muzdlu vikinqlərdən istifadə edən Şərqi slavyanların daxili həyatının nəticəsi hesab edir. . Knyazlıqların daxili və xarici problemlərin həlli üçün birləşmək zərurəti və onların arasında hökmranlıq uğrunda mübarizədə çəkişmələr səbəbindən bunu həyata keçirməyin mümkünsüzlüyü nəzarətin əcnəbiyə verilməsi qərarını verdi. Eversə görə çağırılan şahzadələr, hansı formada olursa olsun, artıq dövlətə gəliblər.
Onun bu qənaəti rus tarixşünaslığı üçün ənənəvi olan Rusiyanın tarixinin Rurikin avtokratiyası ilə başlaması fikrini məhv etdi. Evers Varangians-Rusların Skandinaviya mənşəli olması ilə bağlı dominant tarixşünaslıq ifadəsini də şübhə altına aldı. Rusiya ərazisində yaşayan xalqların etnogenezinin tədqiqi onu Rusiyanın Qara dəniz (Xəzər) mənşəyi haqqında qənaətə gətirdi. Sonradan o, hipotezindən əl çəkdi. Onun qəbilə həyatı haqqında nəzəriyyəsi gələcəkdə böyük rol oynadı və K. D. Kavelin və S. M. Solovyov tərəfindən inkişaf etdirildi.
Mixail Trofimoviç Kaçenovski(1775-1842) ruslaşmış yunan ailəsindən idi. Xarkov kollegiyasını bitirib, mülki olub hərbi xidmət. 1790-cı ildə Boltinin yazılarını oxudu və bu, onu Rusiya tarixinin mənbələrini tənqidi təhlil etməyə sövq etdi. 1801-ci ildə o, kitabxanaçı, sonra isə qraf A. K. Razumovskinin şəxsi kabinetinin rəhbəri vəzifəsini aldı. O vaxtdan bəri, Kaçenovskinin karyerası təmin edildi, xüsusən də 1807-ci ildə Razumovski Moskva Universitetinin müvəkkili təyin edildi. Kaçenovski 1811-ci ildə fəlsəfə üzrə magistr dərəcəsi aldı və Moskva Universitetinin professoru təyin edildi; rus tarixindən dərs deyirdi və tələbələri ilə uğur qazanırdı: zamanın ruhu dəyişirdi, gənclər köhnə hakimiyyətin ifşasını alqışlayırdılar.
Kaçenovski Roma tarixinin ən qədim dövrünü möcüzə kimi inkar edən alman tarixçisi Niebuhrdan ilham aldı. Onun izi ilə Kaçenovski bütün Kiyev dövrünü möcüzə elan etdi və salnamələri, "Rus həqiqəti", "İqorun yürüşü haqqında nağıl"ı saxta adlandırdı. Kaçenovski iki tənqid səviyyəsinə görə öz mənbə araşdırması təhlili metodunu təklif edir: xarici(tarix və həqiqiliyi müəyyən etmək üçün yazılı mənbələrin paleoqrafik, filoloji, diplomatik təhlili) və daxili(dövrün təmsili, faktların seçilməsi).
Kaçenovski qədim rus abidələrinin tənqidi tədqiqinin zəruriliyi barədə sual verməklə təkcə müasirləri deyil, həm də tarixçilərin sonrakı nəsillərini də onlar haqqında düşünməyə, “narahatlığa, şübhəyə dözməyə, xarici və daxili salnamələri, arxivləri dolaşmağa” məcbur etdi. Onun təklif etdiyi mənbələrin təhlili prinsipləri ümumiyyətlə düzgün idi, lakin ən qədim rus abidələri və 9-14-cü əsrlərdə Rusiya tarixi ilə bağlı nəticələr həm müasirləri, həm də sonrakı tarixçilər nəsilləri tərəfindən qəbuledilməz idi və rədd edildi.
Nikolay Alekseeviç Polevoy(1796-1846) tarix elminə onda bir sıra yeni konsepsiya və problemlər irəli sürən və təsdiq edən tarixçi kimi daxil olmuşdur. O, 6 cildlik “Rus xalqının tarixi”, 4 cildlik “Böyük Pyotrun tarixi”, “İlkin oxumaq üçün Rusiya tarixi”, “Böyük Pyotrun avtokratiyasına qədər Rusiya tarixinə baxış” kitablarının müəllifi olub. , çoxsaylı məqalələr və rəylər. Polevoy həm də istedadlı publisist, ədəbiyyatşünas, bir sıra jurnalların (o cümlədən Moskva teleqrafının) redaktoru və naşiri kimi geniş tanınırdı. Polevoy İrkutsk tacirinin kasıb, lakin ziyalı ailəsindən idi, istedadlı bir insan idi, onun ensiklopedik biliyi özünü təhsilin nəticəsidir.
Atasının ölümündən sonra Moskvaya köçdü, jurnalistika, sonra tarixlə məşğul oldu. Polevoy hesab edirdi ki, tarixin öyrənilməsinin əsasını “fəlsəfi metod”, yəni “elmi bilik” təşkil edir: tarixi hadisələrin başlanğıcının, gedişatının və səbəblərinin obyektiv surəti. Keçmişi dərk etməkdə Polevoyun çıxış nöqtəsi tarixi prosesin birliyi ideyası idi. Polevoy bəşəriyyətin davamlı, mütərəqqi hərəkatını tarixi həyatın qanunu hesab edirdi, inkişafın mənbəyi isə bir-birinə zidd olan prinsiplərin “sonsuz mübarizəsi” idi, burada bir mübarizənin sonu yenisinin başlanğıcıdır. Polevoy bəşəriyyətin həyatını şərtləndirən üç amilə diqqəti cəlb etdi: təbii-coğrafi, düşüncə ruhu və insanların xarakteri, ətraf ölkələrdə baş verən hadisələr.
Onların keyfiyyətcə müxtəlifliyi hər bir xalqın tarixi prosesinin orijinallığını, təzahürünü müəyyən edir ümumi nümunələr, dərəcələri və həyat formaları. Bu əsasda o, dünya tarixinin sxemini qurmağa və Rusiyanın tarixi keçmişini yenidən düşünməyə çalışdı. Polevoyun konsepsiyası təkcə Avropa deyil, həm də Şərq tarixi kontekstində tarixi prosesin geniş müqayisəli tarixi tədqiqi və tarixi təcrübənin dərk edilməsi üçün imkanlar açdı. Hər şeydə uğur qazana bilmədi. Ən əsası isə o, rus xalqının tarixini yaza bilmədi, “xalqın ruhu” haqqında ümumi ifadələrdən o yana getmədi, müəyyən hadisələrə bəzi yeni qiymətlər verməklə kifayətləndi. Nəhayət, Polevoy konsepsiyasında xalqın tarixi eyni dövlət tarixi, avtokratiya tarixi olaraq qalır.