Эволюционная концепция Г. Спенсера. Социальная доктрина Г. Спенсера Социологическая теория спенсера кратко

Главная » Новое время » Эволюционная концепция Г. Спенсера. Социальная доктрина Г. Спенсера Социологическая теория спенсера кратко

Герберт Спенсер (1820-1903) - английский философ и социолог, основатель органицистского направления в социологии, рассматривавшего общество по аналогии с живым, биологическим организмом. Общество, как и биологический организм, в процессе своего развития растет, увеличивается в объеме (например, превращение небольших государств в империи). Эволюция общества, как и эволюция организмов, идёт от простых форм к более сложным (от орды к племени, от племени к союзу племён, нации и т.д.). Процесс развития начинается с простого количественного роста и разнообразия составляющих общественную систему единиц, которые начинают выполнять специализированные функции.

Г. Спенсер определяет функции как несходные действия несходных частей определённого организма.

По мере роста общества его структура усложняется так же, как усложняется структура организма в процессе биологической эволюции. Сущность эволюции он видел в переходе от гомогенности (однородности) к гетерогенности (разнородности) благодаря непрерывному взаимодействию двух процессов: дифференциации (нарастающего разнообразия структур внутри любых систем) и интеграции (объединения расходящихся частей в новые целостности). По аналогии с живым организмом общество имеет три системы органов. Поддерживающая система обеспечивает производство необходимых продуктов, распределительная - связь различных частей социального организма на основе разделения труда, а регулятивная - подчинение составных частей целому (государство, церковь). Специфические части, "органы" общества - это социальные институты. Г. Спенсер выделяет шесть типов социальных институтов: родства, образования, политические, церковные, профессиональные и промышленные. В период промышленной революции общества стали более сложными в результате углубляющегося разделения труда и развития таких специализированных институтов, как фабрики, банки, фондовые биржи и т.д. Усложнение структуры общества с необходимостью требует новых форм координации и организации.

Двумя полюсами эволюции общества Г. Спенсер признавал военный и индустриальный типы устройства общества. Причем эволюция идет по направлению от первого ко второму. При военном типе общества ндивид подчинен целому. В индустриальном обществе социальная организация становится более гибкой, появляется политическая свобода, власть рассматривается как выражение воли индивидов, а кооперация индивидов становится добровольной. Военное и индустриальное общества различаются также типами борьбы за существование. Для военного типа общества характерны военные конфликты, истребление или порабощение побеждённого победителем. При индустриальном типе общества преобладает промышленная конкуренция, где побеждает "сильнейший" в отношении способностей, талантов, т.е. в области интеллектуальных и моральных качеств. Такого рода борьба является благом для всего общества, а не только для победителя, т.к. в результате растет интеллектуальный и моральный уровень общества в целом, объем общественного богатства.

Однако Г. Спенсер считал, что существуют и различия между обществом и организмом. Так, для общества характерна меньшая зависимость части (индивида) от общества. В организме часть существует ради целого, а в обществе - наоборот, оно существует для блага своих индивидов. Он полагал, что общественная организация по своему уровню тем выше, чем успешнее она служит благосостоянию людей. Условием успешного социального "развития Г. Спенсер считал принципы "равной свободы" индивидов, ограниченной лишь свободой других индивидов; равного влияния всех индивидов и социальных слоев на принятие политических решений; свободной, конкуренции.

Г. Спенсер рассматривал эволюцию как противоречивый, но в основном постепенный процесс, не допускающий сознательного вмешательства извне. Социальные революции рассматривались им как болезнь общества, а социалистическое переустройство - как противное органическому единству социальной системы и эволюционному прогрессу, основанному на выживаемости наиболее приспособленных и одаренных.

Социологическая теория Э. Дюркгейма.

Современная социология в значительной степени опирается на классическое наследие Э. Дюркгейма, который значительное внимание уделял вопросам развития методологии социологического знания, полагая вслед за О. Контом, что она должна ориентироваться на методы познания естественных наук. Главная цель социологии - открытие и формулировка причинных закономерностей, которые должны быть дополнены изучением функциональных связей. По мнению Э. Дюркгейма, предметом социологии должны выступать «социальные факты», которые следует «изучать как вещи».

Структура социологии, по мнению Дюркгейма, включает в себя социальную морфологию, социальную физиологию и общую социологию. Социальная морфология, как и анатомия человека, занимается строением общества, его социальными органами (социальные институты, состав населения, его плотность, размещение и т. п.). Социальная физиология изучает социальную жизнедеятельность, се сферы и т. п.

Дюркгейм выделяет два типа социальной связи-солидарности: механическую и органическую.

Механическая солидарность встречается, согласно Дюркгейму, в неразвитых первобытных обществах. В таких обществах практически отсутствуют разделение труда и все люди исполняют сходные функции, при этом поведение людей жестко регулируется коллективными представлениями, обычаями, традициями, религиозными идеями.

Органическая солидарность получает наибольшее развитие в условиях индустриального общества. Согласно Дюркгейму, преобладание органической солидарности связано с расширением общественного разделения труда, в результате чего люди начинают специализироваться на различных видах деятельности, а взаимосвязь между этими людьми устанавливается главным образом за счет экономического обмена. При этом влияние коллективных представлений на человеческое поведение значительно ослабевает.

Марксистская социология, ее характерные признаки.

Своеобразный синтез классического и нетрадиционного типа научности в области социологии представляет собой материалистическое учение об обществе К. Маркса (1818-1883), Ф. Энгельса (1820-1895) и их последователей. При создании этого учения К. Mаркс и Ф. Энгельс исходили из натуралистических установок позитивизма, требовавших рассматривать социальные явления как факты и строить обществоведение по образцу естественных наук с характерным для них причинно-следственным объяснением фактов. Объектом социологии в марксизме, как отмечалось выше, является изучение общества, основных закономерностей его развития, а предметом - изучение основных социальных общностей и институтов. Каковы же наиболее важные принципы материалистического учения об обществе?

Общество в развитии проходит 5 общественно-экономических формаций. Основу экономической формации составляет тот или иной способ производства, который характеризуется определенным уровнем и характером развития производительных сил и соответствующими этому уровню и характеру производственными отношениями. Совокупность производственных отношений образует основу общества, его базис, над которым надстраиваются государственные, правовые, политические отношения и учреждения, которым в свою очередь соответствуют определенные формы общественного сознания.

К. Mapкс и Ф. Энгельс представляли развитие общества как естественный, поступательный процесс, характеризующийся последовательным переходом от низших общественно-экономических формаций к высшим: от первобытнообщинной к рабовладельческой, затем к феодальной, капиталистической и коммунистической.

Г. Спенсер одним из первых ввел в научный оборот такие понятия как "социальная система", "социальный институт", "социальная дифференциация и интеграция" и др., которые широко употребляются в социологии и сохраняют до сих пор свое значение. Выдвинув на первый план изучение структуры общества и функций его структурных элементов, он тем самым заложил основы структурно-функционального направления в социологии, получившего позднее научную разработку в трудах Э. Дюрк-гейма, Т. Парсонса и др.

Ключевые слова

СОЦИАЛЬНЫЙ РЕАЛИЗМ / СОЦИАЛЬНЫЙ НОМИНАЛИЗМ / ОБЩЕСТВО / ОРГАНИЦИЗМ / ЭВОЛЮЦИОНИЗМ / ФУНКЦИОНАЛИЗМ / СОЦИАЛЬНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ / ВОЕННОЕ ОБЩЕСТВО / ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЩЕСТВО / SOCIAL REALISM / SOCIAL NOMINALISM / SOCIETY / ORGANICISM / EVOLUTIONISM / FUNCTIONALISM / SOCIAL EVOLUTION / MILITARY SOCIETY / INDUSTRIAL SOCIETY

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы - Окатов Александр Владимирович

Рассмотрены социологические воззрения Г. Спенсера. Рассматривается трактовка Г. Спенсером сути общества сквозь призму концепций социального реализма и социального номинализма . Анализируется органицистский подход английского мыслителя к обществу , в рамках которого Г. Спенсер сравнивает общество с организмом, выделяя общие и особенные характеристики данных сущностей. Излагаются и оцениваются основные положения концепции эволюции Г. Спенсера как методологической основы научного изучения процесса роста общества и трансформации социальных функций с течением времени. Особое внимание уделяется предложенной Г. Спенсером типологии обществ , которая позволяет определить начальный и конечный пункты социальной эволюции . Дается общая оценка вклада английского ученого в формирование научного подхода к изучению общества , выделяются наиболее характерные особенности его взглядов. Кроме того определяется значение идей Г. Спенсера в становлении некоторых современных парадигм социологии.

Текст научной работы на тему «Типология и эволюция общества в социологической концепции г. Спенсера»

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ

ТИПОЛОГИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ ОБЩЕСТВА В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ Г. СПЕНСЕРА

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры теоретической и прикладной социологии, e-mail: [email protected]

Рассмотрены социологические воззрения Г. Спенсера. Рассматривается трактовка Г. Спенсером сути общества сквозь призму концепций социального реализма и социального номинализма. Анализируется органицистский подход английского мыслителя к обществу, в рамках которого Г. Спенсер сравнивает общество с организмом, выделяя общие и особенные характеристики данных сущностей. Излагаются и оцениваются основные положения концепции эволюции Г. Спенсера как методологической основы научного изучения процесса роста общества и трансформации социальных функций с течением времени. Особое внимание уделяется предложенной Г. Спенсером типологии обществ, которая позволяет определить начальный и конечный пункты социальной эволюции. Дается общая оценка вклада английского ученого в формирование научного подхода к изучению общества, выделяются наиболее характерные особенности его взглядов. Кроме того определяется значение идей Г. Спенсера в становлении некоторых современных парадигм социологии.

Ключевые слова: социальный реализм; социальный номинализм; общество; органицизм; эволюционизм; функционализм; социальная эволюция; военное общество; промышленное общество.

Герберта Спенсера (1820-1903) считают первым философом викторианской Англии. Кроме того ему по праву принадлежит честь быть одним из основоположников социологической науки. Он привлек внимание широкой общественности к проблемам научного изучения общества, ввел в оборот и популяризировал такие общепринятые в настоящее время термины, как «социальный институт», «социальная функция», «социальное развитие» и др. Особый интерес для истории социальной философии представляет учение Г. Спенсера об обществе, его сущности, видах и эволюции.

Многие классики социологии (О. Конт, Э. Дюркгейм, П.А. Сорокин и др.) видели в ней не просто одну из дисциплин, изучающих общество, а целую систему социальных наук. Г. Спенсер не был исключением. Он включал в социологию этнографию, антропологию, общую теорию исторического развития . Предметом социологии, по мнению английского мыслителя, является объективная социальная реальность.

Г. Спенсер, будучи сторонником позитивизма, усматривал связь между науками о природе и науками об обществе. Социальные дисциплины при изучении общественных явлений и процессов должны основываться на законах и методах естествознания. Социология, по Г. Спенсеру, сможет обрести статус науки, если она будет строиться на базе теории эволюции. Ведущей естественной наукой во второй половине XIX в. английский социолог считал биологию. Социология, по мысли Г. Спенсера, должна продолжить разработку биологических законов на материалах общественного развития, превратив их тем самым в законы социологические .

В работе «Социология как предмет изучения» Г. Спенсер пишет, что «биология открывает известные общие черты в развитии, строении и отправлениях, черты, из которых одни встречаются во всех организмах, другие - в известных больших группах, третьи -в известных подгруппах, заключающихся в этих группах, точно также и социология должна узнать законы общественного развития, строения и отправлений и те их черты,

из которых одни - законы всеобщие, другие -общие для групп и третьи - законы частные» .

Г. Спенсер согласен с тем, что категория «общество» является центральной в социологии и нуждается в определении. В «Основаниях социологии» мыслитель задается вопросом: «смотреть ли на общество как на некоторое особое бытие или нет» . Иными словами, он пытается разрешить спор между социальным номинализмом и социальным реализмом. Согласно сторонникам социального номинализма, «общество есть лишь собирательное имя для обозначения известного числа индивидов... существуют только общественные единицы, то есть люди, существование же самого общества есть чисто словесное» . Социальный реализм предполагает, что общество - это действительное образование, реальность особого рода, несводимая к индивидам его составляющим. «Камни, кирпичи, куски дерева и т. п., не имевшие вначале ничего общего между собою, будучи связаны друг с другом известным образом, становятся индивидуальным предметом, называемым домом» .

В противостоянии реализма и номинализма относительно сути общества Г. Спенсер занимает промежуточную позицию. С одной стороны, он согласен, что общество состоит из отдельных единиц, а с другой -это «особое бытие», несводимое к частям, его составляющим. «Хотя оно и слагается из отдельных единиц, однако же постоянное сохранение в течение целых поколений и даже веков известного общего сходства в группировке этих единиц, в пределах занимаемой каждым обществом местности, указывает на известную конкретность составляемого ими агрегата» .

Определив свою позицию относительно сути общества, Г. Спенсер ставит новый вопрос: имеет ли общество как особое индивидуальное бытие сходство с другими видами бытия. Если это действительно так, то, по Г. Спенсеру, существуют два больших класса агрегатов, с которыми можно сравнить общество: класс агрегатов неорганических и класс агрегатов органических. Между неорганическим телом и обществом английский социолог не видит ничего общего. Целое, состоящее из живых частей (общество), не

может быть уподоблено безжизненному образованию. А вторая аналогия (аналогия между обществом и живым организмом) допускается ученым и является объектом подробного рассмотрения целой главы его «Оснований социологии» .

Сравнив общество с организмом, Г. Спенсер выделил следующие сходства между данными феноменами:

1) общество, как и биологический организм, на протяжении большей части своего существования растет, увеличивается в объеме;

2) количественному росту как общества, так и организма сопутствует прогрессирующая дифференциация структуры;

3) дифференциация структуры и в обществе, и в организме сопровождается дифференциацией функций. Общественное разделение труда отчасти подобно специализации органических функций;

4) в обоих случаях существует органическая взаимозависимость частей. Ни одна из них не может нормально функционировать без функционирования остальных;

5) и там и тут для жизни целого необходимо поддержание определенных функций, а не вечная жизнь исполняющих их единиц. Люди в социальных институтах сменяют друг друга подобно тому, как обновляются клетки в органах живого тела;

6) после смерти живого организма, так же как и после гибели общества, отдельные их части продолжают функционировать в течение некоторого времени .

Однако Г. Спенсер в отличие от многих своих последователей не уподобляет общество живому организму. «Английский Аристотель» (познания Г. Спенсера были настолько обширными и разносторонними, что он получил от коллег «почетное» прозвище «английский Аристотель») помимо вышеозначенных сходств между обществом и организмом выделяет ряд различий между этими сущностями:

1) организм представляет собой конкретное целое. Он слит в одно сплошное физическое тело, подчиняется центральной нервной системе. Общество - дискретное «чувственно-множественное» целое, состоящее из пространственно отделенных друг от друга частей;

2) если в живом организме сознание концентрировано в одной его части, то в об-

ществе «сознание разлито по всему агрегату: все его единицы способны чувствовать наслаждение и страдание, если не в равной степени, то приблизительно одинаково»;

3) в биологическом организме элементы живут ради целого, в обществе - наоборот .

Аналогия между обществом и организмом, проводимая Г. Спенсером, оказалась весьма продуктивной на начальном этапе развития социологии. Она позволила составить относительно целостное представление о сущности общества, его структуре, функциях и развитии. Так, опираясь на органическую аналогию, Г. Спенсер выделил в обществе три основные подсистемы (системы органов): производительную, распределительную и регулятивную.

Производительная подсистема («система органов питания») отвечает за обеспечение общества необходимыми для его существования продуктами. Распределительная подсистема способствует поддержанию связи между различными частями общества. Она включает в себя всевозможные средства коммуникации (торговля, транспорт и др.). Регулятивная подсистема занимается координацией деятельности всех частей общества, обеспечивает его единство и целостность. Данная функция реализуется государством и другими политическими институтами .

Таким образом, при анализе общества Г. Спенсер использовал синтетический подход, включающий в себя следующие элементы: органицизм, эволюционизм и функционализм. Органицизм предполагает сравнение общества с биологическим организмом. Данная аналогия красной нитью проходит через все произведения английского мыслителя. Эволюционизм Г. Спенсера основан на изучении бытия общества во временной перспективе. Эволюция, по мнению английского философа, переводит социальную материю из неопределенного однородного состояния в связанное разнородное. В результате этого процесса возникает единое целое образование - общество. Эволюция объективна. (Существует мнение, что теория эволюции Г. Спенсера развивалась под влиянием идей Ч. Дарвина. Данное мнение не вполне адекватно выражает сложные отношения между концепциями двух этих выдающихся мыслителей. Некоторые историки социологии по-

лагают, что идеи Г. Спенсера оказали воздействие на формирование взглядов Ч. Дарвина. Так, еще в 1855 г. вышла работа Г. Спенсера «Основания психологии», в которой он применил гипотезу естественного происхождения видов к психологии и указал, что необъяснимое индивидуальным опытом может быть объяснено родовым опытом. Книга Ч. Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора» вышла в свет только в 1859 г., т. е. позже первых крупных работ Г. Спенсера, в которых он разрабатывал теорию эволюции. Поэтому Г. Спенсера нельзя считать простым продолжателем идей Ч. Дарвина. Американский специалист по теоретической социологии Дж. Тернер пошел еще дальше, назвав Ч. Дарвина «биологическим спенсерианцем» в своей монографии, посвященной творчеству Г. Спенсера ). Будучи естественным процессом, она совершается сама собою. Следовательно, вмешательство со стороны человека в эволюционный процесс не имеет смысла. Функционализм Г. Спенсера выражен в том, что английский мыслитель рассматривал общество как сложную систему, где каждый элемент выполняет лишь ему присущие функции. Чтобы получить целостное представление о сути общества, ученый должен анализировать взаимодействие внутри и между этими элементами, исследовать отправляемые ими функции.

В «Основаниях социологии» Г. Спенсер анализирует факторы социальной эволюции, подразделяя их на первичные и вторичные. Первичные факторы, в свою очередь, он делит на внешние (природные условия, климат, флора, фауна и т. д.) и внутренние (физические и умственные способности индивидов, их темперамент). К вторичным, или производным, факторам Г. Спенсер относит обстоятельства и условия, возникающие в результате общественного развития, которые сами с течением времени начинают оказывать влияние на социальную эволюцию. Данная группа факторов включает в себя:

Последствия экономической деятельности человека (вырубка лесов, истребление диких животных, выращивание сельскохозяйственных культур и т. д.);

Рост численности и плотности населения, что приводит к усложнению социаль-

ной структуры, появлению новых групп, слоев, способов коммуникации;

Взаимное влияние общества и индивидов друг на друга (общество принуждает индивидов следовать социальным нормам, а индивиды пытаются воздействовать на общество с целью изменить его в соответствии со своими потребностями);

Взаимодействие с другими обществами (сотрудничество, война);

Т. н. искусственные, или надоргани-ческие, продукты («неживая часть самого общества»), к которым Г. Спенсер относил технику, язык, науку и знания, обычаи, традиции, законы, искусство и др.

В ходе эволюции соотношение первичных и вторичных факторов меняется. На ранних стадиях общество практически полностью зависит от первичных, т. е. природных факторов. На более поздних стадиях развития цивилизации у людей появляются знания и технические средства (вторичные факторы), позволяющие им произвольно менять окружающую среду. То есть чем выше уровень общественного развития, тем большее значение приобретают вторичные факторы.

Общественный рост, рассматриваемый Г. Спенсером по аналогии с ростом живого организма, «совершается путем <...> слияния общественных групп различных степеней. Первичная общественная группа <...> никогда не достигает сколько-нибудь значительного размера путем простого разрастания» . По мере роста общества неизбежно усложняется его структура, возрастает разнородность агрегата. С ростом разнородности отдельные элементы общества более не способны обеспечивать себя всем необходимым. Кроме того у каждого элемента прослеживается тенденция к специализации на какой-либо одной функции либо группе сходных функций. «Общий закон организации. состоит в том, что отличные обязанности вызывают и отличные аппараты; что самые сильные функциональные контрасты дают начало самым сильным структурным различиям» . Г. Спенсер также утверждает, что «по мере роста степени дифференциации функций. возрастает и степень их жизненности».

Одним из достоинств теории социальной эволюции Г. Спенсера является то, что в ее

основе лежит значительный массив этнографических и исторических данных. Английский ученый, опираясь на факты, довольно подробно описывает процесс развития общества с древнейших времен до современности. В ходе эволюции, утверждает социолог, происходит последовательная дифференциация основных подсистем общества. На заре человеческой истории, по Г. Спенсеру, население локализовано в небольших поселениях, практически не связанных между собой. Центральная власть, координация деятельности отсутствуют. Именно возникновение управляющей (координирующей) структуры является, по мнению Г. Спенсера, основным условием развития общества. «Дифференцирование первоначально однородной массы единиц в часть координирующую и часть координированную есть необходимый начальный шаг» . Люди поднимаются до общественного состояния только «при условии, когда между ними устанавливается неравенство относительно власти» .

Таким образом, первой обособляется регулятивная подсистема, которая обеспечивает интеграцию общества и его слаженные действия в борьбе за существование с другими обществами. В ходе данной дифференциации происходит специализация управленческой функции и формирование аппарата управления. Вследствие этого в обществе складываются два основных класса: управляющие и подчиненные.

Важную роль в этом процессе сыграли военные конфликты. Для победы в войне древним племенам требовался мудрый и храбрый вождь. Но лидерство, основанное исключительно на личных качествах человека, весьма неустойчиво. Сделать его более постоянным смог наследственный принцип передачи власти. Примитивные формы религии, согласно Г. Спенсеру, подкрепляли эту наследственную власть. Люди верили в способность вождей общаться с духами предков.

Г. Спенсер отмечает, что эволюция регулятивной подсистемы общества не останавливается после ее обособления. Процесс дифференциации продолжает идти внутри нее. Первоначально вся полнота власти находилась в руках вождя. Он исполнял функции царя, судьи, военачальника и жреца. Однако по мере роста общества и усложнения социальной структуры вождь лишается части

данных функций. Формируются новые центры силы, среди которых и распределяются указанные полномочия. Результатом процесса дифференциации регулятивной подсистемы становится возникновение множества организаций, занимающихся административной, судебной, духовной или военной деятельностью .

Особое значение, по Г. Спенсеру, имеет обособление друг от друга регулятивной и производительной подсистем общества. Вождь, закрепив свою власть наследственным принципом и религиозными догмами, сосредотачивается исключительно на управленческих функциях. Ему больше не нужно работать вместе со всеми для добывания средств существования.

Распределительная подсистема (прежде всего торговля) довольно длительное время находится под контролем вождя. Это обусловлено тем, что торговля в древности могла развиваться только под защитой воинов. Тем не менее закономерности эволюции (дифференциация функций вслед за усложнением структуры) и сугубо экономические соображения (торговля развивается в том случае, если она приносит прибыль) приводят к обособлению распределительной подсистемы. Среди последствий данного процесса - возникновение нового социального класса (торговцев) и развитие транспортной системы (в основном, торговых путей) .

Г. Спенсер отмечает, что после освобождения производительной и распределительной подсистем из-под жесткого контроля власти принципы координации деятельности в них меняются. Если регулятивная подсистема базировалась на военной силе, авторитете вождя, то производительная и распределительная подсистемы (производство и торговля) начали опираться на личную инициативу индивидов и сотрудничество.

Английский социолог сравнивал принципы организации регулятивной подсистемы общества с армейскими правилами. Для военных главное - это достижение поставленной цели, а личное благополучие людей вторично. «Военная организация» сознательно выстраивается и навязывается индивидам принудительно. Устройство производительной и распределительной подсистем общества Г. Спенсер уподоблял порядкам на современном промышленном предприятии. Ос-

новная цель промышленников - получение прибыли. Средством достижения данной цели является рациональная организация производства и эффективное использование ресурсов. «Промышленная организация» возникает стихийно и никому не навязывается. Ее появление обусловлено стремлением людей к удовлетворению своих потребностей, что в свою очередь ведет к благополучию всего общества. Английский социолог полагает, что принципам естественной эволюции соответствует лишь «промышленная организация». Она, в отличие от военного типа координации, основана на самоупорядочивающихся процессах приспособления к постоянно меняющейся внешней среде .

Подобное видение социальной эволюции стало основой для спенсеровской типологии обществ. В соответствии с двумя полярными принципами координации деятельности он выделил два типа обществ: военное и промышленное. Военное общество предполагает распространение армейской организации на все сферы общественной жизни. («Военный общественный тип отличается тем, что в нем армия есть не что иное, как мобилизованный народ, а народ - не что иное, как армия в бездействующем состоянии, вследствие чего в этом типе устройство общества почти совершенно сходно с устройством армии... Требования единицы суть ничто, а требования агрегата - все; безусловное подчинение власти представляет тут верховную добродетель, а сопротивление ей - преступление» ). Здесь действует запретительное право (запрещено все, что не разрешено законом). Деятельность людей несвободна и строго регламентирована. Социальная структура военного общества основана на предписанных (наследуемых) статусах. Каждый индивид пожизненно приписан к определенной позиции в организационной иерархии. Вознаграждения за труд распределяются не по его результатам, а в соответствии с тем местом, которое трудящийся занимает в обществе. Право охраняет не интересы личности, а незыблемость социальной структуры и власти.

Г. Спенсер обращал внимание на косность и малоподвижность военного общества. Значимую роль в нем играют традиции. Люди консервативны, не склонны проявлять инициативу и с опасением относятся ко вся-

ким новшествам. В качестве наиболее ярких примеров данного типа общества Г. Спенсер называл Древний Египет, Спарту, Россию. По мнению английского ученого, военный тип общества все еще является преобладающим .

Промышленное общество представляет собой полную противоположность военному. В обществе, которое продолжительное время воздерживается от войн и стремится к мирному сосуществованию с соседями, неизбежно слабеет принуждение, возрастает гибкость и подвижность социальной организации. Структура промышленного общества базируется на достигаемых статусах. Люди больше не привязаны к одному месту или занятию. Они могут свободно выбирать сферу деятельности без ущерба для социальной интеграции. Если в военном обществе людей объединяли силой, то в промышленном обществе социальная солидарность основывается на знаниях, гибкости и сотрудничестве.

Другими отличительными характеристиками промышленного общества, по Г. Спенсеру, являются децентрализация, разрешительное право (разрешено все, что не запрещено законом), приоритет прав личности вместо культа власти. На смену военной изоляции приходит международное сотрудничество. Люди в промышленном обществе свободны в выражении своих мнений, в выборе веры и убеждений. Социально значимыми чертами характера признаются независимость и новаторство. Конформизм и консерватизм не поощряются. Следует отметить, что, по мнению Г. Спенсера, данный идеал (впрочем, как и военный тип общества) не реализован полностью ни в одной стране. Ближе всего к нему приблизились Великобритания и США, но даже там существует угроза возврата к старым порядкам в виде милитаризации, социализма и др. .

Как было отмечено, в чистом виде ни один из рассмотренных типов никогда не существовал в реальности. Конкретные общества в определенной пропорции сочетают оба типа. Г. Спенсер тем не менее утверждал, что согласно логике его теории социальной эволюции военный тип общества с его принуждением к сотрудничеству постепенно уходит в прошлое, уступая место промышленному обществу, в котором социальная координация построена на добровольной ос-

нове. Таким образом, спенсеровская полярная типология обществ характеризует начальный и конечный пункты социальной эволюции.

Г. Спенсер одним из первых стал рассматривать общество как систему социальных институтов. Английский мыслитель ввел в научный оборот и популяризировал сам термин «социальный институт». Однако строгого определения данного понятия английский социолог не предложил . Он использовал его в разных контекстах и значениях: «социальные отношения», «организации», «учреждения», «координирующий центр», «система принуждения» и др. Социальные институты, по Г. Спенсеру, представляют собой подобие органов общественного организма, которые делают возможной совместную жизнь и сотрудничество людей. К ним относятся любые устойчивые надорга-нические формы деятельности, в которых несоциальный по природе человек приспосабливается и приучается к взаимодействию с другими людьми . Социальные институты возникают в ходе истории как ответ на рост численности населения (прирост массы приводит к усложнению структуры и дифференциации функций). Цель деятельности социальных институтов, по мнению Г. Спенсера, состоит в обеспечении нормального функционирования всего социального организма.

В «Основаниях социологии» Г. Спенсер выделяет несколько видов социальных институтов:

1) домашние институты (семья, брак, воспитание), которые характеризуют вовлеченность людей в различные формы межиндивидуальных отношений. Они эволюционируют от неупорядоченных отношений между полами до современных форм моногамии;

2) обрядовые (церемониальные) институты, которые регулируют повседневное поведение людей посредством установления обязательных или желательных для исполнения большинством населения обычаев, обрядов, этикета, моды, привычек и т. д.;

3) политические институты (центральная власть, армия, полиция, суд, право), устанавливающие и регулирующие политические и правовые отношения между людьми и социальными группами;

4) церковные институты, обеспечивающие интеграцию общества на основе единых верований и традиций;

5) профессиональные институты (купеческие гильдии, цеха, профсоюзы), возникающие на основе разделения труда, консолидирующие людей по профессиональным признакам;

6) промышленные институты, причиной появления которых также является разделение труда. Они поддерживают производственную структуру общества .

Профессор Варшавского университета Е. Шацкий выделил основные установки Г. Спенсера при анализе социальных институтов. Во-первых, отмечает польский ученый, ни один институт нельзя рассматривать как продукт сознательной человеческой деятельности. Г. Спенсер предпочитал объяснять институты не через индивидуальные мотивы и цели, а через их функции в системе. Во-вторых, при изучении нынешнего состояния того или иного института следует учитывать специфику его происхождения и развития. Исследование функционирования института немыслимо вне контекста его эволюции. В-третьих, все институты связаны между собой. Они представляют собой части единой общественной системы, поэтому нарушения в работе одного института отражаются на функционировании других. В-четвертых, каждый институт выполняет лишь ему присущие специфические функции. Если по какой-либо причине он берет на себя функции других институтов, вся общественная система может выйти из равновесия. Это может привести к повороту социальной эволюции вспять, т. е. к возврату к примитивным (военным) способам координации деятельности и недифференцированной социальной структуре .

Общество, таким образом, есть система социальных институтов. Каждый социальный институт специализируется на ряде функций и зависит от остальных институтов общества. Основное условие развития социальной организации Г. Спенсер усматривает в численном росте популяции. Последствием развития социальной организации, по его мнению, является формирование социальных чувств, интеллекта и трудовых навыков.

Одна из главных заслуг Г. Спенсера заключается в популяризации научного изуче-

ния общества. Многие его труды стали бестселлерами как на Западе, так и в России. (Еще при жизни Г. Спенсера было продано около миллиона копий его работ. Труды социолога были переведены на французский, немецкий, испанский, итальянский и русский языки.) Это позволило английскому ученому донести до сознания общественных масс саму идею новой науки об обществе, основанной на точных и эффективных методах естествознания. Кроме того Г. Спенсер весьма удачно применил органицистскую аналогию, что позволило ему разработать оригинальную концепцию общества. Представления социолога об устройстве и функционировании общества легли в основу формирующейся в конце XIX - начале ХХ в. функциональной теории. А самого Г. Спенсера, наряду с Э. Дюркгеймом, можно считать непосредственным предшественником структурно-функциональной школы, которая в середине ХХ в. стала ведущей парадигмой социологии.

1. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. СПб., 1997.

2. Хвостов В.М. Социология: исторический очерк учений об обществе. М., 2011.

3. Спенсер Г. Социология как предмет изучения // Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия. М., 1994.

4. Спенсер Г. Основания социологии // Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия. М., 1994.

5. История социологии: в 3 кн. / под ред. В.И. До-бренькова. Кн. 1. История социологии (XIX -первая половина ХХ в.). М., 2004.

6. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

7. История теоретической социологии: в 4 т. / под ред. Ю.Н. Давыдова. М., 1997. Т. 1.

8. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М., 1961.

9. Зборовский Г.Е. История социологии. М., 2004.

1. Gromov I.A., Matskevich A.Yu., Semenov V.A. Zapadnaya sotsiologiya. SPb., 1997.

2. Khvostov KM.Sotsiologiya: istoricheskiy ocherk ucheniy ob obshchestve. M., 2011.

3. Spenser G. Sotsiologiya kak predmet izucheniya // Teksty po istorii sotsiologii XIX-XX vv. Khrestomatiya. M., 1994.

4. Spenser G. Osnovaniya sotsiologii // Teksty po istorii sotsiologii XIX-XX vv. Khrestomatiya. M., 1994.

5. Istoriya sotsiologii: v 3 kn. / pod red. V.I. Dobren"kova. Kn. 1. Istoriya sotsiologii (XIX - pervaya polovina XX v.). M., 2004.

6. Terner Dzh. Struktura sotsiologicheskoy teorii. M., 1985.

7. Istoriya teoreticheskoy sotsiologii: v 4 t. / pod red. Yu.N. Davydova. M., 1997. T. 1.

8. Bekker G., Boskov A. Sovremennaya sotsiologicheskaya teoriya v ee preemstvennosti i izmenenii. M., 1961.

9. Zborovskiy G.E. Istoriya sotsiologii. M., 2004.

10. Szacki J. Historia mysli socjologiczney. Warszawa, 1981.

Поступила в редакцию 2.09.2014 г.

TYPOLOGY AND EVOLUTION OF SOCIETY AS SOCIOLOGICAL CONCEPT OF H. SPENCER

Aleksander Vladimirovich OKATOV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Sociology, Associate Professor, Associate Professor of Theoretical and Applied Sociology Department, e-mail: [email protected]

The sociological views of H. Spencer are considered. H. Spencer"s interpretation of essence of society through the prism of the concepts of social realism and social nominalism. We analyze organicist approach of English thinker to the society, in which H. Spencer compares the society with the organism, highlighting the general and particular characteristics of these entities. The basic concepts of evolution H. Spencer as a methodological basis of the scientific study of the process of growth of society and the transformation of social functions over time are described and assessed. Particular attention is given to the typology of societies proposed by H. Spencer, which allows specifying the starting and ending points of social evolution. We offer an overall assessment of the contribution of the British scientist to the formation of a scientific approach to the study of society; highlight the most characteristic features of his views. In addition, we are trying to evaluate the role of the ideas of H. Spencer in the development of some modern paradigms of sociology.

Key words: social realism; social nominalism; society; organicism; evolutionism; functionalism; social evolution; military society; industrial society.

Многие идеи О. Конта, прежде всего его позитивистские установки на использование в философии и социологии данных наук о природе, а также его представление об обществе как о целостном социальном организме воспринял и развил английский мыслитель Герберт Спенсер (1820 - 1903). Суть органической теории общества заключается в том, что общество рассматривается как организм, развивающийся по естественным, главным образом, биологическим законам. Он уподобляет общество живому организму. Такой подход обосновывается с помощью следующих доказательств: 1) как живые организмы, так и любые общества в процессе их роста и развития увеличиваются в своей массе; 2) те и другие усложняются; 3) их части приходят во все большую зависимость друг от друга; 4) те и другие продолжают жить как целые, хотя составляющие их единицы постоянно появляются и исчезают. В подтверждение разрабатываемой теории Г. Спенсер приводит ряд интересных сравнений. Торговля в обществе сравнивается с кровообращением в организме, а кровяные тельца – с деньгами. Телеграфные провода, несущие информацию, и способствующие жизнеобеспечению общества, сравниваются с нервной системой организма. В тоже время, Г. Спенсер делает различие между биологическим организмом и процессами социальной жизни. Главное различие состоит в том, что в живом организме элементы существуют ради целого, а в обществе – наоборот.

Важно обратить внимание на то, что центральное понятие всей мировоззренческой концепции Г. Спенсера – эволюционизм. В эволюции английский ученый выделяет следующие основные моменты: переход от простого к сложному (интеграция); переход от однородного к разнородному (дифференциация); переход от неопределенного к определенному (возрастание порядка). Для социологической концепции Г. Спенсера характерна идея закономерной эволюции общественной жизни. Согласно этой идее, процесс социальных изменений совершается по естественным законам независимо от желания людей.

Далее, Г. Спенсер прослеживает эволюцию от простых обществ к более сложным. Общества он разделяет на два основных типа: военное и промышленное. Вследствие войн между обществами первой возникает и развивается военно-правительственная организация. Какова ее характеристика? Принцип социальной координации – принудительная кооперация; отношения между государством и другими организациями – частные организации исключаются; структура государства – централизованная; тип экономики – автономность и самодостаточность экономики, протекционизм; ценимые социальные и личностные черты – патриотизм, храбрость, лояльность, дисциплина. С возрастанием «объема» общества, развитием разделения труда происходит переход от домашнего способа производства к фабричному. Черты, присущие промышленному обществу: принцип социальной координации – свободная кооперация, поддерживаемая договором; отношения между государством и другими организациями – поощрение частных организаций; структура государства – децентрализованная; тип экономики – потеря экономической автономии; ценимые социальные и личностные черты – независимость, индивидуальная инициативность .

В истории социологии придается большое значение теории Г. Спенсера о закономерной эволюции от военного общества к индустриальному, базирующемуся на добровольной кооперации, гармонии и стабильности. Его подход оказал большое влияние на развитие последующих социологических теорий и, в частности, теории Э. Дюркгейма.

4.3. Социология как объективный анализ «социальных фактов» Э. Дюркгейма

В истории социологии Эмиль Дюркгейм (1858 - 1917) представляет новую и важную главу в ее развитии. В качестве обобщающего понятия, которое выражает основные принципы теории социологии Э.Дюркгейма, выступает понятие «социологизм». В чем его суть? В «социологизме» следует различать два аспекта: во-первых, онтологический, то есть способ подхода к социальной реальности, ее понимание и объяснение; во-вторых, методологический, то есть метод обоснования самой науки как самостоятельной, со своими понятиями, предметом.

Необходимо отметить, что онтологический аспект «социологизма» Э. Дюркгейма не сводится только к утверждению автономии социальной реальности. Он обосновал приоритет социальной реальности по отношению к индивидуальной, а также ее исключительное значение в формировании человеческого сознания и поведения. В методологическом плане социология должна быть подобна наукам о природе. Ее познавательной целью является исследование закономерностей. Основной принцип методологии состоит в том, что социальные факты следует изучать как вещи.

Именно социальные факты, по мнению французского социолога, выступают предметом социологии. Они характеризуются двумя основными признаками: во-первых, они существуют вне индивида; во-вторых, они оказывают на него принудительное воздействие. К социальным фактам Э. Дюркгейм относит, в том числе, и правовые, политические, моральные, религиозные и другие идеи, нормы и ценности, вырабатываемые коллективным сознанием людей, и заставляющих индивидов действовать в соответствии с ними.

Центральной социологической идеей, проходящей через все творчество Э. Дюркгейма, является идея общественной солидарности. Он выделяет два типа социальной солидарности. Во-первых, механическую солидарность, которая присуща архаическому обществу. В нем коллективное сознание почти целиком покрывает индивидуальные особенности. «Я» - это только «Мы». Социальное принуждение выражается здесь в строгих репрессивных законах, карающих за малейшее отклонение от норм коллективного поведения. Органическая солидарность порождается разделением общественного труда и основывается не на сходстве, а на различии индивидов. Данный тип солидарности выражается, объективируется в преобладании кооперативного права, т.е. гражданского, коммерческого, процессуального, административного, конституционного. Именно благодаря разделению труда индивид осознает свою зависимость от общества. Также Э.Дюркгейм выделяет «ненормальные» формы разделения труда, вызванные, по его мнению, слишком быстрыми темпами социального развития. Он выделяет следующие болезни буржуазного общества: рост противоречий между трудом и капиталом, анархию производства, социальное неравенство, «аномию» и др. Понятием «аномия» обозначается состояние нормативно-ценностного вакуума и кризисных периодов развития общества. Это означает, что старые социальные нормы и ценности уже не работают, а новые отсутствуют или еще полностью не установились. Аномия с особой силой проявляется в кризисные периоды развития экономики, когда обостряются противоречия между классами, группами, индивидами и обществом . Выход из состояния аномии Э. Дюркгейм видел в развитом экономическом планировании и нормативном регулировании экономических отношений.

4.4. «Понимающая» социология М. Вебера

Ведущую роль в развитии социологии в конце XIX - начале XX в.в. сыграл немецкий мыслитель Макс Вебер (1864 - 1820). По М. Веберу, чтобы установить связи явлений в обществе и дать осмысленное толкование человеческому поведению, необходимо сконструировать типические конструкции. Они выражают то, что характерно для многих общественных явлений. По мнению немецкого социолога, такие понятия, как «экономический обмен», «капитализм», «христианство», «ремесло» и т.д. – это лишь идеально – типические конструкции. Эти умственные конструкции нельзя отожествлять с самой историко-культурной реальностью.

Что представляет собой социологический идеальный тип? Если историческая наука стремится к причинному анализу индивидуальных явлений, локализованных во времени и пространстве, то задача социологии – установить общие правила событий безотносительно к пространственно-временному определению этих событий. В этом смысле идеальные типы, с помощью которых работает социолог, должны быть общими и называться чистыми идеальными типами. Например, социолог конструирует идеальные модели господства, которые имеют силу во все исторические эпохи и в любой точке земного шара. Таким образом, эти типы отличаются степенью общности. Первый локализован в пространстве и времени, а второй не локализован; первый служит средством выявления связи, которая была один раз, а второй – средством выявления связи, которая имеет место всегда.

Как же «работает» понятие «идеальный тип» у М. Вебера, в чем состоит его познавательный характер? С его точки зрения, социология должна изучать, прежде всего, поведение и социальную деятельность человека и групп. Однако не всякое их поведение и деятельность являются предметом изучения социологии, а только такие, которые, во-первых, осмыслены с точки зрения целей и средств их достижения, во-вторых, ориентированы на других субъектов, т.е. учитывают влияние на них своих действий и их ответную реакцию.

М. Вебер выделяет следующие типы социального действия, которые и должны стать предметом изучения социологии: целерациональный, ценностно-рациональный, аффективный и традиционный. Целерациональное действие – это идеальный случай, когда человек ясно представляет себе цель действия и средства ее достижения, а также учитывает возможную реакцию других людей на свои действия. Критерием рациональности является успех. Ценностно-рациональное действие совершается через сознательную веру в эстетическую, этическую, религиозную ценность определенного поведения. Аффективное действие происходит через аффективные, т.е. бессознательные психологические импульсы и чувства. Традиционное действие осуществляется через привычку . Строго говоря, только первые два типа действия полностью относятся к социальным, поскольку имеют дело с осознанным смыслом. Так, говоря о ранних типах общества, М. Вебер отмечает, что в них преобладают традиционные и аффективные действия, а в индустриальном обществе – целе–и ценностно-рациональные с тенденцией доминирования первого. Таким образом, по М. Веберу, рационализация есть всемирно-исторический процесс. Рационализируется способ ведения хозяйства, управление экономикой, политикой. Рационализируется образ мышления людей, также как и образ их жизни в целом. Веберовская теория рационализации – это и видение им судеб капитализма, который, по его мнению, определяется не спекуляцией, завоеваниями и другими авантюрами, а достижением максимальной прибыли средствами рациональной организации труда и производства.

Библиографический список:

1. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон. – М.: Прогресс-Универс, 1992.-606 с.

2. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. - М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

3. Гайденко, П.П. История и рациональность: социология М. Вебера и веберовский ренессанс / П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов. - М.: Политиздат, 1991.- 367 с.

4. Громов, И.А. Западная теоретическая социология / И.А. Громов, А.Ю. Мацкевич, В.А. Нечаев. - СПб.: Ольга, 1996.-286 с.

5. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм. - М.: Наука, 1991.- 572 с.

6. Зарубина, Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Вебер и современные теории модернизации / Н.Н. Зарубина. - СПб.: Изд-во РХГИ, -1998.- 288 с.

7. История теоретической социологии. - М.: Магистр, 1997.-386 с.

8. Кравченко, А.И. Социология М. Вебера. Труд и экономика / А.И. Кравченко. - М.: На Воробьевых, - 1997. - 208 с.

9. Основы социологии. Курс лекций / Под. ред. А.Г. Эфендиева. - М.: Об-во «Знание» России, 1993.-384 с.

10. Парушев, А.Н. Расколдованный мир Макса Вебера / А.Н. Парушев. - М.: Изд-во МГУ,- 1992.- 208 с.

11. Спенсер, Г. Сочинения: Основания социологии т. 1-2/ Г. Спенсер. - СПб. - Киев; Харьков: Южно-Русское Книгоиздательство Ф.А. Иогансона, 1899. - 432, 707 с.

12. Труевцева, С.С. Трактовка консенсуса у О. Конта / С.С. Трубцева // Социологические исследования.-1994.- № 11. С 48-49.

13. Шпакова, Л.П. Типы лидерства в социологии М. Вебера / Л.П. Шпакова//Социологические исследования. - 1988. - № 5. - С. 134-139.

Вопросы для повторения:

1. Кто первым ввел в научный оборот термин «социология»?

2. Какая из стадий развития общественного сознания у О. Конта характеризуется доминированием науки?

3. Какое понятие является центральным в мировоззренческой концепции Г. Спенсера?

5. Что такое «аномия»?

Герберт Спенсер (1820-1903) — английский философ и социолог; он разделял представления Конта о социальной статике и социальной динамике. Согласно его учению, общество похоже на биологический организм и его можно представить как некое целое, состоящее из взаимосвязанных и взаимозависимых частей. Подобно тому как человеческое тело состоит из органов — почек, легких, сердца и т.д., общество состоит из различных институтов, таких, как семья, религия, право. Каждый элемент незаменим, поскольку выполняет свою собственную социально необходимую функцию.

В социальном организме Спенсер выделяет внутреннюю подсистему, которая ведает сохранением организма и адаптацией к условиям окружающей среды, и внешнюю, функциями которой являются регулирование и контроль взаимоотношений организма с внешней средой. Имеется и промежуточная подсистема, ответственная за коммуникацию между первыми двумя. Общество в целом у Спенсера носит системный характер и несводимо к простой сумме действий индивидов.

По степени интеграции Спенсер различает простые, сложные, вдвойне сложные общества; по уровням развития распределяет их между двумя полюсами, нижний из которых составляет военное общество, а верхний — индус триальное. Военные общества характеризуются наличием единой системы веры, а кооперация между индивидами достигается посредством насилия и принуждения; здесь государство доминирует над индивидами, индивид существует для государства. , где доминирует , характеризуются демократическими принципами, многообразием систем веры и добровольной кооперацией индивидов. Здесь не индивид существует для государства, а государство — для индивидов. Спенсер мыслит социальное развитие как движение от военных обществ к индустриальным, хотя в ряде случаев считает возможным и обратное движение — к военным обществам, например в контексте социалистических идей. Впрочем, по мере развития общества становятся все многообразнее и индустриальное общество существует во множестве разновидностей.

Социология Г. Спенсера

Герберт Спенсер (1820-1903) — английский философ и социолог, один из родоначальников позитивизма. Работал инженером на железной дороге. Стал продолжателем позитивизма (философского и социологического) ; влияние на его идеи оказали также Д. Юм и Дж. С. Милль, кантианство.

Философскую основу его социологии образует прежде всего положение о том, что мир делится на познаваемый (мир явлений) и непознаваемый («вещь в себе», мир сущностей). Целью философии, науки, социологии является познание сходства и различия, аналогии и т. п. в явлениях вещей нашему сознанию. Непознаваемая человеческим сознанием сущность является причиной всех явлений, о которой строят догадки философия, религия, наука. Основу мира, полагал Спенсер, образует всеобщая эволюция, которая представляет собой непрерывное взаимодействие двух процессов: интеграции телесных частиц и их дезинтеграции, — ведущее к их равновесию и стабильности вещей.

Спенсер — основоположник органической социологии, согласно которой общество возникает в результате длительной эволюции живого и само представляет собой организм, подобный живому. Оно состоит из органов, каждый из которых выполняет определенные функции. Каждому обществу присуща функция выживания в природной и общественной среде, которая носит характер конкуренции — борьбы, в результате которой вызывают наиболее приспособленные общества. Эволюция природы (неживой и живой) представляет собой восхождение от простого к сложному, от малофункционального к многофункциональному и т. п. Эволюции, как процессу интегративному, противостоит разложение. Борьба эволюции и разложения составляет сущность процесса движения в мире.

Социальные организмы — это вершина природной эволюции. Спенсер приводит примеры социальной эволюции. Крестьянские хозяйства постепенно объединяются в большие феодальные системы. Последние, в свою очередь, объединяются в провинции. Провинции же создают королевства, а те превращаются в империи. Все это сопровождается появлением новых органов управления. В результате усложнения социальных образований меняются функции образующих их частей. Например, в начале эволюционного процесса семья обладала репродуктивной, экономической, образовательной и политической функциями. Но постепенно они переходили к специализированным социальным органам: государству, церкви, школе и т. д.

Каждый социальный организм, по мнению Спенсера, состоит из трех основных органов (систем): 1) производственного (сельское хозяйство, рыболовство, ремесло); 2) распределительного (торговля, дороги, транспорт и т. и.); 3) управленческого (старейшины, государство, церковь и т. п.). Большую роль в социальных организмах играет управленческая система, определяющая цели, координирующая остальные органы, мобилизующая население. Она действует на основе страха перед живыми (государство) и перед мертвыми (церковь). Таким образомя, Спенсер одним из первых дал достаточно четкую структурно-функциональную характеристику социальных организмов: стран, регионов, поселений (городов и деревень).

Механизм социальной эволюции Спенсера

Каким образом осуществляется эволюция (медленное развитие) социальных организмов по Спенсеру? Прежде всего за счет роста населения, а также за счет объединения людей в социальные группы и классы. Люди объединяются в социальные системы либо ради зашиты и нападения, в результате чего возникают «военные типы обществ», либо ради производства предметов потребления, в результате чего появляются «промышленные общества». Между этими типами обществ происходит постоянная борьба.

Механизм социальной эволюции включает три фактора:

люди изначально неравны по своим характерам, способностям, условиям жизни, в результате чего возникает дифференциация ролей, функций, власти, собственности, престижа;
существует тенденция к усилению специализации ролей, росту социального неравенства (власти, достатка, образования);
общество делится на экономические, политические, национальные, религиозные, профессиональные и т. п. классы, что вызывает его дестабилизацию и ослабление.

С помощью механизма социальной эволюции человечество проходит четыре этапа развития:

простые и изолированные друг от друга человеческие общества, в которых люди заняты примерно одинаковой деятельностью;
военные общества, характеризующиеся временной территорией, разделением труда, ведущей ролью централизованной политической организации;
индустриальные общества, характеризующиеся постоянной территорией, конституцией и системой законов;
цивилизации, которые включают в себя национальные государства, федерации государств, империи.

Главным в такой типологии обществ является дихотомия военного и промышленного общества. Ниже эта дихотомия по Спенсеру показана в табличной форме (табл. 1).

Согласно Г. Спенсеру, на первом этапе развитие обществознания находилось под полным контролем теологии, которая оставалась доминирующим видом познания и веры примерно до 1750 года. Затем в результате секуляризации общества теологии отказали в статусе привилегированной науки, и эта роль перешла к философии: не Бог, священник, а философ, мыслитель стали считаться источником (и критерием) истинного знания. В конце XVIII в. философов сменили ученые (естествоиспытатели), которые ввели в научный оборот эмпирическое обоснование истинности знаний, а не авторитет Бога или философии. Они отвергали философское обоснование истинности знаний как дедуктивную спекуляцию. В результате возникла позитивистская теория социопознания, которая включает в себя следующие основные положения:

объективный мир дан человеку в форме чувственных явлений (ощущения, восприятия, представления), сам человек не может проникнуть в сущность объективного мира, а может только эмпирически описать эти явления;
общество является результатом взаимодействия (а) сознательной деятельности людей и (б) объективных природных факторов;
социальные явления (факты) качественно те же, что и природные явления, в силу чего методы естественно-научного познания применимы и в социологических исследованиях;
общество подобно животному организму, оно имеет определенные органы-системы, взаимодействующие между собой;
развитие общества является результатом увеличения численности людей, дифференциации и интеграции труда, усложнения прежних органов-систем и появления новых;
представляет собой подлинное благо для людей, и развитие человечества непосредственно зависит от развития науки, в том числе социологической;
социальные революции представляют для людей беду, являются результатом неправильного управления людьми, возникающим от незнания законов социологии;
для нормального эволюционного развития руководители и ведущие классы должны знать социологию и руководствоваться ею при принятии политических решений;
задача социологии заключается в выработке эмпирически обоснованных универсальных законов социального поведения, чтобы ориентировать его на общественное благо, разумный общественный строй;
человечество состоит из разных стран (и народов), которые движутся по единому пути, проходят одни и те же этапы, а значит, подчиняются одним и тем же законам.

Таблица 1. Военное общество в сравнении с индустриальным

Черты	Военное общество	Промышленное общество
Доминирующая активность	Защита и завоевание территорий	Мирное производство и обмен товарами и услугами
Интегративный (объединяющий) принцип	Напряженность, жесткие санкции	Свободная кооперация, договоренности
Отношения между индивидами и государствами	Доминирование государства, ограничение свободы	Государство обслуживает потребности индивидов
Отношения между государствами и другими организациями	Доминирование государства	Доминирование частных организаций
Политическая структура	Централизация, автократия	Децентрализация, демократия
Стратификация	Предписание статуса, низкая мобильность, закрытое общество	Достигнутый статус, высокая мобильность, открытое общество
Экономическая активность	Автаркия, протекционизм, самодостаточность	Экономическая взаимозависимость, свободная торговля
Доминирующие ценности	Смелость, дисциплина, подчинение, лояльность, патриотизм	Инициативность, изобретательность, независимость, плодотворность

Критикуя позитивистское познание, Хайек пишет: «В соответствии с идеей познаваемости законов <...> предполагается, что человеческий ум способен, так сказать, взглянуть на самого себя сверху и при этом не просто понять механизм своего действия изнутри, а еще наблюдать за его действиями извне. Курьезность такого утверждения, особенно в контовской формулировке, состоит в том, что при открытом признании того, что взаимодействие индивидуальных умов может привести к возникновению чего-то, в определенном смысле превосходящего достижения, доступные отдельному уму, этот самый индивидуальный ум, тем не менее, объявляется не только способным охватить целиком картину общечеловеческого развития и познать принципы, по которым оно совершается, но также способен контролировать это развитие и направлять его, добиваясь таким образом, чтобы оно шло успешнее, чем было бы без контроля».

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы - Окатов Александр Владимирович

Похожие темы научных работ по истории и археологии, автор научной работы - Окатов Александр Владимирович

Текст научной работы на тему «Типология и эволюция общества в социологической концепции г. Спенсера»

Социология Г. Спенсера

Механизм социальной эволюции Спенсера

Экосистемы

Зоология

Биология

Долгий XIX век

Новейшая история

Средние века

Новое время

Межвоенный период