Цели: обучающие: обобщить с учащимися материал по образу Тараса Бульбы; углублённо поработать над текстом повести, используя приёмы, стимулирующие вдумчивое перечитывание текста (информативный текст, анализ ключевых эпизодов, исценизацию, ролевое чтение); развивающие: совершенствовать навыки выразительного чтения, элементов театрального искусства, обобщения; воспитательные: воспитывать в учащихся эмпатию (способность сопереживать, проникаться внутренним состоянием героя). Тип урока: урок систематизации и обобщения знаний, умений и навыков. Оборудование: тексты повести, медиапроектор, иллюстративный, дидактический материал. Да разве найдутся на свете такие огни, муки и такая сила, которая бы пересилила русскую силу? Н. В. Гоголь ХОД УРОКА I. МОТИВАЦИЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 1. Слово учителя - Для человека очень важно чувство Родины. Особенно важно сегодня для нас, украинцев. Любить Родину учат нас родители, учителя, художественные книги. Одна из них - повесть Н. В. Гоголя «Тарас Бульба». На что были готовы ради своего Отечества наши славные герои козаки? Об этом и поговорим на уроке. 2. Составление кластера (устно) ♦ Создадим моральный портрет козака. Какие черты характера присущи козакам? ♦ Можно ли назвать Козаков рыцарями? (Частично: шпаги (сабли) есть, дамы нет.) ♦ Кого из героев гоголевской повести можно считать настоящим рыцарем? II. АКТУАЛИЗАЦИЯ ОПОРНЫХ ЗНАНИЙ Викторина «Поймай мячик» (Вопросы викторины - домашнее задание одного из учащихся.) 1. Почему Тарас больше года не виделся с сыновьями? 2. Что, по мнению Тараса и других сотников, лучшая наука для молодого человека? 3. Сколько времени пробыли дома сыновья Бульбы? Почему? 4. Кто всю ночь накануне отъезда на Сечь не сомкнул глаз? 5. Кого автор называет «странным существом в сборище безжизненных рыцарей»? 6. Что дала мать своим сыновьям на прощанье? 7. Сколько людей ехало на Сечь вместе с Тарасом? 8. Каково главное занятие Козаков на Сечи в мирное время? 9. Как на Сечи называли куренного атамана? 10. Куда пошли в боевой поход козаки? Какую военную тактику они применяли? 11. О ком слова: «Чем не козак был?» - «Пропал бесславно, как подлая собака»? 12. О ком слова: «Они шли не боязливо, не угрюмо, но с какою-то тихою горделивостью»? III. РАБОТА НАД ТЕМОЙ УРОКА 1. Запись в тетради темы урока Учитель. Сегодня мы соберём портрет личности главного героя повести - Тараса Бульбы. Задача: по ходу работы заполнять таблицу «Черты характера Тараса Бульбы». Черты характера Тараса Бульбы Положительные Отрицательные 2. Инсценирование эпизода «Встреча Тараса с сыновьями» ♦ Что можно сказать о характере действующих лиц по этой сценке? (Тарас: не любит попов, не воспринимает науку всерьёз, ценит силу и сноровку, рад сыновьям. Остап: самолюбив, прям и неуступчив. Мать: её мнение не в счёт, как отец решит - так и будет. Андрий - ?) 3. Наблюдение над текстом. Выразительное чтение и анализ фрагмента «Описание светлицы» ♦ Каково значение описания светлицы для со здания колорита времени? (Ценились чистота, красивая утварь - старый Бульба готов выпить с товарищами из красивых чарок, кубков; ценилось оружие - хозяин не прочь показать, что гордится добытым оружием, оно свидетельствует о его боевой удали.) 4. Работа над созданием портрета Тараса Бульбы 1) Работа с репродукцией картины И. Е. Репина «Запорожцы пишут письмо турецкому султану» ♦ Соответствует ли ваше представление о внешности Тараса представлению художника? 2) Словесное рисование ♦ Каким бы вы изобразили старого полковника? 3) Выразительное чтение фрагмента текста повести - портрета Тараса Бульбы ♦ Соответствует ли внешность героя его внутренней сущности? (Внешне - крепок, силён; внутренне - твёрд, решителен, упрям, честолюбив, жесток, справедлив до фанатизма.) ♦ Чего можно ожидать от такого прямого, «преданного козачьей вольнице» человека? (Решительных действий - всего того, что сделает Тарас дальше: поднимет Сечь в поход на ляхов, собственной рукой убьёт сына-изменника, обезумевший от горя будет зверствовать на польских землях.) 4) Художественное ролевое чтение фрагмента «Речь о товариществе» ♦ Какие слова Тараса, произнесённые перед войском, идущим на смерть, особенно трогают? ♦ Какие слова речи о товариществе звучат современно, злободневны и сегодня? (О пресмыкательством перед иностранным, о «сирости» - сиротстве и страдании народа.) ♦" Удалось ли вашему однокласснику передать душевный порыв старого полковника? 5) Анализ эпизода «Тарас присутствует на казни Остапа в Варшаве» и выразительное чтение от слов «
Они шли не боязливо, не угрюмо...» до слов «...его и след простыл» Учитель. Одним из самых страшных моментов жизни Тараса Бульбы было присутствие на площади в Варшаве, когда казнили его сына Остапа. ♦ Как реагирует отец на стоическое поведение сына? («Гордо приподняв очи»; «Добре, сынку, добре») ♦Почему Тарас отвечает сыну, несмотря на смертельную опасность? Чем были его слова для Остапа и его товарищей? (Поддержал сына и всех осуждённых на казнь дружеским словом.) ♦ Мог ли он смолчать? Как мы можем назвать поведение Тараса на площади? (Очень рискованным, ведь за его голову обещана большая награда.). (Демонстрируется иллюстрация Е. А. Кибрика «Смерть Тараса».) 6) Работа в группах. Просмотр фрагмента кинофильма «Тарас Бульба. От любви до ненависти» (2008) ♦ Составьте ряд вопросов по содержанию увиденного (не меньше трёх). Примерные вопросы ♦ Почему ляхам удалось схватить Тараса? ♦ Почему он вернулся за люлькой? ♦ Можно ли этот поступок считать безрассудным? ♦ Какую казнь придумали поляки козаку? ♦ О чём думал старый атаман перед смертью? ♦ Удалось ли ему из адского пламени помочь товарищам? 7) Анализ эпиграфа IV. ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ УРОКА 1. Чтение учащимися заполненной таблицы «Черты характера Тараса Бульбы» 2. Выводы. Составление синквейна Пример синквейна Тарас Бульба. Прямой, решительный, фанатичный. - Действует, любит, ненавидит. Матёрый полковник верен козацкому призванию. Рыцарь. V. РЕФЛЕКСИЯ Интерактивный приём «Микрофон» «Сегодня на уроке я...» VI. ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ Опираясь на записи в тетрадях, на материал, рассмотренный на уроке, составить рассказ «О чём говорили козаки, вспоминая своего атамана».

Уроки 37-41. Мотивы средневековой культуры в повести Гоголя «Тарас Бульба»

Тексты к уроку

Н.Гоголь «Тарас Бульба».

В.Ключевский. Курс русской истории. Ч. III. М., 1937.

Лекция XIV. Запорожье. С.115-116.

Лекция XLVI. Нравственный характер казачества. Казаки за веру и народность. Рознь в казачестве. С.118-122.

Козачество - широкая, разгульная замашка русской природы...

Н. Гоголя

Главы I-III.

^ Самостоятельная работа

У. Сегодня мы начинаем серию уроков, посвященных повести Николая Васильевича Гоголя (1809 - 1852) «Тарас Бульба» (1833 - 1842).

Вам предстоит очень трудная работа: попытаться понять автора этого сложного произведения. Для этого вам надо сначала самим представить картину жизни, нарисованную Гоголем, попытаться понять жизнь Запорожской Сечи. Поэтому вопросы сегодняшней работы будут касаться не столько героев, сколько того, как вы понимаете картину той жизни в целом.

^ Самостоятельная работа с текстом.

Глава 1

1. Чему учили сыновей Бульбы в академии, и как он это учение оценивает? - «Это все дрянь, чем набивают головы ваши; и академия, и все те книжки, буквари, и филосовфия - все это ка зна що - я плевать на все это!»

2. Чему же, по мнению Бульбы, надо учиться? Чем и где надо овладеть? - «Ваша нежба - чистое поле да добрый конь: вот ваша нежба! А видите вот эту саблю? вот ваша матерь!»; «А вот, лучше, я вас на той же неделе отправлю на Запорожье. Вот где наука так наука! Вот вам школа; там только наберетесь разуму».

3. Почему Бульба решает отправиться вместе с сыновьями? - «Какого дьявола мне здесь ждать? Чтоб я стал гречкосеем, домоводом, глядеть за овцами да за свиньями да бабиться с женой? Да пропади она: я козак, не хочу! Так что же, что нет войны? Я так поеду с вами на Запорожье, погулять»; «Какого врага мы можем здесь высидеть? На что нам эта хата? К чему нам все это? На что эти горшки?»

4. Когда, какие черты характера и почему сформировались у казаков? Как эти черты оценивает рассказчик (абзац от: «Бульба был упрям страшно»)? - Такие характеры возникли в XV веке из-за разных бед. Казаки были связаны общей опасностью и ненавистью к нехристиана- захватчикам. Они были отважными, умелыми, все им было по плечу. Главной ценностью для них была казацкая слава, сила рыцарская. Рассказчик называет такой характер «русским», явно гордится им, называет его «необыкновенным явлением русской силы», могучим, широкого размаха.

5. В каких трех случаях Бульба считал необходимым взяться за саблю? - «...Когда комиссары не уважили в чем старшин и стояли пред ними в шапках, когда поглумились над православием и не почтили предковского закона и, наконец, когда враги были бусурманы и турки, против которых он считал во всяком случае позволительным поднять оружие во славу христианства»; комиссары - польские сборщики податей.

6. Что почитал Бульба главными достоинствами рыцарства? - «Подвиги в ратной науке и бражничество».

7. Как относились казаки к женщинам (на примере жены Бульбы)? Как к этому относится рассказчик? - «...Она была жалка, как всякая женщина того удалого века»; рассказчик жалеет жену Бульбы (ее оскорбляли, били), осуждает «сборище безженных рыцарей».

8. В чем видит Бульба черты «лыцарства»? - «...чтобы они воевали храбро, защищали бы всегда честь лыцарскую, чтобы стояли всегда за веру Христову, а не то - пусть лучше пропадут, чтобы и духу их не было на свете!»

Глава II

1. Кто первый попался приехавшим в Сечь Бульбе и его сыновьям? Какое впечатление он произвел на Бульбу? Каково отношение рассказчика? - «Это был запорожец, спавший на самой средине дороги, раскинув руки и ноги. Тарас Бульба не мог не остановиться и не полюбоваться на него»; с точки зрения рассказчика, «это была картина довольно смелая», ему немного смешно, «пышная фигура» (в смысле «гордый»), «шаровары алого дорогого сукна были запачканы дегтем для показания полного к ним презрения».

2. Какую сцену увидел Бульба на площади и как к ней отнесся? - Он увидел «танец самый вольный, самый бешеный, какой только видел когда-либо свет и который, по своим мощным изобретателям, назван козачком»; Тарас «пустился бы сам в танец», «если бы не конь!»

^ Глава III

1. Какие характеристики дает рассказчик гульбе и веселью? - Гульба - признак «широкого размета душевной воли». Она рождается из «вольного неба и вечного пира души своей». Веселость эта была пьяная, но не мрачная - «это был тесный круг школьных товарищей».

2. Кто мог найти работу в этой странной республике? - «Охотники до военной жизни, до золотых кубков, богатых парчей, дукатов и реалов...»

3. Что нужно было, чтобы быть принятым Сечью? - Нужно было доказать, что веруешь в Христа.

4. Почему Остапу и Андрию законы Сечи казались иногда «даже слишком строгими среди такой своевольной республики»? - Потому что наказывали очень жестоко.

5. Что значит для Тараса «отважное предприятие, где бы можно было разгуляться как следует рыцарю»? - Затеять войну с кем-нибудь.

6. Как можно поступать с «бусурманами» (басурманы - люди иной веры), с точки зрения Бульбы? - «И бог и святое писание велит бить бусурманов».

7. Можно ли, по мнению Бульбы, нарушить клятву о мире, если клялись верою? - ^ Можно, потому что его сыновья, как и другие молодые казаки, еще ни разу не были на войне и не могут стать настоящими воинами, если не начать воевать.

8. Сформулировать вопросы о том, что осталось непонятным.

Уроки 38

^ Акцентное вычитывание эпического текста

У. Судя по результатам самостоятельной работы, вам было нелегко ответить на вопросы (приводит примеры непонимания и разночтений из детских работ). Но зато теперь, когда вы уже вошли в ту картину, которую разворачивает перед нами Гоголь, попытаемся все вместе разобраться с этими трудностями. И если не все, то некоторые преодолеть.

Род и жанр.

К какому роду и жанру относится это произведение?

^ Д. Это повесть. Эпическое произведение, где раскрывается внутренний мир героев в оценке рассказчика-повествователя.

У. В чем особенность этой повести? О каких временах она повествует?

^ Д. Это историческая повесть.

Исторические факты и «историческая повесть».

У. Историк стремится передать факты, хотя и у него есть своя точка зрения. А у художника главная задача - именно выразить свою точку зрения, и поэтому он может отбирать необходимые ему факты или даже изменять их.

И художник не случайно обращается к прошлому. Он, думая о настоящем, акцентирует в прошлом что-то такое, что будет интересно его современникам и потомкам. Поэтому понять автора исторического художественного произведения еще труднее: надо знать события не только по литературному тексту, но и по историческим источникам. Это во-первых. А во-вторых, надо попытаться понять позицию автора - что именно он хотел подчеркнуть в жизни людей прошлой эпохи.

Повесть Гоголя интересна для вас еще и с другой стороны. В курсе истории литературы вы заняты как раз изучением средних веков, т.е. пытаетесь понять человека той эпохи, его мировоззрение, оценку ценностей. А в повести вы ту же эпоху видите как глазами рассказчика (когда Гоголь оценивает события далекого прошлого с точки зрения своего времени), так и глазами людей средневековья (когда Гоголь пытается посмотреть на мир глазами своих героев).

Это очень трудно. Но этим читательские трудности не исчерпываются. Ведь когда мы пытаемся понять прошлое, то сталкиваемся с тремя видами трудностей. С какими?

Д. Трудно понять некоторые слова - язык. Трудно понять картину жизни, так как мы живем не так и видим мир иначе. Есть расхождение в оценках. В прошлом были и общечеловеческие ценности, то, что нас роднит, но было и то, что сегодня мы оцениваем иначе. Нам бывает трудно посмотреть на мир глазами человека другой эпохи.

У. Ряд трудностей мы сегодня попытаемся предотвратить. Для этого нужно попытаться понять историческую ситуацию и некоторые слова, употребляемые в тексте. Записывайте главное в свои конспекты. Сначала выясним, кто такие «казаки» и что такое «Запорожская Сечь».

Слово «казак» или «козак» (обратите внимание, Гоголь пишет «козак», хотя сейчас принято писать это слово через букву «а») заимствовано из тюркского языка и означает «вольный человек», «удалец».

«Запорожская Сечь» это укрепленное место «за порогами Днепра», т.е. ниже порогов были укрепления, окруженные «засеками» (завалами из деревьев).

Известия о днепровских казаках идут с конца XV в., когда городская беднота и беглые украинские крепостные выходили в дикую степь «казаковать», на свободных землях «промышлять пчелой, рыбой, зверем, воевать с татарином». Сложилась Сечь в первой половине XVI в. и располагалась в те времена на территории Речи Посполитой (в переводе спольского «посполита» - республика) - королевства, в которое в XVI в. объединились Польша и Литва. Украина воссоединилась с Россией только в 1654 г.

О том, как выглядела Запорожская Сечь в XVI веке, прочитайте отрывок из курса русской истории Василия Осиповича Ключевского (1841-1911) в задании 22 (тетрадь № 1).

Задание 22

Прочитайте описание обычаев и законов Запорожской Сечи в отрывке из курса русской истории Василия Осиповича Ключевского. Сравните с описанием Гоголя. Напишите, чем различаются эти описания?

Сечь представляла вид укрепленного лагеря, обнесенного древесными завалами, засекой. Она снабжена была кое-какой артиллерией, маленькими пушками, забранными в татарских и турецких укреплениях. Здесь образовалось из бессемейных и разноплеменных пришельцев военно-промышленное товарищество, величавшее себя «рыцарством войска Запорожского». Сечевики жили в шалашах из хвороста, покрытых лошадиными кожами. Они различались занятиями: одни были преимущественно добытчиками, жили военной добычей, другие промышляли рыбой и зверем, снабжая первых продовольствием. Женщины не допускались в Сечь, женатые казаки, сидни, гнездюки, жили отдельно по зимовникам и сеяли хлеб, снабжая им сечевиков. До конца XVI в. Запорожье оставалось подвижным, изменчивым по составу обществом; на зиму оно расходилось по украинским городам, оставив в Сечи несколько сот человек для охраны артиллерии и прочего сечевого имущества. В спокойное время летом в Сечи бывало налицо до 3 тысяч человек; но она переполнялась, когда украинскому поспольству становилось невтерпеж от татар и ляхов и на Украйне что-либо затевалось. Тогда всякий недовольный, гонимый или в чем-либо попавшийся бежал за пороги. В Сечи не спрашивали пришельца, кто он и откуда, какой веры, какого рода-племени: принимали всякого, кто казался пригодным товарищем. В конце XVI в. в Запорожье заметны признаки военной организации, хотя еще неустойчивой, установившейся несколько позднее. Военным братством Запорожья, кошем, правил избираемый сечевой радой кошевой атаман, который с выборными есаулом, судьей и писарем составлял сечевую старшину, правительство. Кош размещался отрядами, куренями, которых было потом 38, под командой выборных куренных атаманов, также причислявшихся к старшине. Запорожцы всего более дорожили товарищеским равенством; все решал сечевой круг, рада, казацкое коло. Со старшиной своей это коло поступало запросто, выбирало и сменяло ее, а неугодивших казнило, сажало в воду, насыпав за пазуху достаточное количество песку».

Дети читают, выполняют задание сначала самостоятельно в тетрадях, а затем вместе устно.

^ У. Гоголь тоже описал жизнь, обычаи и законы Запорожской Сечи. Есть ли различия?

Д. Историк пишет, что в Сечи не спрашивали пришельца, какой он веры, а у Гоголя спрашивают.

^ У. Молодцы, что заметили это. Но ведь Ключевский говорит о XVI в. А в какое время происходят события в повести Гоголя?

Д. Он пишет, что такие характеры, как у Бульбы, сложились в XV веке.

У. Есть ли тут противоречие? Будьте внимательны к тексту. У Гоголя сказано, что характер Бульбы один из тех, «которые могли возникнуть только в тяжелый XV век». Но ведь дети Тараса, да и сам Тарас, судя по тому, что он упоминает латинские вирши, римского поэта Горация, учились в Киевской академии, а она была открыта в 1632 г. Упоминает Гоголь и воеводу Адама Киселя. Это лицо историческое. Кисель жил в XVII веке. А кто прочитал повесть до конца, тот в последней главе узнал о восстании под предводительством гетмана Остраницы и его советника Гуни. Это исторический факт - восстание произошло в 1638 г. Упоминает Гоголь и об «унии». Но о какой?

Уния - «союз». А этих союзов, которые могли волновать Сечь, было два. В 1569 г. была заключена Люблинская уния, в результате чего соединились Польша и Литва и обе вместе получили название Речь Посполитая, и Сечь подпала под власть поляков. Но была и другая уния, церковная, которая совершилась 27 лет спустя после политической. Причиной этому послужила борьба между собой христианских церквей. Поляки-католики сначала вынуждены были бороться с наступлением протестантов. Победив протестантов, католики попытались устранить православие. И тогда часть высших православных священников, испугавшись, решила объединиться с католиками. Так возникла на территории Речи Посполитой еще одна церковь - униатская, а православная в этих землях перестала считаться законной.

О Люблинской унии 1569 года Ключевский писал, что она принесла в юго-западную Русь «три тесно связанные между собой следствия»: крепостное право, усиление крестьянской колонизации Украйны и превращение Запорожья в убежище для порабощенного русского населения.

Все эти события естественно сказались на нравственном характере казачества.

Каким «нравственный характер» был до Люблинской унии и каким стал после нее прочитайте еще в одном отрывке из курса русской истории Ключевского – тетрадь № 1, задание 23.

Задание 23.

Прочитайте описание «нравственного характера казачества» до Люблинской унии 15691 года и после нее в отрывке из курса русской истории Василия Осиповича Ключевского.

Напишите, что изменилось в характере казаков после унии?

Сравните с описанием Гоголя. Напишите, чем различаются эти описания?

Мы проследили в общих чертах историю малороссийского казачества в связи с судьбами Литовской Руси до начала XVII в., когда в его положении произошел важный перелом. Мы видели, как изменялся характер казачества: ватаги степных промышленников выделяли из своей среды боевые дружины, жившие набегами на соседние страны, а из этих дружит правительство вербовало пограничную стражу. Все эти разряды казаков одинаково смотрели в степь, искали там поживы и этими поисками в большей или меньше степени способствовали обороне постоянно угрожаемой юго-восточной окарины государства. С Люблинской унии малороссийское казачество поворачивается лицом назад, на то государство, которое оно доселе обороняло. Международное положение Малороссии деморализовало эту сбродную и бродячую массу, мешало зародиться в ней гражданскому чувству. На соседние страны, на Крым, Турцию, Молдавию, даже на Москву казаки привыкли смотреть как на предмет добычи, как на «казацкий хлеб». Этот взгляд они стали переносить и на свое государство, с тех пор как на юго-восточной его окраине начало водворяться панское и шляхетское землевладение со своим крепостным правом. Тогда они увидели в своем государстве врага еще злее Крыма или Турции и с конца XVI в. начали опрокидываться на него с удвоенной яростью. Так малороссийское казачество осталось без отечества и, значит, без веры. Тогда весь нравственный мир восточноевропейского человека держался на этих двух неразрывно связанных одна с другой основах, на отечестве и на отечественном боге. Речь Посполитая не давала казаку ни того, ни другого. Мысль, что он православный, была для казака смутным воспоминанием детства или отвлеченной идеей, ни к чему не обязывавшей и ни на что не пригодной в казачьей жизни. Во время войн они обращались с русскими и с их храмами нисколько не лучше, чем с татарами, и хуже, чем татары. […]Казак оставался без всякого нравственного содержания. В Речи Посполитой едва ли был другой класс, стоявший на более низком уровне нравственного гражданского развития: разве только высшая иерархия малороссийской церкви перед церковной унией могла потягаться с казачеством в одичании. В своей Украйне при крайне тугом мышлении оно еще не привыкло видеть отечество. Этому мешал и чрезвычайно сбродный состав казачества. […] Что могло объединять этот сброд? На шее у него сидел пан, а на боку висела сабля: бить и грабить пана и торговать саблей - в этих двух интересах замкнулось все политическое миросозерцание казака, вся социальная наука, какую преподавала Сечь, казацкая академия, высшая школа доблести для всякого доброго казака и притон бунтов, как его называли поляки. Свои боевые услуги казаки предлагали за надлежащее вознаграждение и императору германскому против турок, и своему польскому правительству против Москвы и Крыма, и Крыму против своего польского правительства. […].И вот этой продажной сабле без бога и отечества обстоятельства навязали религиозно-национальное знамя, судили высокую роль стать оплотом западно-русского православия.

Эта неожиданная роль была подготовлена казачеству другой унией, церковной, совершившейся 27 лет спустя после политической. Напомню мимоходом главные обстоятельства, которые привели к этому событию. Католическая пропаганда, возобновившаяся с появлением в Литве иезуитов в 1569 г., скоро сломила здесь протестантизм и набросилась на православие. Она встретила сильный отпор сначала в православных магнатах с князем К.Острожским во главе, а потом в городском населении, в братствах. Но среди высшей православной иерархии, деморализованной, презираемой своими и притесняемой католиками, возникла старая мысль о соединении с римской церковью, и на Брестском соборе 1596 г. русское церковное общество распалось на две враждебные части, православную и униатскую. Православное общество перестала быть законной церковью, признанной государством. […] Сказать загнанному холопу или своевольному казаку, помышлявшим о погроме пана, на земле которого они жили, что они этим погромом поборают по обижаемом русском боге, значило облегчить и ободрить их совесть, придавленную шевелившимся где-то на дне ее чувством, что как-никак, а погром не есть доброе дело. Первые казацкие восстания в конце XVI в., как мы видели, еще не имели того религиозно-национального характера. Но с начала XVII в. казачество постепенно втягивается в православно-церковную оппозицию. […] Так казачество получило знамя, лицевая сторона которого призывала к борьбе за веру и за народ русский, а оборотная - к истреблению или изгнанию панов и шляхты из Украйны.

Дети читают и выполняют задание сначала письменно, а потом отвечают устно на вопросы учителя.

^ У. Казаки, изображенные Гоголем, по своему духу соответствуют описанному историком?

Д. Да, конечно, они уже готовы защищать веру православную, бить поляков.

^ У. Но это их «знамя» - девиз, главная идея. А соответствует ли этой идее желание Бульбы «погулять»?

Д. Нет. Кошевой же говорит ему, что поклялись верой, а Бульбе подавай войну, чтобы сыны его повоевали.

У. Не все так просто и однозначно. Вот теперь, когда вы попытались хоть чуть-чуть понять ту эпоху, попробуем разобраться в характерах главных героев - Бульбы и его сыновей, - понять оценки рассказчика, а главное, понять, с какой целью Гоголь написал историческую повесть, зачем обратился к «делам давно минувших дней, преданьям старины глубокой»? Что он ценит в той эпохе? Что отрицает? Для этого вернемся к началу повести.

^ У. Кто здесь рассказчик?

Д. Рассказчик-повествователь.

У. Но начинается повесть не словами рассказчика. Гоголь не постепенно вводит нас в ситуацию, а начинает как бы с середины - с реплики Тараса. Что и почему смешит его?

^ Оля. Одежда сыновей его смешит, потому что это не одежда для казака - бегать в ней нельзя.

У. А что его радует?

Митя. Что Остап «славно бьется». Главное: «Вот так колоти всякого, как меня тузил; никому не спускай!»

У. И заметьте: насмешки не выдерживает именно Остап. Он готов отстаивать свое достоинство, несмотря на то что над ним смеется отец, которого следует чтить. И для Бульбы главное, что сыны должны быть воинами. Их мать - сабля, а школа - Запорожская Сечь. Главное, «чтобы вы на войне всегда были удачливы! Чтобы бусурманов били, и турков бы били, и татарву били бы; когда и ляхи начнут что против веры нашей чинить, то и ляхов бы били!» (Ляхи - поляки; они тоже христиане, но не православные, а католики).

Как относится РП к своим героям?

Дима. Начинает описывать их с доброй улыбкой: «вместо приветствия после давней отлучки начали насаживать друг другу тумаки...» Мать говорит: «дитя молодое», а рассказчик комментирует с улыбкой: «это дитя было двадцати с лишком лет и ровно в сажень ростом». Но в то же время он уважает сильный характер Бульбы, хотя и осуждает его за грубое отношение к жене, что видно в прямой оценке рассказчика, где он описывает состояние «бедной старушки».

У. Ну а Бульба, как вы уже знаете, сам решил ехать на Сечь, чтобы повоевать («какого врага мы можем здесь высидеть?»). Позже рассказчик подчеркнет: «Бульба был упрям страшно». И чуть позже еще раз скажет, что необходимостью поездки в Запорожье «была одна упрямая воля».

Вы уже выяснили, откуда появился такой характер, как у Бульбы. Перечитаем еще раз три абзаца, посвященные условиям возникновения таких характеров.

Дети читают (про себя) отрывок от слов: «Бульба был упрям страшно...» до слов: «и пришел усталый от своих забот».

^ У. Какие черты характера складывались у людей в такой обстановке? Каковы черты казаков? Что их объединяет? Как это оценивает рассказчик?

Настя. Они отважные. Казачество - «широкая, разгульная замашка русской природы». Рассказчик восхищается такими людьми: «русский характер получил здесь могучий, широкий размах, дюжую наружность». Объединяет их общая опасность и ненависть против нехристианских хищников.

^ У. Таковы были казаки. А каков Бульба?

Катя. И он такой же. Еще и очень упрямый: «...весь был создан для бранной тревоги и отличался грубой прямотой своего нрава». «Вечно неугомонный, он считал себя законным защитником православия».

У. Действительно ли Бульба был «законным» защитником?

Артем. Нет, он действовал «самоуправно».

У. И почитал главными достоинствами рыцаря ратную науку и бражничество. Восхищается ли этими чертами рассказчик?

Дима. У него сложное отношение. То, что Тарас отважный, неугомонный воин, защитник православия - это восхищает рассказчика. Бульба еще и заботливый («не забыл ничего»: коней напоил). Но в то же время рассказчик подчеркивает и такие черты, как грубость, упрямая воля, самоуправство - все это ему не нравится.

У. В конце главы рассказчик еще раз подчеркивает в Тарасе те черты, которыми восхищается, заставляя своего героя произнести следующие слова: «Моли бога, чтобы они воевали храбро, защищали бы всегда честь лыцарскую, чтобы стояли всегда за веру Христову, а не то - пусть лучше пропадут, чтобы и духу их не было на свете!» Заметьте, честь ему важнее, чем жизнь детей. А что происходит с эмоциональным тоном? Рассказчик-повествователь начал главу юмористически, а что дальше?

Данила. Потом он серьезно сочувствует жене Бульбы, рассказывает, как «завелось» казачество, потом вновь печально, с сочувствием говорит о «бедной матери». И последний абзац посвящен сыновьям Бульбы, которые «ехали смутно и удерживали слезы», прощаясь с детством. «Прощайте и детство, и игры, и всё, и всё!»

У. Первый абзац РП посвящает Бульбе. В каком настроении и почему пребывает Тарас? Как к этому относится РП?

Маша. Тарас вспоминает молодость, своих товарищей, РП сопереживает Тарасу: «^ Слеза тихо круглилась на его зенице, и поседевшая голова его уныло понурилась».

У. Здесь не просто сочувствие. Не «глаза», а «зеница» (возвышенная лексика), слеза «круглилась», перестановка слов («голова его») - все это говорит о героизации образа.

Далее (второй абзац) РП считает нужным «сказать поболее о сыновьях его» и дает развернутую характеристику Киевской академии, какие нравы в ней царили и почему. Но нас интересуют характеры героев. Почему Тарас отдал туда своих сыновей? А потом - после четырех побегов Остапа - Бульба дал ему торжественное обещание «продержать его в монастырских служках целые двадцать лет» и поклялся, что Остап «не увидит Запорожья вовеки, если не выучится в академии всем наукам». И рассказчик подчеркивает: «Любопытно, что это говорил тот же самый Тарас Бульба, который бранил всю ученость и советовал, как мы уже видели, детям вовсе не заниматься ею». Кстати, какой здесь рассказчик?

Дима. Он называет себя «мы». Так бывает с РП, когда он включает себя в повествование, хотя в событиях не участвует. Так было у Пушкина в «Полтаве», но ясно, что рассказчик Пушкина жил сто лет спустя. Это мы рассматривали как черты лирики. И у Гоголя рассказчик - не современник событий, живет в другое время. Может быть, тоже черты лирики?

^ У. Посмотрим, как рассказчик будет вести себя дальше. Итак, почему же Тарас отдал своих сыновей учиться?

Д. «...потому что все почетные сановники тогдашнего времени считали необходимостью дать воспитание своим детям, хотя это делалось с тем, чтобы после совершенно позабыть его».

У. Очень интересная деталь. Действительно, Бульба не из бедных казаков, он полковник и вынужден считаться с условностями, т.е. не так уж он и свободен, как думал. И чем же он напугал Остапа? Что было самым главным для старшего сына Бульбы?

^ Д. Что он не увидит Запорожья. Значит, главным для Остапа было стать воином, рыцарем.

У. Отец и сын это ценят больше всего. Ученики жили в бурсе при Киевской академии (бурса - лат. «кошелек», «сумка» - общежитие). Эти дикие, воспитанные на свободе дети «несколько шлифовались и получали что-то общее, делавшее их похожими друг на друга». В чем же было это сходство?

Д. Они были «предприимчивые»: воровали из-за голода, были буйными, их побаивались горожане.

^ У. Тем не менее они и отличались друг от друга. Что мы узнаем о характере Остапа? Как он относился к учению?

Саша. Книга для него «скучная». Но когда отец пригрозил, что он никогда не увидит Запорожья, он стал заниматься с «необыкновенным старанием» и «скоро стал наряду с лучшими».

^ У. Как относился Остап к товарищам?

Юля (читает). «Остап считался всегда одним из лучших товарищей. Он редко предводительствовал другими в дерзких предприятиях - обобрать чужой сад или огород, но зато он был всегда одним из первых, приходивших под знамена предприимчивого бурсака, и никогда, ни в каком случае, не выдавал своих товарищей. Никакие плети и розги не могли заставить его это сделать».

^ Катя. «Он был прямодушен с равными». Его характер ожесточился и стал твердым.

У. Что для него было главным? О чем он больше всего думал?

Дима. О войне и пирушках.

У. Для Остапа, как и для его отца, ценнее всего - ратная наука и бражничество. А чем он отличался от отца (посмотрите последние строки второго абзаца)?

Настя. Он жалел мать: «Он душевно был тронут слезами бедной матери, и это одно только его смущало и заставляло задумчиво опустить голову».

^ У. Следующий (третий) абзац рассказчик посвящает Андрию и сразу же начинает сравнивать братьев. Они похожи? Смотрите по тексту.

Настя. Андрий «имел чувства несколько живее и как-то более развитые».

Катя. «Он учился охотнее и без напряжения, с каким обыкновенно принимается тяжелый и сильный характер». Значит, у Остапа тяжелый и сильный характер, а у Андрия нет.

^ Андрей. «Он был изобретательнее брата», умел увернуться от наказания.

Дима. Но они и похожи: «Он также кипел жаждою подвига». И рассказчик подчеркивает, что «вместе» с этой жаждой «душа его была доступна и другим чувствам» - у него была потребность любви.

У. Что и проявилось при встрече с полячкой. В каком виде он впервые предстал перед ней и какие чувства испытывал?

^ Лена. «Он оторопел», глядел на нее «потерявшись», потому что был в грязи, а она смеялась.

^ Саша. Он «дерзко» к ней пробрался, но вел там себя робко и смущенно.

У. Итак, братья схожи тем, что жаждут подвига, но в остальном они очень не похожи друг на друга.

И вот отец с сыновьями едут в Запорожье, и рассказчик не может удержаться от описания степи. Зачем ему это? Давайте вместе почитаем это место (читает вслух абзац: «Степь, чем далее, тем становилась прекраснее»).

^ Маня. Рассказчик любуется степью.

Данила. Здесь рассказчик опять как бы герой, он прямо обращается к степи: «Черт вас возьми, степи, как вы хороши!..»

У. Да, пейзаж пронизан чувством рассказчика, лиричен. Но зачем он здесь? Казаки едут в Сечь. Для чего тут расписывать красоту природы, восхищаться ею?

^ Настя. Природа так прекрасна, а вот люди воюют, убивают друг друга. Это рассказчик любуется, а казаки не замечают.

У. «Без всяких приключений» казаки приблизились к острову Хортица «где была тогда Сечь». Это еще не сама Сечь, а предместье, где были мастерские кузнецов, кожевников, торговали люди разных национальностей - армянин, татарин и жид (в те времена слово «жид» не было ругательством). Но Тарас уже «приосанился». На что было похоже это предместье? Чем оно отличалось от Сечи?

^ Зара. Оно было похоже на ярмарку, которая одевала и кормила Сечь. А Сечь умела «только гулять да палить из ружей».

У. И наконец путники увидели Сечь. «Так вот она, Сечь! Вот то гнездо, откуда вылетают все те гордые и крепкие, как львы! Вот откуда разливается воля и козачество на всю Украйну!» Чьими устами это сказано? Кто так думает?

^ Наташа. Это слова рассказчика, а думать так может как сам рассказчик, так и сыновья Тараса - они приехали туда, куда мечтали попасть.

У. И сразу же наши герои увидели, как «гуляет» Сечь. Что же они увидели?

^ Павлик. Как танцуют вольный танец «казачок».

У. Бульба и сам был готов пуститься в пляс, но, узнав о гибели многих своих товарищей, понурил голову. Итак, что же можно сказать об отношении рассказчика, его эмоциях на протяжении этой главы?

^ Дима. Он начинает и заканчивает главу на печальной ноте. Но на протяжении главы есть эпизоды, выдержанные в юмористическом духе.

У. Эмоциональный тон постоянно меняется. Что-то вызывает у рассказчика улыбку, чему-то он сочувствует, о чем-то горюет.

^ Глава III

У. Глава начинается с характеристики образа жизни в Сечи. Об этом вы уже думали, когда отвечали на вопросы по тексту, но вернемся к этому еще раз, так как описание жизни запорожцев очень важно для понимания характеров главных героев и дальнейшего развития событий.

Итак, «Сечь не любила затруднять себя военными упражнениями и терять время», изредка только казаки стреляли в цель или устраивали конные скачки. А «все прочее время отдавалось гульбе - признаку широкого размета душевной воли». «Это было какое-то беспрерывное пиршество, бал, начавшийся шумно и потерявший конец свой». И это пиршество имело в себе «что-то околдовывающее» - пили не с горя, а от веселости. «Веселость была пьяна, шумна, но при всем этом это не был черный кабак, где мрачно-искажающим весельем забывается человек; это был тесный круг школьных товарищей». Все эти высказывания принадлежат рассказчику. Как же он оценивает эту «гульбу»?

^ Настя. По крайней мере, он ее не осуждает, ведь она не мрачная, пьют не с горя. Главное - тесный круг товарищей.

У. А что было, по мнению казаков, «неприлично благородному человеку»?

^ Андрей. Быть без битвы. Им все равно, где бы ни воевать, лишь бы воевать.

У. И эту республику рассказчик называет «странной». Почему?

Лена. Они жили войной и военной добычей, иначе откуда же у них кубки, дукаты?

У. «Странной» эту республику называет только рассказчик?

Дима. Нет, странной казалась она и Остапу, и Андрию тоже. Им было неясно, почему так запросто можно быть принятым в казаки. Только надо было доказать, что веруешь в Христа.

^ У.\ Какова была участь торгашей, по мнению рассказчика?

Андрей. «Очень жалка». Они жили как возле вулкана - их могли в любую минуту ограбить.

^ У. А как поступали казаки друг с другом?

Оля. Дрались. У них были свои законы.

У. Как отнеслись к этим законам братья?

Митя. Они им показались слишком строгими.

^ У. А кого и почему задела страшная казнь?

Зара. Андрия. Он же был более чувствительным, у него чувства были более развиты.

У. Какой же вывод мы можем сделать о характерах братьев? Оба они жаждали подвигов, оба скоро «стали на хорошем счету у козаков», выделились «удалью и удачливостью во всем». Но обоим кое-что казалось в желанной Сечи странным и даже слишком строгим, т.е. жестоким. Значит, перед нами уже другое поколение казаков, все дальше отходившее от диких обычаев XV в., когда начало формироваться казачество. В то же время характеры братьев во многом отличались: Андрий «имел чувства несколько живее и как-то более развитые».

И вот их судьбу решил устроить старый Бульба. Какую деятельность он им готовил?

^ Оля. Настоящее дело. Он хотел «поднять Сечь на отважное предприятие, где бы можно было разгуляться как следует рыцарю».

У. «Разгуляться» значит не только бражничать, но и воевать. Тарасу нужна была война, ради которой он готов был нарушить мир, нарушить клятву, даже если клялись православной верой. Как это его характеризует?

^ Дима. «Упрямая воля».

Наташа. И еще он делал все, что хотел. Самоуправство.

У. Вот и теперь он решил поступить по-своему: «И положил тут же отомстить кошевому». Что же он сделал?

Андрей. Сговорился с некоторыми казаками, напоил всех и по его подсказке прежнего кошевого сняли, а выбрали другого, кого хотел Бульба.

^ У. Справедливо ли поступает Бульба? Было ли за что мстить кошевому? Разве кошевой не прав?

Дима. Бульба делает то, что хочет, поступает своевольно. Бульба, конечно, не прав.

^ У. И как это оценивает РП?

Зара. Ему это не нравится.

У. Если бы РП был на стороне Бульбы, он бы не придумал все так, как придумал: не говорил бы Тарас о «мести», не спаивал бы казаков. РП нашел бы для Бульбы справедливую причину войны. Ну и наконец, с какими чувствами РП описывает всю картину в главе III?

Лена. Описание Сечи - вроде бы и восхищение товариществом и удивление этой «странной республикой». А заканчивает с юмором, описывая «гульню» после выборов.

Фронтальная проверка домашнего чтения:

Глава IV

1. Почему казаки говорили, что «нет никакой правды на свете!»? - «Вот пропадает даром козацкая сила: нет войны!»

2. Для чего, по мнению кошевого, нужна была война? - «Многие запорожцы позадолжались в шинки жидам и своим братьям столько, что ни один черт теперь и веры неймет», «есть много таких хлопцев, которые еще и в глаза не видали, что такое война, тогда как молодому человеку, - и сами знаете, панове, - без войны не можно пробыть».

3. О какой беде сообщил приехавший казак? - Евреи забрали церкви в аренду, ксендзы в таратайки запрягают православных христиан, гетман и полковник убиты.

4. Как относится РП к расправе над евреями? - Он их жалеет.

5. Почему Тарас пощадил Янкеля? - Тот помог брату Тараса выкупиться из турецкого плена.

1. Как оценивает РП поведение запорожцев на польском юго-западе? - «Дыбом стал бы ныне волос от тех страшных знаков свирепства полудикого века, которые пронесли везде запорожцы».

2. Как вели себя братья в это время? - Они чуждались «грабительства, корысти и бессильного неприятеля», горели желанием битвы.

3. Кто из братьев и почему вызывает большую симпатию у рассказчика? - Остап, потому что он действовал уверенно, проявлял качества будущего вождя, «рыцарские его качества уже пр

«Все, что ни является в истории: народы, события — должны быть непременно живы… чтоб каждый народ, каждое государство сохраняли свой мир, свои краски… Для этого нужно собрать не многие черты, но… черты самые оригинальные, самые редкие, какие только имел изображаемый народ"

Н. В. Гоголь. О преподавание всеобщей истории.

Повесть Н. В. Гоголя «Тарас Бульба» — одно из лучших поэтических произведений русской художественной литературы. Глубина и емкость характеров этой повести искусно сочетаются с продуманной композицией и завершенностью всех элементов стиля.

Повесть имеет большую и сложную творческую историю. Впервые она была напечатана в сборнике «Миргород» в 1835 году. В 1842 году «Тарас Бульба» был почти полностью переделан. В общей сложности работа над этим произведением продолжалась около 9 лет.

В изображении жизни Запорожской Сечи и ее героев Гоголь совместил историческую конкретность, реализм, и высокий лирический пафос, свойственный романтическому произведению. Слияние этих двух стихий и составило одну из основных особенностей «Тараса Бульбы».

В основу повести легло изображение национально-освободительной борьбы украинского народа. Гоголь давно интересовался этой темой, В процессе работы над повестью он использовал множество летописных и научных источников. Многое писатель черпал и из народной поэзии, особенно из исторических песен и дум.

Главный герой произведения — Тарас Бульба — предстает как участник и выразитель национального освободительного движения. Этот казак «был один из числа коренных, старых полковников: весь был создан для бранной тревоги и отличался грубой прямотой своего нрава». Он — человек вольницы и борьбы, прекрасный полководец, мудрый и опытный вожак.

Этот герой не был создан для семейной жизни, что давно почувствовала его «стара» — преданная жена, прожившая с Бульбой всю жизнь. «Нежба» Тараса Бульбы — это чистое поле да добрый конь.

Герой признавал только два занятия, считая их достойными мужчины, — ратные подвиги и бражничество, «которое почитал тоже одним из главных достоинств рыцаря». Мирная жизнь, крестьянские заботы — не для старого Бульбы. Он заявляет сыновьям: «Чтоб я стал гречкосеем, домоводом, глядеть за овцами да свиньями??? Я козак, не хочу!» Поэтому, не успев встретить своих детей, вернувшихся из бурсы, Тарас сразу начинает проверять, какими они будут воинами. Прямо на пороге дома Бульба устраивает со своим старшим сыном, Остапом, битву на кулаках. И успокаивается лишь тогда, когда понимает, что его сын «добрый будет казак». Только после этого Тарас начинает «челомкаться» с Остапом, не позабыв шутливо укорить младшего Андрия в том, что он «мазунчик» — маменькин сынок.

Бульба очень презрительно относится к женщинам. С ними разговор героя короток: «она — баба, она ничего не знает». Женщина, по его мнению, создана для продолжения рода. Все остальное - не ее ума дело, это привилегия мужчин — настоящих казаков и рыцарей.

Тарас Бульба довольно образован, хотя и говорит сыновьям: «Это все дрянь, чем набивают головы ваши и академия, и все те книжки, буквари, и философия…, я плевать на все это!» Но герой таким образом решает проверить своих сыновей, он хочет убедиться, что они — продолжатели его взглядов и его образа жизни. Остап же замечает про себя: «Вишь, какой батько! Все старый, собака, знает, а еще и прикидывается».

Несмотря на всю жесткость своего характера, Тарас Бульба добр и даже сентиментален. Он смахивает слезу, слушая прощальные причитания своей «стары». Предавшись же воспоминаниям о своей молодости, вспомнив боевых товарищей, Бульба и вовсе расчувствовался: «слеза тихо круглилась на его зенице, и поседевшая голова его уныло понурилась».

Но герой мгновенно меняется, ступив на землю Запорожской Сечи. Он чувствует, что здесь его истинная стихия. Человек огромной воли и большого природного ума, очень упрямый, Бульба пользуется уважением и авторитетом среди казаков. Он верен своим товарищам до конца, ценит и любит их больше своей жизни. Тарас трогательно нежен к своим друзьям, таким же «витязям», как и он. Узнав, что многие из них погибли, «понурил голову старый Бульба и раздумчиво говорил: «Добрые были козаки!»

Тарас демократичен по своей натуре. Он не приемлет зазнайства, высокомерия, социального расслоения, распространяющего в казачьей среде. Гоголь пишет, что этот герой любил «простую жизнь козаков».

Вся жизнь Тараса неразрывно связана с жизнью Сечи. Всего себя он отдавал служению товариществу, отчизне и православной вере: «Вечно неугомонный, он считал себя законным защитником православия… Сам с своими козаками производил… расправу и положил себе правилом, что в трех случаях всегда следует взяться за саблю, именно когда комиссары не уважили в чем старшин и стояли перед ними в шапках, когда поглумились над православием и не почтили предковского закона и, наконец, когда враги были бусурманы и турки…»

Тарасу не сидится на месте. Он стремится в битву, хочет вновь почувствовать вкус победы. К моменту его пребывания в Сечи подоспело тревожное известие: на всей Украине господствуют поляки, попирают православных христиан. Запорожцы ринулись в бой, в первых рядах был Тарас с сыновьями. Но первый же серьезный поход сыновей принес герою много горя. Ценя в человеке прежде всего его мужество и преданность идеалам Сечи, Бульба неумолим к изменникам и трусам. Трагично, что изменником оказался его младший сын — Андрий. Велико было отцовское горе Тараса Бульбы, где-то в душе он жалел своего сына. Но герой не смог простить сыну самого страшного, по его разумению, греха. Увидев, что из открытых городских ворот Андрий несется на запорожцев, старый казак не выдержал: «Как?.. Своих?.. Своих, чертов сын, своих бьешь?..» Все отцовские чувства Бульбы мигом исчезли. Он захотел собственноручно поквитаться с изменником: «Эй, хлопьята! Заманите мне только его к лесу, заманите мне только его!» Старый Бульба убивает своего сына, наказав его за предательство веры, отчизны и товарищей. Это Тарас ставил превыше всего, поэтому во имя них не пощадил даже своего Андрия.

Беда не приходит одна: старший сын Бульбы, Остап, попадает в плен к «ляхам». Ни на минуту не может забыть об этом израненный и больной герой. Наконец, он решается добыть хоть какие-то вести о сыне, а затем пытается и спасти его. Смело и решительно движется герой к своей цели. Но Остап погибает, перенеся множество пыток. Бульба смог лишь поддержать сына в последнюю минуту, вселив в него мужество и веру.

После гибели и старшего сына Тарас Бульба развеивал горе в битвах с поляками: «Тарас гулял по всей Польше с своим полком, выжег восемнадцать местечек, близ сорока костелов… Много избил он всякой шляхты, разграбил богатейшие и лучшие замки…» Много безвинных людей погубил старый Бульба, приговаривая: «Это вам, вражьи ляхи, поминки по Остапе!»

За такие бесчинства Тараса Бульбу было велено поймать, тем более что и ранее за его голову поляки давали две тысячи червонных. И перед смертью герой думает не о себе, а о своих товарищах, всеми силами души желая, чтобы они ушли от неприятеля. Тарас не боится костра, который приготовили ему поляки: «Прощайте, товарищи! — кричал он им сверху. — Вспоминайте меня и будущей же весной прибывайте сюда вновь да хорошенько погуляйте! Что, взяли, чертовы ляхи? Думаете, есть что-нибудь на свете, чего бы побоялся козак? Постойте же, придет время, будет время, узнаете вы, что такое православная русская вера!"

Таковы были прощальные слова Тараса Бульбы. Он погиб так же мужественно, как и жил, до последней минуты думая о своем отечестве. Память о нем как о доблестном казаке останется надолго, о чем говорят последние строки произведения: «Козаки живо плыли на узких двухрульных челнах… и говорили про своего атамана».

Образ Тараса Бульбы воплощает в себе удаль и размах народной жизни, всю духовную и нравственную силу народа. Это человек большого накала чувств, страстей, мысли. Сила Тараса - в могуществе тех патриотических идей, которые он выражает. Бульба является неотделимой частью общей жизни народа, и в этом его сила. В этом герое нет ничего эгоистического, мелкого, корыстного. Его душа проникнута лишь одним стремлением — к свободе и независимости своего народа.

Характер Тараса Бульбы выписан резко, крупными мазками, как того и требует его богатырская натура. Можно сказать, что это монументальный образ, воплотивший в себе лучшие черты казачества. В Тарасе перемешаны нежность и грубость, серьезное и смешное, великое и малое, трагическое и комическое. В таком изображении человеческого характера В. Г. Белинский видел дар Гоголя «выставлять явления жизни во всей их реальности и истинности».

Гоголь с большим интересом относился к истории украинского народа, его героическому прошлому. Самое пристальное внимание у него вызывала Запорожская Сечь — укрепленный лагерь запорожских казаков. На Сечи существовали свои обычаи и порядки. Запорожцы, умелые и храбрые воины, самоотверженно боролись с врагами, турками и поляками. Превыше всего ценилась здесь дружба, чувство товарищества. Вместе они поднимали чарки за праздничным столом, вместе ходили в военные походы. Изнеженность презиралась, быт был предельно прост, без излишеств, а тем более роскоши. Запорожцы стремились продолжать традиции своих дедов и отцов. Сыновьям они с пеленок прививали чувство долга перед родиной. В итоге казаки готовы были без размышлений отдать жизнь за свою родную землю. Большинство запорожцев отличалось цельными, могучими характерами, не приемлющими двойственности.

Сечь была гнездом, откуда вылетали «все те гордые и крепкие, как львы». Был таким и Тарас Бульба, главный герой одноименной повести. Он является настоящим воплощением ратного духа запорожцев. Для него казацкая честь и свобода отчизны перевешивают даже отцовские чувства. Тарас убил своего сына-предателя, перебежавшего в стан врага. Он не нашел поступку сына оправдания, казнил его позорной смертью. Верный идеалам Запорожской Сечи, Тарас не может пренебречь ими, даже если дело касается собственного родного сына. В этом проявляется все величие его характера. Погибает от рук поляков и сам Тарас, но даже в последнюю минуту, горя на костре, он думает не о себе, а ищет спасения товарищам, попавшим в окружение.

В Тарасе Бульбе автор воплотил старинные идеалы сечевого рыцарства. Сама же Сечь предстает перед нами как вольная республика, оплот свободы и равенства. Воспитанники ее превыше всего ставят интересы народа, независимость Отчизны и готовы с честью отдать жизнь за достижение этих благородных целей.

Идеал писателя нашел выражение в «Тарасе Бульбе», в повести, опоэтизировавшей духовную нерасторжимость личности и народа, жаждущего национальной и социальной свободы. В ней Гоголь, по словам Белинского, исчерпал всю жизнь исторической Малороссии и в дивном, художественном «создании навсегда запечатлел ее духовный образ». Характеристика точная, но и удивительная: ведь в повести не запечатлены реальные лица и события. Подлинное чудо искусства: читателя не покидает ощущение, что был на свете исторический прототип Тараса Бульбы или он сам.
В этом дорогом для Гоголя произведении художественный историзм и художественный психологизм составили эстетическое единство. В образе Тараса Бульбы главенствующая психологическая черта — его беззаветный патриотизм. Все душевные и физические силы героя поддерживаются этим чувством. В первые же минуты встречи с сыновьями после долгой разлуки он не объятиями встречает их, а испытывает бойцовские качества старшего, Остапа:

«— Да он славно бьется! — говорил Бульба остановившись.— Ей-богу, хорошо! — продолжал он, немного оправляясь,— так, хоть бы даже и не пробовать. Добрый будет казак!»

Суровое время диктовало свои законы. Мужчины росли бесстрашными воинами. Тарасу не терпится похвалиться сыновьями в Сечи. Не дав им разнежиться дома, он увозит их в военный лагерь: «Завтра же едем! Зачем откладывать! Какого врага мы можем здесь высидеть? На что нам эта хата? К чему нам все это?..»

Давая характеристику своему герою, Гоголь говорит, что такой упрямый и самоотверженный воин мог возникнуть только в тяжелое время: «...только в тяжелый XV век на полукочующем углу Европы, когда вся первобытная Россия, оставленная своими князьями, была опустошена, выжжена дотла неукротимыми набегами монгольских хищников. Словом, русский характер получил здесь могучий, широкий размах, дюжую наружность».

Но Гоголь повествует не только о сильных и отважных воинах, он дает развернутые картины прекрасной и пышной природы Малороссии. Здесь, на необозримых просторах степи, могли родиться и взрасти такие вольнолюбивые и самоотверженные бойцы. «Степь, чем далее, тем становилась прекраснее. Тогда весь юг, все пространство, которое составляет нынешнюю Новороссию, до самого Черного моря, было зеленою, девственной пустынею... Ничего в природе не могло быть лучше. Вся поверхность земли представляется зелено-золотым океаном, по которому брызнули миллионы разных цветов...»

Этот прекрасный мир и защищают запорожские казаки. Тарас не зря гордится своим старшим сыном. Остап — истинный воин своего времени. Сильный и отважный, спокойный и уверенный в себе, он до конца остается предан своему делу — освобождению Малороссии от польских захватчиков. Для Остапа нет важнее занятия, чем ратный труд. Он несколько примитивен в духовном плане, его ничто не интересует, кроме воинских дисциплин. Но патриотизм Остапа, его верность присяге и товарищам заставляют восхищаться им. Во время пыток и казни Остап стойко держится, он настоящий герой. И только желает знать, видит ли отец его, оценен ли этот последний подвиг:

«— Батько! где ты? Слышишь ли ты?
— Слышу! — раздалось среди всеобщей тишины...»

Но не только гордость за сыновей выпало пережить старому Тарасу. Горечь и боль испытывает он из-за предательства Андрия. Никакие веские причины не могу оправдать сына в его глазах. В сцене описания казни Андрия образ старого казака приближается к библейским героям. Он всю свою жизнь отдал на служение родине, твердой рукой уничтожал ее врагов. И так же тверд при казни сына-предателя:

«— Что, сынку, помогли тебе твои ляхи?.. Так продать? продать веру? продать своих? Стой же; слезай с коня!.. Стой и не шевелись! Я тебя породил, я тебя и убью!..»
Последние мгновения жизни самого Тараса полны героизма и самоотверженной любви к товарищам по оружию. Тарас не думает о своей скорой и мучительной смерти, не чувствует боли в горящих ногах. Он полон желания выручить своих отважных соратников, попавших в беду, он помогает им спастись, надеясь на то, что боевые товарищи продолжат святое дело, на которое он жизнь положил.

Благодаря таким сильным и самоотверженным личностям наша страна смогла выстоять и сохранить свою независимость. Героическое время, сильные характеры, нам есть чему поучиться у своей Великой Истории. Повесть Н. В. Гоголя сохраняет свою актуальность и сегодня.

Историческая повесть «Тарас Бульба» мне очень нравится. Она рассказывает о прошлом нашей страны. Я люблю читать о тех героических временах, когда складывалась русская государственность. И характеры у людей в то время были особенные, самоотверженные, целеустремленные.

Мужчины занимались ратными подвигами. Не было важнее цели, чем отстоять свободу и независимость страны. Гоголь показывает в своей повести замечательных героев: Тараса Бульбу, Остапа, их товарищей по оружию.

Мне очень нравится главный герой повести — Тарас Бульба. Он сильный, смелый, решительный воин и отец. Честно выполняя свой долг, Тарас Бульба громит польских захватчиков. Но ему выпадает на долю великое испытание. Его младший сын Андрий — предатель. И Тарас находит в себе силы казнить изменника. Видят его старые глаза и гибель сына-героя Остапа. Что остается ему — умереть за родину, это и делает полковник. Он не просто гибнет, а спасает своих товарищей. Не думая о себе, о том, что огонь уже лижет его ноги, Тарас кричит, помагая саратникам уйти от преследователей. Да, он погиб мученической смертью, но не сгинул его отряд, который будет бить врагов до победы.

Задание на дом . Прочитать главы повести Н.В.Гоголя «Тарас Бульба». Подготовиться к самостоятельной работе с текстом.

Уроки 37-41 . Мотивы средневековой культуры в повести Гоголя «Тарас Бульба»

... козачество - широкая, разгульная замашка русской природы...

Н. Гоголя

Главы I-III.

Самостоятельная работа

У. Сегодня мы начинаем серию уроков, посвященных повести Николая Васильевича Гоголя (1809 - 1852) «Тарас Бульба» (1833 - 1842).

Вам предстоит очень трудная работа: попытаться понять автора этого сложного произведения. Для этого вам надо сначала самим представить картину жизни, нарисованную Гоголем, попытаться понять жизнь Запорожской Сечи. Поэтому вопросы сегодняшней работы будут касаться не столько героев, сколько того, как вы понимаете картину той жизни в целом.

Самостоятельная работа с текстом.

Глава 1

1. Чему учили сыновей Бульбы в академии, и как он это учение оценивает? - «Это все дрянь, чем набивают головы ваши; и академия, и все те книжки, буквари, и филосовфия - все это ка зна що - я плевать на все это!»

2. Чему же, по мнению Бульбы, надо учиться? Чем и где надо овладеть? - «Ваша нежба - чистое поле да добрый конь: вот ваша нежба! А видите вот эту саблю? вот ваша матерь!»; «А вот, лучше, я вас на той же неделе отправлю на Запорожье. Вот где наука так наука! Вот вам школа; там только наберетесь разуму».

3. Почему Бульба решает отправиться вместе с сыновьями? - «Какого дьявола мне здесь ждать? Чтоб я стал гречкосеем, домоводом, глядеть за овцами да за свиньями да бабиться с женой? Да пропади она: я козак, не хочу! Так что же, что нет войны? Я так поеду с вами на Запорожье, погулять»; «Какого врага мы можем здесь высидеть? На что нам эта хата? К чему нам все это? На что эти горшки?»

4. Когда, какие черты характера и почему сформировались у казаков? Как эти черты оценивает рассказчик (абзац от: «Бульба был упрям страшно»)? - Такие характеры возникли в XV веке из-за разных бед. Казаки были связаны общей опасностью и ненавистью к нехристиана- захватчикам. Они были отважными, умелыми, все им было по плечу. Главной ценностью для них была казацкая слава, сила рыцарская. Рассказчик называет такой характер «русским», явно гордится им, называет его «необыкновенным явлением русской силы», могучим, широкого размаха.

5. В каких трех случаях Бульба считал необходимым взяться за саблю? - «...Когда комиссары не уважили в чем старшин и стояли пред ними в шапках, когда поглумились над православием и не почтили предковского закона и, наконец, когда враги были бусурманы и турки, против которых он считал во всяком случае позволительным поднять оружие во славу христианства»; комиссары - польские сборщики податей.

6. Что почитал Бульба главными достоинствами рыцарства? - «Подвиги в ратной науке и бражничество».

7. Как относились казаки к женщинам (на примере жены Бульбы)? Как к этому относится рассказчик? - «...Она была жалка, как всякая женщина того удалого века»; рассказчик жалеет жену Бульбы (ее оскорбляли, били), осуждает «сборище безженных рыцарей».

8. В чем видит Бульба черты «лыцарства»? - «...чтобы они воевали храбро, защищали бы всегда честь лыцарскую, чтобы стояли всегда за веру Христову, а не то - пусть лучше пропадут, чтобы и духу их не было на свете!»

Глава II

1. Кто первый попался приехавшим в Сечь Бульбе и его сыновьям? Какое впечатление он произвел на Бульбу? Каково отношение рассказчика? - «Это был запорожец, спавший на самой средине дороги, раскинув руки и ноги. Тарас Бульба не мог не остановиться и не полюбоваться на него»; с точки зрения рассказчика, «это была картина довольно смелая», ему немного смешно, «пышная фигура» (в смысле «гордый»), «шаровары алого дорогого сукна были запачканы дегтем для показания полного к ним презрения».

2. Какую сцену увидел Бульба на площади и как к ней отнесся? - Он увидел «танец самый вольный, самый бешеный, какой только видел когда-либо свет и который, по своим мощным изобретателям, назван козачком»; Тарас «пустился бы сам в танец», «если бы не конь!»

Глава III

1. Какие характеристики дает рассказчик гульбе и веселью? - Гульба - признак «широкого размета душевной воли». Она рождается из «вольного неба и вечного пира души своей». Веселость эта была пьяная, но не мрачная - «это был тесный круг школьных товарищей».

2. Кто мог найти работу в этой странной республике? - «Охотники до военной жизни, до золотых кубков, богатых парчей, дукатов и реалов...»

3. Что нужно было, чтобы быть принятым Сечью? - Нужно было доказать, что веруешь в Христа.

4. Почему Остапу и Андрию законы Сечи казались иногда «даже слишком строгими среди такой своевольной республики»? - Потому что наказывали очень жестоко.

5. Что значит для Тараса «отважное предприятие, где бы можно было разгуляться как следует рыцарю»? - Затеять войну с кем-нибудь.

6. Как можно поступать с «бусурманами» (басурманы - люди иной веры), с точки зрения Бульбы? - «И бог и святое писание велит бить бусурманов».

7. Можно ли, по мнению Бульбы, нарушить клятву о мире, если клялись верою? - Можно, потому что его сыновья, как и другие молодые казаки, еще ни разу не были на войне и не могут стать настоящими воинами, если не начать воевать.

8. Сформулировать вопросы о том, что осталось непонятным.

Уроки 38

Акцентное вычитывание эпического текста

У. Судя по результатам самостоятельной работы, вам было нелегко ответить на вопросы (приводит примеры непонимания и разночтений из детских работ). Но зато теперь, когда вы уже вошли в ту картину, которую разворачивает перед нами Гоголь, попытаемся все вместе разобраться с этими трудностями. И если не все, то некоторые преодолеть.

Род и жанр.

К какому роду и жанру относится это произведение?

Д. Это повесть. Эпическое произведение, где раскрывается внутренний мир героев в оценке рассказчика-повествователя.

У. В чем особенность этой повести? О каких временах она повествует?

Д. Это историческая повесть.

Исторические факты и «историческая повесть».

У. Историк стремится передать факты, хотя и у него есть своя точка зрения. А у художника главная задача - именно выразить свою точку зрения, и поэтому он может отбирать необходимые ему факты или даже изменять их.

И художник не случайно обращается к прошлому. Он, думая о настоящем, акцентирует в прошлом что-то такое, что будет интересно его современникам и потомкам. Поэтому понять автора исторического художественного произведения еще труднее: надо знать события не только по литературному тексту, но и по историческим источникам. Это во-первых. А во-вторых, надо попытаться понять позицию автора - что именно он хотел подчеркнуть в жизни людей прошлой эпохи.

Повесть Гоголя интересна для вас еще и с другой стороны. В курсе истории литературы вы заняты как раз изучением средних веков, т.е. пытаетесь понять человека той эпохи, его мировоззрение, оценку ценностей. А в повести вы ту же эпоху видите как глазами рассказчика (когда Гоголь оценивает события далекого прошлого с точки зрения своего времени), так и глазами людей средневековья (когда Гоголь пытается посмотреть на мир глазами своих героев).

Это очень трудно. Но этим читательские трудности не исчерпываются. Ведь когда мы пытаемся понять прошлое, то сталкиваемся с тремя видами трудностей. С какими?

Д. Трудно понять некоторые слова - язык. Трудно понять картину жизни, так как мы живем не так и видим мир иначе. Есть расхождение в оценках. В прошлом были и общечеловеческие ценности, то, что нас роднит, но было и то, что сегодня мы оцениваем иначе. Нам бывает трудно посмотреть на мир глазами человека другой эпохи.

У. Ряд трудностей мы сегодня попытаемся предотвратить. Для этого нужно попытаться понять историческую ситуацию и некоторые слова, употребляемые в тексте. Записывайте главное в свои конспекты. Сначала выясним, кто такие «казаки » и что такое «Запорожская Сечь ».

Слово «казак » или «козак» (обратите внимание, Гоголь пишет «козак», хотя сейчас принято писать это слово через букву «а») заимствовано из тюркского языка и означает «вольный человек», «удалец».

«Запорожская Сечь» это укрепленное место «за порогами Днепра», т.е. ниже порогов были укрепления, окруженные «засеками» (завалами из деревьев).

Известия о днепровских казаках идут с конца XV в., когда городская беднота и беглые украинские крепостные выходили в дикую степь «казаковать», на свободных землях «промышлять пчелой, рыбой, зверем, воевать с татарином». Сложилась Сечь в первой половине XVI в. и располагалась в те времена на территории Речи Посполитой (в переводе спольского «посполита» - республика) - королевства, в которое в XVI в. объединились Польша и Литва. Украина воссоединилась с Россией только в 1654 г.

О том, как выглядела Запорожская Сечь в XVI веке, прочитайте отрывок из курса русской истории Василия Осиповича Ключевского (1841-1911) в задании 22 (тетрадь № 1).

Задание 22

Прочитайте описание обычаев и законов Запорожской Сечи в отрывке из курса русской истории Василия Осиповича Ключевского. Сравните с описанием Гоголя. Напишите, чем различаются эти описания?

Сечь представляла вид укрепленного лагеря, обнесенного древесными завалами, засекой . Она снабжена была кое-какой артиллерией, маленькими пушками, забранными в татарских и турецких укреплениях. Здесь образовалось из бессемейных и разноплеменных пришельцев военно-промышленное товарищество, величавшее себя «рыцарством войска Запорожского». Сечевики жили в шалашах из хвороста, покрытых лошадиными кожами. Они различались занятиями: одни были преимущественно добытчиками, жили военной добычей, другие промышляли рыбой и зверем, снабжая первых продовольствием. Женщины не допускались в Сечь, женатые казаки, сидни , гнездюки , жили отдельно по зимовникам и сеяли хлеб, снабжая им сечевиков. До конца XVI в. Запорожье оставалось подвижным, изменчивым по составу обществом; на зиму оно расходилось по украинским городам, оставив в Сечи несколько сот человек для охраны артиллерии и прочего сечевого имущества. В спокойное время летом в Сечи бывало налицо до 3 тысяч человек; но она переполнялась, когда украинскому поспольству становилось невтерпеж от татар и ляхов и на Украйне что-либо затевалось. Тогда всякий недовольный, гонимый или в чем-либо попавшийся бежал за пороги. В Сечи не спрашивали пришельца, кто он и откуда, какой веры, какого рода-племени: принимали всякого, кто казался пригодным товарищем. В конце XVI в. в Запорожье заметны признаки военной организации, хотя еще неустойчивой, установившейся несколько позднее. Военным братством Запорожья, кошем , правил избираемый сечевой радой кошевой атаман, который с выборными есаулом, судьей и писарем составлял сечевую старшину, правительство. Кош размещался отрядами, куренями , которых было потом 38, под командой выборных куренных атаманов, также причислявшихся к старшине. Запорожцы всего более дорожили товарищеским равенством; все решал сечевой круг, рада, казацкое коло. Со старшиной своей это коло поступало запросто, выбирало и сменяло ее, а неугодивших казнило, сажало в воду, насыпав за пазуху достаточное количество песку».

Дети читают , выполняют задание сначала самостоятельно в тетрадях, а затем вместе устно.

У. Гоголь тоже описал жизнь, обычаи и законы Запорожской Сечи. Есть ли различия?

Д. Историк пишет, что в Сечи не спрашивали пришельца, какой он веры, а у Гоголя спрашивают.

У. Молодцы, что заметили это. Но ведь Ключевский говорит о XVI в. А в какое время происходят события в повести Гоголя?

Д. Он пишет, что такие характеры, как у Бульбы, сложились в XV веке.

У. Есть ли тут противоречие? Будьте внимательны к тексту. У Гоголя сказано, что характер Бульбы один из тех, «которые могли возникнуть только в тяжелый XV век». Но ведь дети Тараса, да и сам Тарас, судя по тому, что он упоминает латинские вирши, римского поэта Горация, учились в Киевской академии, а она была открыта в 1632 г. Упоминает Гоголь и воеводу Адама Киселя. Это лицо историческое. Кисель жил в XVII веке. А кто прочитал повесть до конца, тот в последней главе узнал о восстании под предводительством гетмана Остраницы и его советника Гуни. Это исторический факт - восстание произошло в 1638 г. Упоминает Гоголь и об «унии ». Но о какой?

Уния - «союз». А этих союзов, которые могли волновать Сечь, было два. В 1569 г. была заключена Люблинская уния, в результате чего соединились Польша и Литва и обе вместе получили название Речь Посполитая, и Сечь подпала под власть поляков. Но была и другая уния, церковная, которая совершилась 27 лет спустя после политической. Причиной этому послужила борьба между собой христианских церквей. Поляки-католики сначала вынуждены были бороться с наступлением протестантов. Победив протестантов, католики попытались устранить православие. И тогда часть высших православных священников, испугавшись, решила объединиться с католиками. Так возникла на территории Речи Посполитой еще одна церковь - униатская, а православная в этих землях перестала считаться законной.

О Люблинской унии 1569 года Ключевский писал, что она принесла в юго-западную Русь «три тесно связанные между собой следствия»: крепостное право, усиление крестьянской колонизации Украйны и превращение Запорожья в убежище для порабощенного русского населения.

Все эти события естественно сказались на нравственном характере казачества.

Каким «нравственный характер» был до Люблинской унии и каким стал после нее прочитайте еще в одном отрывке из курса русской истории Ключевского – тетрадь № 1, задание 23 .

Задание 23.

Прочитайте описание «нравственного характера казачества» до Люблинской унии 1569 1 года и после нее в отрывке из курса русской истории Василия Осиповича Ключевского.

Напишите, что изменилось в характере казаков после унии?

Сравните с описанием Гоголя. Напишите, чем различаются эти описания?

Мы проследили в общих чертах историю малороссийского казачества в связи с судьбами Литовской Руси до начала XVII в., когда в его положении произошел важный перелом. Мы видели, как изменялся характер казачества: ватаги степных промышленников выделяли из своей среды боевые дружины, жившие набегами на соседние страны, а из этих дружит правительство вербовало пограничную стражу. Все эти разряды казаков одинаково смотрели в степь, искали там поживы и этими поисками в большей или меньше степени способствовали обороне постоянно угрожаемой юго-восточной окарины государства. С Люблинской унии малороссийское казачество поворачивается лицом назад, на то государство, которое оно доселе обороняло. Международное положение Малороссии деморализовало эту сбродную и бродячую массу, мешало зародиться в ней гражданскому чувству. На соседние страны, на Крым, Турцию, Молдавию, даже на Москву казаки привыкли смотреть как на предмет добычи, как на «казацкий хлеб». Этот взгляд они стали переносить и на свое государство, с тех пор как на юго-восточной его окраине начало водворяться панское и шляхетское землевладение со своим крепостным правом. Тогда они увидели в своем государстве врага еще злее Крыма или Турции и с конца XVI в. начали опрокидываться на него с удвоенной яростью. Так малороссийское казачество осталось без отечества и, значит, без веры. Тогда весь нравственный мир восточноевропейского человека держался на этих двух неразрывно связанных одна с другой основах, на отечестве и на отечественном боге. Речь Посполитая не давала казаку ни того, ни другого. Мысль, что он православный, была для казака смутным воспоминанием детства или отвлеченной идеей, ни к чему не обязывавшей и ни на что не пригодной в казачьей жизни. Во время войн они обращались с русскими и с их храмами нисколько не лучше, чем с татарами, и хуже, чем татары. […]Казак оставался без всякого нравственного содержания. В Речи Посполитой едва ли был другой класс, стоявший на более низком уровне нравственного гражданского развития: разве только высшая иерархия малороссийской церкви перед церковной унией могла потягаться с казачеством в одичании. В своей Украйне при крайне тугом мышлении оно еще не привыкло видеть отечество. Этому мешал и чрезвычайно сбродный состав казачества. […] Что могло объединять этот сброд? На шее у него сидел пан, а на боку висела сабля: бить и грабить пана и торговать саблей - в этих двух интересах замкнулось все политическое миросозерцание казака, вся социальная наука, какую преподавала Сечь, казацкая академия, высшая школа доблести для всякого доброго казака и притон бунтов, как его называли поляки. Свои боевые услуги казаки предлагали за надлежащее вознаграждение и императору германскому против турок, и своему польскому правительству против Москвы и Крыма, и Крыму против своего польского правительства. […].И вот этой продажной сабле без бога и отечества обстоятельства навязали религиозно-национальное знамя, судили высокую роль стать оплотом западно-русского православия.

Эта неожиданная роль была подготовлена казачеству другой унией, церковной, совершившейся 27 лет спустя после политической. Напомню мимоходом главные обстоятельства, которые привели к этому событию. Католическая пропаганда, возобновившаяся с появлением в Литве иезуитов в 1569 г., скоро сломила здесь протестантизм и набросилась на православие. Она встретила сильный отпор сначала в православных магнатах с князем К.Острожским во главе, а потом в городском населении, в братствах. Но среди высшей православной иерархии, деморализованной, презираемой своими и притесняемой католиками, возникла старая мысль о соединении с римской церковью, и на Брестском соборе 1596 г. русское церковное общество распалось на две враждебные части, православную и униатскую. Православное общество перестала быть законной церковью, признанной государством. […] Сказать загнанному холопу или своевольному казаку, помышлявшим о погроме пана, на земле которого они жили, что они этим погромом поборают по обижаемом русском боге, значило облегчить и ободрить их совесть, придавленную шевелившимся где-то на дне ее чувством, что как-никак, а погром не есть доброе дело. Первые казацкие восстания в конце XVI в., как мы видели, еще не имели того религиозно-национального характера. Но с начала XVII в. казачество постепенно втягивается в православно-церковную оппозицию. […] Так казачество получило знамя, лицевая сторона которого призывала к борьбе за веру и за народ русский, а оборотная - к истреблению или изгнанию панов и шляхты из Украйны.

Дети читают и выполняют задание сначала письменно, а потом отвечают устно на вопросы учителя.