Artıq qeyd olundu ki, mənlik anlayışı insanın özünə münasibətdə sosial münasibətidir. Bu, mahiyyət etibarı ilə o deməkdir ki, özünüdərk, hər hansı digər münasibət kimi, bizim davranışımıza təsir edir. Mənlik anlayışı vasitəsilə biz öz şüurumuza uyğun davranmağa çalışırıq. Bu, belə davranışın özümüzə mənfi təsir göstərə biləcəyi hallarda belə olur. Deyək ki, özünü şüurlu şəkildə cəsarətli olan bir insan qorxmazdır, baxmayaraq ki, bu onun rifahını təhdid edə bilər. Özünün doğru olduğunu bilən insan həqiqəti söyləməyin həmişə təhlükəli və faydasız olmasına baxmayaraq, həqiqəti söyləyəcək.

Yaxud başqa misal götürək: biz kiminlə dostuq? Biz kiminlə olmaqdan və əlaqələr saxlamaqdan həzz alırıq? Ola bilsin ki, bizim mənlik anlayışımızı, heysiyyətimizi təsdiqləyən, başqa sözlə desək, bizə rəğbət bəsləyən, bizə qiymət verən, hörmət edən və ya heç olmasa nailiyyətlərimizə heyran olmuş kimi davranan, yəni bizə yaltaqlananlarla. Əksinə, mənlik anlayışımızı və heysiyyətimizi təhdid edənləri sevmirik.

Bir aydınlıq gətirək: mənlik şüurumuz həmişə bizimlə olsa da, özümüzə, müxtəlif vaxtlarda davranışımıza diqqətin dərəcəsi bizim üçün fərqlidir. Biz, məsələn, tam öyrənilmiş, avtomatik davranışda özünü dərk etməyi tələb etmirik. Burada özümüzü “düşünmədən” aparırıq, özümüzə kənardan baxmırıq, hərəkətlərimizə qiymət vermirik.

Deindividuasiya və davranış

Güman etmək olar ki, sonuncu ifadə tamamilə mübahisəsiz deyil və yalnız mənlik anlayışı ya hələ inkişaf etməmiş, ya da zəif ifadə edilmiş və ya ümumiyyətlə qeyri-müəyyən insanlar üçün doğrudur. Ancaq nəzərə almaq lazımdır ki, kifayət qədər çox insanlar özlərini və davranışlarını dərk etməyə meylli deyillər və beləliklə, onların şəxsiyyət xüsusiyyətləri hələ körpəlikdədir. Özünüdərkdə fərdi fərqlərdən sonra danışmaq fürsətimiz olacaq. İndi gəlin Artur Beaman, Bonnel Klentz və Edvard Diner tərəfindən anonimlik faktorunun uşaqların, yəni mənlik anlayışı hələ formalaşma mərhələsində olan insanların davranışlarına necə təsir göstərə biləcəyini göstərən iki araşdırmaya müraciət edək (Beaman A., Klentz). B. & Diener A., ​​1979).

Araşdırma oyun şəklində aparılıb, bütün uşaqlar maskarad kostyumları və maskalar geyiniblər, yəni anonim qalıblar. Oyun zamanı tədqiqatçılar uşaqlara özlərini şirniyyatla müalicə etməyi təklif ediblər. Üstəlik, bəzi hallarda uşaqlar topdan şirniyyat götürərkən özlərini görsünlər deyə, şirniyyatlarla doldurulmuş şüşə topun qarşısına böyük bir güzgü qoyulurdu. Digər hallarda güzgü yox idi. (Müddətlərin özlərini gördükləri güzgü laboratoriyada özünə diqqəti və özünü dərk etməyi aktivləşdirmək üçün istifadə edilən klassik texnikadır.)

Uşaqlarla oynayan kəşfiyyatçı qadın onları gah utanmadan özlərinə kömək etməyə dəvət edir, gah da yalnız bir konfet götürməyə icazə verirdi. Ancaq o, özü də uşaqlar şirniyyat götürəndə üzünü çevirdi və işarə ilə başqa tərəfə baxdı. Bəzi uşaqların adlarını soruşdu, digərləri istəmədi, buna görə də anonim qaldılar.

Tədqiqatın nəticələri özünə diqqətin uşaqların davranışlarına təsirini açıq şəkildə göstərdi. Uşaqların qarşısında özlərini gördükləri bir güzgü varsa və eyni zamanda yalnız bir konfet götürməyə icazə verilirsə, itaətsizlik nadir hallarda baş verirdi. Güzgü olmasaydı, uşaqlar daha tez-tez itaətsizlik edirdilər. Amma güzgü olmasa belə, uşaqlar adlarını verməyə məcbur olduqda icazə veriləndən artıq götürməyə utanırdılar. Üstəlik, uşaqlara istədikləri qədər şirniyyat götürməyə icazə verildikdə, lakin eyni zamanda özlərini güzgüdə görəndə, nadir hallarda birdən çox götürürdülər. Güzgü olmasaydı, uşaqlar başqa cür davranırdılar. Yəqin ki, güzgü, uşaqlar özlərini onda görəndə, onları öz davranışlarını acgözlüyün təzahürünün qarşısını alan qəbul edilmiş normalarla əlaqələndirməyə məcbur etdi.

Aydındır ki, qurulmuş və sabit bir mənlik anlayışı olan yetkin bir insanın ləyaqətlə davranması və qınana bilən hərəkətlər etməməsi üçün güzgüyə baxmasına və ya adını çağırmasına ehtiyac yoxdur - acgöz, aldadıcı, alçaq, xəsis olmamaq.

Şəxsi məsuliyyət

Amma hətta formalaşmamış, yaxud uşaqcasına mənsubiyyət anlayışı vəziyyətində də vəziyyət A.Beemen və onun həmkarlarının tədqiqatları ilə tanış olduqdan sonra göründüyü qədər sadə deyil. R. Cialdini uşaqlarla da işləyən Conatan Fridmanın bir sıra tədqiqatlarını təsvir edir (Cialdini R., 1999).

Fridman altı həftə əvvəl bunu etməyin düzgün olmadığını deyərək, yeddi-doqquz yaş arasında olan oğlanların maraqlı oyuncaqla oynamasının qarşısını ala biləcəyini görmək istəyirdi. Tədqiqatçının fikrincə, əsas vəzifə oğlanların özlərini qadağan olunmuş oyuncaqla oynamağın yaxşı olmadığına inandırmaq idi. Bəs onları o yaşda bahalı, batareya ilə işləyən robotla oynamaqdan imtina etmələrini necə təmin etmək olar?

Birincisi, buna cəza hədəsi, yəni kənar təzyiqin köməyi ilə nail olmaq olar. Başqa bir şey budur ki, təhlükə nə qədər təsirli və nə qədər davam edəcək? O, yalnız oğlanların tutula və cəzalandırıla biləcəklərinə inandıqları müddətdə hərəkət etdi. Fridmanın əvvəlcədən gördüyü məhz budur. Artıq altı həftədən sonra cəza ilə hədələməyən Fridmanın özünün əvəzinə onun köməkçisi uşaqlarla işləyəndə oğlanların 77%-i əvvəllər onlar üçün “qadağan olunmuş meyvə” olmuş robotla oynamaq istəyirdi.

Başqa bir oğlan qrupunu işə götürən Fridman təklif taktikasını dəyişdi. Bu dəfə onları qorxutmayıb, sadəcə olaraq robotla oynamağın yaxşı olmadığını bildirib. Bu, oğlanların söhbətdən dərhal sonra robota yaxınlaşmaması üçün kifayət edirdi. Ancaq altı həftədən sonra bu kifayət idi. Təəccüblü bir hadisə baş verdi: hər hansı bir oyuncaqla oynamağa icazə verilsə də, oğlanların əksəriyyəti robotdan qaçırdı, baxmayaraq ki, bu, ən cəlbedici oyuncaq idi. Onların yalnız 33%-i robot oynamağı seçib. Bu halda qadağa uşaqların davranışını əvvəlcədən müəyyən edən sosial norma kimi çıxış etməyə başladı.

Fridman bu hədə-qorxusuz effektiv qadağa fenomenini onunla izah edir ki, oğlanlarda kənar təzyiq (təhlükə) əvəzinə qadağanın pozulmasının qarşısını alan bir növ “daxili təzyiq” olur. Təhdidlərdən daha etibarlı və təsirli olduğu ortaya çıxdı, çünki robotla oynamağı qadağan edənin yoxluğunda belə "işlədi". Başqa sözlə, uşaqlar cəlbedici oyuncağa toxunmamaq qərarına görə şəxsi məsuliyyət daşıyırlar. Qərara gəldilər ki, bunu özləri istəmirlər və kənardan heç kim onları buna məcbur etmir. Nəticə etibarı ilə onların davranışlarına kənar məcburiyyət yox, özünüdərk təsir edirdi.

Gəlin vacib bir aydınlıq gətirək. Fakt budur ki, özünüdərk davranış standartları ilə yanaşı, bu standartlara uyğun davranış qurmaq qabiliyyətinin qiymətləndirilməsini də əhatə edir. Tədqiqatlar göstərdi ki, müstəqil, qeyri-konformist davranış amerikalı tələbələr üçün standartdır. Onların bir çoxu öz konseptinə uyğun olaraq qrupun təzyiqinə müqavimət göstərə bilir. Bəziləri, qrup təzyiqinə müqavimət göstərmək qabiliyyətinə əmin olmayanlar, ideal olaraq müstəqil olmaq istəsələr də, uyğunluq nümayiş etdirirlər. Və əgər insan ideal Mənə və ya güman edilən Mənə uyğunlaşa bildiyinə əmin deyilsə, o zaman, artıq bildiyimiz kimi, narahatlıq, narahatlıq, hətta depressiya yaşayır. Buna görə də, standarta və ya ideala əməl edə bilmədiyini bilən insanlar, bir qayda olaraq, özləri və davranışları haqqında məlumatlı olmaqdan tamamilə qaçmağa üstünlük verirlər. Üstəlik, onlar hətta özünüdərketmələrini aktivləşdirə biləcək vəziyyətlərdən qaçmağa meyllidirlər.

Stiqmatizasiya

Bununla belə, mənlik anlayışının insanların davranışlarına necə təsir edə biləcəyinə dair başqa nümunələr də var. Cennifer Kroker və Brenda Mayor bir çox araşdırmaları nəzərdən keçirərək göstərdilər ki, eybəcər, nəzərəçarpacaq deformasiyaları, çapıqları, dəri patologiyaları (stiqmaları) olan insanlar, yəni başqalarının adətən mərhəmət və qorxu ilə rəftar etdikləri insanlar, xüsusi olaraq öz görünüşlərini nümayiş etdirə bilərlər. deformasiyalar və xoralar göstərmək üçün, onları vurğulamaq üçün, sanki onların şikəstliyini nümayiş etdirir. Tədqiqatçılar hesab edirlər ki, bu, özünü təsdiq etmək üçün edilir, çünki damğalanmış insanlarda mənlik anlayışının mərkəzi aspekti yalnız öz damğasını dərk etmək ola bilər (Kroker

J. & Major B., 1989).

Qeyd edək ki, damğalanmış mənlik şüuru təkcə zahiri eybəcər insanlarda deyil, ümumiyyətlə ətrafdakılardan müəyyən mənada fərqlənən insanlarda da formalaşa bilər. Belə ki, Albert Mehrabyana görə, ağdərililərin əhalinin əksəriyyətini təşkil etdiyi ABŞ-da qaradərililər və

İspanlar da damğalanmış şəxsiyyətə sahibdirlər, çünki ağ əksəriyyət öz qərəzlərini onlara şifahi olmayan ünsiyyət kanalları vasitəsilə çatdırır. Beləliklə, milli və irqi azlıqlarda uşaqlıqdan damğalanmış özünüdərk formalaşır. İstənilən sosial cəmiyyətdə cins və yaş azlıq qruplarına mənsub insanlar da ətrafdakıların əksəriyyəti tərəfindən ayrı-seçkiliyə və qərəzliyə məruz qala bilərlər. Nəticədə, onlarda damğalanmış özünüdərk də yaranır (E. Pines, K. Maslach, 2000). Bundan əlavə, açıq-aşkar şəxsiyyət qüsurları olan insanlar da bir növ damğalanmış özünüdərkə sahib ola və öz əqli qüsurlarını nümayiş etdirə bilərlər. Deyə bilərik ki, bu halda insan özündə heç bir üstünlük görməyərək, öz çatışmazlıqları ilə fəxr etməyə məcbur olur.

İnsanların davranışı təkcə mənlik anlayışının məzmunu ilə deyil, həm də müəyyən edilir

özünüdərkin müəyyən funksiyalarının təmsil və inkişaf dərəcəsi. Artıq əvvəllər də deyilmişdir ki, insanların müxtəlif dərəcədə ehtiyacı və buna uyğun olaraq özünü həyata keçirmə qabiliyyəti vardır. Bəziləri bunu hər zaman edir, bəziləri - vaxtaşırı, digərləri - müstəsna hallarda, dördüncü, bəlkə də heç vaxt. Və əgər belədirsə, o zaman aydındır ki, davranış həmişə və bütün insanlar üçün deyil, öz şüuru ilə müəyyən edilir. Birinci hissədən xatırladığımız kimi, kütlələrin psixologiyası nöqteyi-nəzərindən insan davranışı, demək olar ki, tamamilə şüursuz tərəfindən müəyyən edildiyi üçün, ümumiyyətlə, şüurdan çox az asılıdır. Baxmayaraq ki, bu gün bu fikir mübahisələndirilsə də, hələ də etiraf etmək lazımdır ki, bu, ən azı müəyyən bir kateqoriya insanlar üçün doğrudur.

mən və başqaları

Özünüdərk adətən iki cəbhədə fəaliyyət göstərir. Bir tərəfdən insan “özünü özü üçün” dərk edir: bu funksiya fərdə, belə desək, “daxili istifadə üçün” ehtiyac duyduğu şüurla təmin edir. Digər tərəfdən, insan "özünü başqaları üçün" dərk edir: bu funksiya ona başqalarının gözündə necə göründüyü, onu necə qəbul etdiyi barədə məlumat verir. Üstəlik, bu funksiyası sayəsində o, başqalarının onu necə görmək istədiyini, ondan hansı sosial imici gözlənildiyini müəyyən edə bilir.

J. G. Mead şəxsiyyət nəzəriyyəsində özünüdərkin bu mümkün çoxistiqamətliliyinə diqqət çəkərək, Mən (Mən) və Mən (mən) kimi şəxsiyyət komponentlərini vurğulayırdı. Birincisi, yəni. Mən, deməkdir: “özümü tanıdığım kimi”, Mən – “başqalarının məni necə qəbul etdiyini bilirəm”.

Fərqli insanlarda bu funksiyaların inkişaf dərəcəsi eyni deyil. Bəziləri "özlərini özləri üçün", bəziləri isə "başqaları üçün özlərini" daha çox həyata keçirə bilirlər. Amerika sosial psixologiyasında bu funksiyaların inkişafını müəyyən etmək üçün bir sıra təsdiqedici ifadələrdən ibarət xüsusi cədvəllər hazırlanmışdır. Nümunə olaraq, Allan Fenigstein və onun həmkarları tərəfindən hazırlanmış onlardan birini nəzərdən keçirək (Fenigstein A., 1975).

"Özünü özü üçün" özünüdərk səviyyəsi cədvəldə aşağıdakı ifadələrlə müəyyən edilir:

1. Mən həmişə nə olduğumu anlamağa çalışıram.

2. Özüm haqqında çox düşünürəm.

3. Mən həmişə daxili vəziyyətimə diqqət yetirirəm. "Özünü başqaları üçün" özünüdərk ifadələrlə müəyyən edilir:

1. Başqalarının mənim haqqımda nə düşündüyü məni narahat edir.

2. Kənardan, başqalarının gözündə necə göründüyümdən narahatam.

3. Davranışımın başqa insanlar tərəfindən necə qəbul edildiyi məni narahat edir. Başqaları tərəfindən necə qəbul edildiyi ilə bağlı az narahat olan insanlar çox maraqlanmırlar

onun şəxsiyyətinin xarici qiymətləndirmələri. Başqaları tərəfindən necə qəbul edildiyindən çox narahat olan insanlar digər insanların qiymətləndirmələrinə çox qismən yanaşırlar, sosial düşüncəyə daha həssasdırlar.

"Özünü başqaları üçün" özünü dərk etmənin davranışa necə təsir edə biləcəyini K. von Bayer, D. Sherk və M. Zanna (Baeuer K., Sherk D. & Zaiina M., 1981) tərəfindən aparılan araşdırmanın nəticələrinə əsasən qiymətləndirmək olar. . Bunun mahiyyəti ondan ibarət idi ki, işə qəbul olunmazdan əvvəl müsahibədən keçməli olan iş üçün müraciət edən qadınlara bir kişinin müsahibə verəcəyi bildirilirdi. Üstəlik, o, qadınların cəmiyyətdəki rolu ilə bağlı ənənəçi, patriarxal baxışa sadiq olan şəxs kimi əvvəlcədən bəzi abituriyentlərə təqdim edilib. Digər qadınlara görə o, gender bərabərliyinin tərəfdarı, müstəqil, təşəbbüskar, karyera yönümlü qadınlara rəğbət bəsləyən biri kimi təsvir edilmişdir. Tədqiqatçıları təkcə maraqlandırmırdı

qadınların müsahibə zamanı həmsöhbətinə nə və necə deyəcəkləri, həm də hansı xarici obrazı yaradacaqları - necə geyinəcəkləri, necə davranacaqları, hansı xüsusiyyətləri vurğulamağa çalışacaqları, kişi kadr zabitinə nümayiş etdirin.

Məlum olub ki, qadınlar həmsöhbətin tutduqlarını düşündüklərindən asılı olaraq bu və ya digər obraz yaradıblar. Ənənəvi kadr zabiti ilə görüşməyi gözləyən abituriyentlər daha qadın görünməyə çalışdılar. Bu, həm söhbətlərində, həm qrimində, həm zinət əşyalarında, həm də davranışlarında özünü göstərirdi. Bu qadınlar evlilik, uşaqlar və ev işləri ilə bağlı ənənəvi “qadın” cavablarını da verirdilər.

İşgüzar qadınlara rəğbət bəsləyən həmsöhbətlə görüşə ümid bağlayan abituriyentlər tamamilə fərqli obraz nümayiş etdiriblər. Həm davranışda, həm görünüşdə, həm də söhbətdə hər şəkildə öz səmərəliliyini və məqsədyönlülüyünü, yəni ənənəvi qadın stereotipindən uzaqlaşdıqlarını vurğuladılar.

Təbii ki, bu davranış qadınlara xas deyil. Oxşar tədqiqatlar, kişilərin digər insanların ehtimal olunan gözləntilərinə uyğun gələn bir görüntü yaratmaq qabiliyyətinin qadınlarla eyni olduğunu və heç də az olmayan dərəcədə olduğunu müəyyən etdi.

Özünə nəzarət

Mark Snayder, insanın başqalarının xoşuna gələcək obrazı nümayiş etdirmə qabiliyyətinə özünə nəzarət(1987). Özünə nəzarət funksiyası və ya sosial buqələmun olmaq qabiliyyəti bütün insanlarda eyni dərəcədə inkişaf etmir (Myers D., 1997). Bəziləri üçün bu cür aktyorluq bir varlıq və eyni zamanda, həyatda uğur qazanmağın bir yoludur. Digərləri üçün bu, müstəsna hallarda aktivləşən təsadüfi bir qabiliyyətdir. Amma elə insanlar da var ki, ümumiyyətlə, bu funksiyası yoxdur.

Özünə nəzarət səviyyəsini müəyyən etmək üçün təsdiqedici mülahizələrdən ibarət şkala da hazırlanmışdır. Özünə nəzarəti yüksək səviyyədə olan insanlar aşağıdakı ifadələrlə razılaşırlar:

1. Fərqli vəziyyətlərdə və fərqli insanlarla fərqli insanlar kimi davranıram.

2. Mən həmişə göründüyüm adam deyiləm.

3. Başqa bir insanı yoldan çıxara bilərəm, çox sevmədiyim biri ilə dost kimi davrana bilərəm.

Özünə nəzarəti aşağı olan insanlar digər ifadələrlə razılaşırlar:

1. Davranışımı müxtəlif vəziyyətlərə və insanlara uyğun dəyişməkdə çətinlik çəkirəm.

2. Mən yalnız öz inancıma uyğun olan fikirləri qəbul edə bilirəm.

3. İnsanların xoşuna gəlmək və ya onların rəğbətini qazanmaq üçün düşüncə tərzimi dəyişmirəm.

Özünə nəzarəti yüksək səviyyədə olan insanlar istənilən vəziyyətə və insanlara yaxşı uyğunlaşır, bu bacarıqdan səmərəli istifadə edərək düzgün təəssürat yaratmaq, başqalarına hadisəyə uyğun obraz nümayiş etdirmək üçün öz emosiyalarını və davranışlarını idarə edə bilirlər. Onlar buna necə nail olurlar? Tədqiqatçılar hesab edirlər ki, bu qabiliyyət başqasının davranış nümunələrini götürməklə əldə edilir. Eyni zamanda, digər insanların davranışlarını "oxumaq" və kopyalamaq üçün əhəmiyyətli səylər göstərilir. Bu fəaliyyəti peşəkar rəssamların necə “rolun içinə girməsi” ilə müqayisə etmək olar. Yalnız obraza öyrəşən sənətkarlar bunu məqsədli və şüurlu edirlərsə, özünə nəzarəti yüksək olan insanlar bunu istər-istəməz, əsasən də şüursuz edir. Artıq qeyd edildiyi kimi, onlar üçün sosial mimika bir varlıq yoludur.

Və əksinə, özünə nəzarəti aşağı olan insanlar başqalarında yaratdıqları təəssüratları nəzərə almağa, nəzarət etməyə və ya bir şəkildə xüsusi təşkil etməyə çalışmırlar. Onlar görə bilirlər, necə qəbul olunduqlarını, hansı təəssürat yaratdıqlarını anlayır və eyni zamanda onu tənzimləməyə, uyğunlaşmağa çalışmazlar. Və onlar yaratdıqları təəssüratı idarə edə bilsələr də, bu və ya digər səbəbdən bunu etmirlər.

Özünə nəzarət və “özünü başqaları üçün” dərk etmək arasında bəzi ümumi cəhətləri tapmaq asandır. Düzdür, burada oxşarlıq qisməndir: “özünü başqaları üçün” dərk etmə funksiyası inkişaf etmiş insan yaratdığı təəssüratdan xəbərdar ola bilər, lakin bu biliklərdən heç bir şəkildə istifadə edə bilməz. Özünə nəzarəti yüksək olan insan isə əksinə, ehtiyac duyduğu təəssüratı yaratmaq üçün bu biliklərdən maksimum istifadə edəcək. Gördüyümüz kimi, "özünü başqaları üçün" şüuru hərəkət edir

yüksək özünənəzarət üçün zəruri ilkin şərtdir. Ancaq sosial mimikaya müraciət etmək və arzu olunan təəssüratı xüsusi təşkil etmək üçün təkcə bu funksiya kifayət deyil.

Mark Snyder və Thomas Monson tərəfindən aparılan tədqiqatlar yüksək və aşağı özünə nəzarəti olan insanların davranışlarında əhəmiyyətli fərqləri eksperimental olaraq təsdiqlədi (Snyder & Monson, 1975). Tədqiqat iki qrup iştirakçı ilə aparılıb, onlardan biri müstəqil və konformizmə meylli olmayan, digəri isə əksinə, konformizmə meylli insanlardan ibarət olub. Özünə nəzarəti yüksək olan insanlar hər iki meyli göstərdilər. Onlar uyğunluğun şəxsiyyətlərarası qarşılıqlı əlaqənin üstünlük təşkil etdiyi forması hesab edilən konformist qrupda, müstəqillik və sosial təzyiqə müqavimətin istinad qrupunun norması olduğu hallarda isə qeyri-konformistlər idi.

Özünə nəzarəti aşağı olan insanların sosial şərait və situasiyalardakı fərqlərə daha az həssas olduqları aşkar edilmişdir.

Bənzər bir araşdırmada, yüksək öz-özünə nəzarəti olan fərdlər gələcəkdə bu şəxslə yenidən əlaqə saxlamalı olacaqlarını gözlədikləri zaman əməkdaşlıq etməyə hazır olduqlarını göstərdilər (o, onlara "faydalı" görünürdü). Və əksinə, gələcəkdə qarşılıqlı əlaqə gözlənilməyəndə əməkdaşlığa maraq göstərmirdilər (sonra şəxs onlara "faydasız" görünürdü).

Özünə nəzarəti aşağı olan insanlar, gələcək qarşılıqlı əlaqənin gözlənilib-gözlənilməməsindən asılı olmayaraq, tərəfdaşla davranışlarını dəyişməyiblər.

Təfsirlərin ziddiyyəti. Özünə nəzarəti necə müalicə etmək olar?

David Caldwell və Charles O görə "Reilly, öz-özünə nəzarət birmənalı qiymətləndirilə bilməz (Caldwell D. & O" Reilly C, 1982). Müvafiq araşdırmalar apardıqdan sonra belə qənaətə gəliblər ki, özünənəzarət qabiliyyəti yüksək olan insanlar öz qabiliyyətlərindən nəinki başqalarını uğurla aldatmaq, həm də cəmiyyətə faydalı olmaq üçün istifadə edə bilərlər. Bəzi iş fəaliyyətləri və müəyyən vəzifələr insanın özünə nəzarət qabiliyyətini inkişaf etdirməsini tələb edir. Əsasən bu, insanın davamlı olaraq bir çox insanlar və təşkilatlarla əlaqə saxlamalı, eyni zamanda müxtəlif funksiyaları yerinə yetirməli, müxtəlif vəziyyətlərdə özünü tapmalı olduğu bir fəaliyyətdir. Bu, təhsil müəssisələrində, kütləvi informasiya vasitələrində, xidmət sektorunda və s. iş ola bilər. Özünə nəzarəti yüksək olan, hər şeyi anında qavramağı bacaran və situasiyaya uyğun olaraq davranışını anında dəyişə bilən, istənilən baxışa, rəyə uyğunlaşa bilən insanlardır. , zövqləri və istəkləri, burada başqalarından daha yaxşı uyğun gəlir.

Ervin Qofman da eyni fikirdədir və vurğulayır ki, insanlar həm yaxşı, həm də pis niyyətləri rəhbər tutaraq, özlərini başqa insanlara təqdim edərək, bu və ya digər obraz yarada bilərlər (Goffman E., 1984). Digər tərəfdən, Edward Jones, Kenneth Brenner və John Knight (1990) araşdırması özünə nəzarət, əxlaq və özünə hörmət arasındakı əlaqə ilə bağlı suallar doğurur. Tədqiqatın müəllifləri iddia edirlər ki, yüksək səviyyəli özünə nəzarəti olan insanlar, hətta xoşagəlməz davranış tələb edən bir rolu uğurla oynasalar belə, məmnunluq yaşayırlar. Və əksinə, əgər özünə nəzarəti aşağı səviyyədə olan bir insandan həyatda nə olmaq istəmədiyindən asılı olmayaraq, belə bir şəxsiyyət rolunu oynamaq istənilirsə, müvəffəqiyyətli bir rol oynadığı təqdirdə özünə hörməti azalacaq. , uğursuzluq halında isə artacaq. Yəni əclaf rolunun uğurlu ifası onu əsəbləşdirəcək, uğursuzu isə sevindirəcək.

Araşdırmada 38 kişi tələbə iştirak edib. Hər kəs özünü nəzarət şkalası ilə qiymətləndirdi və özünüqiymətləndirmə anketini doldurdu. İştirakçılar tamahkar, hər vasitə ilə öz mənafelərinə can atan, prinsipsiz insan rolunu oynamalı idilər. Bunun üçün onlar əxlaqi dilemmaların öhdəsindən layiqincə gəlməli idilər. Məsələn, belə: dostunuzdan alınan gizli kommersiya məlumatını öz məqsədləriniz üçün istifadə edə bilərsinizmi? Avtomobil satarkən ciddi təmir tələb edən nasazlıqları gizlətmək olarmı? və s.

İştirakçılara bildirilib ki, onlar öz rolunu oynadıqdan sonra onların həqiqi şəxsiyyəti digər tələbələr tərəfindən şəxsiyyətlərarası qavrayış üzrə seminarda qiymətləndiriləcək. Sualların cavabları - dilemmalar maqnitofonda qeydə alınıb.

Bir həftədən sonra iştirakçılara seminardakı tələbələrin onların cavablarına necə reaksiya verdiyi izah edildi. Nəticələr seminarda tələbələr tərəfindən guya doldurulmuş bal kartları şəklində və müzakirənin qısa lent yazısı şəklində təqdim edilmişdir. “Müzakirə”nin iştirakçısı rolunun uğurlu ifasını təsvir etmək üçün çox həyasız, qarşısıalınmaz bir insan (məsələn, “Mən hiss etdim ki, bu oğlan hiyləgərdir, o, bacarır.

yalnız irəli getmək üçün hər şey...") Uğursuz oynadığı rolun təsvirinə görə, müsabiqə iştirakçısı başı buludlarda olan, iş dünyasında uğur qazana bilməyən "bəşəriyyətin xeyirxahı" kimi təsvir edilmişdir (məsələn, "deyəsən bu oğlan insanlara zərər verməyəcək, onların başının üstündən keçməyəcək").Nəticələri oxuduqdan sonra iştirakçılar yenidən özünüqiymətləndirmə anketini doldurdular.

Tədqiqatçıların gözlədiyi kimi, şübhəli, qeyri-adi rolu uğurla oynamaq yüksək səviyyəli özünə nəzarəti olan insanlara sevinc və məmnunluq gətirdi. Əksinə, öz-özünə nəzarəti aşağı olan insanlar, onların oyunu uğursuz kimi tanındıqda məmnunluq yaşayırlar. Müəlliflərin tədqiqatlarının nəticələrini bildirdikləri məqalənin adı belədir - "Uğursuzluq özünə hörmətin artmasına səbəb olduqda" (E. Pines, K. Maslach, 2000).

Beləliklə, mənlik anlayışının insanın özünə münasibəti olmaqla, əsasən onun davranışını necə müəyyənləşdirdiyi, rifahına, digər insanlara, ətraf aləmə münasibətinə necə təsir etdiyinə diqqət yetirdik. Ancaq nəzərə almaq lazımdır ki, əks əlaqə də var, yəni: davranış insanın özünüdərkinin məzmununa və strukturuna təsir göstərir. Bu proseslərin necə getdiyi L.Festinqerin koqnitiv dissonans nəzəriyyəsində və D.Bemin özünüdərketmə nəzəriyyəsində təsvir edilmişdir (bu anlayışların daha ətraflı müzakirəsi “Sosial münasibət” bölməsində veriləcəkdir).

İndi deyilənləri qısa şəkildə ümumiləşdirərək qeyd edirik ki, mənlik anlayışı həm bizim sosial qarşılıqlı fəaliyyətimizin nəticəsidir, həm də bu qarşılıqlı təsirlərə təsir edən amildir, daha geniş şəkildə desək, bütövlükdə insan davranışıdır. Bu, şəxsi nəzarət hissi vəziyyətində olduqca aydın şəkildə özünü göstərir.

Davranış- şəxsin nisbətən uzun müddət ərzində daimi və ya dəyişən şəraitdə etdiyi hərəkətlərin məcmusu.

İki nəfər eyni fəaliyyətlə məşğul ola bilər, amma davranışları fərqli ola bilər. Fəaliyyət hərəkətlərdən ibarətdirsə, davranış da hərəkətlərdən ibarətdir.

Cəmiyyətdəki insan davranışına istinad etmək üçün "sosial davranış" anlayışından istifadə olunur.

sosial davranış- bir insanın cəmiyyətdəki davranışı, ətrafdakı insanlara və bütövlükdə cəmiyyətə müəyyən təsir göstərmək üçün nəzərdə tutulmuşdur.

Sosial davranış adlanan bir çox növləri vardır, onlardan ən mühümləri: kütləvi; qrup; prososial; antisosial; kömək etmək; rəqabətli; sapan (sapma); qanunsuz.

Nümunələr:

antisosial:
1) 11-ci sinif şagirdi şagirdlərin heç biri ilə ünsiyyət qurmadan hər zaman sonuncu partada oturur.
2) 11-ci sinif şagirdləri arasında dava.
rəqabətli:11-ci sinif şagirdləri arasında yarışlar keçirilmiş, şagirdlərin davranışı rəqabətlidir.
kömək edir:11a sinif şagirdi fizika mövzusunu başa düşməyən dostundan, eyni zamanda 11a sinif şagirdindən materialı ona izah etməyi xahiş etdi. bu qız yoldaşının davranışı faydalıdır.
deviant: 11-ci sinif şagirdi Vasya Pupkin bütün günü kompüterdən başını qaldırmadan CS oynayır, bu asılılıq adlanırQumar (qumar asılılığı) deviant davranış formasıdır.

Toplu Davranış – kütlənin konkret məqsədi və təşkilatı olmayan fəaliyyəti məsələn, moda, panika, sosial və siyasi hərəkatlar və s.

qrup davranışı- müəyyən sosial qrupda baş verən proseslərin nəticəsi olan insanların birgə hərəkətləri.

prososial davranış- sosial yönümlü motivlərə, yəni insanlara xeyirxahlıq, kömək və dəstək göstərmək motivlərinə əsaslanan insan davranışı.

Misal:

Xeyriyyə fondlarının yaradılması.

Divanda oturan kişi reklamı görüb. Orada deyilirdi ki, SMS göndərmək lazımdır, SMS-dən alınan pul isə uşaqlara kömək üçün gedəcək.

Son illərdə cəmiyyətin vəziyyəti, insanın mövqeyi və taleyi üçün aşağıdakı davranış növləri xüsusi əhəmiyyət kəsb etmişdir:

- yaxşı və şərin təzahürü ilə, insanlar arasında dostluq və düşmənçiliklə bağlı;

- uğur və güc əldə etmək istəyi ilə əlaqəli;

özünə inam və ya özünə şübhə ilə əlaqələndirilir.

Sosial davranış növləri cəmiyyətdə qəbul edilən, adət və adətləri özündə birləşdirən nümunələrə əsaslanır.

Adətlər və adətlər yazılmamış qaydalar olmaqla, sosial davranışın şərtlərini müəyyən edir.

İş nümunəsi

A1. Düzgün cavabı seç. Sosial davranışla bağlı aşağıdakı ifadələr doğrudurmu?

A. Sosial davranış başqa insanlara münasibətdə məqsədyönlü fəaliyyətdə təzahür edir.

B. Sosial davranış, adət və adətləri özündə birləşdirən cəmiyyət tərəfindən qəbul edilmiş nümunələrə əsaslanır.

1) yalnız A doğrudur

2) yalnız B doğrudur

3) hər iki ifadə düzgündür

4) hər iki hökm səhvdir

Cavab: 3.

Deviant davranış

Deviant davranış- bu, müəyyən bir inkişaf dövründə müəyyən icmalarda ümumi qəbul edilmiş, sosial tərəfindən təsdiqlənmiş, ən çox yayılmış və müəyyən edilmiş normalardan kənara çıxan davranışdır.

Deviant- şəxsi xüsusiyyətləri və davranış təzahürləri ilə ümumi qəbul edilmiş normalardan fərqlənən fərd: sosial, psixoloji, etnik, pedaqoji, yaş, peşə və s.

Deviant davranışın təsnifatı

Müxtəlif elmlərə görə “Deviant Davranışın” tərifi:

Sosial elmlər: müəyyən bir sosial mühitdə, bilavasitə ətraf mühitdə, sosial və əxlaqi normalar və mədəni dəyərlər kollektivində bir insanın fiziki və sosial sağ qalmasına real təhlükə yaradan sosial hadisələr, assimilyasiya və çoxalma prosesinin pozulması. normalar və dəyərlər, habelə insanın mənsub olduğu həmin cəmiyyətdə özünü inkişaf etdirməsi və özünü həyata keçirməsi.

Tibbi yanaşma: müəyyən bir cəmiyyətdə qəbul edilən şəxsiyyətlərarası qarşılıqlı əlaqə normalarından yayınma: həm psixi sağlamlıq çərçivəsində, həm də nöropsikiyatrik patologiyanın müxtəlif formalarında, xüsusən də sərhəd səviyyəsində edilən hərəkətlər, əməllər, bəyanatlar.

Psixoloji yanaşma: Münaqişənin həllinin səhv anti-sosial modeli kimi təqdim edilən, sosial qəbul edilmiş normaların pozulması, yaxud ictimai, başqalarının və özünün rifahına zərər vurmaqla təzahür edən sosial-psixoloji və əxlaqi normalardan yayınma.

V. N. İvanov deviant davranışın iki səviyyəsini müəyyən edir:

1. Prekriminogenik: xırda davranış, əxlaq normalarının, davranış qaydalarının pozulması. ictimai yerlərdə, ictimai faydalı fəaliyyətdən yayınma, psixikanı məhv edən alkoqol, narkotik, zəhərli dərmanlardan istifadə və təhlükə yaratmayan digər davranış formaları.

2. Kriminogen: cinayət cinayət əməllərində ifadə olunan hərəkətlər və əməllər.

F.Patakinin təsnifatında deviant davranışın “özəyi” bunlardır:

- "pre-deviant sindrom" - insanı deviant davranışın davamlı formalarına aparan müəyyən simptomlar kompleksi. Məhz:

• affektiv davranış növü;
• ailə münaqişələri;
• aqressiv davranış növü;
• erkən antisosial davranışlar;
• öyrənməyə mənfi münasibət;
• aşağı intellekt səviyyəsi.

V.V. Kovalevin təsnifatı üç fərqli əsas üzərində qurulur:

1) sosial-psixoloji:

İntizam əleyhinə davranış;

asosial;

Qanunsuz;

Avtoaqressiv.

2) klinik və psixopatoloji:

patoloji;

Patoloji olmayan sapmalar.

3) şəxsi-dinamik.

R.Dekartın məşhur “Mən düşünürəm, deməli, varam” düsturunda təfəkkürün olması faktı insanın varlığının sübutu kimi çıxış edir.

İ.Kant “Mən” anlayışına dəyər-şəxsi ölçü verdi. O, insanın şüur ​​və özünüdərk bölgüsünü elmi dövriyyəyə daxil etmişdir. “İnsanın öz Mənliyi haqqında təsəvvür sahibi ola bilməsi onu Yer üzündə yaşayan bütün canlılardan sonsuz dərəcədə yüksəldir. Buna görə də o, insandır...” Özünüdərk Kanta görə, əxlaq və mənəvi məsuliyyət üçün zəruri ilkin şərtdir.

Problemin mürəkkəbliyi ondadır ki, bu halda idrakın obyekti və subyekti üst-üstə düşür, bu da insanın özü haqqında biliklərinin etibarlılıq dərəcəsini müəyyənləşdirməyi çətinləşdirir.

Adətən altında özünüdərketmə insanın özünü şəxsiyyət kimi tərifini başa düşmək , müstəqil qərarlar qəbul etməyi bacarır başqa insanlarla və təbiətlə müəyyən münasibətlərə girir. Əhəmiyyətlilərdən biri əlamətlərözünüdərk insanın öz qərarlarına və hərəkətlərinə görə məsuliyyət daşımağa hazır olmasıdır.

özünü tanımaq- insanın öz psixi və fiziki xüsusiyyətlərinin öyrənilməsi (canlıdan fərqli olaraq özünü düzəltmək və təkmilləşdirmək bacarığı; özünü dərk etmək: mən kiməm? mən nəyəm? nə istəyirəm? nə edə bilərəm?).

Özünü tanımanın növləri:

§ Dolayı (öz fəaliyyətini təhlil etməklə həyata keçirilir)

§ Birbaşa (özünü müşahidə şəklində fəaliyyət göstərir)

Özünü tanımaq, 3-8 aydan etibarən, fərqində olmasaq da, həyat boyu davam edir. körpəlik (özünü tanıma) və çox vaxt son nəfəslə bitir.

Ünsiyyətdə insanlar bir-birini tanıyır və qiymətləndirirlər. Bu qiymətləndirmələr fərdin özünə hörmətinə təsir göstərir. Özünə hörmət- öz imicinə emosional münasibət, həmişə subyektivdir, baxmayaraq ki, o, təkcə öz mühakimələrinə deyil, həm də müəyyən bir şəxs haqqında başqalarının fikirlərinə əsaslanır.

Psixoloqlar özünə hörmətə çevrilmək üçün üç motivi adlandırırlar:

1. Özünüzü dərk etmək (özünüz haqqında dəqiq bilik axtarın).

2. Öz əhəmiyyətini artırmaq (özü haqqında əlverişli bilik axtarmaq).

3. Özünü yoxlama (insanın özü haqqında öz biliklərinin başqaları tərəfindən əhəmiyyətinin qiymətləndirilməsi ilə əlaqələndirilməsi).

Özünə hörmət səviyyəsi insanın özündən, fəaliyyətindən məmnunluğu və ya narazılığı ilə əlaqələndirilir. Növlərözünü qiymətləndirmə:

ü Realistik (adekvat) (H-nin real imkanlarına uyğundur)

ü Qeyri-real (qeyri-adekvat) (ünsiyyətdə problemlər)

§ həddən artıq qiymətləndirilmiş (özünü çox qiymətləndirir)

§ az qiymətləndirir (özünü aşağı qiymətləndirir).

Özünə hörmətin formalaşmasında real "mən" obrazının olmaq istədiyimiz ideal obrazı ilə müqayisəsi mühüm rol oynayır. Özünə hörmət aşağıdakı kimi ifadə edilə bilər:

Ya uğur kimi bir şey əldə etməklə, ya da səviyyəni aşağı salmaqla özünə hörməti artıra bilərsiniz.

"Mən anlayışı"- insanın özü haqqında nisbətən sabit, az-çox şüurlu və şifahi olaraq sabit təsviri. Bu, fərdin özü haqqında bütün fikirlərinin məcmusudur və qiymətləndirmələr, inanclar, davranış meylləri daxildir. Başqa sözlə desək, mənlik anlayışı hər bir fərd üçün xarakterik olan, özünə yönəlmiş münasibətlər məcmusudur. Mənlik anlayışının təsviri komponenti adlanır mənim şəklim və ya mənim şəklim.

“Mən” obrazı ömür boyu dəyişməz qalmır. Təkcə zahiri deyil, ona münasibət də dəyişir, heysiyyət daha da əsaslandırılır, onun yaxşılaşdırılması üçün tədbirlər görülür.

Mənlik şüurunun inkişafı nəticəsində insan inkişaf edir I-konsepsiya, bu, onun şəxsiyyətinin və bədəninin müxtəlif aspektləri haqqında bütün fikirlərinin məcmusudur.

Özünü tanıma prosesinin sərhədləri yoxdur, çünki obyektin özü daim dəyişir.

Özünü həyata keçirmə I - fərdin öz imkanlarının ən tam aşkarlanması və həyata keçirilməsi prosesi, fərdin yaradıcı potensialının mümkün qədər reallaşdırılmasına imkan verən şəxsi əhəmiyyətli problemlərin həllində nəzərdə tutulan məqsədlərə çatması. Özünü həyata keçirməyi ən yüksək insan ehtiyaclarına aid etmək olar, həyatın mənası özünü dərk etməkdə təzahür edir. Bu, şəxsiyyətin özünə məqsədyönlü təsiri ilə həyata keçirilir.

Özünü həyata keçirmə özünü inkişaf etdirməklə bağlıdır. Şəxsi inkişaf- özünü bir şəxsiyyət kimi maksimum dərəcədə reallaşdırmağa yönəlmiş şüurlu insan fəaliyyəti

Özünü tanımağın əsas yolları:

Başqa insanlarla müqayisə əsasında öz fəaliyyətinin və davranışının təhlili;

özünü müşahidə;

Özünü etiraf etmək (özünə daxili hesabat, məsələn, şəxsi gündəlik).

Özünü tanıma ilə əlaqələndirilir əks(lat. reflexio - tərs), insanın zehnində baş verənlər haqqında düşünmə prosesini əks etdirir. Və onun ətrafı.

Psixoloqların fikrincə, insanın öz inkişaf prosesini dərk etməkdə mərkəzi yeri konsepsiya tutur. şəxsiyyət.

Hər bir insan həyatı boyu müxtəlif sosial qruplarla eyniləşdirmədən (sosial kimlik) və müəyyən fərdi xüsusiyyətlərə malik olan insanlarla eyniləşdirmədən (şəxsi identifikasiya) keçir, nəticədə özü haqqında biliklər yaranır. Əvvəlcə uşaq hansı cinsə, sonra hansı millətə mənsub olduğunu öyrənir. Bir az sonra o, özünü valideynlərinin mənsub olduğu sosial təbəqə ilə, yaşadığı şəhər və ölkə ilə eyniləşdirməyə başlayır. Yetkin insan özünü peşəsinin, partiyasının, dininin, sosial təbəqəsinin və s. nümayəndələri ilə eyniləşdirir.

“Davranış” anlayışı şəxsiyyət anlayışı ilə əlaqələndirilir. Kənardan baxanda, biz buna görə mühakimə olunuruq.

Davranış- insanın fəaliyyətinin, onun cəmiyyətə, başqa insanlara münasibətinin zahiri təzahürü; - daimi və ya dəyişən şəraitdə (fəaliyyət kimi bütün canlılara xas olan) onun nisbətən uzun müddət ərzində yerinə yetirdiyi insan hərəkətlərinin məcmusu. Bir xüsusiyyəti hərəkətlərin şüuru olan hərəkətlərdə təzahür edir

Fəaliyyət- məqsədə çatmağa yönəlmiş proses .

əməl- motiv və nəticələrin, niyyət və əməllərin, məqsədlərin, vasitələrin vəhdəti nöqteyi-nəzərindən nəzərdən keçirilən hərəkət.

sosial davranış- bir insanın cəmiyyətdəki davranışı, ətrafdakı insanlara və bütövlükdə cəmiyyətə müəyyən təsir göstərmək üçün nəzərdə tutulmuşdur.

Kütləvi- konkret məqsədi və təşkilatı olmayan kütlənin fəaliyyəti, məsələn, moda, panika, siyasi hərəkatlar və s.

deviant- cəmiyyətdə qəbul edilmiş normalara uyğun gəlmir.

Əsasında sosial davranış növləri cəmiyyətdə qəbul edilmiş, adət-ənənələri (yazılmamış qaydalar) ehtiva edən nümunələr yatır.

ədəb- müəyyən hadisələrə bir çox insanlar tərəfindən təkrarlanan tipik reaksiyalar: insanların şüuru dəyişdikcə transformasiya olunur. ← vərdiş.

gömrük- müəyyən vəziyyətdə insan davranışının forması; adət-ənənələrin haradan gəldiyini və niyə belə olması lazım olduğunu düşünmədən davamlı şəkildə riayət olunur.

Davranışımız fitri tərəfindən idarə olunur instinktlər(məsələn, özünü qoruma instinkti).

İnsanda instinktlərdən əlavə emosiyalar (ehtiyaclar səbəbindən həyat vəziyyətlərinin və hadisələrinin mənası ilə bağlı müsbət və mənfi təcrübələr), hisslər (sevgi, qorxu, qəzəb) olur.

Emosiyalar- vəziyyətlər və reallıq hadisələri (sürpriz, sevinc, əzab, qəzəb, qorxu və s.) haqqında subyektiv təcrübələr.

Hisslər – emosional vəziyyətlər emosiyalardan daha uzun olan və aydın ifadə olunmuş obyektiv xarakter daşıyan (mənəvi: dostluq, sevgi, vətənpərvərlik; estetik: ikrah, həzz, həsrət; intellektual: maraq, şübhə, maraq).

İnsan davranışı onun digər insanlarla münasibətində özünü göstərir. Altruizm- insanlara fədakar xidmətdən, başqaları naminə özünü qurban verməyə hazır olmaqdan ibarət əxlaqi prinsip. Eqosentrizm- əksinə. Düzgün Davranışöz maraqlarını balanslaşdırmaq və başqalarının maraqlarına hörmət etməkdir.

Öz mövqeyini, özünəməxsusluğunu dərk etmənin mənbəyi və mahiyyəti nədir? “Mən”in daxili şüuru haradan gəlir?

Əgər insan fəlsəfə sualları məsələsidirsə, o zaman insan problemində əsas məqam unikal şəxsi varlığın təbiəti məsələsidir. Filosoflar şüuru, insandakı mənəvi prinsipi müxtəlif cür izah edirlər. Platona görə şüur ​​ruhun dünyaya doğulmazdan əvvəl yaşadığı əbədi ideyalar dünyasının yaddaşıdır. Belə bir anlayışın əslində ruhların köçü ilə bağlı mifoloji baxışlara gedib çıxdığını görmək asandır. İngilis filosofu D.Lokkun fikrincə, şüur ​​hissi qavrayışların inkişaf etmiş və mürəkkəb sistemlərinin mahiyyətidir. R.Dekart, B.Spinoza, V.Leybniz kimi rasionalist filosofların (hisslərdən ağlını üstün tutan) fikrincə, ideyalar ilkindir və maddi aləmə paralel və ondan asılı olmayaraq mövcuddur. Alman M.Buber, fransız E.Levinas, rus mütəfəkkiri M.Baxtin kimi filosofların fikrincə, ilkin olaraq insana xas olan, başqa ruhani varlıqlarla təmasda olan Ruh, sanki, onlar tərəfindən konkret bir varlıqda təcəssüm olunur. Ruh.

Bu cür uyğunsuzluqların səbəbi, insan şüurunun, "mən"in hər kəsə açıq şəkildə verildiyi görünsə də, başa düşülə bilməməsi ilə əlaqədardır, çünki digər obyektlər dərk edilir: stol, stul, kimyəvi maddələr, planetlər, sənət əsərləri, siyasi hadisələr və s. .d. obyektiv olaraq tanına bilən, yəni. onları bilən subyektdən kənarda mövcud olan bəzi obyektlər kimi. İnsanın öz “mən”inin şüuru obyektivləşmə yolu ilə deyil, başqa, daha dərin bir şəkildə dərk edilir. “Mən” fakt deyil, akt deyil, ideya deyil, həm idealdır, həm də realdır. Üstəlik, “mən” həmişə, sanki, məkan və zamandan kənarda dayanır: o, həmişə, zamanın istənilən anında “Mən-dəyişməyən”, “Mən, yəni mən olan” kimi tanınır və bütövlükdə.

Özünüdərk probleminin mənası ondadır ki, özünüdərk subyekti azadlığın daşıyıcısıdır. Beləliklə, özünüdərk problemi insanın reallığı və özünü, ümumiyyətlə mədəniyyətin dinamikasını bilmək imkanını hər hansı bir dərk etmənin mərkəzində dayanır. Əsas problem, dərk edilə bilən dünyadan kənarda, bəlkə də ondan əvvəl yatan, özünüdərkin qeyri-məkan, zamansız başlanğıcıdır. Sonra da daşıyıcısı özünüdərk mövzusu olan azadlıqdan danışırıq.

Özünü şüuru rasional kateqoriyalara daxil etmək çətin olduğundan, fəlsəfədə özünüdərkin rasional qeyri-müəyyənliyi və onunla əlaqəli azadlıq və ya varlığın fəlsəfi ideyaları ənənəsi formalaşmışdır. Zaman və məkandan kənarda nəzərə alınmaqla, bizim “mən”imiz bizə tanış olan xarici dünyaya aid olmayan bir şey kimi görünür, ona görə də özünü tanıma problemi son nəticədə varlığın qeyri-mövcud başlanğıcı problemi kimi özünü büruzə verir. dini problem. “Mən” öz-özlüyündə verilmişdir, lakin o, öz təməli ola bilməz və hissiyyatla dərk edilən dünyadan kənarda yerləşən bir növ təmələ ehtiyac duyur. Buna görə də, həqiqi özünü tanıma yalnız reallığın bütün təzahürlərinin müəyyən bir "mütləq" başlanğıcı ilə korrelyasiya yolu ilə əldə edilir, bir şey. bu reallıqdan azaddır.

Fərdi azadlıq problemi

Azadlıq nədir? Və azadlıq varmı? Axı azadlığı inkar edən çoxlu nüfuzlu dünyagörüşü anlayışları - materialist və dini anlayışlar var. Materializmə görə, dünyada hər şey səbəb-nəticə əlaqəsinin nəticəsidir. Protestantizm dininə görə dünyada tam İlahi təqdir hökm sürür. Həm görkəmli alman filosofu F.Nitşe, həm də bixeviorizm tərəfdarları (ingilis dilindən. davranış- davranış), buna görə insan davranışı tamamilə xarici təsirlərlə müəyyən edilir.

Amma azadlıq fiziki məfhumdan çox “fövqəlfiziki” anlayışdır. Azadlıq həmişə hələ də reallaşmamış bir şeydir; o, hələ varlıq deyil, varlığın müəyyən bir imkanıdır. O, varlıqdan əvvəldir, varlıqda təcəssüm olunmaq “istəyən”dir. Bu mənada azadlıq bir növ “varlığın əsassız əsası” kimi çıxış edir. Buna görə də azadlıqdan danışmaq həmişə belə çətindir - onun xüsusi xüsusiyyətləri yoxdur, təsvir olunmayan və ifadə olunmayan bir şeyi təmsil edir. Rus dini filosofu N. A. Berdyayevin fikrincə, hətta varlıq üzərində hər şeyə qadir olan Yaradan Tanrı da yaradılmamış azadlıq üzərində hər şeyə qadir deyil.

Azadlıq ancaq insan şüuru meydana çıxanda meydana çıxır. Beləliklə, mənəvi birbaşa azadlıqla bağlıdır. Buna görə də azadlıq reallığın adekvat qavranılması və dərk edilməsi üçün yeganə şərt kimi meydana çıxır. İnsanın mahiyyəti azadlıqdır, dünyanın bəşəri əminliyinin astanasından kənarda əbədi olaraq gözləyir. Subyektin özünüdərki azadlığın özünüdərkidir.

İnsanın özünüdərk etməsi duyğu və instinktlərdən, düşüncə və maraqlardan, şəxsiyyət tipindən, mədəni və sosial mühit fərdin yaşadığı yer. İnsan öz daxili aləmində özünü bir sənətçi, əyləncəli, siyasi və ya ictimai lider, görkəmli idmançı, sahibkar və ya başqa biri kimi hiss edə bilər. Şəxsin bu cür özünü qavrayışları insanın real resurslarına, qabiliyyətlərinə və istedadlarına uyğun gələ bilər, uyğun gəlməyə də bilər. Özünü şüurun dominantlarının əldə edilmiş nəticələrlə, başqalarının münasibəti ilə uyğunsuzluğu sosial davranışda əks olunan psixoloji konfliktlərə səbəb ola bilər.

Hər bir insan çox kiçik yaşlarından könüllü və ya qeyri-ixtiyari olaraq özünü cəmiyyətin digər üzvləri ilə müqayisə edərək şəxsiyyətini, davranışını və qabiliyyətini qiymətləndirir. Müsbət qiymətləndirmələr fərdin özünə hörmətini artırır, mənfi olanlar əsəbiliyə, iddiaların lazımi səviyyədə qiymətləndirilməməsinə, psixoloji pozulmalara, aqressiyaya, deviant (deviant) davranışlara səbəb olur.

İnsanın özünüdərki tədricən formalaşır, illər keçdikcə ətrafdakı dünyanın dəyərlərini mənimsəyir, hər hansı bir hərəkəti təqlid etmək və ya rədd etmək üçün modellər formalaşdırır. Müxtəlif ölkələr və xalqlar üçün mənlik şüurunun formalaşmasının bu dövrü adətən fərqli zaman dövrü ilə qiymətləndirilir - bəzi mədəniyyətlərdə 16-18 il, digərlərində 21 ildir. Bu yaşdan əvvəl, buna da deyilir yetkinlik yaşına çatmaq, hesab edilir ki, fərd öz hərəkətlərindən tam xəbərdar ola bilməz, yəni o tam və ya qismən bacarıqsız. Praktik mənada bu o deməkdir ki, qeyri-sabit mənlik şüuru olan şəxs dövlət və bələdiyyə vəzifələrinə seçilə və seçilə bilməz, törətdiyi hüquqpozmalara və cinayətlərə görə tam məsuliyyət daşıya bilməz, silah gəzdirmək, spirtli içkilər və tütün məmulatları almaq və istehlak etmək icazəsi ola bilməz. .

Özünüdərk və təfəkkürün formalaşması səthi müşahidədən gizli olan proseslərdir; ətrafdakı insanlar bu və ya digər fərdin özünüdərkinin lazımi səviyyəyə çatdığını əminliklə deyə bilməz. Əlbəttə ki, müəyyən bir insanın bilik, bacarıq, qabiliyyət və ya fiziki hazırlıq səviyyəsini aşkar edən testlər və ixtisas imtahanları keçirə bilərsiniz. Amma özünüdərketmənin inkişaf dərəcəsini birbaşa ölçmək mümkün deyil, baxmayaraq ki, bu, hüquq-mühafizə orqanlarında xəyanətin, dövlət qurumlarında korrupsiyanın, korporativ sektorda əqli mülkiyyətin oğurlanmasının qarşısını almaq üçün çox vacib ola bilər.

Nümayəndələr davranışçılıq və bir sıra digər elmi sahələr haqlı olaraq hesab edirlər ki, özünüdərk və şüursuzluq müşahidə olunmaz, beyin və ağıl “qara qutu”dur, lakin davranışı öyrənmək və onun vasitəsilə düşüncə prosesləri və davranış sabitləri haqqında məlumat əldə etmək olar. insanın genetik yaddaşı. Bu vəziyyətdə elm yaxşı kömək edir. etologiya, heyvanların və qismən insanların davranışlarını öyrənmək. Paketlərdə sosial iyerarxiyanın öyrənilməsi, qarşılıqlı yardım ailə münasibətləri, birgə ovçuluq, cütləşmə oyunları və toqquşmalarda əməkdaşlıq - bütün bunlar cəmiyyətdə insan davranışını daha yaxşı başa düşmək üçün faydalı məlumatlar verir.

Cinayət bəşəriyyət üçün böyük problem olaraq qalır ki, bu da özlüyündə bir növ antisosial davranışı təmsil edir. Soyğunçuluq və qətl, xuliqanlıq və oğurluq, adam oğurluğu və terror - bütün bunlar antisosial (delikvant) davranışın nəticəsidir. Eynilə, qeyri-qanuni siyasi aksiyalar da sayıla bilər - müxtəlif Maydanlar, iğtişaşlar, “qızılgül inqilabları”. Bəzi fərdlər eqoist niyyət və tamah ucbatından qanunu pozur, digəri isə pozulmuş (onlara göründüyü kimi) ədalətə görə.

İcra və qanunverici orqanlar üçün bu, çox vacibdir sosial davranışın proqnozlaşdırılması vətəndaşlar müəyyən siyasi, iqtisadi və sosial həllər. Cinayətin artması, tətillər, etirazlar, gizli narazılıq kimi göstəricilərdən öz sorğularının nəticələrini dövlət qurumlarına və ictimaiyyətə təqdim edən sosioloqlar geniş istifadə edirlər. Etiraz əhval-ruhiyyəsi və siyasi liderlərin populyarlıq reytinqləri gələcək ictimai davranışı dəqiq proqnozlaşdırmaq üçün istifadə edilə bilər.