İnsan mənşəyi

Təkamül sübutu insan mənşəyi

Seçim 1

1 . Böyük meymunlar qrupunun adı nə idi?ən erkən primatlardan ibarətdir?

1) antropoidlər

2) pongidlər

3) hominidlər

4) tarsierlər

2 . Hansı meymunlar pongid deyil?

1) şimpanze

2) qorilla

3) oranqutan

4) kapuçinlər

3 . Hansı alim ilk dəfə insanı bir qrupa sıxışdırıb?primatlar ilə pu?

1) C. Darvin

2) J.B.Lamark

3) C. Linney

4) T. Huxley

4. Hansı bioloji xüsusiyyəti xarakterizə etmirHomo sapiens növü?

1) böyük beyin həcmi

2) güclü çənələr

3) kəllənin beyin hissəsinin üz hissəsi üzərində üstünlük təşkil etməsi

4) dik duruş

5 . Avstralopitek mərhələsi təkamüldə nəyə uyğundur?hominid ailəsi?

1) arxantrop

2) paleoantrop

3) protoantrop
4) neoantrop

6 . Ən yaşlı adamın adı nədir, fosillərYava adasında kimin qalıqları tapıldı?

1) protoantrop

2) Pitekantrop

3) paleoantrop

4) Sinantrop

7 . Yer üzündə hansı müasir insanlar meydana çıxdı?40-30 min il əvvəl və bu gün də yaşamağa davam edirsiniz?

1) neoantroplar

2) arxantroplar

3) Neandertallar

4) paleoantroplar

8 . Bioloji olaraq insan inkişafının hansı mərhələsindəQədim insanlar hansı növlər meydana çıxdılar - neandertallar?1) neoantropik mərhələdə

2) arxantroplar mərhələsində

3) protoantroplar mərhələsində

4) paleoantropik mərhələdə

9 .Homo sapiens növü məməlilər sinfinin hansı sistematik qrupuna aiddir?

1) marsupiallar

2) gəmiricilər

3) yırtıcı

4) primatlar

10 .İnsanın təkamülünün hərəkətverici qüvvələrindən hansı bioloji xarakter daşıyır?

1) ifadəli nitq

2) silahdan istifadə etmək bacarığı

3) irsiyyət

4) mücərrəd düşüncə

11. Oddan istifadə etməyi ilk öyrənənlər onlar oldu

1) avstralopitek

2) pitekantrop

3) Neandertallar

4) Cro-Magnons

12. Aşağıdakılardan hansı insanlarda rudimentə nümunə ola bilər?

1) həddindən artıq tüklülük

2) koksiksin olması

3) quyruğun olması

4) əlavə süd vəziləri

13. İnsanlarda məməlilərdən fərqli olaraq

1) yuxarı ətraf çiyin, ön kol və əldən ibarətdir

2) çəngəlşəkilli əl, inkişaf etməmiş baş barmağı ilə

3) alt çənə hərəkətli şəkildə kəllə ilə bağlıdır

4) baş barmaq digər barmaqlara nisbətən düz bucaq əmələ gətirir

14. Homo sapiens heyvanlardan hansı xüsusiyyəti ilə fərqlənir?

1) periferik sinir sisteminin inkişafı

2) qan dövranının iki dairəsinin olması

3) inkişafS-şəkilli onurğa

4) embrional inkişaf zamanı üç rüşeym təbəqəsinin əmələ gəlməsi

15. İnsanlarda hansı xüsusiyyət təkamül prosesində digərlərindən daha tez yaranmışdır?

1) nitq

2) şüur

3) müntəzəm iş fəaliyyəti

4) dik duruş

16. İnsan embrionlarında inkişafın erkən mərhələsində quyruğun olması nəyi göstərir?

1) tam transformasiya ilə inkişaf haqqında

2) orqanizmlərin dəyişkənliyi haqqında

3) insanın heyvanlardan yaranması haqqında

4) onun inkişafındakı sapmalar haqqında

17. Alimlərə qədim insanlar qrupu daxildir

1) Avstralopiteklər

2) Cro-Magnon

3) Neandertal

4) pitekantrop

18. İnsan cinsinin fosil əcdadlarını yer üzündə görünmələrinin xronoloji ardıcıllığında təsvir edən şəkli nəzərdən keçirək. Üzərində Homo erectus hansı rəqəmi göstərir?

1)1

2)2

3)3

4)4

19.

1) çənə yuvalarında dişlərin olması

2) bədən istiliyinizi tənzimləmək qabiliyyəti

3) sinir sisteminin olması

4) ağciyərlərin alveolyar quruluşu

5) notokorddan yuxarı sinir borusu embrionlarının anlajı

6) tağlı ayağın olması

20 ən çoxdan başlayaraq insan taksonomiyasında istifadə olunurböyük.

1) hominidlər

2) primatlar

3) akkordlar

4) şəxs

5) məməlilər

6) ağlabatan insan

21.

iş fəaliyyəti

B)

mücərrəd düşüncə

IN)

izolyasiya

G)

mutasiya dəyişkənliyi

D)

əhali dalğaları

E)

ikinci siqnal sistemi

bioloji

2)

sosial

İnsan mənşəyi (antropogenez). Primatların təkamülü.

Təkamül sübutu insan mənşəyi

Seçim 2

1 . Nəsli kəsilmiş ağac heyvanlarının adları nə idi?müasirin əcdadları olan müxtəlif meymunlarmeymunlar və insanlar?
1) hominidlər 3) Dryopithecus
2) tarsiers 4) pongids

2 . Hansı tarsierlərin əvvəlcədən mövcud qrupuKöhnə meymunların təkamül gövdəsində gizlənmişdirSveta?

1) lemurlar 3) ramapiteklər
2) nekrolemurlar 4) babunlar

3 . Hansı alim öz əsərində qohumluğu ilk dəfə sübut etmişdir?meymunlarla insanlar?
1) C. Linnaeus2) T. Huxley
3) J.B. Lamark4) C. Darvin

4 . Homo sapiens növün hansı xüsusiyyəti yoxdursosial?

1) böyük beyin qutusu

2) alətlərin yaradılması və istifadəsi

3) şüur ​​və nitq

4) sosial həyat tərzi

5 . "Austra" sözü Latın dilindən necə tərcümə olunur?Lopitecus"?

1) Avstraliya meymunu|

2) ən yaşlı meymun

3) meymun

4) cənub meymunu

6 . Qədim insanın qalıqlarıPekin yaxınlığında tapıldı?

1) Pitekantrop

2) paleoantropa

3) Sinantropa

4) avstralopiteklər

7. Biolojinin ilk nümayəndələrinin adları nədirHansı Homo sapiens?

1) Avstralopiteklər

2) Cro-Magnons

3) Neandertallar

4) paleoantroplar

8. Sinantrop və Pitekantus hansı mərhələdə meydana çıxdı?iplər?

1) arxantroplar mərhələsində

2) paleoantroplar mərhələsində

3) neoantropik mərhələdə

4) protoantroplar mərhələsində

9. İnsan kəlləsinin aşağıdakı struktur xüsusiyyətlərindən hansı nitqə uyğunlaşmadır?

1) çıxıntılı çənənin olması

2) şaquli alın

3) kəllə sümüklərinin birləşməsi

4) kəllə sümüyünün üz hissəsi ilə müqayisədə böyüdülmüş

10. İnsanlarda, oranqutandan fərqli olaraq

1) kəllənin daha böyük üz hissəsi

2) daha böyük beyin həcmi

3) yuxarı ətraflar aşağı olanlardan daha uzundur

4) döş qabırğaları ilə formalaşır

11. İnsanın təkamülünün hansı amili sosial hesab olunur?

1) əmək fəaliyyəti

2) irsi dəyişkənlik

3) mövcudluq uğrunda mübarizə

4) təbii seçmə

12. Məməlilər sinfinin hansı xüsusiyyəti insanlara xasdır?

1) diafraqma

2) ağciyər tənəffüsü

3) beyin və onurğa beyni

4) qapalı qan dövranı sistemi

13. İnsan cinsinin hansı nümayəndəsi qayaüstü rəsmlərin təqdim olunan təsvirlərinə aiddir?

1) pitekantrop

2) Neandertal

3) Cro-Magnon

4) avstralopiteklər

14. Alimlər ən qədim insanlar qrupuna daxildir

1) Cro-Magnons

2) avstralopitek

3) Neandertallar

4) sinantroplar

15. İnsan təkamülünün əsas mərhələlərinin düzgün ardıcıllığını müəyyən edin.

1) qədim insanlar⇒ insanların sələfləri⇒ Neandertallar⇒ Cro-Magnons

2) insanların sələfləri⇒ qədim insanlar⇒ Neandertallar ⇒ Cro-Magnons

3) Kromanyonlar ⇒ Neandertallar ⇒ insanların sələfləri ⇒ qədim insanlar

4) Neandertallar⇒ qədim insanlar⇒ insanların sələfləri⇒ Cro-Magnons

16. İnsanlara xas olan hansı xüsusiyyət xordata tipli heyvanların xüsusiyyətidir?

1) ağciyərlər, alveollardan ibarətdir

2) nodal tipli sinir sistemi

3) saç

4) embrionun farenksinin divarında gill yarıqları

17. İnsanlarda dik yerimənin yaranmasına nə kömək etdi?

1) yeni ərazilərin məskunlaşması

2) yerdə daha sürətli hərəkət

3) insanlar arasında daha sıx ünsiyyət

4 ) əllərinizi boşaldın və iş fəaliyyətinizi inkişaf etdirin

18. İnsan cinsinin fosil əcdadlarını onların Yer üzündə görünmələrinin xronoloji ardıcıllığında təsvir edən şəkli nəzərdən keçirək. Əgər 1 rəqəmi avstralopitek göstərirsə, onun üzərində hansı nömrənin altında kromanyon adamı təsvir edilmişdir?

1)5

2)4

3)3

4)2

19. İnsanlar hansı xüsusiyyətlərinə görə məməlilərə aid edilir? Altı cavabdan üç düzgün cavab seçin və onların altında göstərilən nömrələri yazın.

1) borulu sinir sistemi

2) embrionun farenksində gill yarıqları

3) dörd kameralı ürək

4) qulaqlar

5) yuxarı və aşağı ətrafların skeleti

6) beyin qabığında yivlər və qıvrımlar

20. Nümunə ilə onun xarakterik olduğu antropogenez faktoru arasında uyğunluq qurun.

ikinci siqnal sistemi

B)

mutasiyaların təzahürü

IN)

varlıq mübarizəsi

G)

toplanmış təcrübənin ötürülməsi

D)

adət-ənənələr və rituallar

E)

izolyasiya

bioloji

2)

sosial

21 .Taksonların xronoloji ardıcıllığını təyin edin,ən kiçikdən başlayaraq insan taksonomiyasında istifadə olunur

1) onurğalılar

2) ağlabatan insan

3) akkordlar

4) şəxs

5) məməlilər

6) eukariotlar

Böyük meymunlar və ya ( Hominoidlər) 24 növü əhatə edən primatların superfamiliyasıdır. Baxmayaraq ki, insanlar müalicə edirlər Hominoidea, "meymun" termini insanlara aid edilmir və insan olmayan primatları təsvir edir.

Təsnifat

Meymunlar aşağıdakı taksonomik iyerarxiyada təsnif edilir:

• Domain: ;
• Krallıq: ;
• Növ: ;
• Sinif: ;
• Heyət: ;
• Üst ailə: Hominoidlər.

Meymun termini ailələri əhatə edən primatlar qrupuna aiddir: hominidlər (şimpanzelər, qorillalar, oranqutanlar) və gibbonlar. Elmi adı Hominoidea meymunlara (şimpanzelər, qorillalar, oranqutanlar, gibbonlar), eləcə də insanlara aiddir (yəni, insanların özlərini meymun adlandırmamağa üstünlük verməsi faktına məhəl qoymur).

Gibbon ailəsi 16 növlə ən müxtəlifdir. Başqa bir ailə, hominidlər daha az müxtəlifdir və bunlara daxildir: şimpanzelər (2 növ), qorillalar (2 növ), oranqutanlar (3 növ) və insanlar (1 növ).

Təkamül

Qeydlər tam deyil, lakin elm adamları qədim hominoidlərin meymunlardan 29-34 milyon il əvvəl ayrıldığına inanırlar. İlk müasir hominoidlər təxminən 25 milyon il əvvəl ortaya çıxdı. Gibbonlar, təxminən 18 milyon il əvvəl, oranqutanların (təxminən 14 milyon il əvvəl) və qorillaların (təxminən 7 milyon il əvvəl) nəslindən sonra digər qruplardan ayrılan ilk qrup idi.

Ən son parçalanma insanlar və şimpanzelər arasında təxminən 5 milyon il əvvəl baş verib. Hominoidlərin ən yaxın qohumları Köhnə Dünya meymunları və ya marmosetlərdir.

Ətraf mühit və yaşayış yeri

Hominoidlər Qərb və Mərkəzi bölgələrdə, eləcə də Cənub-Şərqdə yaşayırlar. Orangutanlar yalnız Asiyada, şimpanzelər Qərbi və Mərkəzi Afrikada, qorillalar Mərkəzi Afrikada, gibbonlar isə Cənub-Şərqi Asiyada yaşayır.

Təsvir

İnsanlar və qorillalar istisna olmaqla, əksər hominoidlər bacarıqlı və çevik alpinistlərdir. Gibbonlar bütün hominidlər arasında ən çevik ağac primatlarıdır. Onlar ağacların arasından sürətlə və səmərəli hərəkət edərək budaqlar boyunca tullana bilərlər.

Digər primatlarla müqayisədə hominoidlər daha aşağı ağırlıq mərkəzinə, bədən uzunluğuna nisbətən qısaldılmış onurğaya, geniş çanaq və geniş sinəyə malikdir. Onların ümumi bədən quruluşu onlara digər primatlardan daha dik duruş verir. Onların çiyin bıçaqları kürəyində yerləşir və geniş hərəkət diapazonuna imkan verir. Hominoidlərin də quyruğu yoxdur. Bu xüsusiyyətlər birlikdə hominoidlərə ən yaxın qohumları olan Köhnə Dünya meymunlarından daha yaxşı tarazlıq verir. Buna görə də, hominoidlər iki ayaq üstə duranda və ya əzalarını yelləyəndə və ağac budaqlarından asılanda daha sabitdirlər.

Hominoidlər çox ağıllıdırlar və problem həll etməyə qadirdirlər. Şimpanzelər və oranqutanlar sadə alətlər hazırlayır və istifadə edirlər. Əsirlikdə oranqutanları tədqiq edən elm adamları primatların işarə dilindən istifadə etmək, tapmacaları həll etmək və simvolları tanımaq qabiliyyətini qeyd ediblər.

Qidalanma

Hominoidlərin pəhrizinə yarpaqlar, toxumlar, qoz-fındıq, meyvələr və məhdud sayda heyvanlar daxildir. Əksər növlər, lakin meyvələr üstünlük verilən qidadır. Şimpanzelər və oranqutanlar əsasən meyvə yeyirlər. İlin müəyyən vaxtlarında və ya müəyyən bölgələrdə qorillalar meyvə olmadıqda, tumurcuqlar və yarpaqlarla, çox vaxt bambukla qidalanırlar. Qorillalar belə az qidalı yeməyi çeynəmək və həzm etmək üçün yaxşı uyğunlaşırlar, lakin bu primatlar hələ də mövcud olduqda meyvəyə üstünlük verirlər. Hominoid dişlər qorillalarda xüsusilə böyük olmasına baxmayaraq, Köhnə Dünya meymunlarının dişlərinə bənzəyir.

Reproduksiya

Hominoidlərdə hamiləlik 7 aydan 9 aya qədər davam edir və bir nəslin və ya daha az hallarda ikinin doğulmasına səbəb olur. Balalar köməksiz doğulur və uzun müddət qayğıya ehtiyac duyurlar. Əksər digər məməlilərlə müqayisədə hominoidlər təəccüblü dərəcədə uzun müddət ana südü ilə qidalanırlar. Əksər növlərdə tam yetkinlik 8-13 yaşlarında baş verir. Nəticədə, dişilər adətən bir neçə ildə bir dəfə doğum edirlər.

Davranış

Əksər primatlar kimi, hominoidlər də quruluşu növlər arasında dəyişən sosial qruplar təşkil edirlər. Gibbons monoqam cütlər əmələ gətirir. Orangutanlar primatların sosial normasına istisnadır, onlar tək həyat sürürlər.

Şimpanzelər 40-dan 100-ə qədər olan qruplar təşkil edirlər. Böyük şimpanze qrupları meyvələr az olduqda daha kiçik qruplara bölünür. Əgər dominant erkək şimpanzelərdən ibarət kiçik qruplar yemək tapmaq üçün yola düşsələr, dişilər çox vaxt qrupdakı digər erkəklərlə cütləşəcəklər.

Qorillalar 5-10 və ya daha çox fərddən ibarət qruplarda yaşayırlar, lakin meyvənin mövcudluğundan asılı olmayaraq birlikdə qalırlar. Meyvələri tapmaq çətin olduqda, yarpaq və tumurcuqları yeməyə müraciət edirlər. Qorillalar bir yerdə qaldıqları üçün erkək öz qrupundakı dişiləri monopoliya altına ala bilir. Bu fakt şimpanzelərdən daha çox qorillalarla əlaqələndirilir. Həm şimpanzelərdə, həm də qorillalarda qruplara ən azı bir dominant erkək daxildir, dişilər yetkinlik dövründə qrupu tərk edirlər.

Təhdidlər

Bir çox hominoid növləri məhv edilmə, brakonyerlik və kol əti və dəriləri üçün ovlanma səbəbindən təhlükə altındadır. Hər iki şimpanze növü təhlükə altındadır. Qorillalar nəsli kəsilmək ərəfəsindədir. On altı gibbon növündən on biri nəsli kəsilməkdədir.

Lakin getdikcə daha sivil bir görünüş qazanan insan şimpanze və ya qorillanı özünə bənzətməməyə çalışdı, çünki o, özünü qüdrətli bir yaradıcının yaradıcılığının tacı kimi tez dərk etdi.

Primatlarda Homo sapiensin mənşəyinin ilkin əlaqəsini irəli sürən təkamül nəzəriyyələri ortaya çıxdıqda, onlar inamsızlıqla və daha çox düşmənçiliklə qarşılandılar. Bəzi ingilis lordunun nəslinin ən başlanğıcında yerləşən qədim meymunlar ən yaxşı halda yumorla qəbul edilirdi. Bu gün elm 25 milyon ildən çox əvvəl yaşamış növümüzün birbaşa əcdadlarını müəyyənləşdirdi.

Ümumi əcdad

İnsanın meymun nəslindən olduğunu söyləmək müasir antropologiya - insan və onun mənşəyi haqqında elm baxımından yanlış hesab olunur. Bir növ kimi insan meymunlardan köklü şəkildə fərqli bioloji növ olan ilk insanlardan (onlar adətən hominidlər adlanır) təkamül keçirmişdir. İlk proto-insan avstralopitek 6,5 milyon il əvvəl, müasir meymunlarla ortaq əcdadımız olmuş qədim meymunlar isə təxminən 30 milyon il əvvəl meydana çıxıb.

Sümük qalıqlarının öyrənilməsi üsulları - dövrümüzə qədər sağ qalmış qədim heyvanların yeganə sübutu - daim təkmilləşdirilir. Ən qədim meymunu çox vaxt bir çənə parçası və ya tək dişlə təsnif etmək olar. Bu, ümumi mənzərəni tamamlayan sxemdə getdikcə daha çox yeni bağlantıların görünməsinə səbəb olur. Təkcə 21-ci əsrdə planetin müxtəlif bölgələrində ondan çox belə obyekt tapılıb.

Təsnifat

Müasir antropologiyanın məlumatları daim yenilənir, bu da insanların mənsub olduğu bioloji növlərin təsnifatında düzəlişlər edir. Bu, daha ətraflı bölmələrə aiddir, lakin ümumi sistem sarsılmaz olaraq qalır. Son baxışlara görə, insan Məməlilər sinfinə, Primatlar dəstəsinə, Meymunlar alt dəstəsinə, Hominidlər fəsiləsinə, İnsan cinsinə, Homo sapiens növ və yarımnövlərinə aiddir.

Bir insanın ən yaxın "qohumlarının" təsnifatı daimi müzakirə mövzusudur. Seçimlərdən biri belə görünə bilər:

• Primatları sifariş edin:
  • Yarımmeymunlar.
  • Əsl meymunlar:
    • Tarsiers.
    • Geniş burunlu.
    • Darburun:
      • Gibbons.
      • Hominidlər:
        • Pongins:
          • oranqutan.
          • Bornean oranqutan.
          • Sumatra oranqutanı.
      • Homininlər:
        • Qorillalar:
          • Qərb qorilla.
          • Şərq qorilla.
        • şimpanze:
          • Adi şimpanze.
        • Xalq:
          • Ağıllı adam.

Meymunların mənşəyi

Meymunların mənşəyinin dəqiq vaxtını və yerini müəyyən etmək, bir çox digər bioloji növlər kimi, Polaroid fotoşəkilindəki tədricən ortaya çıxan görüntü kimi baş verir. Planetin müxtəlif ərazilərində tapılan tapıntılar daha aydınlaşan ümumi mənzərəni ətraflı şəkildə tamamlayır. Məlumdur ki, təkamül düz bir xətt deyil - daha çox budaqların ölü nöqtəyə çevrildiyi bir kol kimidir. Buna görə də, ibtidai primata bənzər məməlilərdən Homo sapiensə qədər heç olmasa aydın bir yolun bir seqmentini qurmaqdan hələ də uzaqdır, lakin bir neçə istinad nöqtəsi artıq mövcuddur.

Purgatorius, Üst Təbaşir dövründə (100-60 milyon il əvvəl) ağaclarda yaşayan, həşəratlarla qidalanan, siçandan böyük olmayan kiçik bir heyvandır. Alimlər onu primatların təkamül zəncirinin başlanğıcına qoyurlar. Onda yalnız meymunlara xas olan əlamətlərin (anatomik, davranış və s.) əsasları aşkar edilmişdir: nisbətən böyük beyin, əzalarda beş barmaq, mövsümi çoxalmanın olmaması ilə aşağı məhsuldarlıq, hərtərəflilik və s.

Hominidlərin başlanğıcı

Meymunların əcdadları olan qədim meymunlar mərhum Oliqosendən (33-23 milyon il əvvəl) başlayaraq izlər qoyublar. Onlar hələ də antropoloqlar tərəfindən daha aşağı səviyyədə yerləşdirilən dar burunlu meymunların anatomik xüsusiyyətlərini saxlayırlar: kənarda yerləşən qısa bir eşitmə kanalı, bəzi növlərdə quyruğun olması, əzaların nisbətdə ixtisaslaşmaması və bəzi struktur xüsusiyyətləri. biləklər və ayaqlar sahəsindəki skelet.

Bu fosil heyvanlar arasında prokonsulidlər ən qədimlərdən biri hesab olunur. Dişlərin struktur xüsusiyyətləri, beyin bölməsinin digər hissələrinə nisbətən böyüdülmüş kəllə sümüklərinin nisbətləri və ölçüləri paleoantropoloqlara prokonsulidləri antropoidlər kimi təsnif etməyə imkan verir. Bu tip meymun qalıqlarına prokonsullar, kalepiteklər, heliopiteklər, nyanzapiteklər və s. daxildir. Bu adlar ən çox yaxınlığında fosil parçaları aşkar edilən coğrafi obyektlərin adlarından əmələ gəlmişdir.

Rukvapithecus

Paleoantropoloqlar Afrika qitəsində ən qədim sümüklərin kəşflərinin çoxunu edirlər. 2013-cü ilin fevral ayında ABŞ, Avstraliya və Tanzaniyadan olan paleoprimatoloqlar tərəfindən Tanzaniyanın cənub-qərbindəki Rukva çayı vadisində aparılan qazıntıların nəticələrinə dair hesabat dərc olundu. Onlar aşağı çənənin dörd dişli fraqmentini - 25,2 milyon il əvvəl orada yaşamış məxluqun qalıqlarını aşkar etdilər - bu tapıntının aşkar edildiyi qayanın yaşı idi.

Çənə və dişlərin quruluşunun təfərrüatlarına əsasən onların sahibinin prokonsulidlər fəsiləsindən olan ən ibtidai meymunlara aid olduğu müəyyən edilmişdir. Rukvapithecus, ən qədim meymun fosili olan bu hominid əcdadına verilən addır, çünki o, 2013-cü ildən əvvəl aşkar edilmiş hər hansı digər paleoprimatdan 3 milyon il yaşlıdır. Başqa fikirlər də var, lakin onlar bir çox alimlərin prokonsulidləri həqiqi antropoidlər kimi təyin etmək üçün çox ibtidai varlıqlar hesab etmələri ilə bağlıdır. Ancaq bu, elmdə ən mübahisəli məsələlərdən biri olan təsnifat məsələsidir.

Dryopithecus

Şərqi Afrika, Avropa və Çində Miosen dövrünün (12-8 milyon il əvvəl) geoloji yataqlarında paleoantropoloqların prokonsulidlərdən həqiqi hominidlərə qədər təkamül budağı rolunu təyin etdikləri heyvan qalıqları aşkar edilmişdir. Driyopitek (yun. "drios" - ağac) - şimpanzelərin, qorillaların və insanların ortaq əcdadına çevrilmiş qədim meymunların adı belədir. Tapıntıların yerləşdiyi yerlər və onların tarixləri anlamaq imkanı verir ki, zahiri görkəminə görə müasir şimpanzelərə çox bənzəyən bu meymunlar əvvəlcə Afrikada böyük bir populyasiyaya çevrilib, sonra isə bütün Avropa və Avrasiya qitəsinə yayılıblar.

Təxminən 60 sm yüksəklikdə olan bu heyvanlar aşağı ətraflarında hərəkət etməyə çalışdılar, lakin əsasən ağaclarda yaşayırdılar və daha uzun "qolları" var idi. Qədim Dryopithecus meymunları çox qalın bir mina təbəqəsi olmayan azı dişlərinin quruluşundan belə göründüyü kimi giləmeyvə və meyvələr yeyirdilər. Bu, Dryopithecus və insanlar arasında aydın əlaqəni göstərir və yaxşı inkişaf etmiş dişlərin olması onları digər hominidlərin - şimpanzelərin və qorillaların aydın əcdadı edir.

Gigantopithecus

1936-cı ildə insan dişlərinə bənzəyən bir neçə qeyri-adi meymun dişi təsadüfən paleontoloqların əlinə keçdi. Onlar insan əcdadlarının naməlum təkamül qolundan olan canlılara aid olduqları versiyasının yaranmasına səbəb oldular. Bu cür nəzəriyyələrin yaranmasının əsas səbəbi dişlərin nəhəng ölçüləri idi - onlar qorilla dişlərindən iki dəfə böyük idi. Mütəxəssislərin hesablamalarına görə, onların sahiblərinin boyu 3 metrdən çox olduğu ortaya çıxdı!

20 ildən sonra oxşar dişləri olan bütöv bir çənə kəşf edildi və qədim nəhəng meymunlar qorxulu fantaziyadan elmi həqiqətə çevrildi. Tapıntıların daha dəqiq tarixləşdirilməsindən sonra məlum oldu ki, nəhəng meymunlar Pitekantrop (yunanca “pithekos” - meymun) - meymun adamlarla eyni vaxtda, yəni təxminən 1 milyon il əvvəl mövcud olublar. Onların planetdə mövcud olan ən böyük meymunların yoxa çıxmasında iştirak edən insanların birbaşa sələfləri olduğu irəli sürülürdü.

Ot yeyən nəhənglər

Nəhəng sümüklərin fraqmentlərinin tapıldığı mühitin təhlili, çənələrin və dişlərin özlərinin müayinəsi Gigantopithecus üçün əsas qidanın bambuk və digər bitki örtüyü olduğunu müəyyən etməyə imkan verdi. Ancaq mağaralarda canavar meymunlarının sümüklərinin, buynuzlarının və dırnaqlarının tapıldığı hallar var idi ki, bu da onları hər şeydən yeyən hesab etməyə imkan verdi. Orada nəhəng daş alətlər də tapılmışdır.

Bu, məntiqi bir nəticəyə gətirib çıxardı: boyu 4 metrə qədər olan və təxminən yarım ton ağırlığında olan qədim meymun Gigantopithecus, hominizasiyanın başqa bir reallaşmamış qoludur. Müəyyən edilmişdir ki, onların nəsli kəsildiyi vaxt digər antropoid nəhənglərin - Australopithecus Africanus-un yoxa çıxması ilə üst-üstə düşür. Mümkün səbəb böyük hominidlər üçün ölümcül olan iqlim kataklizmləridir.

Kriptozooloqlar (yunanca “kriptos” – məxfi, gizli) nəzəriyyələrinə görə, Giqantopiteklərin ayrı-ayrı nümunələri günümüzə qədər gəlib çatmış və Yer kürəsinin insanların əlçatması çətin olan ərazilərində mövcuddur və bu barədə əfsanələrin yaranmasına səbəb olmuşdur. "Bigfoot", Yeti, Bigfoot, Almasty və s.

Homo sapiens tərcümeyi-halında boş ləkələr

Paleoantropologiyanın uğurlarına baxmayaraq, ilk yeri insanın törədiyi qədim meymunların tutduğu təkamül zəncirində bir milyon ilə qədər davam edən boşluqlar var. Onlar elmi - genetik, mikrobioloji, anatomik və s. - hominidlərin əvvəlki və sonrakı növləri ilə əlaqənin təsdiqi olan əlaqələrin olmaması ilə ifadə edilir.

Şübhə yoxdur ki, bu cür kor ləkələr get-gedə yox olacaq və vaxtaşırı əyləncə kanallarında elan edilən sivilizasiyamızın yerdən kənar və ya ilahi mənşəyi ilə bağlı sensasiyaların əsl elmlə heç bir əlaqəsi yoxdur.

Fəsil 1. İkiayaqlı meymunlar

Şimpanze başlanğıc nöqtəsini qoyur

İnsanların ən yaxın yaşayan (yəni nəsli kəsilməyən) qohumları şimpanzelərdir. Bunu “Ön söz”də bir az danışdığımız müqayisəli anatomiya və molekulyar genetika məlumatları birmənalı şəkildə sübut edir. Paleontoloji və müqayisəli genetik sübutlar göstərir ki, insanlara və şimpanzelərə aparan təkamül nəsilləri təxminən 6-7 milyon il əvvəl ayrılıb.

Şimpanzelər iki növə bölünür: adi şimpanze ( Pan troglodytes), böyük Konqo çayının şimalında yaşayan və cücə şimpanze və ya bonobo ( Pan paniscus), onun cənubunda yaşayır. Bu növlər bir-birindən 1-2 milyon il əvvəl, yəni şimpanzelərin əcdadlarından ayrılan "bizim" insan nəslindən çox gec ayrılıb. Buradan belə çıxır ki, hər iki şimpanze növü insanlarla eyni dərəcədə qohumluğa malikdir.

Şimpanzelər insan təkamülü ilə bağlı hər hansı məşhur hesab üçün çox vacibdir, çünki onlar başlanğıc nöqtəsini qoyurlar. Həm insanların, həm də şimpanzelərin paylaşdığı xüsusiyyətlər bizim üçün yalnız bizim paylaşdığımız xüsusiyyətlərdən daha az maraqlıdır. Bu, əlbəttə ki, çox da məntiqli deyil və ayrı-seçkilik və ksenofobiya təzahürləridir. Bununla belə, insanın təkamülünə dair kitablar nadir hallarda niyə quyruğumuzun olmaması ilə bağlı vacib sualın müzakirəsi ilə başlayır.

Bu, heç kimə maraqlı deyil, çünki şimpanzelərin də quyruğu yoxdur. Və qorillaların quyruğu yoxdur, oranqutanların və gibbonların quyruğu yoxdur. Bu, bütün böyük meymunların ümumi xüsusiyyətidir. Bu, bizim unikal xüsusiyyətimiz deyil. Biz bilmək istəyirik ki, niyə biz zooparkdakı o tüklü və vəhşi olanlardan bu qədər, bu qədər xüsusi və tamamilə fərqliyik.

İnsanın təkamül hekayəsi adətən quyruğunun itirilməsi ilə deyil, ikiayaqlılıqdan - iki ayaq üstə yeriməkdən başlayır. Deyəsən, bizimdir, sırf insandır. Düzdür, qorillalar, şimpanzelər və bonobolar da çox tez-tez olmasa da (vaxtın 5-10%-nə qədər) bəzən belə gəzirlər. Amma bizdən başqa hamı üçün belə yeriş narahatdır. Bəli, həqiqətən ehtiyac yoxdur: qollarınız çox uzundur, bir az əyilmişsiniz - və artıq dörd ayaqdasınız. İnsan olmayan meymunlar oynaqları, yumruqları və ya ovucları ilə yeriməyi daha asan tapırlar.

İkiayaqlılığa olan maraq aydın şəkildə göstərir ki, antropogenezdən bəhs edərkən başlanğıc nöqtəsini məhz müasir meymunlar qoyurlar. Bu gün biz yaxşı bilirik ki, təqribən 7 milyon il bundan əvvəl Afrikada ikiayaqlı meymunların böyük və müxtəlif qrupu yaşayıb inkişaf edib. Onların şimpanzelərdən daha böyük beyinləri yox idi və zehni qabiliyyətlərdə şimpanzelərdən üstün olma ehtimalı az idi. Bir sözlə, onlar hələ də "qeyri-insan", lakin artıq ikiayaqlı idilər. Əgər bu meymun növlərindən heç olmasa biri - Australopithecus, Paranthropus, Ardipithecus - təsadüfən bu günə qədər sağ qalsaydı (bəzi Afrikanın "itirilmiş dünyasında" - niyə də olmasın?), ikiayaqlı olmağımız bizi quyruqsuzluqdan başqa bir şey deyil. Və antropogenez haqqında hekayələr başqa bir şeylə başlayacaqdı. Bəlkə də daş alətlərin istehsalından (2,6 milyon il əvvəl). Yaxud beynin böyüməyə başladığı andan (yalnız 2 milyon il əvvəl).

Lakin bu ikiayaqlı qeyri-insan meymunlarının hamısı təəssüf ki, nəsli kəsildi (insana çevrilənlər istisna olmaqla). Və buna görə də biz qəbul edilmiş ənənədən kənara çıxmayacağıq və ikiayaqlılıqla başlayacağıq. Əsasən bizim daxilimizə daxil olan, lakin şimpanzelər daxil olmayan meymunlar qrupunun tarixindən danışacağıq. Biz bu “insan” təkamül xəttinin nümayəndələrini hominidlər adlandıracağıq (tək, hominid). Əslində, nəsli kəsilmiş və müasir meymunların təsnifatı və nomenklaturası (rəsmi qrup adları) ilə bağlı antropoloqlar arasında konsensus yoxdur. Variantlardan birinə sadiq qalacağıq, ona görə hominidlər təkamül ağacının 6-7 milyon il əvvəl şimpanzelərin əcdadlarından ayrılmış budaqlarının bütün nümayəndələrini əhatə edir və şimpanzelərdən daha çox insanlara yaxın olan bütün primatları ehtiva edir. Bir növ istisna olmaqla, bu qrupun bütün nümayəndələri indi nəsli kəsilmişdir Homo sapiens. Ancaq keçmişdə onların çoxu var idi (istinad cədvəlinə bax).

Qalx və get

Hominidlər Afrikada meydana çıxdı və onların bütün ilk təkamülü orada baş verdi. İnsanların fosil əcdadlarının məhz Afrika qitəsində yaşadığına dair fərziyyə Darvin tərəfindən “Növlərin Mənşəyi”ndən 12 il sonra, 1871-ci ildə nəşr olunan “İnsanın mənşəyi və cinsi seçmə” adlı kitabında ifadə edilmişdir. O anda, elm adamlarının əlində meymunla insan arasındakı keçid halqasına çox oxşar olan birinin sümüyü belə yox idi, Darvinin təxminləri inanılmaz dərəcədə cəsarətli görünürdü. Bunun təsdiqlənməsi təkamül biologiyası tarixində bəlkə də ən təsir edici faktlardan biridir. Darvin sözün əsl mənasında bunları yazırdı: "Dünyanın hər bir böyük bölgəsində yaşayan məməlilər eyni bölgənin fosil növləri ilə yaxından əlaqəlidirlər. Buna görə də Afrikada keçmişdə qorilla və qorilla ilə yaxın qohum olan indi nəsli kəsilmiş meymunların yaşadığı mümkündür. şimpanze. Bu iki növ insana ən yaxın yerləşdiyinə görə, bizim ilk sələflərimizin Afrika qitəsində yaşaması başqa yerlərə nisbətən bir qədər daha çox görünür”. Sadə, təvazökar və parlaq.

Hominidlər əhəmiyyətli bir ümumi xüsusiyyət ilə xarakterizə olunur - iki ayaq üzərində gəzinti. Meymunları bəzən ayağa qalxmağa sövq edən məlum səbəblər olduğu kimi, ən azı ikiayaqlılığa keçidi izah edən çoxlu müxtəlif fərziyyələr mövcuddur. Meymunlar dayaz su hövzələrindən keçərkən şaquli şəkildə yeriyir. Bəlkə əcdadlarımız suda çox qaldıqları üçün ikiayaqlı olublar? Belə bir hipotez var. Erkək meymunlar dişilərlə flört edərkən tam boylarına qədər ayağa qalxaraq cinsiyyət orqanını göstərirlər. Bəlkə əcdadlarımız cinsiyyət orqanlarını hər zaman göstərmək istəyiblər? Belə bir hipotez var. Dişilər bəzən balanı qarnına yapışdıraraq iki ayaq üstə gəzirlər (əgər bala ananın kürəyində oturmursa, xəzdən yapışır). Bəlkə əcdadlarımız üçün bir anda iki körpəni sürükləmək vacib idi, ona görə də əllərini azad etdilər? Belə bir fərziyyə də var...

Və bu hamısı deyil. Atalarımızın baxış diapazonunu artırmağa çalışdığına dair bir fərziyyə var (bu, meşədən savannaya getdikdən sonra xüsusilə vacib oldu). Və ya günəş şüalarına məruz qalan bədənin səthini azaldın, savanaya çıxdıqdan sonra yenidən. Və ya sadəcə belə gəzmək dəb halına gəldi - bu gözəldir və qızların xoşuna gəlir. Bu, yeri gəlmişkən, olduqca inandırıcıdır: bu, "İnsanın mənşəyi və cinsi seçim" fəslində müzakirə olunan "Fisher qaçış" mexanizmi sayəsində baş verə bilərdi. Bu çoxlu fikirdən düzgün olanı necə seçmək olar? Yoxsa eyni anda bir neçə düzgündür? Demək çətindir. Bütün məqalələr və hətta kitablar sadalanan fərziyyələrin hər birinin lehinə arqumentlərə həsr olunub, lakin onların heç birində birbaşa sübut yoxdur.

Belə hallarda, məncə, əlavə izahedici gücə malik olan, yəni təkcə ikiayaqlılığı deyil, eyni zamanda hominidlərin bəzi digər unikal xüsusiyyətlərini izah edən fərziyyələrə üstünlük verilməlidir. Bu halda daha az mübahisəli fərziyyələr irəli sürməli olacağıq. Aşağıda mənə ən inandırıcı görünən bu fərziyyələrdən birini müzakirə edəcəyik. Ancaq əvvəlcə faktlara daha yaxından baxmaq lazımdır.

Ənənəvi olaraq, insanların və şimpanzelərin sonuncu ortaq əcdadının şimpanzelər kimi dörd ayaq üstə gəzməyə üstünlük verdiyinə inanılırdı. Düşündülər ki, bu orijinal (ibtidai) [“ibtidai” sözü və onun “qabaqcıl” antoniminin biologiyada çox aydın mənası var. Primitivlik nisbidir. Bir əlamətin ibtidai və qabaqcıl hallarından yalnız müxtəlif orqanizmləri bir-biri ilə müqayisə etməklə danışmaq olar. İbtidai, müqayisə edilən növün ortaq əcdadına daha çox oxşar deməkdir] hərəkət üsulu şimpanzelərdə (eləcə də qorilla və oranqutanlarda) qorunub saxlanılıb və bizim təkamül xəttimizdə meşədən açıq savanaya çıxışla əlaqədar ikiayaqlılıq ilə əvəz olunub. Lakin son zamanlar belə şübhələr yaranıb ki, bəlkə də insanların və şimpanzelərin sonuncu ortaq əcdadı, ikiayaqlı deyilsə, ən azı müasir şimpanze və qorillalardan daha çox dik yeriməyə meyl göstərib. Yeni paleoantropoloji tapıntılar bu ehtimala açıq şəkildə işarə edir.

Son illərdə Afrikada şimpanzelərə və insanlara aparan təkamül nəsillərinin bölünməsi ilə eyni vaxtda yaşamış bir neçə çox qədim hominidin fosilləri aşkar edilmişdir. Bu formaların təsnifatı mübahisəli olaraq qalır. Onlar üç yeni nəslin nümayəndələri kimi təsvir olunsa da ( Sahelanthropus, Orrorin, Ardipithecus) bəzi ekspertlər hesab edirlər ki, onlardan bəziləri bir-biri ilə və ya sonrakı cinslə birləşməli idi avstralopitek. Xüsusilə Orrorin, Ardipithecus və ibtidai avstralopiteklərin bir neçə növünü cinsə birləşdirmək təklif edilmişdir. Praeantrop. Amma bu mübahisələr bizim üçün o qədər də maraqlı deyil: sonda bunu istədiyiniz adlandırın, əsas odur ki, onların hansı canlılar olduğunu, necə yaşadıqlarını və nəsillər boyu necə dəyişdiyini başa düşək.

Bu qədim hominidlər haqqında ən maraqlısı odur ki, onların hamısı yəqin ki, artıq iki ayaq üstə yeriyib (bizim kimi inamla olmasa da), lakin onlar açıq savannada deyil, çox sıx olmayan meşədə və ya qarışıq mənzərədə yaşayırdılar. , burada meşəlik ərazilər açıq sahələrlə növbələşdi. Bu, prinsipcə, ikiayaqlılığın inkişafının əlaqəli olduğu köhnə nəzəriyyəyə zidd deyil tədricən ilkin meşə sakinlərinin açıq ərazilərdə həyata keçməsi.

SAHELYANTHROPE [Mətndə qeyd olunan hominid növləri üçün istinad məlumatları səhdəki cədvəldə ümumiləşdirilmişdir. 449]. Bu yaxınlarda aşkar edilmiş ən mühüm formalar arasındadır Sahelanthropus tchadensis, kəllədən, bir neçə çənə parçasından və fərdi dişlərdən təsvir edilmişdir. Bütün bunlar 2001-2002-ci illərdə Çadın şimalında Mişel Brunetin rəhbərliyi altında fransız antropoloqları tərəfindən tapılıb. Kəllə qeyri-rəsmi olaraq Tumay ləqəbini daşıyırdı ki, bu da yerli dildə “quru mövsümdən əvvəl doğulmuş uşaq” mənasını verir. Paleoantropoloqlar öz tapıntılarına reklam məqsədi ilə belə ləqəblər qoyurlar. Təəssüf ki, postkranial skeletin fraqmentləri yoxdur [postkranial skelet – kəllədən başqa bütün skelet] Bu barədə rəsmi məlumat verilməyib, baxmayaraq ki, bud sümüyü parçasının da tapıldığı barədə şayiələr var. Tapıntının yaşı 6-7 milyon ildir. Toomai, prinsipcə, insanların və şimpanzelərin ortaq əcdadının necə görünə biləcəyi ilə bağlı fikirlərə zidd deyil. [kəllənin bir çox xüsusiyyətlərinə görə Tumay qorillaya bənzəsə də (S. V. Drobışevski, şəxsi ünsiyyət)], ən əsası isə yaşına görə bu rola kifayət qədər uyğundur. Lakin o, şimpanze və ya qorillanın ən erkən əcdadı və ya “bizim” nəslinin, yəni hominidlərin çox erkən nümayəndəsi ola bilər. Tumanın beyin həcmi çox kiçikdir (təxminən 350 sm3). Bu xüsusiyyətinə əsasən, o, digər qeyri-insan meymunlarından heç də fərqlənmir.

Sahelyanthropusun üç xüsusiyyəti xüsusi maraq doğurur. Birincisi, digər meymunlarla müqayisədə irəliyə doğru sürüşən foramen magnumun mövqeyidir. Bəlkə də bu o deməkdir ki, Toumai onsuz da tez-tez iki ayaq üstə gəzirdi və buna görə də onurğa kəllə sümüyünə arxadan deyil, aşağıdan bağlandı. İkinci maraqlı məqam ondan ibarətdir ki, Sahelanthropus, müşayiət olunan qalıq flora və faunaya görə, açıq savannada deyil, qədim gölün sahilində, açıq ərazilərin meşəliklərlə növbələşdiyi qarışıq landşaftda yaşayırdı. Sahelantropun yaxınlığında göl, meşə və savanna heyvanlarının qalıqları tapılıb. Üçüncü vacib əlamət dişlərin kiçik ölçüsüdür. Onlar dişi şimpanzelərin dişləri ilə müqayisə oluna bilər, lakin kişilərdən xeyli kiçikdir. Erkək meymunlarda dişlərin ölçüsü sosial həyatın müəyyən tərəflərini mühakimə etməyə imkan verir (bu barədə aşağıda Ardipiteklər bölməsində daha ətraflı danışılacaq). Ancaq yalnız bir kəllə olduğu üçün və Toumai'nin hansı cinsi olduğunu bilmədiyimiz üçün kiçik dişlərdən uzağa gedən nəticələr çıxarmağa dəyməz.

Tapıntı göstərdi ki, qədim hominidlər və ya oxşar formalar Afrikada əvvəllər düşünüldüyündən daha geniş yayılıb: əvvəlki tapıntıların demək olar ki, hamısı Şərqi və Cənubi Afrikada şimaldan cənuba uzanan Böyük Rift Vadisi adlanan ərazidə edilib.

ORRORIN. Digər mühüm tapıntıdır Orrorin tugenensis, 2000-ci ildə Keniyada Bricit Senu və Martin Pikfordun rəhbərlik etdiyi fransız tədqiqatçılar tərəfindən tapılıb. Ləqəb - Minilliyin adamı(minillik adam), yaş - təxminən 6 milyon il. Bu həm də insanların və şimpanzelərin ortaq əcdadına yaxın bir formadır. Sahelanthropus vəziyyətində olduğu kimi, bu növ üçün sümük materialı hələ də parçalanmış və azdır. Bununla belə, peşəkar zooloqlar və antropoloqlar çox yaxşı bilirlər ki, hətta bir neçə səpələnmiş sümükdən də məməlinin quruluşu haqqında nə qədər məlumat əldə etmək olar. [böyük paleontoloq Georges Cuvier'in bir-bir sümüyünün bütün heyvanın görünüşünü necə dəqiq şəkildə yenidən qurması haqqında geniş yayılmış bir hekayə var. Bu, əlbəttə ki, mübaliğədir, amma burada bir həqiqət var: heyvanın müxtəlif hissələri bir-birinə bağlıdır və buna görə də bəzi hissələrdə dəyişikliklər bir çox hallarda digərlərinə təsir göstərir. Buna korrelyasiya prinsipi deyilir. Bununla belə, mütləq olmamalıdır: müəyyən məhdudiyyətlər daxilində skeletin müxtəlif hissələri bir-birindən asılı olmayaraq dəyişə bilər]. Orrorinin kəllə sümüyü hələ tapılmayıb, lakin ombanın quruluşuna əsaslanaraq, antropoloqlar onun iki ayaq üzərində yeridiyi qənaətinə gəliblər. Müşayiət olunan fosil flora və faunaya görə, orrorin açıq savannada deyil, quru həmişəyaşıl meşədə yaşayırdı. Sonrakı hominidlərə bənzər bir ovuc dağınıq diş tapıldı. Onların arasında bir diş var (yuxarı sağ). Kiçikdir, dişi şimpanzelərin ölçüsünə bərabərdir.

Ümumiyyətlə, bəlli oldu ki, dik yerimək çox güman ki, çox qədimdən əcdadlarımız tərəfindən mənimsənilib. İnsan və şimpanze nəslinin bölünməsindən demək olar ki, dərhal sonra “bizim” xəttin nümayəndələri artıq iki ayaq üstə yeriyirdilər. Və ya bəlkə bu daha əvvəl baş verdi? Bəs insanların və şimpanzelərin ortaq əcdadları artıq arxa ayaqları üzərində yeriməyə üstünlük verirdilərsə və şimpanzelərin oynaqları üzərində yeriməsinin indiki tərzi sonradan təkamülləşsəydi? Bu fərziyyə qorillaların və oranqutanların da yeriyərkən əllərinə güvənməsi ilə mane olur. İkiayaqlılığın şimpanzelərin əcdadları üçün ilkin, ibtidai vəziyyət olduğunu fərz etsək, onda etiraf etməliyik ki, sonradan bu təkamül xəttinin nümayəndələri qorillalardan asılı olmayaraq, qorillaya çox oxşar yeriş əldə etmişlər. Bunda inanılmaz heç nə yoxdur. Düzdür, bioloqlar, mümkün olduqca, fərqli təkamül xəttlərində eyni xüsusiyyətin müstəqil görünüşü ilə bağlı fərziyyələrdən qaçmağa çalışırlar. Buna parsimony prinsipi və ya fərziyyələrin qənaəti deyilir. Ancaq bu vəziyyətdə, bir çox antropoloqun fikrincə, bu prinsip işləmir: çox güman ki, "oynaq gəzintisi" əslində oranqutanlarda, qorillalarda və şimpanzelərdə müstəqil olaraq inkişaf etmişdir.

ORANQUTANLAR İNSANLAR KİMİ GƏRİR. Son zamanlar ikiayaqlı yerişin şimpanzelərin və qorillaların oynaq yerimə tərzindən qaynaqlana bilməyəcəyinə dair artan sübutlar var.

Bəs biz bunu nədən götürə bilərik? Bəlkə də meymunların ağaclarda həyat mərhələsində inkişaf etdirdikləri hərəkət üsullarından. Məsələn, bu yaxınlarda göstərildi ki, oranqutanların insan yerişinə ən yaxın yerimə yolu əlləri ilə budaqlardan tutaraq iki ayaq üzərindədir.

Fikir artıq ifadə olunub ki, əcdadlarımızın skeleti və əzələləri ağaca dırmaşmaq bacarığı sayəsində ikiayaqlı yeriməyə əvvəlcədən uyğunlaşmış (meydanlı) olmuşdur. Bədən şaquli istiqamətə yönəldilmişdir və ayaqları gəzinti zamanı edilənləri xatırladan hərəkətlər edir. Bununla belə, Liverpul Universitetinin antropoloqu Robin Krompton və onun həmkarları Birminqem Universitetindən Suzanna Torp və Rocer Holder hesab edirlər ki, şaquli ağaca dırmaşmaqdan, həmçinin şimpanze və qorillaların yerişindən ikiayaqlı yeriş haqqında nəticə çıxarmaq çətindir. Bu hərəkətlərin mexanikasında əhəmiyyətli fərqlər var. Məsələn, şimpanze və qorillaların dizləri demək olar ki, heç vaxt tam uzanmır. Artıq bildiyimiz kimi, bu meymunlar bəzən yerdə iki ayaq üzərində hərəkət edirlər, lakin ayaqları əyilmiş qalır. Onların yerişi insanlardan bir sıra başqa cəhətlərə görə fərqlənir. İri meymunların ən “ağaclı”sı olan oranqutanlar başqa məsələdir. [Orangutanlar, qorillalar, şimpanzelər və hominidlər daxil olmaqla təbii qrupa istinad edir. İngilis dilində bu qrupa böyük meymunlar deyilir] Krompton və həmkarları bir il Sumatra adasının meşələrində davranışlarını müşahidə ediblər.

Antropoloqlar ağac zirvələrində oranqutan hərəkətinin 2811 tək "hərəkətini" qeydə alıblar. Hər bir hal üçün istifadə olunan dayaqların (budaqların) sayı, onların qalınlığı və hərəkət üsulu qeyd edilmişdir. Orangutanın üç belə üsulu var: iki ayaqda (əlləri ilə bir şeydən tutaraq), dörd ayaqda, barmaqları və ayaq barmaqları ilə bir budaqdan yapışaraq və bir tərəfdən, asılı vəziyyətdə, vaxtaşırı ayaqları ilə bir şey tutmaq. .

Toplanmış məlumatların statistik təhlili göstərdi ki, hərəkət üsulu dayaqların sayı və qalınlığından asılıdır. Tək qalın, güclü budaqlarda orangutanlar ümumiyyətlə dörd ayaqda hərəkət edirlər; orta diametrli budaqlarda - qollarında. Əlləri ilə bəzi əlavə dayaqlardan tutaraq, ayaqları ilə nazik budaqlarda ehtiyatla yeriməyə üstünlük verirlər. Eyni zamanda, meymunların yerişi insanlarınkına çox bənzəyir - xüsusən də ayaqları dizlərdə tam uzanır. Məhz bu hərəkət üsulu nazik, çevik və etibarsız budaqlarla hərəkət edərkən ən təhlükəsiz və təsirli görünür. Əlavə üstünlük ondan ibarətdir ki, əllərdən biri meyvə toplamaq üçün sərbəst qalır.

İncə budaqlarda yerimə qabiliyyəti ağac meymunları üçün kiçik bir şey deyil. Bu qabiliyyət sayəsində onlar meşə örtüyü ilə sərbəst hərəkət edə və yerə enmədən ağacdan ağaca keçə bilirlər. Bu, enerjiyə əhəmiyyətli dərəcədə qənaət edir, yəni qida əldə etmək üçün enerji xərclərini azaldır. Ona görə də belə bir qabiliyyət təbii seçmə ilə qorunmalıdır.

Orangutanlar qorillalardan əvvəl ümumi təkamül gövdəsindən ayrıldılar və bu gövdədən əvvəl qorillalar şimpanzelərin və insanların əcdadlarına bölündü. Tədqiqatçılar, nazik budaqlarda ikiayaqlı yerimənin əvvəlcə bütün iri meymunların uzaq əcdadlarına xas olduğunu irəli sürürlər. Cənub-Şərqi Asiyanın tropik tropik meşələrində yaşayan oranqutanlar bu bacarığı saxladılar və inkişaf etdirdilər; qorillalar və şimpanzelər bu bacarığı itirdilər, əvəzində buğdalarda xarakterik dördayaqlı yerimə və nadir hallarda istifadə olunan ikiayaqlı yeriş "yarı əyilmiş" inkişaf etdi. Buna Afrikadakı tropik meşələrin vaxtaşırı “quruması” və savannaların yayılması kömək edə bilər. İnsanın təkamül xəttinin nümayəndələri dizlərini düzəldərək nazik budaqlarda olduğu kimi yerdə yeriməyi öyrəniblər.

Crompton və onun həmkarlarına görə, onların fərziyyəsi ikiayaqlılığın mənşəyi ilə bağlı digər fərziyyələr baxımından olduqca müəmmalı görünən iki qrup faktı izah edir. Birincisi, insanların və şimpanzelərin ortaq əcdadına yaxın formaların (məsələn, Sahelanthropus, Orrorin və Ardipithecus) niyə skelet quruluşunda ikiayaqlılığın açıq əlamətlərini göstərdiyi və bu canlıların savannada yaşamamasına baxmayaraq, aydın olur. , və meşədə. İkincisi, insan nəslinin ilk nümayəndələrindən ən yaxşı öyrənilmiş Australopithecus afarensis-in qol və ayaqlarının quruluşu artıq ziddiyyətli görünmür. U Australopithecus afarensis ayaqları ikiayaqlı gəzinti üçün yaxşı uyğunlaşdırılmışdır, lakin qollar çox uzun, möhkəmdir, ağaclarda yaşamaq və budaqları tutmaq üçün daha uyğundur (aşağıya bax).

Müəlliflərin fikrincə, insanlar və oranqutanlar uzaq əcdadlarının qədim ikiayaqlı yerişini qoruyub saxlayıblar, lakin qorillalar və şimpanzelər onu itirib, əvəzində yeni bir şey inkişaf etdiriblər - oynaqlarında yeriyir. Belə çıxır ki, bu baxımdan insanlar və oranqutanlar “ibtidai”, şimpanze və qorillalar isə “təkamül baxımından inkişaf etmiş” hesab edilməlidir ( Thorpe et al., 2007).

Ən qədim yaxşı öyrənilmiş (bu günə qədər) hominid olan möhtəşəm Ardi, ikiayaqlılığın mənşəyi məsələsinə daha da aydınlıq gətirir.

2009-cu ilin oktyabr ayında Efiopiyanın şimal-şərqində 4,4 milyon il əvvəl yaşamış ikiayaqlı meymun Ardipithecusun sümüklərinin hərtərəfli tədqiqinin nəticələrinə həsr olunmuş "Science" jurnalının xüsusi buraxılışı nəşr olundu. Baxın Ardipithecus ramidus 1994-cü ildə bir neçə diş və çənə fraqmentindən təsvir edilmişdir. Sonrakı illərdə Ardipithecusun sümük qalıqlarının kolleksiyası əhəmiyyətli dərəcədə genişləndi və hazırda 109 nümunə daxildir. Ən böyük uğur, alimlərin Ardi adı ilə jurnalistlərə və geniş ictimaiyyətə təntənəli şəkildə təqdim etdikləri qadın fərd skeletinin əhəmiyyətli hissəsinin aşkarlanması oldu. Rəsmi sənədlərdə Ardi ARA-VP-6/500-ün skeleti kimi qeyd olunur.

“Science” jurnalının xüsusi buraxılışında dərc olunmuş 11 məqalə böyük beynəlxalq tədqiqat qrupunun uzun illər ərzində apardığı işin nəticələrini ümumiləşdirir. Bu məqalələrin və onların baş qəhrəmanı Ardinin nəşri geniş şəkildə ictimaiyyətə çatdırıldı, lakin bu, heç də boş ajiotaj deyil, çünki Ardipithecus sümüklərinin tədqiqi hominid təkamülünün ilkin mərhələlərini daha ətraflı və dəqiq şəkildə yenidən qurmağa imkan verdi.

İlk fraqment tapıntılar əsasında daha əvvəl irəli sürülən fərziyyə öz təsdiqini tapdı A. ramidus– keçid halqası rolu üçün əla namizəddir [namizəd və sadəcə keçid halqası deyil, çünki fosil sümükləri ilə kiminsə başqasının əcdadı və ya nəsli olduğu qəti şəkildə sübut edilə bilməz. Bununla belə, bir çox hallarda bunu Ardi məsələsində olduğu kimi yüksək dərəcədə əminliklə mühakimə etmək olar] insanların və şimpanzelərin ortaq əcdadı (Orrorin və Sahelanthropus bu əcdadı yəqin ki, yaxın idi) və daha sonra hominidlər - Australopithecus arasında, öz növbəsində insan cinsinin ilk nümayəndələri nəsildən çıxdı ( Homo).

2009-cu ilə qədər ətraflı tədqiq edilən ən qədim hominid, təxminən 3,2 milyon il əvvəl yaşamış Australopithecus afarensis olan Lüsi idi ( Johanson, Go, 1984). Bütün daha qədim növlər (artan antik dövr üçün: Australopithecus anamensis, Ardipithecus ramidus, Ardipithecus kadabba, Orrorin tugenensis, Sahelanthropus chadensis) fraqmentar material əsasında tədqiq edilmişdir. Müvafiq olaraq, onların quruluşu, həyat tərzi və təkamülü haqqında məlumatlarımız da fraqmentli və qeyri-dəqiq olaraq qaldı. İndi də yaxşı öyrənilmiş hominidlərin ən qədiminin fəxri adı təntənəli şəkildə Lüsidən Ardiyə keçdi.

DƏFNİN TARİXİ VƏ XÜSUSİYYƏTLƏRİ. Sümüklər A. ramidus iki vulkanik təbəqə arasında sıxışdırılmış təxminən 3 m qalınlığında bir çöküntü qatından gəlir. Bu təbəqələrin yaşı arqon-arqon üsulu ilə müəyyən edilmişdir [vulkanik süxurların radiometrik yaşını təyin etmək üçün ən etibarlı üsullardan biri. Bu, 40 K radioaktiv izotopun 40 Ar-a çevrilmə sürətinin sabitliyinə əsaslanan kalium-arqon metodunun təkmilləşdirilməsinin nəticəsidir]. və eyni olduğu ortaya çıxdı (ölçmə xətası daxilində) - 4,4 milyon il. Bu o deməkdir ki, sümük daşıyan təbəqə nisbətən tez (daşqınlar nəticəsində) - maksimum 100 000 ildə, lakin çox güman ki, bir neçə minilliklərdə və hətta əsrlərdə formalaşmışdır.

Qazıntılar 1981-ci ildə başladı. Ümumilikdə 140 000-dən çox onurğalı sümük nümunəsi əldə edilmişdir ki, onlardan 6000-ni ailələrə aid etmək olar. Onların arasında 109 nümunə var A. ramidus, ən azı 36 fiziki şəxsə aiddir. Ardinin skeletinin parçaları təxminən 3 m2 əraziyə səpələnib. Sümüklər qeyri-adi dərəcədə kövrək idi, ona görə də onları qayadan çıxarmaq çox iş tələb edirdi. Ardinin ölüm səbəbi müəyyən edilməyib. O, yırtıcılar tərəfindən yemədi, lakin onun qalıqları, görünür, böyük ot yeyənlər tərəfindən tamamilə tapdalandı. Kəllə xüsusilə zədələnmiş, çoxlu parçalara parçalanmışdı.

MÜHİT. Sümüklərlə birlikdə A. ramidus Müxtəlif heyvan və bitki qalıqları aşkar edilmişdir. Bitkilər arasında meşə bitkiləri, ağacların yarpaqları və ya meyvələri ilə (otdan çox) qidalanan heyvanlar üstünlük təşkil edir. Bu tapıntılara görə, Ardipithecus savannada deyil, sıx meşə sahələri daha seyrək olanlarla əvəzlənən meşəlik ərazilərdə yaşayırdı. Beş şəxsin diş minasında karbon izotoplarının nisbəti 12 C və 13 C A. ramidus Ardipithecusların savannadan çox meşə məhsulları ilə qidalandığını göstərir (savanna otları 13 C izotopunun artan tərkibi ilə xarakterizə olunur). Ardipithecus, açıq kosmik ekosistemlərdən karbonun 30-dan 80% -ə qədərini (Ardipithecus - 10-dan 25% -ə qədər) qəbul edən nəsillərindən - Australopithecusdan belə fərqlənir. Bununla belə, Ardipithecus hələ də qidası demək olar ki, 100% meşə mənşəli olan şimpanzelər kimi sırf meşə sakinləri deyildi.

Ardipithecusun meşədə yaşaması ilk baxışdan köhnə fərziyyə ilə ziddiyyət təşkil edir, ona görə hominidlərin təkamülünün ilkin mərhələləri və ikiayaqlı yerişin inkişafı meşədən savannaya çıxışla əlaqələndirilirdi. Oxşar nəticələr əvvəllər iki ayaq üstə gəzən, lakin meşəlik ərazilərdə yaşayan Orrorin və Sahelanthropusun tədqiqatlarından da çıxarılmışdı. Ancaq ilkin hominidlərin yaşadıqları meşələrin çox sıx olmadığını, ikiayaqlı yerimələrinin çox da mükəmməl olmadığını xatırlasaq, bu vəziyyətə başqa nöqteyi-nəzərdən də baxmaq olar. S.V.Drobışevskinin fikrincə, “keçid mühitinin” “keçid yerişi” ilə birləşməsi təkzib etmir, əksinə, köhnə fikirləri parlaq şəkildə təsdiqləyir. Hominidlər yavaş-yavaş sıx meşələrdən açıq sahələrə keçdilər və yerişləri də tədricən yaxşılaşdı.

Kəllə və dişlər. Ardinin kəlləsi Sahelantropun kəlləsinə bənzəyir. Hər iki növ kiçik beyin həcmi (300-350 sm 3), önə doğru yerdəyişən bir foramen magnum (yəni onurğa arxadan deyil, aşağıdan kəllə sümüyünə bağlanmışdır ki, bu da ikiayaqlı yeriməyi göstərir) və həmçinin daha azdır. şimpanze və qorilla, molar və premolarlara nisbətən inkişaf etmişdir. Göründüyü kimi, müasir Afrika meymunlarında tələffüz olunan proqnatizm (çənələrin qabağa çıxması) primitiv xüsusiyyət deyil və onların əcdadları insanların əcdadlarından ayrıldıqdan sonra onlarda inkişaf etmişdir.

Ardipithecus dişləri hər şeyi yeyənlərin dişləridir. Bütün xüsusiyyətlər dəsti (dişlərin ölçüsü, onların forması, mina qalınlığı, diş səthindəki mikroskopik cızıqların xarakteri, izotopik tərkibi) Ardipithecusun heç bir pəhrizdə - məsələn, şimpanzelər kimi meyvələrdə ixtisaslaşmadığını göstərir. Göründüyü kimi, Ardipithecus həm ağaclarda, həm də yerdə qidalanırdı və yeməkləri çox sərt deyildi.

Ən önəmli faktlardan biri də kişilərin olmasıdır A. ramidus, müasir meymunlardan fərqli olaraq (insanlardan başqa) diş dişləri dişilərinkindən böyük deyildi. Erkək meymunlar həm rəqiblərini qorxutmaq, həm də silah kimi öz dişlərindən fəal şəkildə istifadə edirlər. Ən qədim hominidlər ( Ardipithecus kadabba, Orrorin, Sahelanthropus) kişilərin dişləri dişi dişlərdən daha böyük olmaya bilər, baxmayaraq ki, yekun nəticələr üçün hələ kifayət qədər məlumat yoxdur. Aydındır ki, insanın təkamül xəttində köpək ölçüsündə cinsi dimorfizm (interseksual fərqlər) çox erkən yox oldu. Deyə bilərik ki, erkəklərin dişlərində “feminizasiya” var. Şimpanzelərdə və qorillalarda dimorfizm yəqin ki, ikinci dəfə artdı; kişilər çox böyük dişlər əldə etdilər. Erkək bonoboların dişləri digər canlı meymunlardan daha kiçikdir. Bonobolar həm də növdaxili təcavüzün ən aşağı səviyyəsi ilə xarakterizə olunur. Bir çox antropoloqlar hesab edirlər ki, erkək köpək dişlərinin ölçüsü ilə növdaxili aqressiya arasında birbaşa əlaqə var. Başqa sözlə, güman etmək olar ki, uzaq əcdadlarımızda köpək dişlərinin azalması ictimai quruluşda müəyyən dəyişikliklərlə bağlı olub. Məsələn, kişilər arasında münaqişələrin azalması ilə.

BƏDƏ ÖLÇÜSÜ. Ardinin boyu təxminən 120 sm, çəkisi təxminən 50 kq idi. Ardipithecusun erkək və dişilərinin ölçüləri demək olar ki, eyni idi. Bədən ölçülərində zəif cinsi dimorfizm müasir şimpanzelər və bonobolar üçün də xarakterikdir, onların cinslər arasında nisbətən bərabər münasibətləri var. Qorillalarda, əksinə, çoxarvadlılıq və hərəm sistemi ilə əlaqəli olan dimorfizm çox açıqdır. Ardipithecus, Australopithecus nəsillərində cinsi dimorfizm artmış ola bilər (aşağıya bax), baxmayaraq ki, bu, mütləq kişilərin qadınlar üzərində hökmranlığı və hərəm sisteminin qurulması ilə əlaqəli deyildi. Müəlliflər etiraf edirlər ki, erkəklər böyüyə bilərdi, dişilər isə savannaya köçdükləri üçün kiçildilər, burada erkəklər qrupu yırtıcılardan qorumalı idilər və dişilər bir-birləri ilə daha yaxşı əməkdaşlıq etməyi öyrənmişlər. fiziki güc onlar üçün daha az əhəmiyyət kəsb edir.

Kəllədən sonrakı SKELETON. Ardi yerdə iki ayaq üstə gəzirdi, baxmayaraq ki, Lüsi və onun qohumları olan avstralopiteklərdən daha az inamlı idi. Eyni zamanda, Ardi effektiv ağac dırmaşması üçün bir çox xüsusi uyğunlaşmaları saxlamışdır. Buna uyğun olaraq Ardinin çanaq və ayaqlarının strukturunda primitiv (dırmanma yönümlü) və inkişaf etmiş (gəzinti yönümlü) xüsusiyyətlərin birləşməsi mövcuddur.

Ardinin əlləri olduqca yaxşı qorunub saxlanılıb (Lusinin əllərindən fərqli olaraq). Onların araşdırması bizə mühüm təkamül nəticələrini çıxarmağa imkan verdi. Artıq bildiyimiz kimi, şimpanze və qorilla kimi insan əcdadlarının da oynaqlarına söykənərək yeridiyinə uzun müddət inanılırdı. Bu özünəməxsus hərəkət üsulu yalnız Afrika meymunlarına və oranqutanlarına xasdır; digər meymunlar adətən yeriyərkən ovuclarında dincəlirlər. Bununla belə, Ardinin əlləri "böyrək yerimə" ilə əlaqəli xüsusi xüsusiyyətlərdən məhrumdur. Ardipithecusun əli şimpanze və qorillalardan daha çevik və hərəkətlidir və bir sıra xüsusiyyətlərə görə insanlara bənzəyir. İndi aydın oldu ki, bu xüsusiyyətlər primitivdir, hominidlərə (və ola bilsin ki, insanların və şimpanzelərin ortaq əcdadlarına) orijinaldır. Şimpanze və qorillalara xas olan əlin quruluşu (yeri gəlmişkən, bu, onlara bizim kimi cisimləri məharətlə manipulyasiya etməyə imkan vermir), əksinə, inkişaf etmiş və ixtisaslaşmışdır. Şimpanze və qorillaların güclü, qavrayışlı əlləri bu kütləvi heyvanlara ağacların arasından səmərəli şəkildə hərəkət etməyə imkan verir, lakin incə manipulyasiya üçün zəif uyğundur. Ardipithecusun əlləri ona ovuclarına söykənərək budaqlar boyunca getməyə imkan verdi və alət işi üçün daha uyğun idi. Buna görə də, sonrakı təkamül zamanı əcdadlarımız əllərini o qədər də “yenidən düzəltmək” məcburiyyətində deyildilər.

Ardipithecusun ayağının strukturunda budaqları tutma qabiliyyətinin (baş barmağın qarşısında) və eyni zamanda effektiv ikiayaqlı yerimə qabiliyyətinin (müasir meymunlardan daha sərt tağ) qorunduğunu göstərən əlamətlər mozaikası var. Ardipithecus nəsilləri - Australopithecus - ayaqları ilə budaqları tutmaq qabiliyyətini itirdi və demək olar ki, tamamilə insan ayaq quruluşu əldə etdi.

Ardipithecus antropoloqlara bir çox sürprizlər təqdim etdi. Müəlliflərin fikrincə, heç kim əlində real paleoantropoloji material olmadan Ardipitekdə tapılan ibtidai və qabaqcıl xüsusiyyətlərin belə qarışığını proqnozlaşdıra bilməzdi. Məsələn, heç kimin ağlına gəlməzdi ki, əcdadlarımız əvvəlcə çanaqdakı dəyişikliklərə görə iki ayaq üzərində yeriməyə uyğunlaşdılar və yalnız sonralar qarşı-qarşıya duran baş barmağı və ayaqların tutma funksiyasını tərk etdilər.

Beləliklə, Ardipithecusun tədqiqi göstərdi ki, hominidlərin təkamül yolları haqqında bəzi məşhur fərziyyələrə yenidən baxılmalıdır. Müasir meymunların bir çox xüsusiyyətləri ümumiyyətlə primitiv deyil, şimpanze və qorillaların ağaclara dırmaşmaq, budaqlarda asmaq, "oynaq yerimək" və xüsusi bir pəhriz üçün dərin ixtisaslaşma ilə əlaqəli inkişaf etmiş, spesifik xüsusiyyətləri olduğu ortaya çıxdı. Ortaq əcdadlarımızda bu xüsusiyyətlər yox idi. İnsanın nəslindən olan meymunlar indiki meymunlara çox bənzəmirdi.

Çox güman ki, bu, təkcə fiziki quruluşa deyil, həm də davranış və sosial quruluşa aiddir. Ola bilsin ki, şimpanze təfəkkürü və sosial münasibətlər əcdadlarımızın düşüncə və sosial münasibətlərini yenidən qurmaq üçün o qədər də yaxşı model deyil. “Science” jurnalının xüsusi buraxılışının yekun məqaləsində məşhur amerikalı antropoloq Owen Lovejoy, avstralopiteklərin dik yeriməyi öyrənən şimpanzelərə bənzədiyi adi fikirlərdən imtina etməyə çağırır. Lovejoy vurğulayır ki, əslində şimpanzelər və qorillalar son dərəcə unikal, ixtisaslaşmış, keçilməz tropik meşələrdə gizlənmiş relikt primatlardır və yalnız buna görə bu günə qədər sağ qalmışdır. Yeni dəlillərə əsaslanaraq, Lovejoy sonrakı hissədə müzakirə ediləcək erkən hominid təkamülünün çox maraqlı bir modelini hazırladı.

Ailə münasibətləri təkamülümüzü başa düşmək üçün açardır

Antropogenezin yolları və mexanizmləri ilə bağlı əksər fərziyyələr ənənəvi olaraq insanların iki unikal xüsusiyyəti ətrafında fırlanır: böyük beyin və mürəkkəb alət fəaliyyəti. Owen Lovejoy, mənşəyimizi başa düşməyin açarının böyüdülmüş beyinlər və ya daş alətlər deyil (bu xüsusiyyətlər hominidlərin təkamülündə çox gec ortaya çıxdı), cinsi davranış, ailə ilə əlaqəli "insan" təkamül xəttinin digər unikal xüsusiyyətləri olduğuna inanan antropoloqlardan biridir. münasibətlər və sosial təşkilat. Lovejoy bu fikri hələ 1980-ci illərin əvvəllərində müdafiə etdi. Eyni zamanda, o, hominidlərin erkən təkamülünün əsas hadisəsinin monoqamiyaya, yəni sabit cütləşmə cütlərinin formalaşmasına keçid olduğunu irəli sürdü ( Lovejoy, 1981). Daha sonra bu fərziyyə dəfələrlə etiraz edildi, yenidən nəzərdən keçirildi, təsdiq edildi və təkzib edildi ( Butovskaya, 2004) [ən böyük rus antropoloqu M.L. Butovskaya hesab edir ki, bizim uzaq əcdadlarımız çox güman ki, serial monoqamiya adlanan üsulla məşğul olublar. Bu cür münasibətlər müasir Avropa sivilizasiyası üçün xarakterikdir: onlar evləndilər, bir neçə il birlikdə yaşadılar (orta hesabla, uşaq böyütmək üçün lazım olan müddətə qədər), sonra boşandılar və tərəfdaşlarını dəyişdilər. Oxşar adətlərə Tanzaniya Hadzası kimi müasir ovçu-toplayıcılar arasında rast gəlinir].

Ardipithecusdan əldə edilən yeni sübutlar erkən hominid təkamülündə sosial və cinsi davranışdakı dəyişikliklərin mərkəzi rolu ilə bağlı iddianı gücləndirir. Ardipithecusun tədqiqi göstərdi ki, şimpanzelər və qorillalar əcdadlarımızın düşüncə və davranışlarını yenidən qurmaq üçün ən yaxşı istinad nöqtələri deyil. Lucy yaxşı öyrənilmiş ən qədim hominid olaraq qaldıqca, insanların və şimpanzelərin sonuncu ortaq əcdadının şimpanzelərə geniş şəkildə bənzədiyini güman etmək hələ də mümkün idi. Ardi bu vəziyyəti kökündən dəyişdirdi. Aydın oldu ki, şimpanze və qorillaların bir çox xüsusiyyətləri bu relikt primatların nisbətən yaxınlarda əldə edilmiş spesifik xüsusiyyətləridir. İnsan əcdadlarında bu xüsusiyyətlər yox idi. Əgər deyilənlər ayaqlar, əllər və dişlər üçün doğrudursa, davranış və ailə münasibətləri üçün də doğru ola bilər. Buna görə də, əcdadlarımızın sosial həyatının müasir şimpanzelərinki ilə eyni olduğunu düşünməməliyik. Şimpanzeləri bir kənara qoysaq, fosil materialların verdiyi məlumatlara diqqət yetirə bilərik.

Lovejoy, Ardipithecus erkəklərinin, artıq qeyd edildiyi kimi, digər meymunlar kimi, alt çənənin azı dişləri tərəfindən daim itilənə bilən və kişi rəqiblərini qorxutmaq üçün silah və vasitə kimi istifadə edilə bilən böyük dişlərə sahib olmadığına böyük əhəmiyyət verir. . Sonrakı hominidlərdə (avstralopiteklərdə və insanlarda) köpək dişlərinin azalması əvvəllər ya molarların (molarların) genişlənməsinin əlavə məhsulu, ya da bu təbii silahları lazımsız hala gətirən litik sənayenin inkişafının nəticəsi kimi şərh edilmişdir. Daş alətlərin istehsalına başlamazdan çox əvvəl (təxminən 2,6 milyon il əvvəl) dişlərin azaldığı çoxdan aydın olmuşdur. Ardipithecus üzərində aparılan bir araşdırma göstərdi ki, dişlərin azalması da avstralopiteklərin azı dişləri böyümədən çox əvvəl baş verib (bu, savannaya çıxış və sərt rizomların pəhrizə daxil edilməsi ilə bağlı idi). Buna görə də, köpək dişlərinin azalmasının sosial səbəbləri haqqında fərziyyə daha inandırıcı görünməyə başladı. Kişi primatlarda böyük itlər növdaxili təcavüzün etibarlı göstəricisidir. Buna görə də, erkən hominidlərin azalması, çox güman ki, kişilər arasında münasibətlərin daha dözümlü olduğunu göstərir. Qadınlar, ərazi və qrupdakı hökmranlıq üstündə bir-birləri ilə daha az mübahisə etməyə başladılar.

Ümumilikdə meymunlar K-strategiyası deyilən ilə xarakterizə olunur . Onların reproduktiv müvəffəqiyyəti balaların sağ qalmasından daha az məhsuldarlıqdan asılıdır. Meymunların uzun bir uşaqlığı var və dişilər hər körpəni böyütmək üçün çox vaxt və səy sərf edirlər. Dişi balasını əmizdirərkən, hamilə qala bilmir. Nəticədə, kişilər daim “ixtisaslı” qadınların çatışmazlığı problemi ilə üzləşirlər. Şimpanzelər və qorillalar bu problemi güc yolu ilə həll edirlər. Erkək şimpanzelər döyüş qruplarında birləşərək qonşu qrupların ərazilərində reydlər həyata keçirərək öz ərazilərini genişləndirməyə və yeni dişilərə giriş əldə etməyə çalışırlar. Kişi qorillalar potensial rəqiblərini ailədən qovar və hərəmin yeganə sahibi olmağa çalışırlar. Onların hər ikisi üçün böyük dişlər lüks deyil, daha çox nəsil buraxmaq üçün bir vasitədir. Niyə erkən hominidlər onları tərk etdilər?

Bir çox primatın reproduktiv strategiyasının digər mühüm komponenti sperma müharibələridir. Onlar çoxlu kişi və qadınların daxil olduğu qruplarda sərbəst cinsi əlaqədə olan növlər üçün xarakterikdir. Böyük testislər sperma müharibələrinin etibarlı göstəricisidir. Sıx mühafizə olunan hərəmləri olan qorillalar və tənha oranqutanlar (həmçinin cəld çoxarvadlılar, baxmayaraq ki, onların həyat yoldaşları adətən bir qrupda deyil, ayrı yaşayır) insanlar kimi nisbətən kiçik testislərə malikdir. Cinsi cəhətdən azad olan şimpanzelərin böyük testisləri var. Mühüm göstəricilər də sperma istehsal sürəti, ondakı sperma konsentrasiyası və toxum mayesində xarici sperma üçün maneələr yaradan xüsusi zülalların olmasıdır. Bütün bu əlamətlərin məcmusuna əsaslanaraq belə bir nəticəyə gələ bilərik ki, insanın təkamül tarixində bir vaxtlar müntəzəm sperma müharibələri olub, lakin çoxdan mühüm rol oynamağı dayandırıb.

Əgər erkən hominidlərin erkəkləri dişilər üzərində bir-biri ilə döyüşmürdülərsə və sperma müharibələrində iştirak etmirdilərsə, onda onlar reproduktiv uğurlarını təmin etmək üçün başqa bir yol tapdılar. Bu üsul məlumdur, lakin olduqca ekzotikdir - məməlilərin yalnız 5% -i bunu tətbiq edir. Bu monoqamiyadır - güclü evli cütlərin formalaşması. Monoqam növlərin erkəkləri nəslin qayğısında fəal iştirak edirlər.

Lovejoy hesab edir ki, monoqamiya bəzi primatlarda, o cümlədən (nadir hallarda da olsa) şimpanzelərdə rast gəlinən davranışdan irəli gələ bilər. Söhbət “yemək müqabilində seks” prinsipinə əsaslanan cinslər arasında “qarşılıqlı faydalı əməkdaşlıqdan” gedir. Bu davranış xüsusilə erkən hominidlərdə pəhrizlərinə görə güclü şəkildə inkişaf etmiş ola bilər. Ardipithecus həm ağaclarda, həm də yerdə qida axtaran hər şeyi yeyən canlılar idi və onların qidası şimpanze və qorillalara nisbətən daha müxtəlif idi. Nəzərə almaq lazımdır ki, meymunlar arasında omnivory fərqsiz yeməklə sinonim deyil - əksinə, yüksək seçiciliyi, qida üstünlüklərinin gradasiyasını və bəzi nadir və qiymətli qida ehtiyatlarının cəlbediciliyinin artırılmasını nəzərdə tutur. Yarpaqları və meyvələri yeyən qorillalar gündə cəmi bir neçə yüz metr hərəkət edərək meşədə tənbəlcəsinə dolaşa bilirlər. Omnivorous Ardipithecus daha enerjili hərəkət etməli və dadlı bir şey əldə etmək üçün daha uzun məsafələr qət etməli idi. Eyni zamanda yırtıcı heyvanın dişlərinə düşmək təhlükəsi də artıb. Xüsusilə balaları olan qadınlar üçün çətin idi. Belə bir şəraitdə “yemək müqabilində cinsi əlaqə” strategiyası qadınlar üçün çox faydalı oldu. Dişiləri əmizdirən kişilər də reproduktiv uğurlarını artırdılar, çünki onların nəslinin sağ qalma şansı daha yüksək idi.

Şimpanzelər dişiləri şirnikləndirmək üçün başqalarının bağlarından meyvə oğurlayırlar.

ABŞ, Böyük Britaniya, Portuqaliya və Yaponiyadan olan beynəlxalq zooloqlar qrupu Qvineyadakı Bossou kəndi ətrafındakı meşələrdə, Fil Dişi Sahili və Liberiya ilə sərhəddə yerləşən meşələrdə iki il ərzində vəhşi şimpanze ailəsini müşahidə edib. vəhşi şimpanzelər , müdaxilə edən insan diqqəti və təlimi ilə korlanmayan.

Ailənin ərazisi təxminən 15 km2 ərazini tuturdu və insan məskəninə yaxın idi. Xalq təsərrüfatına meyvə ağacları plantasiyaları da daxil idi. Müxtəlif dövrlərdə şimpanze ailəsi 12-22 fərddən ibarət idi, onlardan yalnız üçü həmişə kişi idi. Bu kişilər daim meyvə plantasiyalarına basqın edirdilər. Orta hesabla hər kişi ayda 22 dəfə başqasının bağına çıxıb. Kişilər qeyri-qanuni müəssisənin təhlükəsini başa düşdülər, narahatlıqlarını xarakterik qaşıma ilə göstərdilər. İşlə məşğul olan kişi ətrafa baxırdı ki, kimsə onu izləyir, sonra cəld ağaca dırmaşdı, dərhal iki meyvəni - biri dişində, digəri əlində - qopardı və sürətlə təhlükəli ərazini tərk etdi.

Şimpanzelərin oğurluq basqınları, alma üçün qonşu bağçaya oğlanların basqınlarına bənzəyir. Və bu basqınların məqsədi, göründüyü kimi, oğlanın fikirlərindən çox da fərqlənmir: qəniməti yoldaşlarına göstərmək və qızlara qəhrəman kimi görünmək. Şimpanzelər oğurlanmış meyvələri bir küncdə sakitcə udmaq üçün ailələrinə gətirmirlər. Kişilər qadınlara onlarla yanaşırlar!

Yadda saxlamaq lazımdır ki, şimpanzelər də digər meymunlar kimi nadir hallarda bir-biri ilə yemək paylaşırlar (təbii ki, analar və körpələr istisna olmaqla). Və bu müalicə pulsuz deyil. Kişilər onu cütləşməyə hazır olan dişilərə təklif edirlər. Dişilər düzgün davranırlar və müalicə tələb etmirlər, kimə müalicə edəcəyini kişi özü seçir. Gördüyümüz kimi, şimpanzelərin azğın qruplarında “yemək müqabilində cinsi əlaqə” strategiyası monoqamiyadakı qədər təsirli olmasa da, işləyə bilər.

Bu ailədə dişilərdən biri cazibədarlığına görə digərlərindən açıq-aydın üstün idi. 83% hallarda kişilər onu meyvə ilə müalicə edirdilər. Bundan sonra qadın görüşməyi qəbul edərək, seçilmiş biri ilə ərazinin sərhədlərinə köçdü. Eyni zamanda, o, açıq şəkildə ərizəçilərdən birinin görüşünə üstünlük verirdi və bu, ümumiyyətlə dominant alfa kişi deyil, tabeliyində olan beta kişi idi: vaxtının yarıdan çoxunu onunla keçirdi. Dominant kişi başqalarına nisbətən onunla qeyri-qanuni meyvələri bölüşmək ehtimalı daha az idi: yalnız 14% hallarda o, onu özünü müalicə etməyə dəvət etdi.

Müşahidəçilər aşağıdakı faktı da qeyd edirlər: ailədə fizioloji cəhətdən çoxalmağa daha çox hazır olan başqa biri olmasına baxmayaraq, kişilər bu xüsusi dişiyə üstünlük verirdilər. Çağırılmamış bir fikir dərhal ağlına gəlir ki, kişi şimpanzelər öz qadın dostlarını təkcə çoxalmağa hazır olmalarına görə deyil, həm də digər subyektiv meyarlara görə qiymətləndirirdilər, lakin təbii ki, nəşrin müəllifləri belə fərziyyələrdən çəkinirdilər. Bu əlamətdar müşahidələr, buna baxmayaraq, onları əsaslı nəticəyə gətirib çıxardı ki, şimpanzelər üçün oğurluq yemək almaq üçün bir yol deyil. Axı, onlar "əsl" meşə yeməyi paylaşmırlar. Bu, dominant kişilərə xas olduğu kimi öz avtoritetinizi qorumaq və ya qadınların rəğbətini qazanmaq üçün bir yoldur ( Hockings və başqaları, 2007).

Əgər qədim hominidlərin erkəkləri dişilərə yemək daşımağı bir qayda etmişdilərsə, zaman keçdikcə bu davranışı asanlaşdırmaq üçün xüsusi uyğunlaşmalar inkişaf etməli idi. [meymunlar kimi ağıllı heyvanlarda ilk növbədə davranış dəyişə bilər və dəyişikliklər mədəni ənənə kimi təqlid və öyrənmə yolu ilə bir sıra nəsillər boyu qorunacaqdır. Bu, seçim istiqamətində dəyişikliyə gətirib çıxarır, çünki bu xüsusi davranış üçün həyatı asanlaşdıran mutasiyalar artıq qorunub yayılacaq. Nəticədə, bu, yeni psixoloji, fizioloji və morfoloji xüsusiyyətlərin konsolidasiyasına səbəb ola bilər. Təkamül innovasiyalarının formalaşmasının bu üsulu Balduin effekti adlanır. Bu barədə gələcək fəsillərdə daha çox danışacağıq]. Əldə edilən xəbərlər xeyli məsafələrə daşınmalı idi. Dörd ayaq üstə gəzirsinizsə, bu asan deyil. Lovejoy hesab edir ki, hominidlərin ən təəccüblü xüsusiyyəti olan ikiayaqlılıq məhz dişilərə yemək vermək adəti ilə əlaqədar olaraq təkamül edib. Əlavə stimul, çətin əldə edilən qida obyektlərini seçmək üçün primitiv alətlərdən (məsələn, çubuqlar) istifadə edilə bilərdi.

Dəyişən davranış qrupdakı sosial münasibətlərin təbiətinə təsir etməli idi. Qadın, ilk növbədə, kişinin onu tərk etməməsi, kişi isə qadının onu aldatmaması ilə maraqlanırdı. Hər iki məqsədə nail olmaq, dişi primatların yumurtlamanın "reklamı" və ya dişinin məhsuldar olduğu vaxta görə çox çətin idi. Cəmiyyət şimpanze kimi təşkil olunarsa, bu cür reklamlar faydalıdır. Lakin “yemək müqabilində cinsiyyət” strategiyası əsasında inkişaf etdirilən sabit cüt bağların üstünlük təşkil etdiyi cəmiyyətdə qadın kişisi üçün uzun müddət abstinensasiya təşkil etməkdə qətiyyən maraqlı deyil (qidalanmağı dayandıracaq və ya hətta tərk edəcək). başqası üçün, əclaf!). Üstəlik, kişi bu anda konsepsiyanın mümkün olub-olmadığını qətiyyən müəyyən edə bilməməsi qadın üçün faydalıdır. Bir çox məməlilər bunu qoxu ilə aşkar edirlər, lakin hominidlərdə seçim bir çox qoxu reseptorlarının azalmasına üstünlük verir. Qoxu hissi zəifləmiş kişilər ailələrini daha yaxşı qidalandırdılar və daha arzuolunan cütləşmə tərəfdaşları oldular.

Kişi, öz növbəsində, qadınının hamilə qalmağa hazır olduğunu reklam etməsi və digər kişilər arasında lazımsız həyəcan yaratması ilə maraqlanmır - xüsusən də özü hazırda "ovdadırsa". Ovulyasiyanı gizlədən qadınlar, zina üçün daha az səbəbə malik olduqları üçün üstünlük verilən tərəfdaşlar oldular.

Nəticədə, qadın hominidlər konsepsiyaya hazırlığın (yaxud hazırlıqsızlığın) bütün xarici əlamətlərini itirdilər; o cümlədən, süd vəzilərinin ölçüsünə görə dişinin indi körpəsinin olub-olmadığını müəyyən etmək mümkünsüz oldu. Digər primatlarda (insanlardan başqa) olduğu kimi şimpanzelərdə də süd vəzilərinin ölçüsü dişinin münbit olub olmadığını göstərir. Böyüdülmüş döşlər, qadının indi körpəni əmizdirdiyinə və yenisini hamilə saxlaya bilməyəcəyinə işarədir. Erkək şimpanzelər nadir hallarda laktasiya edən dişilərlə cütləşirlər və böyümüş döşlərə cəlb olunmurlar.

İnsanlar dişilərin daimi olaraq böyüdülmüş döşləri olan yeganə primatlardır (və bəzi kişilər bunu bəyənirlər). Bəs niyə bu xüsusiyyət əvvəlcə inkişaf etdi - kişiləri cəlb etmək və ya bəlkə də onları ruhdan salmaq? Lovejoy ikinci variantı daha inandırıcı hesab edir. O hesab edir ki, qadının hamilə qalma qabiliyyəti haqqında heç bir məlumat verməyən daimi böyüdülmüş döşlər monoqamiyanı gücləndirmək və kişilər arasında düşmənçiliyi azaltmaq üçün tədbirlər kompleksinin bir hissəsidir.

Cütlük bağları gücləndikcə, qadın üstünlükləri tədricən ən aqressiv və dominant kişilərdən ən tərbiyəli kişilərə keçir. Kişilərin ailəyə əhəmiyyət vermədiyi heyvan növlərində “ən sərin” (dominant, kişi cinsi) kişini seçmək çox vaxt dişi üçün ən yaxşı strategiyadır. Nəsillərə ata qayğısı vəziyyəti kökündən dəyişir. İndi qadın (və onun nəsli) üçün kişinin etibarlı təminatçısı olması daha vacibdir. Kişilik (kişilik) və aqressivliyin xarici əlamətləri, məsələn, iri dişlər dişiləri cəlb etmək əvəzinə onları dəf etməyə başlayır. Böyük köpək dişləri olan bir kişi, digər kişilərlə döyüşərək, güclü vasitələrlə reproduktiv uğurunu artırma ehtimalı daha yüksəkdir. Nəslin sağ qalması üçün çalışqan və etibarlı ər lazım olduqda belə ərlər dəbdən düşür. Döyüşçü ərləri seçən qadınlar, aqressiv olmayan zəhmətkeşləri seçənlərdən daha az bala böyüdürlər. Nəticədə, dişilər kiçik dişləri olan kişilərə üstünlük verməyə başlayır - və cinsi seçimin təsiri altında dişlər tez azalır.

Kədərli xanımlar ən cəsarətli bəyləri seçməzlər

Bir neçə bioloq təkamüldə nikahda partnyor seçimi ilə bağlı uyğunlaşmaların böyük rol oynadığını inkar edər (“İnsanın mənşəyi və cinsi seçim” fəslinə baxın). Bununla belə, bu uyğunlaşmalar haqqında məlumatımızda hələ də çox boş yerlər var. Sırf texniki çətinliklərlə yanaşı, onların öyrənilməsinə stereotiplər mane olur. Məsələn, tədqiqatçılar tez-tez eyni növün müxtəlif fərdlərinin cütləşmə üstünlüklərinin eyni olmasının mütləq olmadığı açıq-aydın ehtimalı nəzərdən qaçırırlar. Bizə belə düşünmək təbii görünür ki, məsələn, adi tovuz quşu iri və parlaq quyruqlu erkəklərə üstünlük verirsə, bu, şübhəsiz ki, hər zaman bütün tovuz quşları üçün doğru olmalıdır. Lakin bu, mütləq belə deyil. Xüsusilə, özünə bir göz ilə sözdə seçim mümkündür - bir şəxs bir qədər oxşar və ya əksinə, özünə bənzəməyən tərəfdaşlara üstünlük verdikdə. Üstəlik, hətta eyni fərd üçün üstünlüklər vəziyyətdən asılı olaraq dəyişə bilər - məsələn, stress dərəcəsi və ya estrus dövrünün fazasına görə.

Cinsi partnyorun uğurlu seçimi, gələcək nəsildə seçdiyinizin genləri ilə qarışacaq genləriniz üçün ölüm-dirim məsələsidir. Bu o deməkdir ki, optimal seçimə az da olsa təsir edən hər hansı irsi dəyişikliklər son dərəcə intensiv şəkildə dəstəklənəcək və ya əksinə, təbii seçim tərəfindən rədd ediləcək. Buna görə də, müxtəlif orqanizmlərdə təkamül zamanı inkişaf etmiş tərəfdaş seçim alqoritmlərinin çox mürəkkəb və çevik ola biləcəyini gözləmək haqqımız var. Bu arqumentlər insanlar üçün olduqca uyğundur. Bu sahədə aparılan tədqiqatlar insan münasibətlərinin və hisslərinin ən incə nüanslarını anlamaq üçün elmi yanaşma tapmağa kömək edə bilər. Ancaq bu günə qədər az sayda belə tədqiqat aparılmışdır.

Bu yaxınlarda Evolutionary Psychology və BMC Evolutionary Biology jurnallarında bir-biri ilə tamamilə əlaqəsi olmayan iki məqalə dərc olundu. Bir araşdırma insanlar, digəri isə ev sərçələri üzərində aparılıb, lakin onlarda müəyyən edilmiş nümunələr oxşardır. Ən azı sizi düşündürür.

Sərçələrdən başlayaq. Bu quşlar monoqamdır, yəni sabit cütlər təşkil edir və hər iki valideyn nəslinə qayğı göstərir, lakin zina tez-tez olur. Bir sözlə, sərçələr arasında ailə münasibətləri əksər insan populyasiyalarında olanlardan az fərqlənir. Kişi ev sərçələrində kişiliyin əsas əlaməti sinə üzərində qara ləkədir.

Göstərilmişdir ki, ləkənin ölçüsü kişinin sağlamlığının və gücünün (genlərin keyfiyyətindən asılıdır) “dürüst” göstəricidir və onun sosial statusu ilə birbaşa bağlıdır. Böyük bir ləkəsi olan kişilər ən yaxşı yerləri tutur, dişilərini digər erkəklərin hücumlarından daha uğurla müdafiə edir və kiçik bir ləkəsi olan kişilərə nisbətən orta hesabla daha çox nəsil verir. Həmçinin göstərilmişdir ki, həyatlarını böyük bir ləkənin sahibi ilə bağlayan qadınların reproduktiv uğurları, əksər populyasiyalarda, əri kimi daha az parlaq bir kişi alan “uduzanların” müvəffəqiyyətindən orta hesabla daha yüksəkdir.

Bu faktlardan belə çıxır ki, sərçələrin böyük xallı erkəklərə üstünlük verməsi həmişə və istənilən şəraitdə faydalı olmalıdır. adına Etologiya İnstitutunun Avstriya alimləri. Konrad Lorenz Vyanada. Onlar təklif etdilər ki, qadınların seçimləri onların vəziyyətindən asılı ola bilər. Xüsusilə, zəif fiziki vəziyyətdə olan qadınların daha az seçici ola biləcəyi gözlənilirdi. Cəlbedici olmayan fərdlərdə selektivliyin azalması əvvəllər bir neçə heyvan növündə qeyd edilmişdir.

Bədən çəkisinin metatarsusun kub uzunluğuna nisbəti qadının fiziki vəziyyətinin ölçüsü kimi istifadə edilmişdir. Bu göstərici sadəcə olaraq quşun köklüyünü əks etdirir ki, bu da öz növbəsində onun sağlamlığından və böyüdüyü şəraitdən asılıdır. Məlumdur ki, ötücülərdə bu dəyər debriyaj ölçüsü və sağ qalan cücələrin sayı kimi qadın reproduktiv uğurunun göstəriciləri ilə müsbət əlaqələndirilir.

Təcrübədə Vyana zooparkında tutulan 96 sərçə və 85 sərçə iştirak edib. Təcrübə üçün seçilmiş bütün kişilərdə qara nöqtənin ilkin ölçüsü (uzunluğu) 35 mm-dən az olmuşdur. Kişilərin yarısı üçün ləkə qara markerlə 35 mm-ə qədər çəkilmişdir ki, bu da təxminən bu növün kişilərində ləkənin orta ölçüsünə, digər yarısı üçün isə maksimuma uyğun gələn 50 mm-ə qədərdir. ölçüsü. Qadın üstünlükləri oxşar tədqiqatlarda geniş istifadə olunan standart metoddan istifadə edilməklə müəyyən edilmişdir. İki xarici qutuya müxtəlif ləkə ölçülərinə malik iki erkək, mərkəzi qapaqda isə dişi yerləşdirdilər və dişi erkəklərdən hansının yanında daha çox vaxt keçirəcəyinə baxdılar.

Məlum oldu ki, qadının kökəlməsi ilə iki kişinin "pis"inin yanında keçirdiyi vaxt arasında ciddi mənfi əlaqə var. Başqa sözlə, qadının vəziyyəti nə qədər pis olarsa, o, böyük bir ləkə sahibinin yanında bir o qədər az vaxt keçirir və orta ölçülü ləkəli bir kişiyə daha çox cəlb olunur. Eyni zamanda, nəzəri gözləntilərin əksinə olaraq, yaxşı qidalanan qadınlar aydın seçicilik nümayiş etdirmədilər. Onlar, orta hesabla, iki kişinin hər birinin yanında təxminən eyni vaxt keçirdilər. Böyüyən qadınlar, əksinə, ciddi seçicilik nümayiş etdirdilər: onlar "orta" kişilərə üstünlük verirdilər və böyük bir ləkəsi olanlardan qaçırdılar.

Bu, aşağı səviyyəli qadınların aşağı kişilərə üstünlük verdiyini nümayiş etdirən ilk etoloji tədqiqatlardan biri kimi görünür. Bənzər bir nəticə zebra ispinozlarında əldə edildi və bu iş də bu yaxınlarda nəşr olundu ( Holveck, Riebel, 2010). Əvvəllər bənzər bir şey çubuqlu balıqlarda müşahidə edildi ( Bakkeret və başqaları, 1999). Vyana sərçələrindən fərqli olaraq, yaxşı formada olan dişi ispinozlar və çubuqlar açıq şəkildə “yüksək keyfiyyətli” erkəklərə üstünlük verirlər.

Müəlliflər arıq sərçələrin qəribə üstünlüklərinin kiçik ləkəli erkəklərin daha qayğıkeş ata olması ilə izah oluna biləcəyini irəli sürürlər. Bəzi faktlar və müşahidələr göstərir ki, xırda ləkəsi olan zəif kişilər öz çatışmazlıqlarını daha çox valideyn problemi üzərinə götürərək kompensasiya etməyə çalışırlar. Güclü bir sərçə, prinsipcə, həyat yoldaşının köməyi olmadan balalarını böyüdə bilər, buna görə də övladlarının dünyaya gəlməsi ümidi ilə, pis ata olsa da, sağlam və güclü bir kişini əri kimi götürə bilər. sağlamlığını və gücünü miras alacaq. Zəif bir qadın tək başına öhdəsindən gələ bilməz, buna görə də ailəyə daha çox enerji sərf edəcəyinə ümid varsa, daha az "prestijli" bir həyat yoldaşı seçmək daha sərfəlidir. Bu, Lovejoyun fikrincə, Ardipithecus arasında yaranmış vəziyyəti bir qədər xatırlatmırmı?

Əvvəlki araşdırmalar göstərdi ki, qadın üstünlükləri sərçə populyasiyaları arasında dəyişə bilər. Bəzi populyasiyalarda qadınlar, orta hesabla, nəzəriyyəyə görə gözlənildiyi kimi, ən böyük ləkələri olan kişilərə üstünlük verirlər. Digərlərində bu müşahidə edilmir (Vyana zooparkının əhalisi kimi). Müəlliflərin fikrincə, bu dəyişkənlik qismən müxtəlif populyasiyalarda yaxşı və pis fiziki formada müxtəlif sayda qadınların ola biləcəyi ilə izah olunur ( Griggio, Hoi, 2010).

Oklahoma Dövlət Universitetinin psixoloqları sərçələr üzərində deyil, insanlar üzərində oxşar araşdırma aparıblar. Onlar ölümlə bağlı düşüncələrin qadınların kişilik dərəcəsində (kişilik) fərqli olan kişi üzlərinin cəlbediciliyini necə qiymətləndirməsinə təsirini araşdırıblar.

"Orta" üstünlüklərdən danışırıqsa, qadınlar, bir qayda olaraq, konsepsiya ehtimalı yüksək olduqda, menstruasiya dövrünün həmin mərhələsindədirlərsə, daha çox kişi üzlərinə üstünlük verirlər. Konsepsiya ehtimalı az olduqda, qadınlar adətən daha çox qadın (qadın) üzləri olan kişilərə üstünlük verirlər.

Psixoloqların ölüm xatırlatmalarının təsirinə olan marağı ondan irəli gəlir ki, çoxsaylı müşahidələr və təcrübələr göstərdiyi kimi, bu cür xatırlatmaların insanların reproduktiv davranışına çox böyük təsiri var. Bu təsirin bir təzahürü, çox vaxt böyük fəlakətlərdən və ya təbii fəlakətlərdən sonra müşahidə olunan doğum nisbətlərinin artmasıdır. Ölümün qaçılmaz olduğunu xatırladanlar insanların reproduktiv sahəyə marağını artırır və uşaq sahibi olmaq istəyini stimullaşdırır. Məsələn, sınaqdan əvvəl subyektlərə ölümlü olduqları xatırladılırsa, “Başqa uşaq sahibi olmaq istərdinizmi?” kimi suallara müsbət cavabların faizi. nəzərəçarpacaq dərəcədə artır. Bu cür tədqiqatlar kifayət qədər az olub və hamısı oxşar nəticələr verib. Çində, ölümün xatırladılmasından sonra subyektlər doğuşa nəzarət siyasətini dəstəkləməyə daha az meylli oldular; Amerika və İsraildə bu cür xatırlatmalar gənc xanımların hamilə qalma riski ilə "riskli" cinsi əlaqəyə girmək istəyini artırdı.

Oklahoma Universitetinin psixoloqları kişi üzlərini qiymətləndirərkən ölüm haqqında xatırlatmaların qadınların seçimlərinə təsir edib-etmədiyini yoxlamaq qərarına gəliblər. Araşdırmada hormonal dərman qəbul etməyən 139 qız tələbə iştirak edib. Mövzular təsadüfi olaraq iki qrupa bölündü - eksperimental və nəzarət. Testdən əvvəl birinci qrup tələbələrindən “Öz ölümümlə bağlı hisslərim və öləndə mənə nə olacaq” mövzusunda qısa esse yazmaq tapşırıldı. Nəzarət qrupu üçün inşa mövzusu “ölüm” “qarşıdan gələn imtahan” ilə əvəz edilmişdir. Sonra, qəbul edilmiş metodlara uyğun olaraq, tələbələr qısa bir “diqqət yayındıran” tapşırığı yerinə yetirdilər ki, ölümü xatırlatma ilə sınaq arasında bir müddət keçsin. Bundan sonra subyektlərə kompüterdə yaradılmış üz ardıcıllığı təqdim edildi - son dərəcə kişidən son dərəcə qadına qədər. Bu simalardan “ən cazibədar”ı seçmək lazım idi.

Məlum oldu ki, ölüm haqqında xatırlatmalar qadınların seçimlərinə çox təsir edir. Nəzarət qrupundakı tələbələr, bu cür əvvəlki bütün tədqiqatlarda olduğu kimi, özləri hamilə qalmağa hazır olduqları təqdirdə daha çox kişi üzlərinə, konsepsiyanın mümkün olmadığı dövrlərində isə daha az kişi üzlərinə üstünlük verdilər. Amma öz ölümləri haqqında esse yazmalı olan tələbələr arasında zövqləri kəskin şəkildə dəyişdi: onlar münbit fazada daha az kişi simalarını, sonsuzluq mərhələsində isə daha çox kişi simalarını bəyəndilər.

Müəlliflər əldə edilən nəticələrin bir neçə mümkün şərhini müzakirə edirlər (bir çoxlarının icad oluna biləcəyi aydındır). Təklif olunan izahatlardan biri yuxarıda təsvir edilən sərçələr və ardipiteklər haqqında məlumatların işığında ən maraqlı görünür. Bəlkə də ölümün xatırladılması qadınları potensial uşaqları üçün “yaxşı genlər” deyil, “qayğıkeş ata” seçməyə vadar edir. Məsələ burasındadır ki, kişilərdə də sərçələr kimi kişi xüsusiyyətlərinin şiddəti ilə həyat yoldaşı və uşaqlarına qayğı göstərmək meyli arasında mənfi əlaqə var. Bundan əlavə, ən kişi siması olan kişilər, orta hesabla, daha az sosial davranış və sosial normalara riayət edirlər. Onlar daha aqressivdirlər və buna görə də onlarla həyat müəyyən bir risk ehtiva edir. Yəqin ki, ölümün qaçılmazlığı haqqında düşüncələr qadınlara sərçələr kimi təsir edə bilər - öz zəifliklərinin fərqindədir. Hər ikisi qadınları “yaxşı genlərə” deyil, potensial olaraq daha qayğıkeş ataya etibar etməyə təşviq edir ( Vaughn et al. 2010). Bəlkə Ardinin uşaq yükü daşıyan, hər şeyi yeyən, həmişə ac olan bacıları da belə hiss edirdilər?

Lovejoy modeli erkən hominidlərin "uyğunlaşma kompleksidir". Düzbucaqlılar arasındakı oxlar səbəb-nəticə əlaqələrini, düzbucaqlıların içərisindəki oxlar müvafiq göstəricilərin artımını və ya azalmasını göstərir. İnsanların və şimpanzelərin son ortaq əcdadında qruplar çox güman ki, nisbətən sərbəst şəkildə birləşən çoxlu kişi və dişilərdən ibarət idi. Onlar itlərin ölçüsündə orta dərəcədə polimorfizmə və kişilər arasında aşağı səviyyədə təcavüzə malik idilər; Sperma müharibələri baş verdi. Erkən hominidlər üç unikal əlamət (qaranlıq üçbucaqlar) təkamül etdi, bunlardan ikisi fosil qeydlərində (ikiayaqlılıq və azaldılmış it dişləri) sənədləşdirilmişdir. Təklif olunan səbəb-nəticə əlaqələri: 1) qida daşımaq ehtiyacı ikiayaqlılığın inkişafına səbəb oldu; 2) qadınlar tərəfindən aqressiv olmayan tərəfdaşların seçilməsi dişlərin azalmasına səbəb olur; 3) "evlilik xəyanətindən" qorunma ehtiyacı (hər iki cinsdə) gizli ovulyasiyanın inkişafına səbəb olur. Bu təkamül kursu iki qrup amil tərəfindən yaradılır: erkən hominidlərin qida strategiyası (sol sütun) və K-strategiyasının intensivləşməsi nəticəsində yaranan “demoqrafik dilemma” (sağ sütun). Bu amillərin yaratdığı seçim təzyiqi cins-qida strategiyasının inkişafına gətirib çıxarır. Australopithecus afarensis-də kişi böyüməsinin sonrakı artması və kişilər arasında effektiv əməkdaşlıq kollektiv yem axtarışlarının effektivliyini təmin etdi. Bu, savannada leş istehsalını, sonra isə kollektiv ovçuluğu (Homo cinsi) daha da inkişaf etdirməyə imkan verdi. Bu "iqtisadi inqilab" ikiayaqlı yeriməyə uyğunlaşmanın yaxşılaşdırılmasına, qrupdaxili əməkdaşlığın daha da möhkəmlənməsinə və qrupdaxili təcavüzün azalmasına, nəslin böyüməsinə ayrıla biləcək enerjinin miqdarının artmasına, doğumun artmasına kömək etdi. nisbəti və uşaqların sağ qalması. O, həmçinin yüksək dəyərli toxumanın (beyin) inkişafı ilə bağlı məhdudiyyətləri yumşaldır. Lovejoy, 2009-dan bir rəsm əsasında.

Təsvir edilən hadisələr nəticəsində əcdadlarımız qrupdaxili təcavüzün səviyyəsi aşağı olan bir cəmiyyət formalaşdırdılar. Ola bilsin ki, qruplararası təcavüz də azalıb, çünki Ardipithecusun rəhbərlik etdiyi həyat tərzi ilə inkişaf etmiş ərazi davranışını qəbul etmək çətindir. Resursların ərazi üzrə qeyri-bərabər paylanması, qiymətli qida məhsulları axtarmaq üçün uzun məsafələrə səyahət etmək zərurəti, yırtıcı tərəfindən yeyilmə riskinin yüksək olması - bütün bunlar aydın sərhədlərin mövcudluğunu çətinləşdirdi (baxmayaraq ki, tamamilə istisna etmirdi). qruplar arasında və onların müdafiəsi.

Qrupdaxili təcavüzün azalması əməkdaşlığın və qarşılıqlı yardımın inkişafı üçün ilkin şərait yaratdı. Dişilər arasında antaqonizmin azalması onlara balalarına qulluq etmək üçün əməkdaşlıq etməyə imkan verdi. Kişilər arasında antaqonizmin azalması qida əldə etmək üçün birgə reydlər təşkil etməyi asanlaşdırdı. Şimpanzelər də bəzən kollektiv ovla məşğul olurlar, həmçinin qonşu şimpanze qruplarına qarşı kollektiv mübarizə aparırlar. Erkən hominidlərdə bu davranış yəqin ki, daha çox inkişaf etmişdir.

Bu, hominidlər üçün yeni ekoloji imkanlar açdı. Tək başına əldə etmək qeyri-mümkün olan və ya son dərəcə təhlükəli olan (yaxud kiçik, zəif təşkil olunmuş qruplar halında, hər an səpələməyə hazır olan) qiymətli qida ehtiyatları, erkək hominidlərin hamının arxalana biləcəyi sıx qruplara birləşməyi öyrəndiyi zaman birdən-birə əlçatan oldu. bir yoldaş.

Bundan Ardipithecus nəsilləri tərəfindən tamamilə yeni növ ehtiyatların - savannada leşlə qidalanmaya keçid də daxil olmaqla sonrakı inkişafını çıxarmaq çətin deyil (bu, şübhəsiz ki, kişilər arasında yüksək səviyyədə əməkdaşlıq tələb edən çox riskli bir iş idi. ; aşağıya bax), sonra isə iri heyvanların kollektiv ovuna.

Lovejoy modelində beynin sonrakı genişlənməsi və litik sənayenin inkişafı erkən hominidlərin tutduğu ixtisaslaşma istiqamətinin ikinci dərəcəli, hətta müəyyən dərəcədə təsadüfi nəticəsi kimi görünür. Şimpanzelərin və qorillaların əcdadları eyni ilkin qabiliyyətlərə malik idilər, lakin onlar fərqli təkamül yolu ilə “rəhbərlik edirdilər”: onlar nikah problemlərinin güclü həllinə arxalanırdılar və buna görə də qrupdaxili antaqonizm səviyyəsi və əməkdaşlıq səviyyəsi yüksək olaraq qalırdı. aşağı. Həlli üçün sıx və mehriban komandaların əlaqələndirilmiş hərəkətlərini tələb edən mürəkkəb vəzifələr onlar üçün əlçatmaz qaldı və nəticədə bu meymunlar heç vaxt ağıllı olmadılar. Hominidlər qeyri-ənənəvi həlli - monoqamiyanı, məməlilər arasında olduqca nadir strategiyanı "seçdi" və bu, son nəticədə onları zəkanın inkişafına gətirib çıxardı.

Lovejoyun modeli hominidlərin üç unikal xüsusiyyətini birləşdirir: ikiayaqlılıq, kiçik itlər və gizli yumurtlama. Onun əsas üstünlüyü məhz ondadır ki, o, bu üç xüsusiyyət üçün vahid izahat verir və onların hər biri üçün ayrıca səbəblər axtarmır.

Lovejoyun modeli 30 ildir ki, mövcuddur. Onun bütün komponentləri uzun müddət elmi ədəbiyyatda canlı müzakirə mövzusuna çevrilmişdir. Lovejoy məşhur kitabda təqdim oluna bilən cüzi məlumatlara və sadə mülahizələrə deyil, müxtəlif faktlara və nəzəri inkişaflara əsaslanır. Ardipithecus haqqında yeni məlumatlar Lovejoy nəzəriyyəsinə son dərəcə uyğun gəlir və onun təfərrüatlarını aydınlaşdırmağa imkan verir. Lovejoy yaxşı bilir ki, onun modeli spekulyativdir və onun bəzi cəhətlərini təsdiqləmək və ya təkzib etmək asan olmayacaq ( Lovejoy, 2009). Buna baxmayaraq, bu, mənim fikrimcə, ən məşhur faktlara uyğun gələn yaxşı bir nəzəriyyədir. Ümid etmək olar ki, sonrakı antropoloji kəşflər tədricən onun bəzi müddəalarını hamılıqla qəbul edəcək.

Uşaqlığa qayıtmaq?

Yuxarıda dedik ki, erkən hominidlərin erkəklərində köpək dişlərinin azalması “feminizasiya” hesab edilə bilər. Həqiqətən də, xarakterik “erkək” meymun xüsusiyyətlərindən birinin azalması erkək hominidləri dişilərə daha çox bənzətdi. Bu, kişi cinsi hormonlarının istehsalının azalması və ya müəyyən toxumaların bu hormonlara həssaslığının azalması ilə əlaqədar ola bilər.

Zooparkda oranqutanlara və qorillalara baxın. Məsələn, Moskva Zooparkında indi bir qorilla və iki oranqutan ailəsi var. Onlar geniş həyətlərdə yaşayırlar, özlərini orada yaxşı hiss edirlər və siz onlara saatlarla baxa bilərsiniz, mən bəzən bunu edirəm. Bu iki növün dişilərinin erkəklərdən daha çox insana bənzədiyini fərq etmək üçün bioloqa ehtiyac yoxdur. Təcrübəli erkək oranqutan və ya qorilla ürpertici görünür, hamısı kişilik və güc nümayiş etdirən ikincil cinsi xüsusiyyətlərlə örtülmüşdür: kürəyi gümüşü arxa, qəddar görünüş, inanılmaz pancake formalı yanaqlar, sinəsindəki böyük qara dəri qırışları. Onlarda insanlıq azdır. Amma onların qızları olduqca yaraşıqlıdır. Yəqin ki, belə birini həyat yoldaşınız kimi qəbul etməyəcəksiniz, sadəcə gəzintiyə çıxın, kafedə oturun, bu və ya digər mövzularda söhbət edin...

Feminizasiya ilə yanaşı, əcdadlarımızın təkamülündə daha bir mühüm tendensiya var idi. Kəllənin forması, saçın quruluşu, çənə və dişlərinin ölçüsü baxımından insan böyüklərdən daha çox meymun balalarına bənzəyir. Bir çoxumuz maraq və oynaqlığı uzun müddət saxlayır - əksər məməlilərə yalnız uşaqlıqda xas olan xüsusiyyətlər, yetkin heyvanlar isə ümumiyyətlə tutqun və maraqsız olurlar. Buna görə də bəzi antropoloqlar hesab edirlər ki, neoteniya və ya yetkinlik yaşına çatmış heyvanlarda uşaq xüsusiyyətlərinin qorunub saxlanmasına səbəb olan müəyyən xüsusiyyətlərin inkişafının ləngiməsi insan təkamülündə mühüm rol oynamışdır.

Daha geniş anlayışdan - heteroxroniyadan da danışmaq olar. Bu, inkişaf zamanı müxtəlif simvolların əmələ gəlmə sürətində və ardıcıllığında hər hansı dəyişikliyə verilən addır (neoteniya heteroxroniyanın xüsusi halıdır). Məsələn, bir nəzəriyyəyə görə, sosial yönümlü zehni qabiliyyətlərin sürətləndirilmiş inkişafı insanın təkamülündə mühüm rol oynamışdır (“Sosial beyin” fəsli, 2-ci kitaba baxın).

Yetkinlik yaşına çatmayanlaşma monoqamiyaya keçidə də kömək edə bilər. Axı, evli cütlüklərin ən azı bir qədər sabit olması üçün tərəfdaşlar bir-birlərinə xüsusi hisslər yaşamalıdırlar və onlar arasında qarşılıqlı sevgi formalaşmalıdır. Təkamüldə yeni xüsusiyyətlər nadir hallarda yoxdan yaranır, adətən bəzi köhnə xarakterdən istifadə olunur ki, bu da seleksiyanın təsiri altında müəyyən dəyişiklikdən keçir. Sabit nikah bağlılığının formalaşması üçün ən uyğun “hazırlıq” (qabaqcadan uyğunlaşma) ana və uşaq arasında emosional əlaqədir. Gəmiricilərin mono- və çoxarvadlı növlərinin tədqiqi belə düşünməyə əsas verir ki, güclü ailə əlaqələrinin formalaşması sistemi təkamül zamanı ana və onun nəsli arasında emosional əlaqə yaratmaq üçün daha qədim sistem əsasında dəfələrlə inkişaf etmişdir (bax. “Ruhun genetikası”, kitab 2).

Bəşəriyyətin nisbətən yeni tarixində, təxminən 10-15 min il əvvəl, əcdadlarımız vəhşi heyvanları əhliləşdirməyə başlayanda oxşar bir şey baş vermiş ola bilər.

2006-cı ildə Emanuela Prato-Previde və onun Milan Psixologiya İnstitutundan olan həmkarları itlərin və onların sahiblərinin qeyri-adi, stresli şəraitdə davranışlarına dair bir sıra müşahidələr apardılar. Əvvəlcə hər bir cütlük (it və onun sahibi) bir-iki stul, bir stəkan su, boş plastik şüşə, iki top, simli oyuncaq, cırıltılı oyuncaq və baş verən hər şeyi qeydə alan videokamera. Daha sonra sahibini qonşu otağa aparıblar və orada tək qalan itin iztirablarını monitorda izləyə bilirdilər. Qısa bir ayrılıqdan sonra sahibinə geri qayıtmağa icazə verildi. Sonra ikinci, daha uzun bir ayrılıq və yeni xoşbəxt bir qovuşdu.

Eksperimentin insan iştirakçılarına (onların arasında 15 qadın və 10 kişi də var idi) hiyləgər psixoloqlar itin davranışı ilə maraqlandıqlarını bildirib və mümkün qədər təbii davranmağı xahiş ediblər. Əslində tədqiqatın obyekti itlər deyil, onların sahibləri idi. Test subyektlərinin hər bir hərəkəti diqqətlə qeydə alınmış və təsnif edilmişdir. Vuruşların, qucaqlaşmaların, öpüşlərin, oyun fəaliyyətlərinin və s. dəqiq sayı hesablanıb. Danışılan sözlərə xüsusi diqqət yetirildi.

Məlum olub ki, həm kişilər, həm də qadınlar dördayaqlı dostu ilə ünsiyyət qurarkən valideynlər və kiçik uşaqlar arasında ünsiyyət üçün xarakterik olan bir çox davranış elementlərindən istifadə edirlər. Təkrarlarla, sözlərin kiçildilmiş formaları, mehriban adlar və ana dili adlanan dilə xas olan digər səciyyəvi cəhətlərlə zəngin olan subyektlərin nitqləri xüsusilə aşkar idi. Uzun bir ayrılıqdan sonra (həm "tərk edilmiş" it, həm də onun təcrübələrini müşahidə edən sahibi üçün daha böyük stress ilə müşayiət olunur) subyektlərin oyun fəaliyyəti nəzərəçarpacaq dərəcədə azaldı, lakin qucaqlaşmaların və digər lipslərin sayı artdı. Kişilər itləri ilə qadınlara nisbətən bir qədər az söhbət edirdilər, lakin bu, kişilərin videokameranın olmasına daha güclü reaksiya verməsi ilə bağlı ola bilərdi: bəlkə də onlar itlə danışaraq gülməli görünməkdən qorxurdular. Kişilərin və qadınların davranışlarında başqa əhəmiyyətli fərqlər yox idi.

Bu sırf müşahidə-təsviri tədqiqatda heç bir nəzarət yox idi, heç bir böyük statistika yox idi, heç kimin beyninə heç bir süni virus yeridilmədi, heç bir gen söndürülmədi və heç bir meduza yaşıl flüoresan zülalla parıldadı. Buna baxmayaraq, müəlliflər hesab edirlər ki, onların nəticələri it-insan simbiozunun əvvəlcə valideyn davranış stereotipinin yeni dördayaqlı dostlara ötürülməsi əsasında qurulduğu fərziyyəsinin lehinə ciddi bir arqumentdir ( Prato-Previde et al., 2006). Bu fərziyyə başqa faktlarla təsdiqlənir. Məsələn, sivilizasiyanın təsirinə məruz qalmayan bəzi ənənəvi mədəniyyətlərdə çoxlu tamamilə yararsız ev heyvanları saxlamaq adətdir və bir çox hallarda onlara tam uşaq kimi yanaşırlar, qadınlar hətta onları əmizdirirlər ( Serpell, 1986). Ola bilsin ki, paleolit ​​insanının məskənində məskunlaşan ilk canavar balaları heç bir utilitar funksiya yerinə yetirməyiblər və əcdadlarımız onları ova kömək etmək, mağaranı qorumaq və ya qırıntı yemək üçün deyil, yalnız mənəvi rahatlıq, dostluq, qarşılıqlı anlaşma üçün sığındırıblar. ? Romantik bir fərziyyə, lakin bir çox psixoloqlar tərəfindən olduqca hörmətlidir.

Uşaqlarla ünsiyyət üçün hazırlanmış davranış tərzini digər sosial tərəfdaşlara ötürmək bacarığı insanın təkamülündə mühüm rol oynaya bilər. Mümkündür ki, yetkin hominidlərin görünüşünün və davranışının cavanlaşması seçim yolu ilə dəstəkləndi, çünki onların cütləşən tərəfdaşları uşaqlara bir qədər oxşar olan bu cür şəxslərə qarşı daha incə hisslər keçirdilər. Əgər arvadlar belə ərləri aldatmaq ehtimalı daha az olsaydı (çox güman ki, onlar da az aqressiv və daha etibarlı idilər) və ərlər bütün görünüşü onların nə qədər ehtiyaclı olduqlarından danışan qız arvadlarını tərk etmə ehtimalı az olsaydı, bu, onların reproduktiv uğurunu artıra bilərdi. himayə və dəstəkdə idilər. Hələlik bu, sadəcə falçılıqdır, amma yenə də bu təxminin lehinə bəzi dolayı arqumentlər verilə bilər.

Əgər həqiqətən də yetkinlik yaşına çatmayanlaşma insan təfəkkürünün və davranışının təkamülündə baş vermişdisə, deməli, ən yaxın qohumlarımızın - şimpanzelərin və bonoboların təkamülündə də buna bənzər bir şey baş verə bilərdi. Bu iki növ öz xarakterləri, davranışları və sosial quruluşlarına görə kəskin şəkildə fərqlənir. Şimpanzelər olduqca qəmgin, aqressiv və döyüşkəndirlər; qruplarında adətən kişilər üstünlük təşkil edir. Bonobolar şimpanzelərdən daha çox yaşayış yerlərində yaşayırlar. Bəlkə də buna görədir ki, onlar daha qayğısız və xoş xasiyyətlidirlər, sülhü asanlaşdırırlar, qadınları daha yaxşı əməkdaşlıq edə bilirlər və komandada daha çox “siyasi çəkiyə” malikdirlər. Bundan əlavə, bonobo kəlləsinin quruluşu, insanlar kimi, yetkinlik əlamətlərini göstərir. Bəlkə bonoboların davranışında oxşar əlamətlərə rast gəlmək olar?

Bu yaxınlarda Harvard Universiteti və Dyuk Universitetindən olan amerikalı antropoloqlar şimpanzelərin və bonoboların sosial həyatla bağlı bəzi təfəkkür və davranış xüsusiyyətlərinin inkişaf xronologiyasına görə fərqləndiyini yoxlamaq qərarına gəliblər ( Wobber və başqaları, 2010). Bunun üçün biri Konqonun şimal sahilində yerləşən xüsusi “sığınacaqlarda” yarı vəhşi (və ya “yarı-azad”) həyat tərzi keçirən şimpanzelər və bonobolarla üç silsilə təcrübə aparılıb. orada), digəri cənub sahilində, bonobo soyunda. Bu meymunların əksəriyyəti erkən yaşda brakonyerlərdən müsadirə edilib və yalnız bir neçəsi sığınacaqda doğulub.

Təcrübələrin ilk seriyasında meymunlar dadlı bir şey olan otağa cüt-cüt buraxıldı. Cütlərə bölünmə elə aparıldı ki, hər bir cütdə təxminən eyni yaşda meymunlar olsun və eyni və əks cinsdən olan cütlərin sayı təxminən bərabər olsun. "İnhisarlaşma" asanlığı ilə fərqlənən üç növ yemək istifadə edildi (bəzilərini tamamilə mənimsəmək daha asan, digərləri daha çətin idi). Tədqiqatçılar meymunların birlikdə ziyafət çəkib-yetməyəcəyini və ya onlardan birinin hər şeyi özü üçün götürüb-götürməyəcəyini izləyiblər. Bundan əlavə, oyun və cinsi davranış halları qeydə alınıb.

Məlum oldu ki, gənc şimpanzelər və bonobolar öz yoldaşları ilə yeməkləri bölüşməyə eyni dərəcədə hazırdırlar. Yaşlandıqca şimpanzelər daha acgöz olurlar, bonobolar isə yox. Beləliklə, bonobolar yetkinlik yaşına qədər "uşaqlıq" xüsusiyyətini saxlayırlar - xəsisliyin olmaması.

Bonobolar bu təcrübədə şimpanzelərdən daha çox oyun oynayıblar, o cümlədən seksual. Hər iki növdə oynaqlıq yaşla azaldı, lakin şimpanzelərdə bu, bonobolara nisbətən daha tez baş verdi. Beləliklə, bu baxımdan bonobolar da şimpanzelərlə müqayisədə “uşaqcasına” davranırlar.

İkinci sınaq silsiləsində meymunların konkret sosial kontekstdə mənasız hərəkətlərdən çəkinmə qabiliyyəti yoxlanılıb. Üç nəfəri meymunun qarşısına çiyin-çiyinə qoyublar. Ən kənarda olan iki nəfər meymunun əli çatmayan qabdan yemək götürdü, ortadakı isə heç nə götürmədi. Sonra hər üçü əllərini yumruq halında meymuna uzatdılar ki, kimin yumruğunun boş, kimin ləzzət aldığı görünməsin. Meymun hər üçündən yemək istəyə bilərdi. Hesab olunurdu ki, meymun gözünün qabağındakı qabdan ləzzət alan iki ifratdan soruşsa, ortadan soruşmasa, məsələni düzgün həll etmiş olur.

Məlum oldu ki, şimpanzelər, artıq üç yaşında bu işi mükəmməl bacarırlar və bu bacarığı ömürləri boyu saxlayırlar. Kiçik bonobolar isə tez-tez səhv edirlər və hər üçündən yemək istəyirlər. Yalnız 5-6 yaşa qədər bonobolar düzgün qərarların tezliyində şimpanzeləri yaxalayırlar. Beləliklə, bu halda, şimpanzelərlə müqayisədə bonoboların zehni inkişafının ləngiməsindən danışmaq olar. Təbii ki, söhbət əqli gerilikdən getmir. Bonobolar şimpanzelərdən daha axmaq deyillər, sadəcə olaraq sosial həyatlarında daha qayğısız və daha az şiddətlidirlər.

Təcrübələrin üçüncü seriyasında meymunlara daha çətin tapşırıq verildi - insan davranışındakı dəyişikliklərə uyğunlaşmaq. Siz iki təcrübəçidən birindən yemək istəməli idiniz. İlkin sınaqlar zamanı ikisindən biri meymuna həmişə yemək verirdi, digəri isə heç vaxt. Meymun, təbii ki, buna öyrəşdi və dəfələrlə “mehriban” eksperimentator seçməyə başladı. Sonra rollar birdən dəyişdi: xeyirxah eksperimentator tamahkar oldu və əksinə. Alimlər meymunun baş verənləri nə qədər tez anlayacağını və dəyişən vəziyyətə uyğun olaraq davranışını dəyişəcəyini izləyiblər. Nəticələr əvvəlki təcrübələr seriyası ilə təxminən eyni idi. Beş yaşından başlayaraq, şimpanzelər tez bir zamanda yenidən öyrəndilər və onları keçmişdə deyil, indi müalicə edən eksperimentatoru seçməyə başladılar. Gənc bonobolar tapşırığın öhdəsindən daha pis çıxdılar və yalnız 10-12 yaşlarında şimpanzeləri tutdular.

Bu nəticələr böyük meymunlarda təfəkkürün təkamülündə heteroxroniyaların mühüm rolu və şimpanzelərlə müqayisədə bonoboların bəzi psixi xüsusiyyətlərin inkişafının ləngiməsi (juvenilizasiyası) ilə xarakterizə olunan fərziyyələrlə yaxşı uyğunlaşır. Ola bilsin ki, aşkar edilən fərqlərin kök səbəbi bonobolarda növdaxili aqressiya səviyyəsinin azalmasıdır. Bu da öz növbəsində bonoboların daha bol ərazilərdə yaşaması və qida üçün daha az rəqabətə malik olması ilə bağlı ola bilər.

Müəlliflər qeyd edirlər ki, bəzi məməlilərdə əhliləşdirmə zamanı aqressivliyi azaltmaq üçün süni seçim bir sıra əlamətlərin cavanlaşmasına səbəb olub. Xüsusilə, D.K. Belyaev və onun həmkarlarının tülkülərin əhliləşdirilməsi ilə bağlı məşhur təcrübələrini qeyd edirlər ( Tinder, 2007). Bu təcrübələrdə tülkülər aqressivliyi azaltmaq üçün seçilmişdir. Nəticə, sallanan qulaqlar və qısaldılmış ağız kimi bəzi "uşaq" xüsusiyyətlərini yetkinlik dövründə saxlayan mehriban heyvanlar oldu. Görünür, mehribanlıq üçün seçim (bir çox heyvanlarda bu "uşaq" xüsusiyyətidir) yan təsir olaraq morfologiyanın, düşüncənin və davranışın bəzi digər xüsusiyyətlərinin yetkinləşməsinə səbəb ola bilər. Bu əlamətlər bir-biri ilə əlaqəli ola bilər - məsələn, hormonal tənzimləmə yolu ilə.

Hələ ki, aqressivliyi azaltmaq üçün seçimin əcdadlarımızda nə dərəcədə aktual olduğunu və gənc xüsusiyyətlərimizin (yüksək alın, kəllənin qısaldılmış üz hissəsi, saç xəttinin təbiəti, maraq) bu cür seçimlə izah edilə biləcəyini dəqiq deyə bilmərik. Ancaq fərziyyə cazibədar görünür. Göründüyü kimi, qrupdaxili təcavüzün azalması hominidlərin təkamülünün ilkin mərhələlərində mühüm rol oynamışdır. Bununla yanaşı, dolayısı ilə, əksinə, ovçu-yığıcı qruplar arasında düşmənçiliyin artdığını göstərən bir çox faktlar var (və bu, qrupdaxili əməkdaşlığın inkişafının səbəblərindən biri hesab olunur; biz bu mövzuya yenidən dönəcəyik. “Altruizmin Təkamülü” fəsli, Kitab 2). Amma bu halda biz artıq təkamülün sonrakı mərhələləri və qruplararası aqressiyadan danışırıq. Deməli, bu fərziyyələr bir-biri ilə ziddiyyət təşkil etmir.

avstralopitek

Tarixə qayıdaq. Əgər uzun silsiləli lirik ekskursiyalar oxucunu çaşdırmayıbsa, o, hələ də xatırlayır ki, biz 4,4 milyon il əvvəl Şərqi Afrikada yaşamış Ardipitekdə məskunlaşmışıq. Qısa müddətdən sonra, təxminən 4,2 milyon il əvvəl, Ardinin varisləri Afrika səhnəsində peyda oldular - bir az daha "qabaqcıl", bir az daha "insan" ikiayaqlı meymunlar, Australopithecus cinsinə aid əksər antropoloqlar tərəfindən birləşdirildi. Bu cinsin ən qədim məlum növü Australopithecus anamensis ( Australopithecus anamensis, 4,2-3,9 milyon il əvvəl), fraqmentar materialdan təsvir edilmişdir. Buna görə də, onun strukturunun həqiqətən Ardipithecus ilə sonrakı - və daha yaxşı öyrənilmiş - Australopithecus arasında aralıq olması istisna olmaqla, onun haqqında dəqiq bir şey söyləmək çətindir. O, Ardinin nəslindən və Lüsinin əcdadı ola bilərdi.

Lüsinin aid olduğu növ Australopithecus afarensis, təxminən 4,0-2,9 milyon il əvvəl Şərqi Afrikada yaşayırdı. Bu növün bir çox fərdlərinin qalıqları aşkar edilmişdir. A. afarensis demək olar ki, bizim əcdadlarımız arasında olub və ya ən azından onlarla çox yaxından bağlı olub. İbtidai xüsusiyyətlər (məsələn, şimpanze kimi həcmi cəmi 375-430 sm 2 olan beyin) qabaqcıl, "insan" olanlarla birləşdirildi (məsələn, çanaq və aşağı ətrafların quruluşu, dik yeriməyi göstərir).

1978-ci ildə Donald Johanson, Tim White və Yves Coppin tərəfindən təsvir edilən Lucy, Johanson özü tərəfindən Lucy: The Origins of Human Race kitabında ətraflı təsvir edilmişdir. Bu kitab 1984-cü ildə rus dilində nəşr edilmişdir. Biz iki yeni mühüm tapıntı haqqında qısa hekayə ilə kifayətlənəcəyik.

Bəşəriyyətin beşiyi olan Şərqi Afrikada hominid fosillərinin axtarışı çoxdan tənha həvəskarların mühafizəsi olmaqdan çıxıb. İş böyük miqyasda aparılır, perspektivli sahələr rəqabət aparan antropoloq qrupları arasında bölünür, qazıntılar sistemli və çox məqsədyönlü şəkildə aparılır. 2000-ci ildə bu "tədqiqat sahələrindən" birində - Dikikada (Efiopiya) unikal bir kəşf edildi: gənc Australopithecus afarensis-in yaxşı qorunmuş skeleti, çox güman ki, 3,3 milyon il əvvəl yaşamış üç yaşlı qız. . Antropoloqlar ona qeyri-rəsmi ləqəb verdilər "Qızı Lüsi" ( Alemseged et al. 2006; Wynn və başqaları, 2006). Sümüklərin çoxu bərk qumdaşı içində basdırılmışdı və skeleti parçalamaq (sümükləri ətrafdakı qayadan təmizləmək) tam beş il çəkdi.

Dikika ərazisi və xüsusən də skeletin tapıldığı təbəqələr paleontoloji cəhətdən hərtərəfli tədqiq edilmişdir ki, bu da “Lusinin qızı”nın yaşayış yerini yenidən qurmağa imkan vermişdir. Deyəsən bu cənnət idi: sulu düzənlik bitkiləri olan çay vadisi, göllər, alternativ meşə sahələri və açıq yerləri olan mozaika mənzərəsi, həm meşə, həm də çöl yaşayış yerləri üçün xarakterik olan çoxlu ot bitkiləri, o cümlədən iri heyvanlar (antiloplar, kərgədanlar, begemotlar, üçbarmaqlı hipparion atları, çoxlu fillər) və demək olar ki, tam - fosil qalıqlarından mühakimə olunduğu qədər - yırtıcıların olmaması (yalnız böyük bir su samurunun çoxsaylı sümükləri tapıldı) Enhidrodon və alt çənə, ehtimal ki, yenot itinə aiddir). Ümumiyyətlə, daha qədim hominidlərin - Ardipithecus, Australopithecus anamas və Kenyanthropusların yaşayış yerlərindən daha az meşə və daha çox savanna var idi.

Australopithecus afarensis ən yaxşı öyrənilmiş hominid növlərindən biridir. Onun qalıqları Efiopiya, Keniya və Tanzaniyanın bir çox yerində tapılıb. Təkcə Efiopiyanın mərkəzindəki Hadar bölgəsində ən azı 35 nəfərin sümükləri çıxarılıb. Lakin, “Lusinin qızı”nı tapıb parçalamazdan əvvəl elm adamları bu meymunların necə inkişaf etdiyi və uşaqlarının necə göründüyü haqqında demək olar ki, heç nə bilmirdilər.

Tapıntının geoloji yaşı (3,31-3,35 milyon il) stratiqrafik üsulla müəyyən edilmişdir. [Stratiqrafiya çöküntü süxurlarının laylara bölünməsi, onların nisbi geoloji yaşının (bir qayda olaraq, gənc təbəqələrin yaşlıların üstündə olması) və müxtəlif yerlərdən və çöküntü təbəqələrindən olan həmyaşıd layların korrelyasiyasını (bir-biri ilə korrelyasiya) müəyyən edən elmdir. Qatları əlaqələndirmək üçün bir çox üsuldan istifadə olunur, o cümlədən paleontoloji (canlı orqanizmlərin qalıq qalıqlarının komplekslərinin müqayisəsi)]. Bu o deməkdir ki, paleontoloji və digər əlamətlər kompleksinə əsasən, skeletin tapıldığı süxur əvvəllər bir neçə müstəqil radiometrik metoddan istifadə etməklə mütləq yaşı müəyyən edilmiş ciddi şəkildə müəyyən edilmiş stratiqrafik horizonta (qat) aid edilmişdir. [Suxurların və onlarda olan fosillərin yaşını təyin etmək üsulları haqqında daha çox məlumat üçün bax: Markov A.V. Uzaq keçmişin xronologiyası].

Qızın fərdi yaşı (təxminən üç il) dişləri ilə müəyyən edildi. Yaxşı qorunan süd dişlərindən əlavə, kompüter tomoqrafiyası çənələrdə yeni çıxan yetkin dişləri aşkar etdi. Onların forması və nisbi ölçüləri uşağın cinsini müəyyən etməyə imkan verirdi (məlumdur ki, Australopithecus afarensis-də kişilər və qadınlar bir-birindən bir sıra xüsusiyyətlərə, o cümlədən dişlərə görə sonrakı hominidlərə nisbətən daha çox fərqlənirdilər).

Tapıntının müəllifləri onu başqa bir gənc avstralopiteklə - 1920-ci illərdə Cənubi Afrikada Raymond Dart tərəfindən tapılan "Taunqdan olan uşaq" ilə müqayisə etdilər (avstralopiteklərin öyrənilməsi burada başladı). "Taungdan olan uşaq" daha sonra yaşamış və fərqli bir növə aid idi - Australopithecus africanus. Məlum oldu ki, Dikikadan olan qız, gənc yaşına baxmayaraq, artıq öz növünün bir sıra xarakterik fərqli xüsusiyyətlərinə malikdir. A. afarensis, buna görə də onun növ kimliyi şübhəsizdir.

Qızın beyninin həcmi 275–330 sm3 qiymətləndirilir. Bu, yetkin avstralopiteklərin orta beyin həcminə əsasən gözləniləndən bir qədər kiçikdir. Ola bilsin ki, bu, müasir meymunlarla müqayisədə beyin artımının bir qədər yavaş olduğunu göstərir. Fosil hominidlərdə çox nadir hallarda qorunan hipoid sümüyü gənc qorillaların və şimpanzelərinkinə bənzəyir və insanlar və oranqutanlardan çox fərqlidir. Bu, Australopithecus-da nitqin olmamasının lehinə bir arqumentdir, lakin bu, çox şübhə yaratmadı. [Hominidlərdə nitqin mənşəyi məsələsi S. A. Burlakın “Dilin mənşəyi” (2011) kitabında ətraflı müzakirə olunur, buna görə də burada bu mövzuya demək olar ki, toxunmuruq].

Qızın ayaqları, digər Australopithecus afarensis ayaqları kimi, bir çox inkişaf etmiş (“insan”) xüsusiyyətlərə malikdir. Bu bir daha bunu təsdiqləyir A. afarensis dik yeriyən məxluq idi. Müəlliflərin fikrincə, qolların və çiyin qurşağının sümükləri gənc avstralopitekləri insandan çox qorillaya yaxınlaşdırır, baxmayaraq ki, "insan" tərəfə doğru bir qədər sürüşmə hələ də müşahidə olunur.

Ümumiyyətlə, tapıntı Australopithecus afarensis-in strukturunun "funksional dixotomiyasını" təsdiqlədi: bədənin çox inkişaf etmiş, demək olar ki, insana xas olan aşağı hissəsi nisbətən primitiv, "meymunabənzər" yuxarı hissəsi ilə birləşdirildi. Bəzi tədqiqatçılar bu “meymun zirvəsini” sadəcə olaraq, avstralopiteklərin hələ də xilas edə bilmədiyi əcdadlarının mirası kimi şərh edirdilər, digərləri isə onu yarı ağac həyat tərzinin sübutu kimi şərh edirdilər. Bununla belə, hər iki təfsir eyni zamanda düzgün ola bilər.

"Daughter Lucy's" çiyin bıçağı - tapılan ilk tam çiyin bıçağı A. afarensis- yalnız hər şeyi daha çaşdırıcı etdi, çünki o, qorillanın çiyin bıçağına bənzəyir (daha doğrusu, qorilla ilə insan çiyin bıçağı arasındakı bir şeyə bənzəyir) və qorillalar ağaca dırmaşmağın ən böyük pərəstişkarları deyil. Onlar şimpanzelər kimi yeriyərkən, oynaqlarına söykənərək əllərini aktiv şəkildə istifadə edirlər. Lucy'nin qızını təsvir edən müəlliflər hələ də Australopithecus afarensis-in ağaclarda çox vaxt keçirdiyinə və buna görə də dırmaşmaq üçün uyğunlaşmalarını saxladığına inanmağa meyllidirlər.

İbtidai və qabaqcıl simvolların müxtəlif birləşmələri ümumiyyətlə fosil orqanizmlər üçün çox xarakterikdir, onların primitivliyini və inkişafını geriyə doğru qiymətləndiririk - uzaq nəsillər və əcdadlarla müqayisədə. Bədənin müxtəlif orqanlarında və hissələrində təkamül dəyişiklikləri həmişə müxtəlif sürətlə baş verir - onların hamısının tamamilə sinxron dəyişməsi üçün heç bir səbəb yoxdur. Buna görə də, hansı keçid formasını alsaq da, həmişə məlum olacaq ki, bəzi xüsusiyyətlər artıq “demək olar ki, nəslin xüsusiyyətlərinə bənzəyir”, digərləri isə hələ də “əcdadın xüsusiyyətlərinə bənzəyir”.

Yetkinlik yaşına çatmayan avstralopiteklər yırtıcı quşların yırtıcısı idi

Australopithecus africanus ( Australopithecus africanus) Cənubi Afrikada 3,3-3,0 və 2,4 milyon il əvvəl yaşamışdır. Məhz bu növlə avstralopiteklərin tədqiqi başladı.

Məşhur "Taung Child" kəllə sümüyü 1924-cü ildə Cənubi Afrikada əhəng mədənində işləyən bir işçi tərəfindən tapılıb. Kəllə paleoantropologiyanın qabaqcıllarından olan Raymond Dartın əlinə düşüb. Gələn il Dartın “Nature” jurnalında “Australopithecus africanus: Cənubi Afrikadan olan meymun” adlı sensasiyalı məqaləsi ( Dart, 1925). Bəşəriyyət avstralopiteklər haqqında ilk dəfə belə öyrəndi - meymunlarla pitekantrop arasında çoxdan gözlənilən, o vaxta qədər məlum olan "itkin halqa" ( Homo erectus).

Taunq mağarasında gənc avstralopiteklərin kəllə sümüyü ilə yanaşı, babunların, antilopların, tısbağaların və digər heyvanların sümükləri aşkar edilmişdir. Babunların kəllələri sanki hansısa küt alətlə əzilmiş kimi görünürdü. Dart bütün bu faunanın meymunların bayramlarının qalıqları olduğunu irəli sürdü. Avstralopitek obrazı belə yarandı - babunların dalınca savannada qaçan və onları dəyənəklə başına vuraraq öldürən mahir ovçu. Sonradan böyüklər də tapıldı A. africanus, həmçinin müxtəlif fosil faunası ilə birlikdə.

Bu paleokomplekslərin təfərrüatlı tədqiqi alimləri belə nəticəyə gətirdi ki, aşkar edilmiş sümük yığılmaları həqiqətən də ziyafətlərin qalıqlarıdır, lakin meymunların deyil, bəzi digər yırtıcıların. Avstralopiteklərin ovçu deyil, yırtıcı olduğu ortaya çıxdı. Şübhə əvvəlcə böyük pişiklərə düşdü, məsələn, qılınc dişi Meganthereon ( Megantereon). Bəbirlər və xallı kaftarlar da mümkün meymun ovçuları kimi adlanırdı. Bu fərziyyələr, xüsusən də yırtıcıların və qədim hominidlərin sümüklərinin iz elementi və izotopik tərkibinin müqayisəsinə, həmçinin bəbir dişlərinə tam uyğun gələn sonuncuların sümüklərində xarakterik zədələnmələrə əsaslanırdı.

1995-ci ildə ilk dəfə belə bir fikir irəli sürüldü ki, “Taunqdan olan uşaq” babunlar və digər heyvanlarla birlikdə müasir Afrika taclı qartalına bənzər böyük bir yırtıcı quşun qurbanı oldu. Berger, Clarke, 1995). Bu fərziyyə ciddi şəkildə tənqid olunub. Xüsusən də belə bir fikir səsləndirilib ki, heç bir qartal avstralopitek balası qədər böyük ovunu havaya qaldıra bilmir.

Son illərdə böyük yırtıcı quşların - meymun ovçularının vərdişləri haqqında daha çox şey məlum oldu. Məsələn, məlum oldu ki, bu quşların qaldırma gücü indiyə qədər çox qiymətləndirilməyib. Bununla belə, "quş fərziyyəsi"ndə həlledici dəlil yox idi - "Taungdan olan uşağın" nəhəng bir qartalın pəncələrində olduğuna dair aydın izlər. Belə dəlillər 2006-cı ildə taclı qartal tərəfindən öldürülən müasir meymunların kəllələri ətraflı araşdırıldıqdan sonra əldə edilib. Yeni məlumatlarla tanış olan cənubi afrikalı antropoloq, “quş fərziyyəsi”nin müəlliflərindən biri Li Berqer, qartal pəncələrinin göz yuvalarının yuxarı hissələrindəki xarakterik dəliklərin və qırıqların təsvirinə diqqət çəkdi. Alim dərhal "Taunqdan olan uşağın" kəllə sümüyünü yenidən yoxladı və hər iki göz yuvasında eyni zədə tapdı.

Heç kim onlara əhəmiyyət vermədi, bu təəccüblü deyil - axı, indiyə qədər bu zərərlər hələ də şərh edilməzdi. "Taungdan olan uşağın" sağ göz yuvasında diametri 1,5 mm olan nəzərə çarpan yuvarlaq bir deşik, sol göz yuvasının yuxarı hissəsində kənarları kəsikli böyük bir çuxur var. 1995-ci ildə təsvir edilən kəllə sümüyünün yuxarı hissəsindəki çuxurla birlikdə bu xəsarətlər yetkinlik yaşına çatmayan avstralopiteklərin böyük bir yırtıcı quş tərəfindən tutulduğunu, öldürüldüyünü və yediyini sübut edən kifayət qədər sübutdur.

Berger qeyd edir ki, qartallar avstralopiteklərin yeganə düşməni deyildilər. Dördayaqlı və lələkli yırtıcılar müasir Afrika meymunlarının ölümündə ən vacib amildir və görünür, uzaq əcdadlarımız arasında heç də yaxşı deyildi. Bir çox antropoloqlar yırtıcı heyvanların və quşların təhlükəsini qədim hominidlərdə sosiallığın inkişafının vacib səbəblərindən biri hesab edirlər (və yüksək sosiallıq, öz növbəsində, zehnin sürətli inkişafına kömək edə bilər), buna görə də anlamaq üçün əcdadlarımızın təkamülü, onları kimin ovladığını bilmək vacibdir ( Berger, 2006).

Australopithecus afarensis-in yarı arboreal həyatı, eləcə də onların tamamilə insan olmayan, yöndəmsiz yerişləri ilə bağlı nöqteyi-nəzər bu yaxınlarda bir çox antropoloqlar tərəfindən mübahisələndirilir. Bu, Laetolidən (Tanzaniya) məşhur ayaq izlərinin öyrənilməsi zamanı əldə edilən yeni məlumatlar, həmçinin çox böyük bir nümayəndənin postkranial skeletinin son kəşfi ilə təsdiqlənir. A. afarensis- Böyük adam.

Laetolinin izləri 1978-ci ildə Meri Liki tərəfindən aşkar edilmişdir. Bu, qədim vulkanik külə həkk olunmuş üç hominidin izləri silsiləsi: iki böyük və bir uşaq. İkiayaqlı primatların ən qədim izləri təkcə Meri Likinin özünü deyil, həm də kəşf yerini - Şərqi Afrikada, Tanzaniyada, Nqoronqoro Təbiət Qoruğunda yerləşən Laetoli kəndini izzətləndirdi. Serengeti yaylasının kənarında, Laetoli yaxınlığında, indi sönmüş Sadiman vulkanı var - avstralopiteklərin izlərini əbədiləşdirən onun külləri idi.

Bu üçünün qaçmağa çalışdığı vulkan püskürməsi 3,6 milyon il əvvəl baş verib. Həmin hissələrdə elmə məlum olan hominidlərdən o zaman yalnız Australopithecus afarensis yaşayırdı. Çox güman ki, onlar iz buraxıblar. Ayaqlarının izlərindən aydın olur ki, onların baş barmağı artıq Ardi kimi başqalarına qarşı deyil, onlara bitişik idi - demək olar ki, bizimki kimi. Bu o deməkdir ki, Australopithecus afarensis köhnə meymunun budaqları ayaqları ilə tutmaq adəti ilə vidalaşıb.

Bəs onlar necə yeriyirdilər - müasir qorillalar və ya bonobolar kimi, "qolsuz" yerimək şıltaqlığı tapdıqda, yoxsa inamlı, möhkəm yerişlə, ayaqlarını düzəldərək - insanlar kimi, yöndəmsiz, yarı əyilmişdilər? Bu yaxınlarda amerikalı antropoloqlar bu məsələyə ciddi yanaşırlar ( Raichlen et al., 2010). Onlar insan könüllülərini qumda müxtəlif yerişlərdə gəzməyə, bədən çəkilərini fərqli şəkildə bölüşdürməyə və ayaqlarını fərqli yerləşdirməyə məcbur etdilər və sonra əldə edilən izləri Laetolidən gələn izlərlə müqayisə etdilər. Nəticə: Australopithecus afarensis-in yerişi praktiki olaraq bizimkindən fərqlənmirdi. Onlar inamla yeriyir və bizim kimi ayaqlarını hərəkət etdirərək dizlərini tam düzəldirdilər.

Kadanuumuu (yerli ləhcədə böyük adam deməkdir) ləqəbli iri Australopithecus afarensis 2010-cu ildə ABŞ və Efiopiyadan olan bir qrup antropoloq tərəfindən təsvir edilmişdir. Haile-Selassie et al., 2010). Tədqiqat qrupuna artıq bizə məlum olan Owen Lovejoy daxil idi. Tapıntı Efiopiyanın Afar bölgəsində, bir çox başqa hominid fosillərinin mənşəyi olduğu yerdə tapılıb. Kəllə heç vaxt tapılmadı, ancaq sol ayağın və sağ qolun sümükləri (ayaq və əl olmadan), çanaq sümüyün əhəmiyyətli hissəsi, beş qabırğa, bir neçə fəqərə, sol körpücük sümüyü və sağ çiyin bıçağı tapıldı. Çox güman ki, bu, kişi idi (yaxud kişi demək vaxtıdır?), və çox böyük idi. Əgər Lüsinin boyu təqribən 1,1 m idisə, Böyük Adam təxminən yarım metr hündür idi, yəni onun boyu müasir insanların normal həddi daxilində idi. O, 3.6 milyon il əvvəl - Lüsidən 400.000 il əvvəl və demək olar ki, eyni vaxtda Laetolidə vulkanik külün üzərində izlər qoyan üç naməlum şəxslə yaşayıb.

Böyük Adamın skeletinin quruluşu, müəlliflərin fikrincə, tam ikiayaqlı yeriməyə yüksək uyğunlaşma qabiliyyətini və ağaca dırmaşmaq üçün uyğunlaşmaların olmadığını göstərir. Kadanuumuunun çiyin bıçağı Lucy-nin çiyin bıçağından daha az qorillaya bənzəyir və demək olar ki, insana bənzəyir. Bundan müəlliflər belə nəticəyə gəlirlər ki, Böyük Adam ağaclara dırmaşmağı bizdən bir az yaxşı bilirdi. Qabırğa, çanaq və ətraf sümükləri də bir çox inkişaf etmiş xüsusiyyətlərə malikdir. Hətta qolların və ayaqların uzunluq nisbəti çətin olsa da, normal dəyişkənlik diapazonuna uyğun gəlir. Homo sapiens. Müasir insanlar arasında belə uzun qollu və qısa ayaqlı şəxslər azdır, lakin yenə də rast gəlinir. Görünür, bu o deməkdir ki, Australopithecus afarensis öz bədəninin ölçüləri və nisbətləri baxımından olduqca dəyişkən idi - bəlkə də müasir insanlarla demək olar ki, eyni idi. Əvvəllər şərti olaraq bütün afarlılar üçün ümumi sayılan xüsusiyyətlər (məsələn, Lusi kimi çox qısa ayaqlar) əslində yaşdan, cinsdən asılı ola bilər və əhali arasında geniş şəkildə dəyişə bilər.

Cinsi dimorfizmə (kişilər və qadınlar arasında bədən ölçüləri və nisbətlərindəki fərqlər) gəldikdə, bu barədə şiddətli mübahisələr gedir. Bəzi müəlliflər (bəlkə də əksəriyyət) Australopithecus afarensis-də dimorfizmin müasir insanlardan daha qabarıq olduğuna inanırlar. Meymunlarda güclü cinsi dimorfizm (erkəklər qadınlardan daha böyükdür) avstralopiteklərin güman edilən monoqamiyasına zidd görünən hərəm sisteminin etibarlı əlamətidir. Digər müəlliflər, o cümlədən Lovejoy, Afar xalqı arasında cinsi dimorfizmin bizimki ilə təxminən eyni olduğunu iddia edirlər. Əlbəttə ki, müzakirə əsaslandırmaya deyil, həqiqi sümüklərə və diqqətli ölçmələrə əsaslanır, lakin toplanmış material, görünür, etibarlı nəticələr üçün hələ də kifayət deyil.

Fosil hominidlərin çoxlu sayda endokranlarını (beyin boşluğunun tökmələrini) tədqiq edən antropoloq S.V.Drobışevskinin (2010) fikrincə, avstralopiteklərin beyni strukturuna görə şimpanze, qorilla və oranqutanların beyninə bənzəyirdi, lakin daha uzun müddətə fərqlənirdi. böyümüş parietal lob səbəbiylə forma.Bəlkə də bu, avstralopiteklərin əllərində daha çox hərəkətlilik və həssaslığa malik olması ilə bağlı idi ki, bu da onların yeriş tərzini nəzərə alsaq, əslində məntiqlidir.

parantrop

Kütləvi avstralopiteklər də adlandırılan parantrop, hominid təkamül ağacının çıxılmaz budaqlarından biridir. Parantropların üç növü təsvir edilmişdir: P. aethiopicus(2,6-2,3 milyon il əvvəl, Şərqi Afrika), R. boisei, aka Zinjanthropus (2,3-1,2 milyon il əvvəl, Şərqi Afrika) və P. robustus(1,9-1,2 milyon il əvvəl, Cənubi Afrika). Onlar hominidlərin digər nümayəndələri ilə eyni vaxtda yaşayırdılar - adi və ya zərif (daha miniatür), avstralopiteklər, məsələn. A. qarhiŞərqi Afrika və Cənubi Afrikadan A. sediba və bəşər övladının ən qədim nümayəndələri ( Homo).

Tarixlərinin ilkin dövründə insan irqinin nümayəndələri Afrikada müxtəlif qohumların əhatəsində yaşayırdılar, onlar qədim insanlardan müasir şimpanzelərdən daha az fərqlənirdilər. Hominidlər qrupu daxilində spesifik əlaqələr, şübhəsiz ki, insan təkamülünün ilkin mərhələlərində öz izini qoydu. Bir ərazidə bir neçə yaxın qohum növün olması yəqin ki, növlərarası hibridləşmənin qarşısını almaq və ekoloji nişləri ayırmaq üçün xüsusi uyğunlaşmaların işlənib hazırlanmasını tələb edirdi (yaxın qohum olan növlərin qidalanması və həyat tərzi eyni olarsa, onların birlikdə yaşaması çətindir). Buna görə də ailənin tarixinin ilkin mərhələlərini başa düşmək Homo Nəsli kəsilmiş ikiayaqlı əmiuşağılarımızın necə yaşadıqlarını və yediklərini bilmək vacibdir - hətta onların əcdadlarımız olmadığını bilsək belə.

Parantropun adi və ya zərif avstralopiteklərdən (ilk insanlar kimi) təkamül etdiyi görünür, lakin onların təkamülü fərqli istiqamətdə getdi. Birinci Homo yırtıcıların yeməklərinin qalıqlarını öz rasionlarına daxil etdilər və ibtidai daş alətlərdən istifadə edərək ət qalıqlarını və sümükləri parçalamağı öyrəndilər; onların beyinləri böyüməyə başladı, çənələri və dişləri isə əksinə, getdikcə kiçildi. Parantroplar başqa yolla getdilər: onların beyni kiçik qaldı (çox şimpanzelər və zərif avstralopiteklər kimi), lakin dişləri, çənələri və çeynəmə əzələləri hominidlər üçün görünməmiş inkişaf səviyyəsinə çatdı. Bununla belə, dişlər nisbətən kiçik qaldı: bu, yəqin ki, geri dönməz idi.

Ənənəvi olaraq, bu dəyişikliklərin arxasındakı hərəkətverici qüvvənin kobud bitki qidaları - sərt köklər, gövdələr, yarpaqlar və ya sərt qabıqlı qoz-fındıqlarla qidalanmağa uyğunlaşma olduğuna inanılırdı. Morfoloji məlumatlara əsaslanaraq, elm adamları əsaslı şəkildə inanırdılar ki, Paranthropus ən sərt və ən sərt qida məhsullarının ixtisaslaşmış istehlakçılarıdır, çənələrinin və dişlərinin nisbi zəifliyinə görə digər hominidlər üçün əlçatmazdır. Həmçinin güman edilirdi ki, dar qida ixtisaslaşması Parantropun nəsli kəsilməsinin səbəblərindən biri ola bilər. İlk insanlar, əksinə, əcdadlarının hər şeyi yeyən təbiətini, zərif avstralopiteklərini qoruyub saxladılar. Aydındır ki, hər şeyi yeyən formalar, dar mütəxəssislərdən daha çox ətraf mühit dəyişikliklərindən sağ çıxmaq şansına malikdir. Tarix, sonrakı dövrlərdə, əsasən ət yeyən yüksək ixtisaslaşmış insan növünün - Neandertalların - hər şeyi yeyənlər tərəfindən sıxışdırıldığı zaman təkrarlandı. Homo sapiens [Yalnız 2010-cu ilin sonunda məlum oldu ki, nə Asiya, nə də Avropa Neandertalları əslində diş minasının izotopik tərkibindən göründüyü kimi, 100% ət yeyənlər deyillər. Neandertal diş daşında nişasta qranulları aşkar edilmişdir ki, bu da onların arabir arpa, xurma, paxlalılar (Asiyada), su zanbağı rizomları və ehtimal ki, dənli bitkilər (Avropada) yediklərini göstərir. Üstəlik, bu qranulların formasına görə, neandertallar hətta bitki qidalarını necə bişirməyi də bilirdilər] (Dobrovolskaya, 2005).

Sonradan Parantropların dar qida ixtisaslaşması ilə bağlı fərziyyəyə zidd olan faktlar aşkar edildi. Diş minasının izotopik tərkibinin təhlili göstərdi ki, onlar yəqin ki, omnivordurlar ( Li-Thorp və başqaları, 2000). Xüsusilə onların pəhrizinə Parantropun ibtidai sümük alətlərindən istifadə edərək çıxardığı termitlər daxil idi. d"Erico, Backwell, 2009).

Lakin fikir sarsılmaz olaraq qalırdı ki, kobud bitki qidası parantropların pəhrizinin mühüm hissəsini təşkil edir. Əks halda, niyə belə güclü çənələrə və nəhəng dişlərə sahib olsunlar? Bununla belə, 2008-ci ildə zahirən aydın görünən bu fərziyyə də şübhə altına alındı ​​( Unqar və başqaları, 2008).

Amerikalı antropoloqlar yeddi nəfərin azı dişlərində saxlanılan diş minasının mikroskopik aşınma izlərini tədqiq ediblər. Parantropus boisei. Bu növ Şərqi Afrika savannasında, çox vaxt çayların və göllərin yaxınlığında yaşayırdı. Parantroplara xas olan ixtisas xüsusiyyətləri (böyük düz azı dişləri, qalın diş minaları, güclü çeynəmə əzələləri) bu növdə ən güclü şəkildə ifadə edilir. Tapılan bu növün ilk kəllə sümüyünün Şelkunçik ləqəbinin olması təəccüblü deyil. Tədqiq olunan 53 fərddən yalnız yeddisində diş səthinin strukturunun detalları yaxşı qorunub saxlanılmışdır. Bununla belə, bu yeddi şəxs kifayət qədər təmsil olunan nümunədir. Onlar üç ölkədən (Efiopiya, Keniya, Tanzaniya) gəlir və bu növün mövcudluğunun çox hissəsini əhatə edir. Kəllələrin ən yaşlısının təxminən 2,27 milyon, ən gəncinin isə 1,4 milyon yaşı var.

Müəlliflər emaye səthinin qida üstünlüklərinin təbiətini əks etdirən iki xüsusiyyətindən istifadə etdilər: fraktal mürəkkəblik (mikroskopik çökəkliklərin və yivlərin ölçülərinin müxtəlifliyi) və anizotropiya (paralel və təsadüfi yönümlü mikro cızıqların nisbəti). Müxtəlif pəhrizlərdə müasir primatların dişləri üzərində aparılan tədqiqatlar göstərdi ki, yüksək fraktal mürəkkəblik çox sərt qidalarla qidalanma ilə bağlıdır (məsələn, qoz-fındıq xırdalanır), yüksək anizotropiya isə sərt qidalarla (köklər, gövdələr, yarpaqlar) qidalanmağı əks etdirir. Diş minasının mikro aşınma izlərinin efemer olması vacibdir - onlar həyat boyu yığılmır, bir neçə gün ərzində görünür və yox olur. Beləliklə, bu izlərdən heyvanın həyatının son günlərində nə yediyini mühakimə etmək olar. Müqayisə üçün müəlliflər pəhrizində sərt və sərt cisimlər olan dörd növ canlı primatın dişlərindən, həmçinin iki fosil hominidlərdən istifadə ediblər: Australopithecus africanus və Paranthropus robustus.

Nəticələr tədqiqatçıları təəccübləndirib. Cızılmış diş minası R. boiseiçox aşağı olduğu ortaya çıxdı. Xüsusilə sərt və ya sərt cisimlərdə qidalanma əlamətləri tapılmadı. Müasir bərk qidalanan meymunlar nəzərəçarpacaq dərəcədə yüksək fraktal mürəkkəblik nümayiş etdirir və sərt qidalanan primatlar daha yüksək anizotropiya nümayiş etdirir.

Şelkunçiklər nadir hallarda qoz-fındıq çeynəyir və ya sərt bitki örtüyü çeynəyirdi. Daha yumşaq və daha qidalı bir şeyə üstünlük verdilər - məsələn, şirəli meyvələr və ya həşəratlar. Tədqiq olunan yeddi nəfərdən ən azı heç biri ölümdən əvvəlki son günlərdə sərt və ya sərt bir şey yeməmişdir. Onların diş minasının səthi toxuması yumşaq meyvə yeyən meymunlarınkına bənzəyir.

Əvvəllər oxşar analiz Parantropun başqa bir növü - Cənubi Afrika üçün aparıldı P. robustus. Məlum oldu ki, bu növ də həmişə sərt və sərt əşyalar yemirdi - görünür, yalnız ilin müəyyən vaxtlarında ( Scott və başqaları, 2005). Bu heyrətamizdir P. boisei dişləri və çənələri olanlardan daha çox inkişaf etmişdir P. robustus, qatı qidaları daha az yeyirdi. O, daha tez-tez sərt yemək yeyirdi R. robustus, lakin gracile australopithecus-dan daha tez-tez deyil Australopithecus africanus Parantropunki qədər güclü dişləri və çənələri olmayan.

Məlum olub ki, Parantroplar dişləri və çənələri uyğunlaşdığından tamamilə fərqli bir şey yeməyə üstünlük verirmiş. Bu paradoksal görünür - və həqiqətən də, bu fenomen elmə Liam paradoksu kimi tanınır. Morfoloji uyğunlaşmalar və faktiki qida üstünlükləri arasında uyğunsuzluq bəzən, məsələn, balıqlarda baş verir və bu fenomenin səbəbləri indi ümumiyyətlə başa düşülür ( Robinson, Wilson, 1998). Bu, üstünlük verilən qida növləri asanlıqla həzm olunanda və xüsusi uyğunlaşmaların inkişafını tələb etmədikdə baş verir, lakin bəzən kifayət qədər "yaxşı" qida olmadıqda və sonra heyvanlar digər, aşağı keyfiyyətli və ya zəif həzm olunan qidaya keçməli olurlar. Belə kritik dövrlərdə sağ qalma “pis” qidanı effektiv şəkildə əldə etmək və mənimsəmək qabiliyyətindən asılı olacaq – heyvan normal şəraitdə ona yaxınlaşmayacaq. Buna görə də, bəzi heyvanların adətən yemədikləri qidalarla qidalanmağa morfoloji uyğunlaşmalar inkişaf etdirmələrində qeyri-təbii heç nə yoxdur. Bənzər bir şey bəzi müasir primatlarda müşahidə olunur - məsələn, meyvələrə üstünlük verən qorillalar, lakin aclıq dövründə sərt yarpaqlara və tumurcuqlara keçirlər.

Ola bilsin ki, Parantrop Liamın paradoksunun bir nümunəsidir. Hominidlər istənilən diş və çənə ilə yumşaq meyvə və ya həşərat yeyə bilər, lakin aclıq dövründə sərt kökləri çeynəmək böyük dişlər və güclü çənələr tələb edir. Belə aclıq aksiyaları nadir hallarda baş versə belə, təbii seleksiyanın daha güclü dişlərə və çənələrə üstünlük verməyə başlaması kifayətdir.

Çox güman ki, burada cinsi seçim baş verə bilməzdi - xüsusən Parantropun cinsi dimorfizminin yüksək səviyyədə inkişaf etdiyinə dair son məlumatları nəzərə alsaq, kişilər qadınlardan daha böyük idi və hərəmləri vardı (aşağıya bax). Güclü çənələr və dişlər kişinin digər kişilərlə rəqabətdə qalib gəlmə şansını artıra və qadınların gözündə cazibədarlığını artıra bilər. Atalarımızın fərqli zövqləri var idi. Onları kişilərdə başqa bir şey cəlb edirdi - bəlkə qayğıkeşlik, hiyena və qarğaların burnunun altından sevgilisi üçün dadlı beyin sümüyü əldə etmək bacarığı, görüş zamanı mürəkkəb və ixtiraçı davranış?

Beləliklə, Paranthropus nəinki qida mütəxəssisi deyildi, hətta zərif avstralopiteklərdən daha çox yeyən ola bilərdi. Axı, ikincisi, görünür, bitkilərin sərt hissələri ilə qidalana bilməzdi, lakin Paranthropus bunu sevməsə də, edə bilərdi. Digər tərəfdən, zərif avstralopiteklər üçün mövcud olan bütün qida ehtiyatları Parantropun da əlində idi. Qida ixtisaslaşması nəsli kəsilmə ehtimalını artırırsa, o zaman Parantropun sağ qalmasını və zərif avstralopiteklərin xəttinin sönməsini gözləmək daha çox olardı. Bu, yəqin ki, yalnız ona görə baş vermədi ki, zərif avstralopiteklərin nəsilləri - ilk insanlar - pəhrizlərini genişləndirmək üçün başqa, daha çox yönlü və perspektivli bir yol tapdılar. Güclü dişlər və çənələr əvəzinə iti daşlar, mürəkkəb davranışlar və ağıllı başlar, sərt və yeyilməz köklər əvəzinə ölü heyvanların əti və sümük iliyi istifadə edilmişdir.

Əldə edilən nəticələr, digər şeylərlə yanaşı, nəsli kəsilmiş heyvanların pəhrizini dəqiqliklə mühakimə etmək üçün təkcə dişlərin və çənələrin quruluşundan istifadə edilə bilməyəcəyini göstərir. Morfoloji uyğunlaşmalar bəzən üstünlük verilən pəhrizi deyil, heyvanın adətən qarşısını almaq üçün əlindən gələni edəcəyi qidalanma üsullarını əks etdirə bilər.

Son illərdə elm adamları parantropların sosial həyatı haqqında bir şey tapmağa müvəffəq oldular. Cənubi Afrika, Böyük Britaniya və İtaliyadan olan antropoloqlar nəsli kəsilmiş hominidlərin erkək və dişilərinin cinsi yetkinliyə çatdıqdan sonra necə inkişaf etdiyini başa düşməyə kömək etmək üçün fosil sümüklərinin müqayisəli təhlilinin yeni üsulu ilə çıxış ediblər. Fakt budur ki, hərəm tipli ailə münasibətləri ilə məşğul olan müasir primatlarda (məsələn, qorillalar və babunlar) yetkinliyə çatan qadınlar demək olar ki, artıq böyümür, kişilər isə kifayət qədər uzun müddət böyüməyə davam edir. Bu, belə növlərdə dişilər qrupuna daxil olmaq hüququ üçün kişilər arasında çox güclü rəqabətin olması ilə əlaqədardır. Gənc kişilərin yetkin fərdlərə qarşı mübarizədə uğur qazanmaq şansı demək olar ki, yoxdur, buna görə də onlar tam gücə çatana qədər həlledici hərəkətləri təxirə salırlar.

Hərəm növlərində yetkin kişilər həm dişilərdən, həm də gənc yetkin kişilərdən xeyli böyükdür; Çox vaxt onlar da rəngdə fərqlənirlər. İnsanlar və şimpanzelər kimi daha demokratik ailə münasibətləri tətbiq edən növlərdə cinsi dimorfizm daha az təzahür edir (erkəklər ölçü və rəng baxımından dişilərdən o qədər də fərqlənmir), erkəklərdə isə cinsi və sosial yetkinliyin əldə olunması təxminən zamanla üst-üstə düşür. Bu vəziyyətdə cinsi yetkin kişilərin "əlavə" böyümə dövrü azalır və ya ifadə edilmir.

Tədqiqatçılar hesab edirdilər ki, fərdlərin ölçüsü (sümük ölçüsü ilə müəyyən edilir) onların yaşı ilə (dişlərin aşınması ilə müəyyən edilir) müqayisə edilərsə, kifayət qədər bol materialla müəyyən bir növün erkəklərinin nə qədər davam etdiyini başa düşmək olar. cinsi yetkinliyə çatdıqdan sonra böyümək. Cənubi Afrika növləri Parantropus robustus ilk növbədə materialın bolluğuna görə tədqiqatçıların diqqətini cəlb etmişdir. Müəlliflər 35 nəfərin kəllə sümüyünün fraqmentlərini tədqiq edib və onlardan 19-nu analiz üçün seçiblər.

Üç seçim meyarından istifadə edilmişdir: 1) çıxmış ağıl dişləri – yetkinlik göstəricisi; 2) fərdin ölçüsünü təxmin etmək üçün üz və ya çənə sümüklərinin əhəmiyyətli hissəsinin qorunması; 3) yaxşı qorunan azı dişləri, beləliklə, yaş minanın aşınması ilə qiymətləndirilə bilər.

Məlum olub ki, öyrənilən nümunə iki qeyri-bərabər hissəyə bölünüb. Onlardan birincisində (dörd nəfər) bədən ölçüləri yaşla artmadı - "əlavə" böyümə mərhələsi yox idi. Tədqiqatçılar onların qadın olduğunu müəyyən ediblər. İkinci qrupda (15 nəfər) artım var və kifayət qədər əhəmiyyətlidir. Bunlar böyük ehtimalla kişilərdir. Gənc kişilər dişilərdən ölçü baxımından az fərqlənirdi, yetkin kişilər isə daha böyük idi. Bu, Parantropun hərəmxanalarının olduğunu və qadınlar üçün kişilər arasında gərgin rəqabətin olduğunu göstərir.

Təbii sual yaranır: niyə qadın kəllələrdən daha çox kişi kəlləsi tapılıb? Müəlliflər buna zərif cavab verirlər, bunun sayəsində tapılan kəllələr arasında qeyri-bərabər cins nisbəti təklif olunan nəzəriyyənin əlavə təsdiqinə çevrilir. Fakt budur ki, araşdırılan kəllələr əsasən yırtıcıların qurbanı olmuş şəxslərə aiddir. Məsələn, çoxlu sümük qalıqlarının tapıldığı Svartkran mağarasında sümüklərin yeri P. robustus, yırtıcıların fəaliyyəti nəticəsində əmələ gələn fosil toplusunun klassik nümunəsi hesab edilir. Svartkranların sümüklərinin çoxunda dişlərin birmənalı izləri var.

Niyə erkək parantroplar dişilərdən üç dəfə tez-tez qılınc dişlərinin və ya hiyenaların pəncələrinə düşürdü? Məlum olub ki, bu, müasir “hərəm” primatlarında müşahidə olunan mənzərədir. Bu növlərin dişiləri həmişə qruplar halında, adətən təcrübəli “ərin” himayəsi altında yaşayır, kişilər, xüsusən də hələ öz hərəmlərini əldə edə bilməyən gənclər tək və ya kiçik qruplarda gəzirlər. Bu, yırtıcı tərəfindən yeyilmə şansını əhəmiyyətli dərəcədə artırır. Məsələn, erkək babunların tənha həyatda bir qrupda yaşayan dişi və erkəklərə nisbətən yırtıcıların qurbanı olma ehtimalı üç dəfə çoxdur.

Müəlliflər Cənubi Afrika zərif avstralopiteklərinə dair materialları da təhlil ediblər ( A. africanus), insan əcdadlarına Parantropdan daha yaxındır. Bu növ haqqında material o qədər də zəngin deyil və buna görə də nəticələr daha az etibarlıdır. Bununla belə, mövcud faktlara əsasən, A. africanus cinsi dimorfizm Parantropa nisbətən daha az ifadə edildi və qadınlar və kişilər təxminən eyni tezlikdə yırtıcıların qurbanı oldular. Bu, zərif avstralopiteklərin hərəm sisteminə malik olmadığı və ailə münasibətlərinin daha bərabər olması lehinə əlavə arqumentdir ( Lokvud və başqaları, 2007).

Hərəm sistemində gənc kişilərin artan ölümünün qrupa və bütövlükdə növə fayda verməsi ehtimalı azdır. Bu, Parantropun təkamül rəqabətini ən yaxın qohumları - zərif avstralopiteklər və onların nəsilləri olan insanlara uduzmasının səbəblərindən biri kimi qəbul edilə bilər.

Əsas suallar

Təkamül nədir və onun mövcudluğunun sübutu nədir?

Bizə və insan kimdən gəldi?

Niyə bir heyvan növü keçən əsrdə belə sürətli təkamül keçirməli oldu?

1831-ci ildə Çarlz Darvin təbiətşünas kimi Biql gəmisində səyahətə çıxdı. Yola çıxarkən, mövcud olan hər bir növün bənzərsiz və qalıcı olduğu və dünya miqyasında baş verən fəlakətlərin əvvəlki populyasiyaları məhv etdiyi, bunun dəlilləri fosil qalıqları şəklində qorunub saxlanıldığı və onların yerində yeni növlərin meydana gəldiyinə dair ümumi inancı paylaşdı.

Təxminən beş ildən sonra səfərindən qayıdan Darvin artıq fərqli fikirdə idi. O, əmin oldu ki, orqanizmlər yavaş-yavaş təkamül edir və mövcud formaların əcdadları olan fosillər bu prosesin qismən sübutudur.

Darvinin həyatın mənşəyi haqqında fikrini dəyişməsinə nə vadar etdi? Darvin Beagle ilə dünyanı gəzərkən növlərin təkamülünü göstərən faktlar topladı. Təbii ki, bu faktlar təkamülçülərin son 100 il və ya daha çox müddətdə kəşf etdikləri təəccüblü və inandırıcı nümunələrlə müqayisədə o qədər də çox deyildi. Halbuki Darvin bu və sonrakı fəsillərdə müzakirə mövzusu olacaq gördükləri əsasında çox şey görmüş və çox şey etmişdir.

19.1. Təkamül populyasiyada fərdlərin irsi fenotiplərində (xüsusiyyətlərin irsi təzahürlərində) dəyişiklikdir.

Təkamül yalnız bir qrup orqanizmdə baş verə bilən xüsusi dəyişiklik növüdür. Fərd inkişaf etmir.

Təkamül daxildə baş verir əhali az və ya çox məhdud ərazidə yaşayan eyni növdən olan orqanizmlər qrupu kimi müəyyən edilə bilər.

Təkamül prosesi irsi dəyişmədən ibarətdir fenotip, yəni orqanizmin irsi xüsusiyyətlərinin xarici təzahürü, məsələn, rəng, ölçü, biokimyəvi tərkibi, inkişaf sürəti, davranış və s.

Təkamül dəyişiklikləri müəyyən bir fərddə görünməsə belə, populyasiyada təkamül baş verə bilər. Yetkin boz kəpənək qara rəngə çevrilmir, necə ki, bakteriya dərmana davamlı olmur, lakin boz kəpənəyin nəslindən biri qara ola bilər və s. Populyasiya müxtəlif vaxtlarda müxtəlif fərdlərdən ibarətdir və ona görə də uzun illər ərzində baş vermiş ümumi dəyişiklikləri əks etdirir.nəsillər. Əgər populyasiya uzun müddət ərzində iki dəfə yoxlanılırsa və bu müddət ərzində populyasiyada gələcək nəsillərə ötürülə bilən yeni fenotiplərin meydana çıxdığı ortaya çıxarsa, populyasiyada təkamül baş verdiyini deyə bilərik (şəkil 1). 19-1).

19.2. Bir qayda olaraq, əvvəlki populyasiyalar haqqında məlumatlar yalnız fosil qalıqları şəklində mövcuddur.

Gözə çarpan təkamül dəyişikliyi adətən minlərlə və ya milyonlarla il sonra baş verdiyindən, təkamülü müasir populyasiyalar ilə yalnız qismən fosil kimi qorunub saxlanılan qədim populyasiyalarla müqayisə etməklə izləmək olar. Tapdığımız fosillərin onların populyasiyalarının tipik nümayəndələri olduğuna əmin ola bilmərik, lakin fosilləşmə prosesi haqqında məlumatımız onların belə olduğunu göstərir. Ayrı-ayrı fosillərlə onların təmsil etdikləri populyasiyalar arasındakı sıx uyğunluq canlı bir “fosil” – nəsli kəsilmiş bir fosil qrupunun canlı nümayəndəsi – aşkar edildikdə aydın şəkildə nümayiş etdirilir.

Məsələn, loblu üzgəcli balıq Latimeria qədim balıq alt ailəsinə aiddir ki, biz bunu uzun müddətdir yalnız fosil qalıqlarının mövcudluğundan bilirdik. Alimlər hesab edirdilər ki, loblu balıqların bütün növləri 75 milyon il əvvəl nəsli kəsilib. Lakin 1939-cu ildə Malaqas Respublikasının sularında böyük dərinliklərdə diri çarpaz qanadlı balıq tutuldu, sonra digərləri.

Şəkil 19-2-dən aydın olur ki, fosil sübutlarından rekonstruksiya edilmiş bu balığın fenotipi müasir qohumlarınınkına olduqca oxşardır. Bu kimi nümunələr elm adamlarına fosil materiallarından əminliklə istifadə etməyə imkan verir.

İstinad üçün

Hər bir elementin izotopları adlanan bir neçə növü var. İzotoplar atomlarında müxtəlif sayda neytronların olması ilə fərqlənir. Elementin atom kütləsi təxminən onun proton və neytronlarının cəminə bərabər olduğundan, eyni elementin izotoplarının atom kütlələri fərqlidir. Eyni elementin izotoplarını təyin etmək üçün onların atom kütləsi (ən yaxın tam ədədə yuvarlaqlaşdırılıb) elementin işarəsindən sola və bir qədər yuxarıya yazılır. Məsələn, 14 C karbonun radioaktiv izotopudur. Karbonun digər izotopları sabitdir (radioaktiv deyil), məsələn 12 C. Hər hansı bir elementin hər bir radioaktiv izotopu müəyyən yarımparçalanma dövrü ilə xarakterizə olunur.

19.3. Fosillərin yaşı ən çox onların tərkibindəki radioaktiv maddələrin öyrənilməsi ilə müəyyən edilir.

Radioaktiv maddələr ayrılmaq və digər maddələrə çevrilir. Məsələn, radioaktiv uran qurğuşun və heliuma (davamlı qaz), radioaktiv kalium arqona (davamlı qaz) və adi kalsiuma, radioaktiv karbon azota və s.

Bəzi radioaktiv çevrilmələr bir neçə saat ərzində, bəziləri bir neçə il ərzində, bəziləri isə eonlarda baş verir. 456 milyard il ərzində müəyyən miqdarda 238 U (uranın izotopu) yalnız yarısı qurğuşun və heliuma çevriləcək. Verilmiş bir maddənin yarısının parçalanması üçün tələb olunan müddətə deyilir yarı həyat. Hər bir radioaktiv maddənin müəyyən yarım ömrü var. Yarımparçalanma müddəti məlumdursa, ondan qayaların yaşını və tərkibindəki fosil qalıqlarını təyin etmək olar. Məsələn, 1,0 q çəkisi olan 238 U uranın izotopu 456 milyard ildə 0,5 q-a qədər parçalandıqda 0,4 q qurğuşun əmələ gəlir (kütlənin qalan hissəsi heliuma və nüvə enerjisinə çevrilir). Daha 456 milyard ildən sonra cəmi 0,25 q uran qalacaq, lakin qurğuşunun miqdarı 0,6 q-a qədər artacaq.Surağın yaşını təyin etmək üçün onun tərkibindəki uranın və qurğuşunun nisbi miqdarı ölçülür. Qurğuşunla müqayisədə uranın miqdarı nə qədər çox olarsa, qaya bir o qədər gəncdir.

238 U uran izotopunun yarı ömrü, sonrakı fosillərin yaşını təyin etmək üçün istifadə etmək üçün çox uzundur. 235 U uran izotopunun yarı ömrü 713 milyon ildir. 40 K kalium izotopu isə 13 milyard il yarım ömrü olan arqon A izotopuna çevrilir. Bu yarı ömürlər bir çox fosilin yaşını təyin etmək üçün olduqca faydalıdır.

Digər faydalı izotop isə karbonun 14 C izotopudur.O, bütün canlı orqanizmlərdə adi karbonla birlikdə canlı toxumanın kiçik, lakin daimi hissəsi şəklində mövcuddur. Bütün radioaktiv elementlər kimi o da davamlı olaraq parçalanır. Amma orqanizm yaşayarkən tərkibindəki radioaktiv karbonun miqdarı çürüdükcə yenilənir. Orqanizmin ölümündən sonra ölü toxumalarda karbonun ümumi miqdarına nisbətən 14 C-nin tərkibi azalmağa başlayır. Əslində, 5570 ildə yarısı qədər qalacaq. Buna görə də adi karbonun miqdarını radioaktiv karbonun miqdarı ilə müqayisə etmək bizə 10.000 il əvvələ aid ən son fosillərin, eləcə də dişlərin, sümüklərin, ağac qalıqlarının və kömürün tarixini müəyyən etməyə imkan verir.

Ümumiyyətlə, radioaktiv sınaqların “repertuarı” indi Yerdəki həyatın bütün dövrünü əhatə edir.Beləliklə, indi əksər fosillərin yaşını əvvəlkindən daha dəqiq müəyyən etmək olar.

19.4. İnsanın təkamülünü, yəni hominidlər (insanlar) və pongidlər (meymunlar) arasındakı fərqi öyrənmək üçün onların arasındakı fərqləri nəzərə almaq lazımdır.

Təkamül prosesinin insanı əhatə etdiyini etiraf etmək istəməyən insanlar olduğundan, biz onu təkamül nümunəsi olaraq seçdik, baxmayaraq ki, bir çox başqa orqanizmlər yaxşı və ya daha yaxşı nümunə ola bilər, xüsusən də qalıqları qorunan yerlərdə qorunub saxlanılan canlılar. bakteriyaların təsiri altında parçalanma minimal idi.

İnsan təkamülünün yenidən qurulması insanlar və böyük meymunlar arasındakı fərqlərin öyrənilməsi ilə başlamalıdır. Onları bilməklə, ümumi əcdadları və ya "itkin əlaqələr" yaratmaq üçün nə axtaracağımızı biləcəyik. Meymunlarla insanlar arasında anatomik fərqlər nisbətən azdır. İnsan beyni daha böyük, alın hissəsi isə daha yüksəkdir. Çənələr meymunlarınkindən daha qısadır, burnunun çıxdığı üz daha düzdür. İnsan dişləri çənələrdə diş qövsü adlanan zərif əyri qövsdə düzülür. Meymunlarda diş qövsü tağdan daha ağ düzbucaqlıdır. Meymunlarda bəzi dişlər nisbətən böyük məsafə ilə ayrılır, insanlarda isə dişlər bir-birinə toxunur. Bundan əlavə, insanlarda köpək dişləri və ya göz dişləri digər dişlərdən artıq deyil; meymunlarda daha uzundur və dişlərə bənzəyir.

İnsan - ikiayaqlışaquli yeriyən məxluq. Meymunların hərəkət üsuluna braxiya deyilir, bədənlərini ağacdan ağaca atır, əlləri ilə budaqlardan yapışırlar. İnsan ikiayaqlı məxluq olduğundan o, meymunlardan onunla fərqlənir: 1) enli stəkan formalı çanaq sümüyü; 2) böyük əzələli omba; 3) kifayət qədər güclü daban; 4) uzun kogi; 5) tağlı ayaq; 6) S formalı onurğa; 7) foramen magnum (kəllə dibində onurğa beyninin keçdiyi böyük dəlik), meymunlarda olduğu kimi arxaya deyil, aşağıya doğru baxır (şək. 19-3). Saçların nisbi olmaması və digər fərqlər var Priapus sümüyü(penis sümükləri) insanlarda.

Sümüklər asanlıqla fosilləşdiyindən, insanların və böyük meymunların skeletindəki təkamül fərqlərini tam izləyə biləcəyimizə ümid edə bilərik. Bununla belə, insanlarla fosilləşməyə məruz qalmayan meymunlar arasında əhəmiyyətli fərqlər var: insanın cinsi yetkinliyi daha uzun sürür (insanlarda 17 il, meymunlarda 8-10 il); 2) insan solaxay və ya sağ əlli ola bilər; 3) insanlar böyük qruplarda birləşərək düşüncələri, işarələri və mücərrəd anlayışları bir-birinə ötürmək üçün mürəkkəb vasitələrdən istifadə edirlər; 4) insanlar il boyu övlad verə bilirlər, meymunlar isə müəyyən dövrlərdə çoxalırlar/Lakin bir "qeyri-skelet" fərqi var ki, bu da çox yaxşı "fosilləşib". İnsanlar mürəkkəb mədəniyyətlərini formalaşdıran və əks etdirən alətlər yaradırlar.

İnsanlarla meymunlar arasında daha çox oxşarlıqlar var, lakin heç bir fərq yoxdur. Bir çox ümumi anatomik və biokimyəvi xüsusiyyətlərə malikdirlər. Məsələn, nə insanlar, nə də meymunlar C vitamini sintez etməyə qadir deyillər və quyruqları yoxdur.

19.5. Müasir meymunların və insanların mümkün ortaq əcdadları təxminən 15-30 milyon il əvvəl yaşamış nəsli kəsilmiş ağac meymunlarıdır.

15 milyon il əvvəl nə müasir meymunlar, nə də insanlar mövcud idi. Onların ortaq əcdadları kimi görünən meymunabənzər primatların fosil qalıqları tapılıb. Bu fosillərin yaşı təxminən 15-30 milyon ildir. Ancaq bu qədim fosillərin qalıqları çox azdır. Çox vaxt bu, çənənin yalnız bir hissəsidir, bəzən yalnız bir diş, daha az tez-tez - tam bir skeletə yaxınlaşan tapır. Müzakirəmiz üçün ən çox maraq doğuran qalıqları Afrika, Hindistan və Avropada tapılmış ağac meymunu olan Dryopithecus qrupuna aid fosillərdir (Şəkil 19-4). Onlar qorilla və şimpanze kimi böyük meymunların ehtimal əcdadlarıdır və insan əcdadları ilə yaxından əlaqəli görünürlər.

Dryopithecusun çanaq sümüyü dörd ayaq üzərində yeriməyə uyğunlaşdırılmışdı, lakin ölçüsü müasir şimpanze və qorillalarınkindən kiçik idi. Onların ayaqları insanlarınki qədər uzun deyildi, qolları isə şimpanze və ya oranqutanlarınkından qısa idi. Bəzi Dryopithecusların köpək dişləri (göz dişləri) insanlardan daha böyükdür, lakin müasir meymunlardan daha kiçikdir. İnsan köpək kökləri lazım olduğundan daha böyükdür. Bu, əcdadlarımızın daha böyük dişlərə sahib olduğunu göstərir. İnsan azı dişləri ilə Dryopithecus arasında da oxşarlıqlar var.

Dryopithecusların dişləri müxtəlifdir, çünki onlar bir neçə fərqli ailə, cins və növə aid idilər. Əksər driyopiteklərin meymunların dişlərinə bənzər dişləri var idi, lakin bəzilərinin daha yuvarlaq diş qövsü, nisbətən kiçik dişləri və insan dişlərinə bənzər digər xüsusiyyətləri olduğu da məlumdur. Elwyn Simons ümumi ad altında humanoid formaları birləşdirdi Ramaptihecus punjabicus.

Bu fosillər Afrika və Hindistanda və bəlkə də aralarındakı ərazilərdə yaşamışdır. Onlar mərhum Lewis Leakey tərəfindən kəşf edildiyi yerdə edilən kalium-arqon tanışlığı ilə müəyyən edildiyi kimi, təxminən 14 milyon il əvvəl yaşamışlar.

Leakey və Simone bəzi meymunabənzər fosillərin adları ilə bağlı fikir ayrılığına düşdülər, lakin onların mənşəyi ilə bağlı eyni şərhi paylaşdılar, yəni 12-14 milyon il əvvəl müasir pongidlərdə gördüyümüz meymunabənzər xüsusiyyətlərin inkişaf əlamətləri göstərən heyvanlar Köhnə Dünyanın daha isti iqlimlərində yaşayırdılar.

Onlarla birlikdə görünüşcə çox oxşar olan bir qrup primat var idi, dişləri insan dişlərinə açıq şəkildə bənzəyirdi. (Simonet onları Ramapithecus adlandırdı.) Leakey rəsmi olaraq bu humanoid çənəli fərdləri Dryopithecus qrupundan ayırdı və onları hominidlər kimi təsnif etdi.

Kəlküttə çənəsi kimi tanınan Ramapithecus qalıqlarının tapılmasından son dərəcə əhəmiyyətli məlumatlar əldə edilmişdir. Onlar göstərirlər ki, Ramapithecusun yetişmə dövrü, Pongidadan fərqli olaraq, insanlarda olduğu kimi çox uzun olmuşdur. Alt çənədə hər üç azı dişi var, lakin çox fərqli aşınma ilə. Birincisi çox köhnəlib, ikincisi yalnız orta dərəcədə köhnəlib, üçüncüsü demək olar ki, tamamilə geyinilməyib. Molar dişlərin bu diferensial aşınması insanlarda və fosil insanlarda (o cümlədən Australopithecus) müşahidə edilir, lakin meymunlarda heç vaxt müşahidə olunmur. Simona görə, üçüncü azı dişi və ya ağıl dişi bütün insanlarda və meymunlarda yetkinlik əlamətidir. Skeletin inkişafı və bədənin yetkinlik dövrü tamamlandıqdan sonra görünür. Yetişmə dövrü qısa olan meymunlarda azı dişləri bir-birinin ardınca tez görünür və buna görə də aşınma dərəcəsinə görə demək olar ki, bərabər olurlar. İnsanlarda birinci molar meymunlarda olduğu kimi təxminən eyni xronoloji yaşda püskürür, lakin ikincisi bir qədər gec, üçüncüsü isə meymunlardan xeyli gec görünür. Buna görə də yetkinlik yaşına çatmış bir insanda üçüncü azı dişi tamamilə yeni, birincisi isə köhnəlmişdir ki, bu da Ramapithecus fosili üçün xarakterikdir.

Bütün bunlar əlavə tapıntılarla təsdiqlənərsə, insanın təkamül mənzərəsi belə görünəcək:

1) İlk meymunlar quyruqlarını tədricən itirən Köhnə Dünya meymunlarından əmələ gəlib. Bu meymunlar daha sonra Dryopithecus və Gibbons'un əcdadları kimi görünən formalara ayrıldılar (Gibbons meymunların ayrıca ailəsidir). 2) 15-20 milyon il əvvəl Dryopithecus a) insanların sonradan çıxacağı formalara ayrıldı ( Ramapithecus) və b) müasir pongidlərin yaranacağı formalar ( Dryopithecus).

19.6. İnsanlara daha yaxın əcdadın avstralopitek olduğu görünür.

Təxminən 2, bəlkə də 3 və ya 4 milyon il əvvəl hominidlər nəinki mövcud idi, həm də onların anatomiyası insanlarınkinə çox oxşar idi. Hətta onların başlarında da insanlara xas olan bir sıra xüsusiyyətlər var idi. Ölçülərinə görə daha böyük olan azı dişləri istisna olmaqla, dişlər insan dişləri ilə demək olar ki, eyni idi və çənələr Dryopithecusdan bir qədər kiçik idi.

Bu hominidləri ilk kəşf edən R. A. Dart, dişlərin və çənələrin hominidlərə xas olan bir çox xüsusiyyətlərin olmasına diqqət çəksə də, tapdığı kiçik kəlləni dərhal hominid kəllə ilə səhv salmadı (şək. 19- 5, B). , C). Beləliklə, o, tapıntısını çağırdı Afrika avstralopitekləri.

1936-cı ildə, Dartın kəşfindən on il sonra Robert B. Broom avstralopiteklərin çanaq sümüklərini kəşf etdi (şək. 19-5, A). Xırda detallara əlavə olaraq, onların forması açıq şəkildə insan sümüklərinin tanış formasına bənzəyirdi ki, bu da avstralopiteklərin dik yeridiyini sübut edirdi.

Bu, tamamilə gözlənilməz deyildi, çünki Dartın tapdığı fosilin foramen magnumu aşağıya doğru yönəlmişdi ki, bu da bədənin dik vəziyyətdə olduğunu göstərirdi. Bundan əlavə, skeletin bir çox digər anatomik detalları Australopithecus'un hər şeydən daha çox mini beyinli bir insan olduğunu göstərirdi.

1950-ci illərin sonlarında Lyuis Likinin həyat yoldaşı doktor Meri Liki bütün tapıntıların ən heyrətamizini kəşf etdi: avstralopiteklərin skelet qalıqları və ən qədim məlum tipli daş alətlər.

Kaliumun radioaktiv parçalanmasına əsaslanaraq, qalıqların yaşının 1,75 milyon il olduğu müəyyən edilmişdir, yəni. bu sübut etdi ki, A. afrika alətlər yaratmışdır.

19.7. Tədricən A. africanus A. habilis adlı bir formaya çevrildi və bu da öz növbəsində təxminən bir milyon il əvvəl Homo erectusun yaranmasına səbəb oldu.

Leakeys Australopithecus africanus-un Tanzaniyada Homo erectus-a çevrilməsini (qismən Tanzaniya iqliminin köməyi ilə) izləyən ən çox tapıntı çıxarsa da, Homo erectus ilk dəfə 1891-ci ildə Yavada danimarkalı həkim Eugene Dubois tərəfindən kəşf edilmişdir.

Du Bois, Java-nın "itkin əlaqəni" axtarmaq üçün yer olduğunu təklif etdi. Oraya getdikdən sonra axtardığını tapdı! Onun kəşf etdiyi növə indi Köhnə Dünyanın əksər tropik və mülayim zonalarında rast gəlinir. Bununla belə, onun şansı bu günə qədər heyrətamiz olaraq qalır. 40 il ərzində digər ekspedisiyalar onun kəşfini təkrarlamağa cəhd göstərdilər.

Əvvəlcə Dubois tapıntısı adlandırıldı Pithecanthropus erectus(dik meymun-adam), lakin indi bu növ adı almışdır Homo erectus(düz adam).

Anatomik dəyişikliklər Homo erectusəsasən kəllə sümüyündə müşahidə edilir.

Onun beyninin ölçüsü müasir insanın beyninin ölçüsünə yaxınlaşırdı. H. erectusun bəzi nümayəndələri isə kiçik beyin həcminə malik bəzi müasir H. sapiens ilə eyni beyinə malik idilər.

İnsan beyninin həcmindən danışarkən qeyd etmək lazımdır ki, kiçik kəllə ölçüsü ilə ən məşhur H. sapiens fransız yazıçısı Anatole France idi, onun kəllə həcmi cəmi 1017 sm 3, orta həcmi 1350 sm 3 idi. Beləliklə, bu, H. erectusun zəif təfəkkürlü bir məxluq olduğu anlamına gəlmir. Onun hazırladığı alətlər onun qeyri-adi qabiliyyətinə və texniki bacarığına dəlalət edir.

Görünür, H. erectus-un müasir insanlarla başqa davranış oxşarlıqları da var idi: bir neçə H. erectus kəllə sümüyünün ehtiyatla açılmış vəziyyətdə tapılıb, sanki onların içindəkilər adamyeyən bayramı və ya ritual zamanı yeyilib.

19.8. Son 2 milyon il ərzində insan beyninin həcminin artması ən sürətli təkamül dəyişikliklərindən biridir

İndi tapılan bütöv bir sıra fosil kəllə var ki, onlar A. africanusdan mini beyinlə H. sapiensə gedən yolu diqqətlə izləməyə imkan verir. Beynin böyüməsi nisbətən kiçik addımlarla baş versə də, bu, Yerdəki həyatın tarixində ən sürətli təkamül dəyişikliklərindən birini təmsil edir. 2 milyon ildən az müddətdə hominid beyninin orta həcmi iki dəfədən çox artdı. Bu, adi təkamül sürəti ilə müqayisədə müstəsna sürətdir. Məsələn, atın it boylu əcdadlarından müasir formasına qədər təkamülü 60 milyon il ərzində baş vermişdir.

İnsan beyninin həcmi artıq artmır və pH demək olar ki, 250.000 ildir ki, belə qalır. Faktiki olaraq, N. sapiens neandertalensis(Son buz dövründə "çiçəklənən" növümüzün irqi olan Neandertal insanı) beyin həcmi müasir insanlarınkından orta hesabla 100 sm 3 böyük idi. Çox güman ki, beyin artıq böyümür, çünki yeni doğulmuş körpənin başının onsuz da böyük olması onun ananın çanaq boşluğuna çətinliklə sığmasına imkan verir ki, bu da körpənin doğulması üçün doğuş zamanı bir qədər genişlənməlidir. Amma ola bilsin ki, başqa, daha vacib səbəblər də var idi.

19.9. Homo erectusun Homo sapiensə təkamülü təxminən 300.000 il əvvəl sona çatdı.

Paleontoloqlar buna inanırlar N. erectusçevrilmişdir Homo sapiens təxminən 300.000 il əvvəl, lakin onlar bu rəqəmin bir qədər özbaşına olduğunu etiraf edirlər. İnsan anatomiyasının, davranışının və fiziologiyasının, yəni insan fenotipinin təkamülü mərhələli bir prosesdir. Bu günə qədər davam edir.

19.10. Son 100 il və ya daha çox müddətdə bir kəpənək növünün təkamülünə dair faktiki sübutlar var

Təkamülün ilk sənədləşdirilmiş müşahidəsi, yaşadıqları meşə mühiti daha dolğunlaşdıqca qara rəng inkişaf etdirən kəpənəklərlə bağlı idi.

Hətta Darvinin gəncliyində, demək olar ki, bütün İngilis Biston betularia kəpənəkləri xallı, solğun boz və ağ idi. Biston betularia-nın qara forması da mövcud idi, lakin nadir idi. Biz bunu bilirik, çünki kolleksiyaçılar tərəfindən çox axtarılırdı. İndi İngiltərədəki Birmingem meşələri onlarla doludur və onlar bir vaxtlar nadir olduğu kimi ümumidirlər. Bizim dövrümüzdə təkamül baş verib.

Müasir bioloqlar qara formanın Birmingem kimi böyük sənaye mərkəzlərinin şərqindəki ərazilərdə yaygın olduğunu qeyd etdilər və İngiltərədə küləklərin adətən qərbdən şərqə doğru əsdiyini bilərək, fabrik və fabriklərdən gələn tüstü və hisin hansısa şəkildə formalaşmasına təsir etdiyini irəli sürdülər. qara formada. İngilis bioloq

H.B.D.Ketlvel müşahidə etmişdi ki, qara kəpənəklərin olduğu meşələrdə ağaclar qara və isli, hələ də çoxlu boz və ağ xallı kəpənəklərin olduğu meşələrdə köhnə “tipik forma” nisbətən təmizdir. Bu meşələrdəki gövdələr rəngarəng boz-ağ likenlə örtülmüşdü. O, kəpənəklərdəki qara rəngin təbii piqmentasiya ilə əlaqəli olduğunu və tipik xallı forma kimi irsi olduğunu müəyyən etdi.

Kettlewell təklif etdi ki, quşlar kəpənəklərin ən təhlükəli düşmənləri olduğundan, ağac gövdəsində oturan kəpənək nə qədər çox görünürsə, onu görmək və yemək ehtimalı bir o qədər yüksəkdir. Buna görə də, xallı kəpənək likenlə örtülmüş gövdədə, qara kəpənək isə hislə örtülmüş gövdədə nisbətən təhlükəsiz idi (şək. 19-6). Kettlewell öz fərziyyəsini yoxlamaq üçün hər iki formada kəpənəklər yetişdirdi və onları təmiz və dumanlı meşələrə buraxdı. Onları buraxmazdan əvvəl o, hər bir kəpənəyin qanadının altında bir nöqtə çəkdi. Kettlewell 799 kəpənəyi likenlə örtülmüş meşələrə buraxdı və 11 gündən sonra onun nişanı ilə 73 kəpənək tutdu.

Ləkəli kəpənəklərin likenlə örtülmüş ağaclar arasında sağ qalma ehtimalı daha yüksək idi. 11 günlük müddət ərzində hər bir xallı kəpənəyin qara kəpənəkdən təxminən 2,9 dəfə çox qalıcı olub.

Dumanlı meşələrdə kəpənəklərin qara forması üstünlük təşkil edirdi. Burada təcrübə 2 dəfə aparılıb. 1953-cü ildə qara kəpənəklərin 27,5%-i 11 gündə tutulsa da, xallıların 13%-i ovlanıb. Bu dövrdə qara kəpənəklərin sağ qalma səviyyəsi xallı kəpənəklərdən 2,1 dəfə yüksək olmuşdur. 1955-ci ildə qara kəpənəklərin sağ qalma nisbəti yenidən 2,1 dəfə yüksək idi.

Kettlewell, quşların qarşısındakı ağacda oturan iki növ kəpənəkdən birini tutmaq fürsəti verərək onların hərəkətlərini lentə almaq üçün çəkilişdən istifadə etdi. Birmingemdə quşların qara kəpənəkləri daha az görmə ehtimalı var idi. Məsələn, redstartlar iki gündə 43 xallı və yalnız 15 qara kəpənək yeyiblər. Təmiz meşələrdə isə əksinə idi. Boz milçəktutan 81 qara kəpənək və 9 xallı kəpənək yeyib. Çəkilişlər göstərdi ki, quşlar üçün ləkəli kəpənəkləri likenin ləkəli fonunda və qara kəpənəkləri qaranlıq his fonunda görmək asan deyil. Təəccüblü deyil ki, tüstülü mühitdə təxminən 100 növ kəpənək tünd rənglər almağa başladı.

Müşahidə edilə bilən təkamülün elmə məlum olan başqa halları da var ki, bunların çoxu bizim təbiətə radikal müdaxilələrimizdən qaynaqlanır. Bunlardan biri də ağcaqanadlar tərəfindən DDT-yə qarşı müqavimətin əldə edilməsidir. Başqa bir hal, yoluxucu bakteriyalar tərəfindən antibiotiklərə qarşı müqavimətin əldə edilməsidir. Bu nümunələr və fosil dəlilləri təkamül həqiqətini təsdiqləyir. Beləliklə, növbəti suala gəlirik: bioloji təkamülün səbəbi nədir?