ev » Biologiya 1917-ci ilin oktyabr hadisələrinə müasir qiymət.Oktyabr inqilabına müxtəlif baxışlar və qiymətlər. “Rus diasporası”nın ideoloji düşüncəsi

1917-ci ilin oktyabr hadisələrinə müasir qiymət.Oktyabr inqilabına müxtəlif baxışlar və qiymətlər. “Rus diasporası”nın ideoloji düşüncəsi

1917-ci il Rusiya inqilabı təkcə Vətənimizin deyil, bütün dünya sivilizasiyalar birliyinin tarixində epoxal hadisədir.

Baxılan problem son dərəcə çoxşaxəli və polifonikdir. Buna görə də müəllif 1917-ci il rus inqilabı tarixinin hər hansı aspektinə dərindən girməkdən çəkinmiş, materialı ümumiləşdirilmiş şəkildə təqdim etmişdir. Bununla belə, o, Rusiya dövlətinin tarixinin dönüş nöqtələrində tələbələrə problemin öyrənilməsinin mürəkkəblik dərəcəsini anlamağa kömək etmək, habelə onları dərin müstəqil şəkildə istiqamətləndirmək üçün nəzərdə tutulmuş kiçik bir tarixşünaslıq ekskursiyası ilə təchiz edilmişdir. 1917-ci il inqilabımızın tarixinin öyrənilməsi.

İnqilab ili olan 1917-ci il, 80 ildən çox əvvəl o qədər də uzaq olmayan əcdadları kimi yenidən sivilizasiya çatlağına düşmüş rusların ictimai şüurunda ağrılı məqamdır. Vətənimizin müasirləşməsi son dərəcə ağrılı prosesdir. Əslində, o, klassikin dediyi kimi, "Nevski prospektinin səkiləri ilə gəzinti" kimi heç vaxt dünyada olmamışdı. Amma bizim modernləşməmiz xüsusi haldır. Ancaq Rusiya Dövlətinin tarixində bir çox başqa şeylər kimi. Təsadüfi deyil ki, indiki ictimai-siyasi, iqtisadi və mənəvi vəziyyətdə müasirlərin gözü çox vaxt 1917-ci ilin inqilabi tufanlarına çevrilir. dünya sivilizasiyaları tarixindəki məqamlar.

1917-ci il hadisələri ətrafında nizələr qırılır və qılınclar parıldayır. Konseptual konstruksiyalarında obyektivliyə və tarixçiliyə mümkün qədər yaxınlaşmağa çalışan vicdanlı tədqiqatçılar mediaya yol verməkdə çətinlik çəkirlər. Eyni zamanda efir fırıldaqçılarından, həm sağ, həm də sol siyasi yönümlü fırıldaqçılardan pul qazanırlar. Üstəlik, Rusiyada 1917-ci il inqilabı ilə bağlı müzakirələr hətta xaricdə də doğma ölkəmizdə səngimir.

Ancaq görünən odur ki, Rusiya üçün 1917-ci ilin tarixi kətanına qərəzsiz gözlə baxmaq üçün 80 il kifayət etmir. Təəccüblü deyil. Bizim inqilabımızda bəşər tarixində məlum olan digər inqilablarda analoqu olmayan həddən artıq çox şey var idi. Ən azı hadisələrin, hadisələrin və... inqilabi əməllərin miqyası baxımından bu gün də Vətənimizin üstündən asılan və asmaqda davam edir.

Xüsusi vurğulamaq lazımdır ki, sovet hakimiyyəti illərində 1917-ci il inqilabının tarixşünaslığında aydın, lakin son dərəcə siyasiləşmiş bir sxem yaranmışdı. 1917-ci il hadisələri xronoloji olaraq bir zəncirə bağlı üç bloka bölündü: Fevral burjua-demokratik inqilabı. Fevraldan oktyabr ayına keçid dövrü. Böyük Oktyabr Sosialist İnqilabı.

Üstəlik, bu mühümdür, bu tarixşünaslıq sxemi inqilabımızın xarici tarixşünaslığına da təsir göstərmişdir. Düzdür, xaricdə tarixçilərin ifadə etdikləri dəyər mühakimələri sovet tarixşünaslığına, xüsusən də inqilabi hadisələrin əhəmiyyəti və nəticələrinin qiymətləndirilməsində diametral şəkildə əks idi.

Yuxarıda göstərilən tarixşünaslıq sxemi postsovet tarixşünaslığında mövcud olmaq hüququnu itirməmişdir. Burada təəccüblü heç nə yoxdur. 1917-ci ilin Fevral hadisələrinə uyğun olaraq konsepsiya öyrənilməsi üçün xüsusi maraq kəsb etməmiş və əsasən mənfi tənqidi şəkildə qiymətləndirilmiş, tarixçilərin diqqəti bolşeviklərin hakimiyyətə gəlişi ilə bağlı “Oktyabr inqilabı” anlayışı ilə əhatə olunmuş hadisələrə cəmlənmişdir. dövlət tərəfindən təsdiqlənmiş düşüncə tərzi xarakteri daşıyırdı.

Bu konsepsiyanın əsas ideyası 1917-ci ilin oktyabrında idi. bütün dünyada bəşəriyyətin kapitalizmdən sosializmə (kommunizm) keçid dövrünü açan formasiyalararası sosialist inqilabı baş verdi..

Köhnə stereotiplərin və bununla da sabit olanların keçmişə çevrilməsi çox çətindir. Və yuxarıda vurğulanan konsepsiyanın monopoliyası postsovet dövründə böyük ölçüdə məhv edilsə də, xüsusən də orta və yaşlı nəslin kütləvi şüurunda hələ də tam arxa plana keçməyib. Görünür, bunu yenidən qurmaq çətindir və postsovet cəmiyyətinin müəyyən hissəsi üçün bu, sadəcə olaraq mümkün deyil.

Ancaq yuxarıda qeyd olunan konsepsiya hələ də gec-tez onu doğuran dövrlə birlikdə keçmişdə qalacaq. Tarixin özü və daha çox 1917-ci il inqilabının tarixi kifayət qədər mürəkkəb, çoxşaxəli və ziddiyyətlidir. Bu, təkcə bolşevik partiyasının fəaliyyəti ilə azaldıla bilməz. Üstəlik, onların “yer üzündə Allahın Padşahlığı”nın qurulması sahəsindəki hərəkətləri kommunizmin parlaq ideyaları ilə heç bir şəkildə birləşdirilə bilməz, əgər onun humanist idealı nəzərdə tutduğunu nəzərə alsaq.

Ötən əsrin 90-cı illərindən başlayaraq bir çox tədqiqatçılar 1917-ci ilin inqilabi hadisələrini təhlil edərkən fərqli yol tutmağa çalışırlar. Məsələn, V. Buldakov “Qırmızı bəlalar” adlı orijinal kitabında Rusiyada modernləşmə və ənənəçiliyin toqquşması nəticəsində yaranan inqilabi zorakılığın mahiyyətini və dinamikasını təhlil edir. Müəllif ilk dəfə olaraq 20-ci əsrin rus iğtişaşlarının psixopatologiyasına diqqət yetirir. Tarixçi rus və xarici arxivlərdən, əsasən şəxsi mənşəli mənbələrdən geniş istifadə edir. Müəllif 1917-ci il hadisələrinin tədqiqində ciddi xronologiyaya riayət etmir.

Bununla belə, o, “Oktyabr İnqilabı” tərifinə görə yaşamaq hüququnu özündə saxlayır. Üstəlik, V.Buldakov kitabının əvvəlində 1917-ci il inqilabını dəyərləndirərkən maksimum obyektivliyə yanaşmaq barədə ciddi iddia irəli sürür.

O yazır: “İstənilən inqilaba, xüsusən də Oktyabr İnqilabına, siyasi qəpik-quruş və ya əxlaqsız adamın standartları ilə yanaşmaq, fili tələbə hökmdarı ilə ölçməyə çalışmaqla eynidir”.

Göründüyü kimi, alim tədqiqat mövzusunu kifayət qədər obyektiv aça bilmişdir.

O da xarakterikdir ki, bu gün də əsasən jurnalistikada olsa da, 1917-ci il inqilabının ordu və donanmanın inqilabi hissəsinin dəstəyi ilə bolşeviklər tərəfindən həyata keçirilən sadə hərbi çevriliş olduğuna dair anlayışlar mövcuddur..

Üstəlik, bu nöqteyi-nəzərin tərəfdarları rus inqilabının “tarixşünaslığının Kolumbu” olmaqdan da uzaqdırlar. Yuxarıda verilən qiymət ilk dəfə bolşeviklərin rəhbərlik etdiyi oktyabr silahlı üsyanının qələbəsindən dərhal sonra ifadə edilmişdir. Üstəlik, bunu marksistlərin özləri də bölüşürdülər. Belə ki, keçmişdə bolşevik partiyasının tanınmış lideri A.Boqdanov (Malinovski) A.Lunaçarskiyə məktubunda silahlı üsyanı “əsgər üsyanı”, “sosializmin əsgərlərə təslim olması” adlandırırdı.

Təbii ki, belə bir nöqteyi-nəzərdən inkar etmək olmaz. Bolşeviklərə ordudan böyük dəstək var idi. Əks halda, xüsusilə oktyabr silahlı üsyanının qələbəsindən sonrakı ilk günlərdə hakimiyyətdə qala bilməzdilər. Qurucuları rus diasporunun tarixçilərinə aid olan nöqteyi-nəzər də tənqidə dözmür. Oktyabr inqilabı bir sui-qəsddir, ölkəyə faciəvi inkişaf yolu qoymuş bir ovuc bolşevik liderlərinin hakimiyyəti ələ keçirməsidir..

Qorbaçovun yenidənqurma illərində bu, 1917-ci il Rusiya inqilabı tarixi sahəsində çalışan publisistlərin sevimli leytmotivi idi.

Və bundan əvvəl də oxşar fikirləri tanınmış amerikalı politoloq Z.Bjezinski demişdi: “Məhz Rusiyanın geriliyi üzündən nə bütövlükdə cəmiyyət, nə də nisbətən kiçik sənaye işçiləri sinfi sosializmə hazır hesab edilmirdi. Nəticə etibarı ilə, tarixin əmrlərinin mahiyyətinin nə olduğunu dəqiq bilən və özünü ona xidmət etməyə həsr etməyə hazır olan sədaqətli inqilabçıların hərbiləşdirilmiş “avanqardının” köməyi ilə tarixə təkan vermək lazım idi”.

Etiraz olaraq, polemikaya getmədən qeyd edirik: sui-qəsd, kütlənin dəstəyini qazanmasa, məğlubiyyətə məhkumdur (Kornilovun çıxışı, Fövqəladə Hallar Komitəsi), kütləvi dəstək olanda isə artıq sui-qəsd deyil …

1917-ci il inqilabının lümpen inqilabı olduğunu, əlbəttə ki, elmi baxımdan ciddi qəbul etmək olmaz..

Təbii ki, inqilabımızda lumpenin rolu olub. Ancaq onlar yalnız məhv edə bilərlər. Böyük inqilabi sarsıntılar günlərində, lümpen bu izdihamda səs-küy saldıqda, izdihamın nə olduğunu, fikrimizcə, rus əks-inqilabının əsas xadimi V.V.Şulgin çox aydın şəkildə çatdırdı. 1917-ci ilin fevral-mart günlərində çarizmin süqutundan sonra üzləşdi. nəzarətdən çıxan qəzəbli izdihamla baş verənlərlə bağlı hisslərinin dramatikliyini, heyrətini, ağrısını və alovlu nifrətini heyrətamiz səmimiyyət və qüvvətlə çatdırdı:

"Bu daşqının ilk anından ruhumu ikrah bürüdü və o vaxtdan bəri "böyük" rus inqilabının bütün dövründə məni tərk etmədi. Sonsuz insan burulğanının tükənməz axını Dumaya getdikcə daha çox yeni simalar atırdı... Amma onların sayı nə qədər çox olsa da, hamısının bir üzü var idi: iyrənc heyvani və axmaq və ya iyrənc dərəcədə şeytancasına şər...

İlahi, bu necə də iyrənc idi! O qədər iyrənc idi ki, dişlərimi qıcayaraq içimdə yalnız həzin, gücsüz və buna görə də daha pis bir qəzəb hiss edirdim...

Pulemyotlar - mən bunu istəyirdim. Mən hiss etdim ki, küçə izdihamı üçün yalnız pulemyotların dili əlçatandır və yalnız onun, qurğuşun, sındırılmış dəhşətli vəhşi heyvanı öz yuvasına qaytara bilər...

Təəssüf ki, bu heyvan... Əlahəzrət rus xalqı idi”.

Tarix öyrədir: lümpen insanlar yaratmağa qadir deyillər.

Lakin 1917-ci il inqilabının yaradıcı nəticələrindən biri də 70 ilə yaxın tarixi məkan və zamanda mövcud olmuş SSRİ-nin qüdrətli fövqəl dövlətinin yaradılması oldu.

Maraqlıdır ki, xarici tarixşünaslıqda 20-ci əsrin 90-cı illərindən başlayaraq 1917-ci il inqilabının xronoloji çərçivəsi kəskin şəkildə genişlənən tarixşünaslıq variantı yayılmağa başladı..

Rusiya tarixinin görkəmli mütəxəssisi R. Pips (ABŞ) hesab edir ki, “rus inqilabı bütöv bir əsr davam etdi” və onun kulminasiya nöqtəsi V.İ. Lenin.

Baxış nöqtəsi, şübhəsiz ki, orijinaldır. Amma burada 1903-cü ildən mövcud olan siyasi hərəkat kimi V.İ.Leninin Rusiya azadlıq hərəkatının üç dövrü - dekabristlər və Hersendən tutmuş bolşeviklərə qədərki məşhur fikirləri ilə bir qədər kobud olsa da, paralellər aparmaq olar. , möhtərəm Qərb tarixçisi edilənləri təkrarlayır (?!).

İnqilabımızın xarici tarixçiləri 1917-ci ildə Rusiyanın başına gələnlərin səbəbləri haqqında aydın sual vermək cəhdlərinə çox diqqət yetirirlər? Məsələn, amerikalı tədqiqatçı L.Holms “uzunmüddətli ilkin şərtlər” sisteminin bir növ anadangəlmə qüsurlarını, onların hərəkətlərini gücləndirən amilləri və sosial qəzəbin spesifik detonatorlarını vurğulamağa üstünlük verir. Yaxşı bir konsepsiya kimi görünür. Lakin ondan fərqli olaraq V.Buldakovun ironik polemik qeydini misal çəkmək olar. Tarixçi yazır: “Məntiqlidir, amma partlayış olmasaydı, bütün bu tikililərin dəyəri nə olardı? Hətta demək olarmı ki, çökmüş sistemin kökündən vəhşi idi? Kim sübut etdi ki, dinozavr cəmiyyətinin təkbaşına yaşamaq qabiliyyəti yoxdur?”

Alman müəllifi M.Hildermayerin konseptual konstruksiyaları da orijinaldır. O, hesab edir ki, rus inqilabçılığı bəzilərinin imtiyazları və digərlərinin sosial məzlumluğu bir medalın iki üzü olduğu vaxt gerilik dərkinin təsiri altında formalaşıb. Ancaq adi gözlə aydındır ki, belə bir baxış bütün iddialılığına baxmayaraq, açıq şəkildə dardır. O, 1917-ci ildə Rusiyada baş vermiş sosial partlayış probleminin bütün tərəflərini əhatə etmir.

Yəqin ki, Rusiyadakı inqilabi sarsıntıların daha ümumi səbəbini başqa bir alman tədqiqatçısı V.Bonvetş müəyyən etmişdir. O, haqlı olaraq qeyd edir ki, inqilabdan əvvəlki Rusiya keyfiyyətcə Avropa ilə müqayisə olunmayan bir quruluşa malik idi.

Bununla belə, fikrimizcə, Rusiyanın inqilabi xaosa girməsinin səbəblərini yerli tarixçi A. A. İsgəndərov ən aydın şəkildə müəyyən etdi:

1. Təhkimçiliyin gecikmiş ləğvi.

2. İnqilabi hissin böhranı və kilsənin nüfuzunun azalması.

3. Monarxiya ilə xalq arasında əlaqənin kəsilməsi.

4. Düşmən partiya-siyasi münasibətlərin dağıdıcılığı.

Güclü sosial partlayışa təkan verən bu amillərin təsirini inkar etmək çətindir. Amma tarixçi sintez etdiyi amillərlə bir-biri arasında hansı əlaqənin olması sualına cavab vermir.

Gördüyünüz kimi, 1917-ci il inqilabının tarixşünaslığında müxtəlif yanaşmaların, bəzən diametrik şəkildə əks mühakimələrin olmasına baxmayaraq, hələ də cavabdan çox suallar var.

Görünür, XXI əsr tarixçilərinin vəzifəsi inqilabi kataklizmlərin müasirlərini - çar siyasi rejiminin əsas siyasi xadimlərini, məsələn, senator N. N. Taqantsev və çar hökumətinin keçmiş baş naziri V. N. Kokovtsev öz xatirələrində deyirdi: "İnqilab havada idi."

Bəzi tarixşünaslıq ekskursiyalarını yekunlaşdıraraq, xüsusilə müzakirəyə, daha az polemikaya getmədən, şəxsi elmi mövqeyimizi bildirməyi özümüzə borc bilirik.

Rusiyada 1917-ci il inqilabı bir nümunədir.

Vətənimiz bütün tarixi inkişaf yolunda bunun əziyyətini çəkmişdir. Alimlər bu hadisənin səbəblərini tam dərk etməsələr də, diametral şəkildə əks mövqelər bəzən burada toqquşsa da, buna baxmayaraq, 1917-ci il inqilabının təbii mahiyyətini inkar etmək tarixi həqiqətə təcavüzdən başqa bir şey deyil.

Və ümumiyyətlə: inqilab, nə qədər faciəli olsa da, cəmiyyətin özünütənzimləmə vasitəsidir. İnqilabları mühakimə etmək - onlar yaxşı yoxsa pis- boş əyləncə və ya məkan və zamandan kənarda əxlaqlı olan sofistika məşqləri. Onları öyrənmək daha yaxşıdır. İstənilən tarixi fakt kimi, inqilablar da hərtərəfli araşdırmaya məruz qalmalıdır.

1861-ci ildə təhkimçiliyin ləğvi cücərtiləri daha əvvəl yaranan kapitalizmin inkişafına güclü təkan verdi. II Aleksandrın liberal demokratik islahatları cəmiyyətin təkamül yolu ilə yenilənməsinə töhfə verdi. Bununla belə, inqilabi hərəkat da kəskin şəkildə gücləndi və bu hərəkatda populistlərin terroru öz yerini sürətlə yayılan marksizmə verdi. Bu, III Aleksandrın əks islahatlara başlamasının, bütün cəbhə boyu mürtəce hücuma keçməsinin, lakin çox uğur qazanmamasının səbəbi idi. Ölkə tacı 1905-1907-ci illər Rusiya inqilabları olan epoxal iqtisadi, sosial-siyasi və mənəvi dəyişikliklər dövrünə qədəm qoydu. və 1917

İnqilabın “çox dərəcədə keçmişin günahlarının cəzası olduğunu” yazan N. Berdyaevlə razılaşmamaq çətindir.

2332 16-11-2017, 07:50

1917-ci il inqilabına obyektiv qiymət alacağıqmı?

ENG RUS KZ

Böyük Oktyabr Sosialist İnqilabının 100 illiyi və ya Böyük Rus İnqilabı və ya sadəcə Oktyabr İnqilabı ətrafında ehtiraslar - nə istəsən, söndü. Bu günlərdə çox yazılıb, daha çox deyilib. Rusiya televiziyası inqilab haqqında, daha dəqiq desək, onun “cinləri” haqqında iki yeni bədii serial nümayiş etdirib. Bu filmlərdəki sonuncular (onları başqa cür adlandırmaq çətindir) əsl alçaqlara bənzəyirdi. Başqa necə?

Bulanıq şəkil

Onlarla cəhənnəmə. Biz başqa şeydən danışırıq. Bütün bu şifahi pandemoniyaya baxaraq düşünməyə bilməzsən: kimsə yüz il əvvəl baş verənlərin əsl anlayışına bir zərrə qədər də yaxınlaşmaq istəyə bilərmi? Və bu sualı bir səbəblə veririk. Məsələ burasındadır ki, 1917-ci il hadisələrinin işıqlandırılmasında hələ də tarixi həqiqətdən qat-qat çox olan mifologiya üstünlük təşkil edir. İstər-istəməz başqa bir dünyaya vaxtsız köçən satirik Mixail Zadornovun maksimini xatırlayır: “Mən rəsmi tarixdən daha çox əfsanə və miflərə inanıram. Əfsanə həmişə şişirdir, amma heç vaxt yalan danışmır və tarix hər dəfə hakimiyyət dəyişikliyi ilə dəyişir”. 1917-ci ilin oktyabrına tətbiq etsəniz, hit yüz faiz olacaq.

Ancaq bir şey dəqiqdir: hətta tam bir əsr keçsə də, o hadisələr heç kəsi biganə qoymur. Nə sağçı, nə solçu, nə millətçi, nə beynəlmiləlçi, nə mühafizəkar, nə liberal... Bütün bu xorda, həmişəki kimi, 1917-ci ildə baş verənləri, heç olmasa, sakitliklə anlamağa çalışanların səsi, demək olar ki, eşidilmir ( qərəzsizliyi qeyd eləmirik ), heç olmasa bir az tarixi faktlara və səbəb-nəticə əlaqələrinin təhlilinə əsaslanaraq. Təəssüf ki, bu yanaşma hələ də müsbət deyil. İnqilabın özü sinfi dözümsüzlüyün təzahürünün ifrat forması olduğu üçün onun qiymətləndirmələrində çoxlu ifrat məqamlar var. Və yəqin ki, tezliklə başqa cür olmayacaq.

Bütün dünyanı dəyişdi

Bütün bunların şahidi olmaq bir çox səbəblərdən son dərəcə kədərli idi. Axı, kim nə desin, Oktyabr inqilabı bilavasitə nəticələrinə və dünya tarixinin gedişatına təsirinə görə hamını üstələyib.

Birincisi, bu, əvvəllər mövcud olan geosiyasi uyğunluğu kökündən dəyişdi. Siyasi və ictimai təşkilatın əvvəlkindən diametral şəkildə fərqli prinsiplərinə əsaslanan böyük bir dövlətin beynəlxalq səhnədə görünməsi kainatın mənzərəsini kökündən dəyişdirdi. Məhz bu hal dünyanın bütün aparıcı ölkələrinin siyasi və sosial mahiyyətinin ən ciddi təkamülünə səbəb oldu. Məsələn, eyni “rifah dövləti” 1917-ci il hadisələrinin birbaşa nəticəsidir. Bunu hətta bazar iqtisadiyyatı və azad rəqabət fəlsəfəsinin ən qızğın apoloqları da dürüst və açıq etiraf edirdilər.

İkincisi, Oktyabr inqilabı Asiyanın, sonra isə Afrikanın məzlum xalqlarının milli özünüdərkinin artmasına güclü təkan verdi. 20-ci əsrin milli azadlıq hərəkatlarının demək olar ki, bütün liderləri onun təcrübəsinə və praktikasına müraciət edirdilər. Düzdür, sovet təcrübəsini kor-koranə kopyalamaq qərarına gələnlərin çoxu uğursuz oldu, amma bu başqa hekayədir. Bununla belə, eyni seriyada bir müstəsna misal var - İsrail dövlətinin yaranması. Bu gün onlar bu barədə könülsüz və sakit danışsalar da, çətin ki, kimsə dünya xəritəsində bu adda bir ölkənin görünməsindən dərhal əvvəl baş verən proseslərdə “bütün xalqların atası”nın rolunu inkar etsin. Bütün siyasi və digər istedadları ilə onun arxasında faşist hidrasının belini təzəcə sındıran, əməllərinin dəhşətindən bütün dünyada yəhudilərin Yaxın Şərqə qaçaraq, öz dövlətlərini dirçəltmək qərarına gələn Sovet İttifaqının qüdrəti dayanırdı. nəyin bahasına olursa olsun dövlətçilik...

Bu gün, geriyə baxaraq, bir çoxları böyük sosialist təcrübəsinin dağılmasının tamamilə proqnozlaşdırıla biləcəyini və buna görə də təbii olduğunu iddia edən uzaqgörənlərə çevrildilər. Bununla belə, belə kahinləri xatırlatmaq yerinə düşərdi ki, XX əsrin demək olar ki, bütün birinci yarısı boyunca Sovet İttifaqı cəlbedicilik aurasına bürünmüş və birdən çox siyasi romantik nəsil üçün bələdçi ulduz kimi xidmət etmişdir. Məsələn, inqilabın “cinlərindən” biri Leon Trotskinin nəzəri və ideoloji irsini götürək. Məlum səbəblərə görə, o, dünya kommunizminin lap qalasında tez bir zamanda unudulmuşdu, lakin Qərbdə çox uzun müddət öz enerjili cəlbediciliyini saxladı. Məsələn, 1960-cı illərin sonunda Avropa ölkələrini silkələyən solçu iğtişaşları və onların sonrakı “götürmələrini” necə xatırlamaq olmaz? Konkret personajlardan dərhal yada dünyanın bir çox kəşfiyyat xidmətlərinin axtarışında olduğu Karlos Ramirez İliçin kədərli xatirəsi gəlir.

Əladan gülməliyə...

Bu günlərdə həmin inqilabı vəhşi və absurd qəza kimi təqdim edən ayrı-ayrı “mütəxəssislərin” boş mülahizələrini dinləmək və oxumaq nədənsə gülməli idi. Deyirlər ki, bu, bir dəstə kinli və gücə can atan macəraçılar tərəfindən təşkil olunub, hətta o zaman da yalnız alman pulu sayəsində. Yəqin ki, bu psevdoanalitiklərə elə gəlir ki, bununla onlar böyük hadisəni (nəticələrinin miqyası baxımından) bayağı tarixi anlaşılmazlıq səviyyəsinə endirirlər. Amma əslində bu, daha çox dünyanın ən böyük dövlətlərindən birinin tarixinin axmaq istehzasına bənzəyir.

Bəli, bəlkə də Rusiya imperiyası ən qabaqcıl ölkə deyildi. Bəli, onun daxili quruluşunda hər şey başqaları üçün nümunə ola bilməz. Amma bütün bunlarla yanaşı, o, ciddi beynəlxalq çəkiyə malik idi və o zamankı geosiyasi vəziyyətdə mühüm rol oynadı. Və yalnız tamamilə cahil insanlar məsələni təqdim edə bilər ki, sanki onun taleyini tamamilə adekvat olmayan bir qrup yoldaş həll edib.

Başa düşmək üçün raket alimi olmaq lazım deyil: bunun üçün dərin daxili ilkin şərtlər olmasa, az və ya çox əhəmiyyətli bir sosial inqilab baş verə bilməz. Bunlar olmadıqda isə heç bir xarici faktor həlledici ola bilməz. Bəli, onlar prosesi kataliz etmək iqtidarındadırlar (necə ki, bu, müəyyən dərəcədə Rusiyada baş verib), amma başqa heç nə yoxdur. Buna görə də, "Alman izi" adlandırılan, daha dəqiq desək, Parvusun pulu ilə bağlı bütün bu uzunmüddətli müzakirələr, açıq-saçıq bir hiylədir. Üstəlik, heç kim belə bir izin mövcudluğuna dair aydın dəlillər təqdim etməyə can atmayıb. Ciddi tarixçilər bu vəziyyəti dəfələrlə qeyd etmişlər, lakin buna baxmayaraq, mif yaşamağa və inkişaf etməyə davam edir. Və çox güman ki, tezliklə ölməyəcək.

İnqilablar və ikili standartlar

SSRİ dağılandan sonra inqilabın qanlı mahiyyətindən çox və dadlı danışmaq dəb halını aldı. Nə oldu, oldu - qardaş qırğınının dəhşətləri, kütləvi aclıq və repressiya... Bəs kimsə belə miqyaslı qansız sosial inqilaba heç olmasa bir misal verə bilərmi? Çətinliklə.

Məsələn, Böyük Fransa İnqilabının alovlu tribunası olan Sen-Just eyni Trotski ilə müqayisədə humanist kimi görünürmü? Bu ifadəni də ona aid edirlər: “İnqilab gəmisi suları qana boyamadan limana gələ bilməz”. Bəs onun “bir millət ancaq bir dağ meyitinin köməyi ilə özünü yarada bilər” sözləri nəyə dəyər? Bəs onda niyə Trotski cəhənnəm canavarı kimi təqdim olunur və fransız sələfi yaşlı xanım Klio ilə müqayisədə daha yumşaq görünür? Görünür, bu sualın cavabında 18-ci əsr Fransa İnqilabı ilə 20-ci əsr Rusiya İnqilabının qiymətləndirilməsində belə təəccüblü fərqlərin əsas səbəbləri var.

Bəli, fransız mütləqiyyətinin süqutu demokratik dəyişikliklərin və sonra Qərb cəmiyyətlərinin çiçəklənməyə başladığı azad bazarın əsasını qoydu. Bolşevik variantında rus (və ya rus) inqilabının son nəticəsi despotizmin və onun ən iyrənc formalarında istibdadın simvoluna çevrildi. Ancaq o, suala cavab verməyə az cəhd etdi: niyə başqa cür deyil, belə oldu? Axı onun bütün şüarları ilkin olaraq siyasi məqamın ən aktual tələblərinə tam uyğun gəlirdi və geniş kütlələrin maraqlarına cavab verirdi.

Birincisi, xalqın mədəni səviyyəsi kimi mühüm amil üzərində dayanmaq lazımdır. Yeri gəlmişkən, marksizmin banisi Karl Marks bunu hər bir sosial inqilab üçün ən mühüm şərt kimi həmişə qeyd edirdi. Məhz o zaman bu mövqe onun Lenin təxəllüsü ilə tarixə düşən qırmızı saqqallı rus davamçısı tərəfindən köklü surətdə təftişə məruz qaldı. Baş nazir-islahatçı Stolıpinin polad sağ əli ilə başçılıq etdiyi iqtisadi bum yaşayan Rusiya mədəni cəhətdən kifayət qədər geridə qalmış cəmiyyət olaraq qalmaqda davam edirdi, onun kütləvi şüurunda arxaik, bəzən vəhşiliklə həmsərhəd olan, hökmranlıq etməkdə davam edirdi.

XX əsrin əvvəllərində Rusiyanın bir növ məşhur obrazını yaradan bəzi müasir tarixçilərə və psevdotarixçilərə qulaq assanız, kifayət qədər paradoksal bir mənzərə əldə edəcəksiniz: ölkə çiçəklənirdi, heç bir problem yox idi və sonra, bam, adı “revolution” olan müəyyən biabırçılıq baş verdi. Və buna görə də bu ən inqilabi bacchanalia təşkil edən qaranlıq qüvvələrin bütün sonrakı axtarışları. Bununla belə, sualın bu formalaşdırılması həqiqətdən çox uzaqdır və daha çox nəhəng bir ölkənin və onun qeyri-adi insanlarının tarixinin alçaldıldığı bir növ sadomazoxizm sessiyasına bənzəyir. Üstəlik, bu alçaldılma bir növ kortəbii xarakter daşıyır.

İkincisi, hətta ən vətənpərvər düşüncəli rus tarixçiləri belə etiraf edirlər ki, avtokratiya necə heyrətamiz sürətlə, az qala ildırım sürəti ilə (cəmi üç gün ərzində) çökdü. Heç kim, vurğulayırıq, heç kim küçələrə çıxmadı (görünür, müasir Poklonskayanın analoqu yox idi), hətta bunun bir növ səhv olduğunu və belə olmamalı olduğuna işarə etdi. Yeri gəlmişkən, burada qeyri-ixtiyari bir tarixi paralel özünü göstərir. 1991-ci ilin dekabrında məşhur üçlük SSRİ-nin ləğvi demək olan Belovejskaya sazişini imzalayanda əhalinin böyük əksəriyyəti (yəni xalq) belə asqırmadı. Müqayisələrin bütün konvensionallığına baxmayaraq, biz hesab edirik ki, belə açıq-aşkar apolitikliyə, daha dəqiq desək, ümumi apatiyaya səbəb olan səbəb-nəticə əlaqələri kifayət qədər müqayisə oluna bilər. Hər kəs hər şeydən yorulur. Birinci halda - Çar-Ata, ikincidə - Kommunist Partiyası və onunla əlaqəli olan hər şey.

Avtokratiyanın tarixi əzabını daha yaxşı başa düşmək üçün şübhə edənlərə çarın taxtdan imtinasının təşkilində o vaxtkı rus generallarının bəzi nümayəndələrinin rolu haqqında materialları oxumağı tövsiyə edirik. Deyəsən, bir çox suallar öz-özünə yox olacaq. Çünki söhbət ən yüksək hərbi kastanın nümayəndələrindən gedir. Əgər monarxiyanın zahirən ən sədaqətli dəstəyi - pravoslav ruhaniləri belə ağzına çox su götürübsə, generallar nədir? O, həqiqətən də təbiətə hansı cür cinlərin buraxıldığını düşünmürdü?..

Bu gün 1917-ci ilin oktyabrında heç kimin Lenini və onun yoldaşlarını ciddi qəbul etmədiyini mübahisə etmək dəbdədir. Onlar bunu az qiymətləndirdilər, deyirlər, nəticə də budur. Kaş daha ciddi qəbul etsəydilər, görürsən, tarix tamam başqa yol tutardı. Lakin obyektiv olmaq üçün Leninin və şirkətin gözlənilməz siyasi uğurunu təsadüfi adlandırmaq olmaz. Digər şeylərlə yanaşı, dünya proletariatının gələcək liderinin siyasi və təşkilati dühası onun rus xalqının sosial ədalətə əbədi həvəsi üzərində incə və ehtiyatla oynamağı bacarmasında özünü göstərirdi. “Dünyaya sülh!”, “Fabriklər fəhlələrə!”, “Torpaq kəndlilərə!” şüarlarından daha ədalətli nə ola bilər? Rəqiblərdən şüar oğurladığını deyirsən? Bütün dövrlərin və xalqların siyasətçilərinin əməl etdiyi başqa bir prinsiplə cavab verək: “Məqsəd vasitələrə haqq qazandırır”.

Oktyabr və Qazaxıstan

Yaxşı, indi ən kədərli mövzu oktyabr və Qazaxıstandır. Niyə kədərli? Bəli, ona görə ki, ötən illər ərzində bu mövzuda çox deyilib, çox yazılıb, amma əsl mənzərə hardasa tarixin girintilərində və insan yaddaşının künclərində gizli qalıb. Hər şey çox ideoloji görünür və buna görə də aydın deyil. Problemin bu baxışını əsaslandırmağa çalışaq.

Birinci. Bu məsələ ilə bağlı geniş sovet tarixşünaslığı mövcuddur. O, həcmlidir və çoxlu faktlar və adlarla doludur. Bu bolluq dövrün ideologiyasının ağ-qara palitrası ilə başa düşülən şəkildə dəyərdən düşür. Buna görə də, buğdanı samandan ayırmaq üçün böyük və əziyyətli iş tələb olunur. Amma qazax tarixçilərindən heç biri belə bir konseptual yanaşmaya qərar verməyib. Və bu tək adamların işi deyil. Bunun üçün çox yüksək səviyyədə siyasi iradə lazımdır. Və görünür, onlar buna tab gətirmirlər.

İkinci. Demək olmaz ki, Qazaxıstana münasibətdə rus inqilabının təcrübəsini və praktikasını heç olmasa bir şəkildə yenidən nəzərdən keçirmək cəhdləri olmayıb. Bununla belə, əksər hallarda, onlar birtərəfliliyi şaqqıldatdılar və vurmaqda davam edirlər. Sadəcə olaraq, əvvəllər artı işarəsi olan hər şey indi eksklüziv olaraq mənfi tonda qiymətləndirilir. Lakin bu cür ideoloji tarazlaşdırma aktının, əlbəttə ki, elmi yanaşma ilə heç bir ortaqlığı yoxdur.

üçüncü. Qazax dövlətçiliyi tarixini yenidən qiymətləndirmək üçün edilən bütün kortəbii səylər və onun yenicə işıq üzü görmüş “tərcüməçilərinin” çoxsaylı vulqar “əsərləri” sovet dövrü ilə çox dolayı əlaqəyə malikdir. Nəticədə belə bir hiss yaranır ki, qazax xalqının həyatının bu dövrü ya maraqsızdır, ya da onun əsas cəhətləri bilərəkdən diqqətdən kənarda qalır. Birincisi çətin ki, məqbul sayıldığından belə nəticəyə gəlmək olar ki, tariximizin qeyd olunan dövrünün tədqiqi sözsüz bir tabu altındadır. Bir sözlə, Oktyabr İnqilabının Qazaxıstanla bağlı proqnozu, yəqin ki, tarixçilərin sonrakı nəsilləri tərəfindən “şumlanmalı” olan işlənməmiş bakirə torpaq olaraq qalır.

Bunun nə vaxt baş verəcəyini və bunun nə ilə nəticələnəcəyini ancaq cənnət bilir...

Oktyabrın 25-də axşam açılan II Ümumrusiya Sovetlər Qurultayında menşevik beynəlmiləlçisi Yu.O. Martov, Sosialist İnqilabçılarının da müdafiə etdiyi homojen sosialist hökuməti yaratmağa cəhd etdi. Hətta onun təklifini təsdiq edən qətnamə də qəbul edilib. Lakin, bir tərəfdən, menşeviklərin, sağ sosialist inqilabçıların, bundistlərin və başqalarının 70 nümayəndənin çıxışı və qurultaydan nümayişkaranə şəkildə getməsi, digər tərəfdən isə çoxpartiyalı sovet hökumətinin yaradılması mümkün olmadı. konqresin bu hərəkətlərə mənfi reaksiyasına görə. Qurultay əsasən Sosialist İnqilabçılarının Torpaq haqqında Dekretindən götürülmüş Sülh haqqında Dekreti qəbul etdi; V.İ.-nin başçılığı ilə müvəqqəti (Təsislər Məclisinin çağırışına qədər) sırf bolşevik hökuməti (Xalq Komissarları Soveti) yaratdı. Lenin.

Sosialist şüarları ilə deyil, ümumi demokratik şüarlar altında həyata keçirilən Oktyabr inqilabı tez bir zamanda bütün ölkədə qalib gəldi: 1918-ci ilin yazında Rusiyanın əksər hissəsində Sovet hakimiyyəti quruldu.

Müasir qiymətləndirmələr, 1917-ci ildə Rusiyanın tarixi yolunu seçmək üçün alternativlər

Oktyabr inqilabına və bolşeviklərin hakimiyyətə gəlməsinə alternativlər var idimi? Bir çox müəlliflər hesab edirlər ki, burjua-liberal inkişaf yolunun süqutu qaçılmaz idi, çünki Müvəqqəti Hökumətin və kadetlərin müdafiə etdiyi Qərb inkişaf yolu cəmiyyətin yalnız kiçik bir hissəsini özünə cəlb etdi və kütlələr burjua-liberal inkişaf yolunun labüdlüyünə sadiq qaldılar. kommunal demokratiya və burjuaziya, torpaq sahibləri və ziyalılara yad mədəniyyətin daşıyıcıları kimi baxırdı. Ona görə də Qərb yolunu geniş xalq kütlələri aşağıdan seçə bilməzdi.

Bəzi tədqiqatçılar hesab edirlər ki, Oktyabrın alternativi sovet sistemi ilə parlamentar, kommunal demokratiya ilə Qərbin birləşməsi ola bilərdi. Onların fikrincə, bu yol ölkədə vətəndaş harmoniyasını təmin edirdi. Lakin liberallar, sağçı sosial inqilabçılar və menşeviklər Rusiyanın gələcəyini yalnız Qərb modelləri ilə əlaqələndirirdilər. Bu, onları kütləvi dəstəyin olmamasına məhkum etdi. Bolşeviklər, Sol Sosialist-inqilabçılar və bəzi menşeviklər o qədər də qətiyyətli deyildilər. Lakin bolşeviklər hakimiyyətin Sovetlərə keçməsindən çıxış edərək, onlara proletariat diktaturasının bir forması kimi baxdılar və “burjua parlamentarizmini” qəti şəkildə rədd etdilər.

Rusiyada hələ də vətəndaş harmoniyasını müdafiə edən siyasətçilər var idi. Fevraldan oktyabr ayına qədər olan dövrdə bu fikri L.B. Kamenev və G.E. Zinovyev, Sovetlərin II Qurultayında RSDLP (b) Mərkəzi Komitəsinin silahlı üsyan haqqında qərarına qarşı çıxış edən Yu.O. Martov homojen sosialist hökumətinin yaradılmasından danışdı.

Oktyabr çevrilişindən dərhal sonra VİKJEL (Ümumrusiya Dəmiryol İşçilərinin İcraiyyə Komitəsi) tətillə hədələyərək “vahid sosialist hökuməti”nin yaradılmasını tələb etdikdə, bu ideya Bolşevik Partiyasında öz tərəfdarlarını tapdı, bu fikir fikir ayrılıqlarına görə digər üzvlərlə məsələni, Mərkəzi Komitə və hökuməti tərk etdi (6 nəfər). Nəhayət, vətəndaş harmoniyası üçün son şans Müəssislər Məclisi (5-6 yanvar 1918-ci ildə keçirilmiş) oldu, lakin bolşeviklər tərəfindən dağıdıldı. Beləliklə, bu tədqiqatçılar hesab edirlər ki, “üçüncü yol” (sağ və ya sol diktaturadan daha çox) Rusiya siyasi elitasının nəzəri və praktiki uğursuzluğu ucbatından reallaşmamış oldu.

Oktyabrın alternativinin hərbi diktatura və xaosun qurulması, Rusiya dövlətinin süqutu ola biləcəyi ilə bağlı fikirlər də səslənir. Bu və ya digər şəkildə 1917-ci ilin oktyabrında bolşeviklər hakimiyyətə gəldi və bolşevik rejiminin formalaşması başladı.

Böyük Rus İnqilabı 1917-ci ildə Rusiyada Fevral inqilabı zamanı monarxiyanın devrilməsi ilə, hakimiyyətin bolşeviklərin Oktyabr inqilabı nəticəsində devrilmiş Müvəqqəti Hökumətə keçməsi ilə başlayan inqilabi hadisələrdir. Sovet hakimiyyətini elan etdi.

1917-ci il fevral inqilabı - Petroqradda baş verən əsas inqilabi hadisələr

İnqilabın səbəbi: Putilov zavodunda işçilərlə sahiblər arasında əmək münaqişəsi; Petroqradın ərzaq təchizatında fasilələr.

Əsas hadisələr Fevral inqilabı Petroqradda baş verdi. Ali Baş Komandanlığın Qərargah rəisi general M.V.Alekseyevin və cəbhə və donanma komandirlərinin başçılıq etdiyi ordu rəhbərliyi hesab edirdilər ki, onların Petroqradı bürümüş iğtişaşları və tətilləri yatırmaq üçün imkanları yoxdur. . İmperator II Nikolay taxtdan imtina etdi. Onun nəzərdə tutulan varisi, Böyük Hersoq Mixail Aleksandroviç də taxtdan imtina etdikdən sonra Dövlət Duması Rusiya Müvəqqəti Hökumətini yaradaraq ölkəyə nəzarəti ələ keçirdi.

Müvəqqəti Hökumətə paralel Sovetlərin yaranması ilə ikili hakimiyyət dövrü başladı. Bolşeviklər silahlı işçi dəstələri (Qırmızı Qvardiya) yaratdılar, cəlbedici şüarlar sayəsində ilk növbədə Petroqradda, Moskvada, iri sənaye şəhərlərində, Baltik Donanmasında, Şimal və Qərb Cəbhələrinin qoşunlarında əhəmiyyətli populyarlıq qazandılar.


	Çörək tələb edən qadınların nümayişi, kişilərin cəbhədən qayıtması.
	“Kahrolsun çarizm!”, “Kahrolsun avtokratiya!”, “Kahrolsun müharibə!” şüarları altında ümumi siyasi tətilin başlanması. (300 min nəfər). Nümayişçilərlə polis və jandarm arasında toqquşma olub. Petroqrad Hərbi Dairəsinin komandirinə çarın teleqramı "sabah paytaxtdakı iğtişaşları dayandırmaq!"
	Sosialist partiyalarının və fəhlə təşkilatlarının rəhbərlərinin həbsi (100 nəfər). İşçilərin nümayişlərinin gülləbaran edilməsi. Dövlət Dumasının iki ay müddətinə buraxılması haqqında Çar fərmanının elan edilməsi. Qoşunlar (Pavlovsk alayının 4-cü rotası) polisə atəş açıb.
	Volın alayının ehtiyat batalyonunun üsyanı, onun tətilçilərin tərəfinə keçməsi. İnqilab tərəfinə qoşunların kütləvi şəkildə köçürülməsinin başlanğıcı. Dövlət Duması üzvlərindən ibarət Müvəqqəti Komitəsinin və Petroqrad Sovetinin Müvəqqəti İcraiyyə Komitəsinin yaradılması.
	Müvəqqəti hökumətin yaradılması
	Çar II Nikolayın taxtdan imtinası

İnqilabın nəticələri və ikili hakimiyyət

1917-ci il Oktyabr İnqilabının əsas hadisələri

ərzində Oktyabr inqilabı L.D.-nin başçılıq etdiyi bolşeviklər tərəfindən yaradılmış Petroqrad Hərbi İnqilab Komitəsi. Trotski və V.I. Lenin, Müvəqqəti Hökuməti devirdi. Fəhlə və Əsgər Deputatları Sovetlərinin II Ümumrusiya Qurultayında bolşeviklər menşeviklərlə və sağçı sosialist inqilabçıları ilə çətin mübarizəyə tab gətirdilər və ilk sovet hökuməti quruldu. 1917-ci ilin dekabrında bolşeviklər və sol sosialist inqilabçılarından ibarət hökumət koalisiyası yaradıldı. 1918-ci ilin martında Almaniya ilə Brest-Litovsk müqaviləsi imzalandı.

1918-ci ilin yayında nəhayət birpartiyalı hökumət quruldu və Çexoslovakiya Korpusunun üsyanı ilə başlayan vətəndaş müharibəsi və Rusiyaya xarici müdaxilənin aktiv mərhələsi başladı. Vətəndaş müharibəsinin başa çatması Sovet Sosialist Respublikaları İttifaqının (SSRİ) yaranması üçün şərait yaratdı.

	Oktyabr inqilabının əsas hadisələri
	Müvəqqəti hökumət hökumətə qarşı dinc nümayişləri, həbsləri yatırtdı, bolşevikləri qanunsuz elan etdi, ölüm hökmü bərpa edildi, ikili hakimiyyətə son qoyuldu.
	RSDLP-nin 6-cı qurultayı keçdi - sosialist inqilabı kursu təyin olundu.
	Moskvada dövlət yığıncağı, Kornilova L.G. onu hərbi diktator elan etmək və eyni zamanda bütün sovetləri dağıtmaq istəyirdilər. Fəal xalq üsyanı planları pozdu. Bolşeviklərin nüfuzunun artırılması.
	Kerensky A.F. Rusiyanı respublika elan etdi.
	Lenin gizli şəkildə Petroqrada qayıtdı.
	Bolşevik Mərkəzi Komitəsinin iclasında V.İ.Lenin çıxış etdi. və vurğuladı ki, hakimiyyəti 10 nəfərdən - lehinə, əleyhinə - Kamenev və Zinovyevdən almaq lazımdır. Lenin başçılıq etdiyi Siyasi Büro seçildi.
	Petroqrad Şurasının İcraiyyə Komitəsi (rəhbəri L.D. Trotski) Petroqrad Hərbi İnqilab Komitəsi (hərbi inqilab komitəsi) - üsyanın hazırlanması üçün hüquqi qərargah haqqında əsasnamə qəbul etdi. Ümumrusiya İnqilab Mərkəzi yaradıldı - hərbi inqilab mərkəzi (Ya.M.Sverdlov, F.E.Dzerjinski, A.S.Bubnov, M.S.Uritski və İ.V.Stalin).
	Kamenev "Yeni Həyat" qəzetində - üsyana etirazla.
	Petroqrad qarnizonu Sovetlər tərəfində
	Müvəqqəti Hökumət kursantlara bolşeviklərin “Raboçi Put” qəzetinin mətbəəsini ələ keçirməyi və Smolnıda olan Hərbi İnqilab Komitəsinin üzvlərini həbs etməyi əmr etdi.
	İnqilabçı qoşunlar Mərkəzi Teleqrafı, İzmailovski stansiyasını zəbt etdi, körpülərə nəzarət etdi və bütün kadet məktəblərinin qarşısını aldı. Hərbi İnqilab Komitəsi Kronştadta və Tsentrobalta Baltik Donanmasının gəmilərinin çağırılması haqqında teleqram göndərdi. Sifariş yerinə yetirildi.
	25 oktyabr - Petroqrad Sovetinin iclası. Lenin nitq söylədi və məşhur sözləri söylədi: “Yoldaşlar! Bolşeviklərin həmişə haqqında danışdıqları fəhlə və kəndli inqilabı gerçəkləşdi”.
	"Avrora" kreyserinin salvosu Qış sarayına hücum üçün siqnal oldu və Müvəqqəti Hökumət həbs olundu.
	Sovet hakimiyyətinin elan olunduğu Sovetlərin 2-ci qurultayı.

1917-ci ildə Rusiya Müvəqqəti Hökuməti

1905-1917-ci illərdə Rusiya hökumətinin başçıları.

Witte S.Yu.	Nazirlər Şurasının sədri
Goremykin I.L.	Nazirlər Şurasının sədri
Stolypin P.A.	Nazirlər Şurasının sədri
Kokovtsev V.II.	Nazirlər Şurasının sədri
Sturmer B.V.	Nazirlər Şurasının sədri

Bir neçə ilkin qeydlər

10 nömrəli mühazirə. 1917 İL İNQILABI

İppolitov G.M.

Mənşəyinə, xarakteri və nəticələrinə görə o, Serbiya, Monteneqro və Belçika, eləcə də xalqları öz azadlığı uğrunda vuruşan digər ölkələrin işğal olunmuş əraziləri istisna olmaqla, onun bütün iştirakçılarının imperialist, təcavüzkar xarakteri daşıyırdı.

Birinci Dünya Müharibəsi Qərb sivilizasiyası daxilində, eləcə də Şərq cəmiyyətləri ilə ziddiyyətlərin nəticəsi idi. O, bütün dünya kapitalist sistemini sarsıtdı, bir sıra Avropa ölkələrini və Rusiyanı inqilabi kataklizmlərə sürüklədi.