Saat

İNTİZAMA GİRİŞ. QƏDİM RUS DÖVLƏTİ

(IX-XII əsrlər)

Mühazirə 1. Tarix elminə giriş. Tarix bir elm kimi.

Plan:

2. Tarixin öyrənilməsinin elmi yanaşmaları və prinsipləri.

3. Tarix elminin mənbələri və funksiyaları. Köməkçi tarixi fənlər.

4. Bəşər cəmiyyətinin tarixinin dövrləşdirilməsi. Rusiya tarixinin dövrləşdirilməsi.

1. Tarix bir elm kimi: formalaşması, predmeti, öyrənilmə üsulları.

Keçmiş yox olmur, davam edir yaşamaq ictimai həyatın toplanmış təcrübəsində. Toplanmış təcrübənin ümumiləşdirilməsi və işlənməsi tarixin əsas vəzifəsidir.

Historia est magistra vitae (“Tarix həyatın müəllimidir”) - qədimlər deyirdilər. Tarixi nümunələrdən istifadə etməklə insanlar əbədi, davamlı dəyərlərə: sülhə, yaxşılığa, ədalətə, azadlığa hörmətlə tərbiyə olunurlar.

Tarix hansı elmdir? O, nə öyrədir? Bu suallara cavab vermək üçün gəlin özümüzə və ətrafımızda baş verənlərə baxaq. Biz özümüzün illər keçdikcə bir çox cəhətdən dəyişdiyimizi görürük və dünyada ətrafımızda çox şey dəyişir. Bu cür dəyişikliklər təkcə fərdlərdə deyil, həm də bütöv şəhərlərdə, dövlətlərdə və xalqlarda baş verir. Tarix bu dəyişikliklərdən xəbər verir.

Tarix bəşər övladının ən uzaq dövrlərdə necə yaşadığını, necə inkişaf etdiyini və nəhayət indiki vəziyyətinə gəldiyini göstərən elmdir.

Görkəmli rus tarixçisi, professor V.O. Klyuçevski qeyd edirdi ki, tarix heç kimə heç nə öyrətməyib, lakin tarixi heç bilməyənlərdən daha çox intiqam alır: “Güllərin günahı kor adamın onları görməməsidir. Tarix ondan dərs almayanlara belə dərs verir: onlara cəhalət və etinasızlıq dərsi verir”.

Tarix insanların özünüdərkinin ən mühüm formalarından biridir. Bəşəriyyətin sosial yaddaşı, onun ictimai təcrübəsinin xəzinəsi olan tarix onu nəsildən-nəslə ötürür. Və bu təcrübəni başa düşmək onu dövrümüzün mülkiyyətinə çevirir. Tarix elmi tarixi prosesin bütün xüsusiyyətlərinin vəhdətində vahid baxışını verməyə çalışır.

Keçmişin maddi və mənəvi mədəniyyətinin hərtərəfli elmi tədqiqi bizi daha zəngin və ağıllı, düşüncə və əməllərdə, plan və nailiyyətlərdə daha səxavətli və bəsirətli edir. Bütün bunlar onu sübut edir ki, tarixi bilmək bizə dövrümüzü daha aydın dərk etməyə imkan verir.

Tarix sözü yunan mənşəlidir - "ἱστορία", "tarix", rus dilinə tərcümədə "hadisələrin hekayəsi" deməkdir. İlk tarixçi qədim yunan tədqiqatçısı Herodot (e.ə. 484-426) hesab edilir ki, o, “Tarix” əsərində ilk dəfə olaraq müasir hadisələrin və keçmiş hadisələrin səbəb-nəticə əlaqələrini izləyir, yəni. tarixi təcrübəni elmi cəhətdən əsaslandırmağa çalışmışdır.

Tarix elmi hadisələrin nəqli və onların qərəzsiz təhlili yolu ilə tarixin gedişatı haqqında həqiqi məlumat verir.

Tədqiqatçıları həmişə bəşər tarixinin “xətti irəli hərəkət”, bütün xalqlar üçün bir istiqamətli, yoxsa çoxşaxəli inkişaf prosesi olduğu sualı maraqlandırıb. 19-cu əsrə qədər tarix Yaradanın müəyyən etdiyi plan üzrə xətti inkişafın nəticəsi kimi qəbul edilirdi.

Tarix elmində inqilab baş verdi 19-cu əsrin ikinci yarısında alman mütəfəkkirləri Q.Hegel (1770-1831), K.Marks (1818-1883), F.Engels (1820-1895), Amerika alimi L.Morgan (1818-1881), fransız və ingilis sosioloqları O. Comte 1798-1857) və G. Spencer (1820-1903), rus tədqiqatçıları S. M. Solovyov (1820-1879) və N. G. Chernyshevsky (1828-1889) və s. ümumbəşərilik tarixi, tarix elminin predmetinin əhatə dairəsi genişləndi.

18-19-cu əsrlərin tədqiqatçıları Rusiya tarixinin elmi dərk edilməsinə böyük töhfə vermişlər. Belə ki, V.N. Tatişev (1686-1750) rus tarixinə dair ilk tarixşünaslıq əsəri olan "Rus tarixi ən qədim dövrlərdən" əsərini yazdı. M.V. Lomonosov (1711-1765) rus dövlətçiliyinin yaradılması üçün daxili ilkin şərtlərin mövcudluğunu sübut etdi və alman alimləri G.Z.-nin Norman nəzəriyyəsini təkzib etdi. Bayer və G.F. Miller Şərqi slavyanların özbaşına dövlət yarada bilməməsi haqqında.

“Rusiya dövlətinin tarixi” əsərində N.M. Karamzin (1766-1826) Rusiya üçün müdrik avtokratik idarəetmənin zəruriliyini vurğuladı. CM. Solovyev (1820-1879) "Rusiyanın qədim dövrlərdən tarixi" əsərini yaratdı, burada ölkəmizin üç amilin - ölkənin təbiətinin təsiri altında qəbilə münasibətlərindən ailəyə, sonra isə dövlətçiliyə keçidinin ardıcıllığını göstərdi. qəbilənin təbiəti və xarici hadisələrin gedişi.

Tələbə S.M. Solovyova V.O. Rus tarixinin ilk elmi dövrləşdirilməsini yaradan Klyuçevski (1841-1911) “Rusiya tarixi kursu”nda müəlliminin ideyalarını inkişaf etdirdi. V.O.-ya görə. Klyuchevsky, "insan təbiəti, insan cəmiyyəti və ölkənin təbiəti insanların birgə yaşayışını quran üç əsas qüvvədir", buna görə də dövlətin hər bir inkişafı dövrü üçün xarakterik olan faktların və amillərin bütün dəstini müəyyən etmək lazımdır.

Tarixin öyrənilməsi mövzusu dövlətin və cəmiyyətin siyasi və sosial-iqtisadi inkişafının, yəni ictimai-siyasi proseslərin və hərəkatların, müxtəlif partiya və təşkilatların fəaliyyətinin, siyasi sistemlərin və hakimiyyət strukturlarının inkişafının qanunauyğunluqlarıdır.

Tarixin öyrənilməsi mövzusu həm də bəşər tarixinin dünya prosesinin tərkib hissəsi kimi cəmiyyətin və dövlətin yaranması və sosial-siyasi inkişafı üçün ilkin şərtlərin formalaşması prosesidir.

Beləliklə, tarix tarixi hadisə və hadisələrdə ifadə olunan tarixi qanunauyğunluqların konkret təzahür formalarını araşdırır.

Tarixin öyrənilməsi üsulları.

1. Tarixi (xronoloji) metod hadisələri xronoloji inkişafında bütün xas xüsusiyyətləri, təfərrüatları, xüsusiyyətləri ilə təkrarlayır, onların vasitəsilə ümumi qanunauyğunluqlar meydana çıxır. Tarixi metod ilkin mənbələrə və tədqiqat zamanı tapılan digər sübutlara əsaslanır.

2. Müqayisəli analiz metodu Rusiyada və digər ölkələrdə dövlət-tarixi hadisələrin müqayisəli tədqiqindən ibarətdir. Eyni zamanda, onların ümumi xüsusiyyətləri, fərqlilikləri və inkişaf xüsusiyyətləri üzə çıxır. Ölkənin təkamül prosesində olan ayrı-ayrı dövlət və hüquq institutlarını da müqayisə etmək olar.

3. Ekstrapolyasiya üsulu. Ekstrapolyasiya hadisənin (prosesin) bir hissəsinin öyrənilməsi zamanı əldə edilən nəticələrin onun digər hissəsinə yayılmasını nəzərdə tutur. Ekstrapolyasiya, xüsusən də tədqiqat obyekti tarixi proses olduqda, proqnozlaşdırmanı asanlaşdırır. İnkişafın başa çatmış mərhələsinin tədqiqi nəticəsində əldə edilən nəticələr onun indisini anlamağa və gələcəyin sərhədlərini görməyə kömək edir.

4. Retrospektiv üsul. Tarixi hadisələri keçmişin nöqteyi-nəzərindən nəzərdən keçirməyə imkan verir.

5. Sistem-struktur metodu bir çox qarşılıqlı təsir edən elementlərdən ibarət özünüidarəetmə sistemlərinin öyrənilməsində effektivdir. Onların təhlili elementlərin strukturunu, onların daxili və xarici əlaqələrini öyrənməkdən, sistem əmələ gətirən elementləri müəyyən etməkdən ibarətdir.

6. Statistik metod tarixi prosesin kəmiyyət aspektlərinin öyrənilməsində istifadə olunur. Rəqəmsal göstəricilərlə işləmək prosesin miqyasını, yayılmasını, inkişaf tempini və digər aspektlərini müəyyən etməyə imkan verir.

7. Bənzətmə ilə nəticə çıxarma- bu, iki və ya daha çox hadisənin hər hansı bir spesifik cəhətdən oxşarlığı haqqında, digər cəhətlərdəki oxşarlıqları əsasında hazırlanmış bir nəticədir. Bənzətmə, məlumatın qeyri-dəqiq, natamam və ya parçalanmış olduğu hadisələrin öyrənilməsi hallarında istifadə olunur.

Tarixin öyrənilməsinə elmi yanaşmalar:

1. Formasional yanaşma:

Formasion yanaşma tarixin universallığı və birölçülü olması ideyasına əsaslanan yanaşmadır.

Bu yanaşmanın banisi 19-cu əsrdə Təkamül prosesində məhsuldar maddi qüvvələrin inkişafına əsas əhəmiyyət verən marksist məktəb meydana çıxdı. Bu konsepsiyaya görə, dünya-tarixi proses sosial-iqtisadi formasiyaların, yəni istehsal üsullarının və insanlar arasında müvafiq sosial-sinfi qarşılıqlı əlaqə formalarının ardıcıl dəyişməsini ifadə edir. Məhsuldar qüvvələr, onların ehtiyaclarını cəmiyyətdə mövcud olan istehsal münasibətləri təmin etdikcə inkişaf edir. Bu şərt pozulduqda məhsuldar qüvvələrin inkişafı ləngiyir ki, bu da istehsal münasibətlərində keçidə səbəb olur, bir ictimai dövr digəri ilə əvəz olunur. Belə çıxır ki, məhsuldar qüvvələr - əmək və istehsal vasitələri sosial dinamikanın əsasını təşkil edir, mülkiyyət formaları isə istismarçılarla istismar olunanlar arasındakı ziddiyyətləri müəyyən edir.

Formasion yanaşmanın müəllifləri K. Marks və F. Engels beş əsas formasiyanı qeyd etdi: ibtidai kommunal, quldarlıq, feodal, kapitalist, kommunist. Sonuncu sinifsizdir və çətin ki, hər kəs "qabiliyyətlərinə görə" işləyəcək və "ehtiyaclarına uyğun" alacaq.

Bundan əlavə, formasiya yanaşmasının tənqidçiləri bir çox ölkələrin inkişafın bütün mərhələlərini - ibtidai kommunal, quldarlıq, feodal və kapitalist formasiyalarını ardıcıl olaraq keçmədiyini qeyd edirlər. Bəzi ölkələrdə mərhələlər üst-üstə düşürdü.

2. Sivilizasiya yanaşması:

Sivilizasiya yanaşması, bəşəriyyət tarixinin tarixin müstəqil subyektləri kimi çıxış edən müxtəlif sivilizasiyaların məcmusudur.

Bir sıra alimlər hesab edirlər ki, sivilizasiya cəmiyyətin maddi və mənəvi mədəniyyətinin yüksək inkişaf səviyyəsi kimi başa düşülməlidir. Ancaq bu məsələdə əks fikir var. O. Şpenqler sivilizasiyanı cəmiyyətin inkişafının son anı, onun “tənəzzülü” hesab edir. Sivilizasiya yanaşmasının metodologiyası öz zəif tərəflərinə malikdir və bəşər tarixini öyrənərkən tarixi inkişafın istiqaməti və mənası ilə bağlı qaçılmaz olaraq ortaya çıxan suallara cavab vermir.

3. Mərhələ-texnoloji yanaşma:

Tarixə tarixi inkişaf dövrlərinin dəyişməsi kimi baxış gücləndikcə sivilizasiyanın nəyi dərk etməli olduğuna dair yeni fikirlər meydana çıxır. Müəyyən bir ərazini tutan və öz mədəni və sosial inkişaf xüsusiyyətlərinə malik olan tarixən qurulmuş birliklər kimi mədəni-tarixi sivilizasiya növləri ideyası geniş vüsət alır. Bu ideya ilk dəfə irəli sürülüb VƏ MƏN. Danilevski"Rusiya və Avropa" kitabında. O, belə nəticəyə gəldi ki, bəşər tarixində birxətti, bir istiqamətli, yuxarıya doğru təkamül prosesi yoxdur. Bütün xalqlar unikaldır, lakin bəziləri mədəni-tarixi tiplər təşkil edir, digərləri isə sadəcə olaraq “tarix üçün etnoqrafik material” olaraq qalır. Belə sivilizasiyalardan biri, onun fikrincə, slavyan (rus) sivilizasiyasıdır. Bütövlükdə tarixi inkişaf qanunlarla müəyyən edilir. Nəzəriyyə İ.Ya. Danilevski O.Şpenqler və A.Toynbinin konsepsiyalarını qabaqlayaraq, dünya təkamül proseslərinin gedişi haqqında fikirlərin inkişafına mühüm töhfə verdi.

İngilis tarixçisi anlayışı Qərbdə və Rusiyada geniş yayılmışdır. A. Toynbi, “Tarixin tədqiqi” əsərində ortaya qoydu. Bu konsepsiyaya görə, bəşəriyyətin tarixi bir-birinin ardınca gələn yerli qapalı sivilizasiyaların özlərinə səbəbli əlaqəsi olmayan tarixidir. O, bəşəriyyət tarixində 21 yerli sivilizasiyanı, o cümlədən beş “canlı sivilizasiya” və ya cəmiyyətləri müəyyən edir: Qərb, Pravoslav Xristian və ya Bizans, burada Rusiya, İslam, Hindu və Uzaq Şərq.

Elmi tədqiqatın əsas prinsipləri:

1. Obyektivlik. Bu prinsip subyektin istəklərindən, arzularından, münasibətlərindən və üstünlüklərindən asılı olmayaraq tarixi reallığı bütövlükdə nəzərdən keçirir. İctimai-siyasi inkişaf proseslərini müəyyən edən obyektiv qanunauyğunluqları öyrənmək, onların həqiqi məzmununda faktlara istinad etmək lazımdır.

2. Tarixçilik.İstənilən tarixi hadisə bu hadisənin harada, nə vaxt, hansı səbəblərdən yarandığı, başlanğıcda necə olduğu və sonralar ümumi vəziyyətin və daxili məzmunun dəyişməsi ilə bağlı necə inkişaf etdiyi baxımından öyrənilməlidir. Bu fenomenin rolu necə dəyişdi, bu və ya digər mərhələdə ona hansı qiymətlər verildi, indi nə oldu, onun inkişaf perspektivləri haqqında nə demək olar. Tarixçilik prinsipi tələb edir ki, tarixi öyrənən hər kəs müəyyən hadisələrə qiymət verərkən hakim roluna düşməsin.

3. Sosial yanaşma. Bu prinsip müəyyən sosial və sinfi mənafelərin, sosial-sinfi münasibətlərin bütün məcmusunun: siyasi mübarizədə, iqtisadi sahədə, sosial və sinfi psixologiya və ənənələrin ziddiyyətlərində təzahürü deməkdir. Sosial yanaşma subyektivliyə və tarixçiliyə eyni vaxtda riayət etməyi nəzərdə tutur; bu, siyasi partiyaların və hərəkatların, onların liderlərinin proqramlarının və real fəaliyyətinin öyrənilməsi və qiymətləndirilməsi üçün xüsusilə zəruridir.

4. Hərtərəflilik. Prinsip cəmiyyətin siyasi sferasına təsir edən bütün tərəfləri və bütün münasibətləri nəzərə almaqla məlumatın tamlığı və etibarlılığına ehtiyacı nəzərdə tutur.

Plan:
1. Tarixin öyrənilməsinə əsas yanaşmalar.
2. Formasional yanaşma.
3. Sivilizasiya yanaşması.
4. Mədəni yanaşma.

Tarixin öyrənilməsinə əsas yanaşmalar

Tarixə baxışlarında filosoflar iki qrupa bölünürdülər:
- tarixə xaotik, təsadüfi bir proses kimi baxanlar, məntiqdən, qanunauyğunluqlardan, istiqamətlərdən məhrumdurlar (irrasionalistlər);
- tarixdə müəyyən məntiq görənlər, tarixi məqsədyönlü, təbii proses hesab edənlər. Filosofların əksəriyyəti bu kateqoriyaya aiddir.
Tarixə daxili məntiqi və təbii proses kimi yanaşmalar arasında aşağıdakılar fərqlənir:
- formasional yanaşma;
- sivilizasiya yanaşması;
- mədəni yanaşma.

Formasional yanaşma

1. Formasion yanaşma marksizmin baniləri K.Marks və F.Engels tərəfindən irəli sürülmüş və V.İ.Lenin tərəfindən hazırlanmışdır.
Formasion yanaşmada istifadə olunan əsas anlayış sosial-iqtisadi formasiyadır. Bütün tarixə ictimai-iqtisadi formasiyaların dəyişməsinin təbii prosesi kimi baxılır. Hər bir formasiya cəmiyyətin daha yüksək təşkili növüdür.
Marksizmin klassikləri də bir formasiyadan digərinə keçid mexanizmini izah edirlər.
K.Marks beş sosial-iqtisadi formasiyanı müəyyən etmişdir:
- ibtidai kommunal;
- quldarlıq;
- feodal;
- kapitalist;
- kommunist (sosialist).
K.Marks həm də cəmiyyətin xüsusi siyasi və iqtisadi tipini, əslində altıncı formasiyanı – “Asiya istehsal üsulu”nu göstərmişdir.
2. Dünya fəlsəfəsində formasional yanaşma geniş yayılmışdır. Bunun həm üstünlükləri, həm də mənfi cəhətləri var.
Üstünlüklər:
- tarixin təbii obyektiv proses kimi dərk edilməsi;
- iqtisadi inkişaf mexanizmlərinin dərindən işlənib hazırlanması;
- realizm, tarixi prosesin sistemləşdirilməsi.
Qüsurlar:
- digər amillər nəzərə alınmır: mədəni, milli, kortəbii;
- həddindən artıq sxematiklik, cəmiyyətin spesifikliyindən təcrid olunma, xəttilik, təcrübə ilə natamam təsdiqlənməsi (bəzi cəmiyyətlər öz inkişaflarında formasiyalardan birini buraxırlar);
- xəttin pozulması, həm yuxarı, həm də aşağı sıçrayış;
- kommunist (sosialist) formasiyasının iqtisadi süqutu).

Sivilizasiya yanaşması

1. Sivilizasiya yanaşması Arnold Toynbi (1889 - 1975) tərəfindən təklif edilmişdir.
Onun tərəfdarlarının istifadə etdiyi mərkəzi anlayış sivilizasiyadır.
Toynbiyə görə sivilizasiya mənəvi ənənələr, oxşar həyat tərzləri, coğrafi və tarixi çərçivələrlə birləşən sabit insanların birliyidir.
Tarix qeyri-xətti prosesdir. Bu, Yer kürəsinin müxtəlif yerlərində bir-biri ilə əlaqəsi olmayan sivilizasiyaların doğulması, həyatı və ölümü prosesidir.
Toynbiyə görə sivilizasiyalar böyük və yerli ola bilər. Böyük sivilizasiyalar bəşəriyyət tarixində parlaq iz qoyur və dolayısı ilə, xüsusən də dini cəhətdən digər sivilizasiyalara təsir göstərir. Yerli sivilizasiyalar, bir qayda olaraq, milli çərçivələr daxilində məhdudlaşdırılır.
Əsas sivilizasiyalara aşağıdakılar daxildir:
- Şumer;
- Babil;
- Minoan;
- Ellin (Yunan);
- Çin;
- hindu;
- İslam;
- Xristian;
- bəzi başqa sivilizasiyalar.
Toynbinin fikrincə, bəşər tarixində diqqətə layiq 30-a yaxın yerli (milli) sivilizasiyalar (amerikan, alman, rus və s.) olmuşdur.
2. Toynbiyə görə tarixin hərəkətverici qüvvələri bunlardır:
- kənardan sivilizasiyaya çağırış: əlverişsiz coğrafi mövqe, digər sivilizasiyalardan geri qalma, hərbi təcavüz;
- sivilizasiyanın çağırışa cavabı;
- istedadlı, Allah tərəfindən seçilmiş şəxslərin (böyük insanların) fəaliyyəti.
Bütün hekayənin inkişafı "cavab-cavab" sxeminə uyğun olaraq qurulur. Daxili strukturunda sivilizasiya aşağıdakılardan ibarətdir:
- yaradıcı azlıq;
- inert çoxluq.
Yaradıcı azlıq inert çoxluğu sivilizasiyanın yaratdığı çağırışlara cavab verməyə aparır. Yaradıcı azlıq həmişə çoxluğun həyatını müəyyən edə bilməz. Əksəriyyət azlığın enerjisini “söndürməyə” və onu udmağa meyllidir. Belə olan halda inkişaf dayanır və durğunluq başlayır.
Sivilizasiyaların mövcudluğu məhduddur. İnsanlar kimi onlar da doğulur, böyüyür, yaşayır və ölürlər.
Hər bir sivilizasiya öz taleyində dörd mərhələdən keçir:
- mənşəyi;
- hündürlük;
- qırıq;
- sivilizasiyanın ölümü və tamamilə yox olması.

Mədəni yanaşma

Mədəni yanaşma alman filosofu Osvald Şpenqler (1880 - 1936) tərəfindən təklif edilmişdir.
Bu yanaşmanın mərkəzi konsepsiyası mədəniyyətdir.
Mədəniyyət dinin, adət-ənənələrin, maddi və mənəvi həyatın məcmusudur. Mədəniyyət doğulur, yaşayır və ölür.
Şpenqlerin “mədəniyyət” anlayışı Toynbinin “sivilizasiya” anlayışına yaxındır. Bununla belə, “sivilizasiya” Şpenqler üçün Toynbidən fərqli mənalara malikdir. Sivilizasiya mədəni yanaşma çərçivəsində mədəni inkişafın ən yüksək səviyyəsi, mədəni inkişafın ölümündən əvvəlki son dövrüdür.
Ümumilikdə, Spengler səkkiz mədəniyyət müəyyən etdi:
- Hindistan;
- Çin;
- Babil;
- Misir;
- antikvar;
- ərəb;
- Rus dili;
- Qərbi Avropa.
Mədəni yanaşma xüsusilə 20-ci əsrin birinci yarısında Avropada məşhur idi.
Suallar və tapşırıqlar
1. Tarixin öyrənilməsinə əsas yanaşmaları sadalayın.
2. Formasion yanaşmanın üstünlükləri və çatışmazlıqları hansılardır?
3. Sivilizasiya yanaşmasının mahiyyəti nədən ibarətdir?
4. Mədəni yanaşmanın mahiyyəti nədir?

Giriş

Tarixşünaslıq termini həm əvvəlki, həm də müasir elmi ənənələrdə birmənalı deyil. Konsepsiya özü yunanca istoria - araşdırma və grajw - yazı, dəqiq tərcümədə - istintaqın təsviri sözlərindən yaranmışdır. Beləliklə, 1747-ci ildə Rusiyada ilk tarixşünas Q.-F. Miller, sonra Şahzadə M.M. Şerbatov. I Aleksandrın şəxsi fərmanı ilə bu titul 1803-cü ildə N.M. Karamzin. 19-cu əsrdə bir çox görkəmli rus tarixçiləri tarixşünas fəxri adını almağa çalışırdılar. Lakin iyirminci əsrin ortalarında bu terminin yeni elmi məzmunu nəhayət formalaşdı və yarandı: tarixşünaslıq tarix elminin tarixidir.

Tarixşünaslığın məqsədləri:

1). Tarix elminin konkret qulluqçularının yaradıcılığını öyrənməklə onun inkişaf qanunauyğunluqlarını mənimsəmək;

2). Tarixşünaslıq təhlili prinsipləri və tarixi düşüncənin müxtəlif istiqamətlərində hərəkət etmək bacarığının öyrədilməsi;

3). Ənənələrə, tarixçi-alim şəxsiyyətinə, elmi etika prinsiplərinə qayğıkeş münasibətin formalaşdırılması.

Hazırda dini nəzəriyyələrdən tutmuş, dövlət və hüquq tarixini əsasən sinfi mübarizə prizmasından nəzərdən keçirən marksist və digər sol-radikal nəzəriyyələrə qədər dövlətin və hüququn mənşəyini və sonrakı təkamülünü izah edən çoxlu anlayışlar (yanlaşmalar) mövcuddur.

İndi, rus cəmiyyətində və şüurunda baş verən dəyişikliklər fonunda, son illərin ədəbiyyatı tarixə baxışların məhdudluğunu və birtərəfliliyini hökmranlıq edən tarixi prosesin marksist beşüzvlü formalaşması fonunda göstərir. bir neçə onilliklər ərzində. Dominant tarixi sxemin kanonlaşdırılmış xarakteri insanların iradəsindən, istehsalatdan, şəxsi və subyektiv əlaqələrdən asılı olmayaraq başqa yanaşmaların axtarışına təkan verdi.

Bu testdə tarixin öyrənilməsinə iki yanaşmanı daha ətraflı nəzərdən keçirəcəyik: sivilizasiya və formalaşma.

1. Sivilizasiya yanaşması

Bu yanaşma 18-ci əsrdə başladı. Bu nəzəriyyənin görkəmli tərəfdarları M.Veber, O.Şpenqler, A.Toynbi və başqalarıdır. Yerli elmdə onun tərəfdarları K.N. Leontiev, N. Ya Danilevski, P.A. Sorokin. “Sivilizasiya” sözü latınca “civis” sözündən olub, “şəhər, dövlət, mülki” deməkdir.

Bu yanaşma baxımından əsas struktur vahidi sivilizasiyadır. Əvvəlcə bu termin sosial inkişafın müəyyən səviyyəsini ifadə edirdi. Şəhərlərin yaranması, yazı, dövlətçilik, cəmiyyətin sosial təbəqələşməsi - bütün bunlar sivilizasiyanın spesifik əlamətləri idi.

Geniş anlayışda sivilizasiya, əsasən, ictimai mədəniyyətin yüksək inkişaf səviyyəsi kimi başa düşülür.

İndiyə qədər bu yanaşmanın tərəfdarları sivilizasiyaların sayı haqqında mübahisə edirlər. N.Ya. Danilevski 13 orijinal sivilizasiyanı, A.Toynbi 6 növü, O.Şpenqler 8 növü müəyyən edir.

Sivilizasiya yanaşmasının bir sıra müsbət cəhətləri var.

Bu yanaşmanın prinsipləri konkret ölkənin və ya onların qrupunun tarixinə tətbiq oluna bilər. Bu metodologiyanın özünəməxsus xüsusiyyəti var ki, bu yanaşma regionların və ölkələrin fərdiliyini nəzərə almaqla cəmiyyətin tarixinin öyrənilməsinə əsaslanır.

Bu nəzəriyyə tarixə çoxvariantlı, çoxxəttili proses kimi baxıla biləcəyini güman edir.

Bu yanaşma bəşər tarixinin birliyini və bütövlüyünü nəzərdə tutur. Sivilizasiyalar sistem kimi bir-biri ilə müqayisə edilə bilər. Bu yanaşma nəticəsində tarixi prosesləri daha yaxşı başa düşmək, onların fərdiliyini qeyd etmək mümkündür.

Sivilizasiyanın inkişafı üçün müəyyən meyarları önə çəkməklə ölkələrin, regionların, xalqların inkişaf səviyyəsini qiymətləndirmək olar.

Sivilizasiya yanaşmasında əsas rol insanın mənəvi, əxlaqi və intellektual amillərinə verilir. Mentalitet, din və mədəniyyət sivilizasiyanın qiymətləndirilməsi və səciyyələndirilməsi üçün xüsusi əhəmiyyət kəsb edir.

Bu yanaşmanın metodologiyasının əsas çatışmazlığı sivilizasiya növlərinin müəyyən edilməsi meyarlarının formasızlığıdır. Nəzəri olaraq N.Ya. Danilevskinin fikrincə, sivilizasiyanın mədəni və tarixi tipləri 4 əsas elementin birləşməsinə bölünür: siyasi, dini, sosial-iqtisadi, mədəni.

Danilevskinin bu nəzəriyyəsi determinizm prinsipinin dominantlıq şəklində tətbiqinə təkan verir. Lakin bu hökmranlığın mahiyyətində başa düşmək çətin olan bir məna var.

Yu.K. Pletnikov 4 sivilizasiya tipini ayırd edə bildi: fəlsəfi-antropoloji, ümumi tarixi, texnoloji, sosial-mədəni.

1) Fəlsəfi-antropoloji model. Bu tip sivilizasiya yanaşmasının əsasını təşkil edir. Tarixi fəaliyyətin sivilizasiya və formasiya tədqiqatları arasındakı barışmaz fərqi daha aydın təqdim etməyə imkan verir. Sivilizasiya yanaşması bu yanaşmanı köhnəlmiş tsikliklik və antropologiya ideyalarının canlanması kimi izah edir.

2) Ümumi tarixi model. Sivilizasiya müəyyən bir cəmiyyətin və ya onların icmasının xüsusi bir növüdür. Bu terminin mənasına uyğun olaraq sivilizasiyanın əsas əlamətləri vətəndaş vəziyyəti, dövlətçilik, şəhər tipli yaşayış məntəqələridir. İctimai rəydə sivilizasiya barbarlığa, vəhşiliyə qarşıdır.

3) Texnoloji model. Sivilizasiyanın inkişafı və formalaşmasının yolu canlı həyatın təkrar istehsalı və istehsalının sosial texnologiyalarından keçir.

4) Sosial-mədəni model. 20-ci əsrdə mədəniyyət və sivilizasiya terminlərinin “bir-birinə nüfuz etməsi” baş verdi. Sivilizasiyanın ilkin mərhələsində mədəniyyət anlayışı üstünlük təşkil edir. Xüsusilə, sivilizasiya bütövlükdə mədəniyyətlə deyil, onun yüksəlişi və ya tənəzzülü ilə müqayisə edilir. Məsələn, O.Şpenqler üçün sivilizasiya mədəniyyətin ən ekstremal və süni vəziyyətidir. Bu, mədəniyyətin tamamlanması və nəticəsi kimi bir nəticə daşıyır. F.Brodel, əksinə, hesab edir ki, mədəniyyət öz sosial optimalına, yetkinliyinə çatmamış, yüksəlişini təmin etməyən sivilizasiyadır.

Yerli sivilizasiyalar haqqında nəzəriyyələr ona əsaslanır ki, ayrı-ayrı sivilizasiyalar, müəyyən əraziyə və özünəməxsus mədəni, siyasi, sosial-iqtisadi inkişaf xüsusiyyətlərinə malik olan böyük tarixi birliklər var.

Yerli sivilizasiyalar nəzəriyyəsinin banilərindən biri olan Arnold Toynbi hesab edirdi ki, tarix xətti proses deyil. Bu, Yer kürəsinin müxtəlif yerlərində bir-biri ilə bağlı olmayan sivilizasiyaların həyat və ölüm prosesidir. Toynbi yerli və böyük sivilizasiyaları fərqləndirirdi. Əsas sivilizasiyalar (Babil, Şumer, Ellin, Hindu, Çin və s.) bəşəriyyət tarixində bariz iz qoymuş, digər sivilizasiyalara ikinci dərəcəli təsir göstərmişdir. Yerli sivilizasiyalar milli çərçivədə birləşir, onlardan təxminən 30-u var: alman, rus, amerikan və s. Toynbi xarici sivilizasiyadan atılan çağırışı əsas hərəkətverici qüvvələr hesab edirdi. Beləliklə, bütün sivilizasiyalar mərhələlərdən keçir: doğulma, böyümə, dağılma və dağılma, sivilizasiyanın tamamilə yox olması ilə başa çatır.

Beləliklə, sivilizasiya yanaşması çərçivəsində bütün sivilizasiyalar üçün ümumi inkişaf qanunauyğunluqlarını əks etdirən kompleks sxemlər yaradılır.

2. Formasional yanaşma

Marksın təlimində tarixi prosesin hərəkətverici qüvvələrinin və tarixin dövrləşdirilməsinin izahında əsas yeri ictimai-iqtisadi formasiyalar anlayışı tutur. İstənilən ictimai-siyasi təşkilatın əsasları K.Marks bu və ya digər istehsal üsulunu qoydu. Əsas istehsal münasibətləri mülkiyyət münasibətləridir. Cəmiyyətin inkişafının müxtəlif mərhələlərində onun həyatının bütün müxtəlifliyi ictimai-siyasi formasiyanı əhatə edir.

K.Marks cəmiyyətin inkişafının bir neçə mərhələsini nəzərdə tuturdu:

1). İbtidai kommunal;

2). quldarlıq;

3). feodal;

4). kapitalist;

5). kommunist.

Sosial inqilab sayəsində bir ictimai-iqtisadi formasiyadan digərinə keçid baş verir. Yeni formasiyanın yaranması həyatın bütün sahələrində inqilablar həyata keçirən hakim sinfin qələbəsi ilə müəyyən edilir. Marksist nəzəriyyədə inqilab və sinfi müharibələr mühüm rol oynayır. Tarixin əsas hərəkətverici qüvvəsi sinfi mübarizə idi. Marksın fikrincə, “tarixin lokomotivləri” inqilablar idi.

Son 80 il ərzində formalaşan yanaşmaya əsaslanan hakim nöqteyi-nəzər tarixin materialist konsepsiyası olmuşdur. Bu ideyanın əsas üstünlüyü ondan ibarətdir ki, o, tarixi inkişafın aydın izahlı modelini yaradır. Bəşər tarixi bizə təbii, mütərəqqi, obyektiv bir proses kimi təqdim olunur. Prosesin hərəkətverici qüvvələri və əsas mərhələləri və s. aydın şəkildə müəyyən edilir.

Formasion yanaşmada həlledici rol qeyri-şəxs amillərə verilir, ikinci dərəcəli əhəmiyyət isə insana verilir. Belə çıxır ki, insan tarixi inkişafı idarə edən obyektiv mexanizm nəzəriyyəsində sadəcə vintdir. Belə çıxır ki, tarixi prosesin insani, şəxsi məzmunu lazımi səviyyədə qiymətləndirilmir.

Formasiya konsepsiyası nəzərdə tutur ki, tarixi prosesin inkişafı sinifsiz ibtidai icma mərhələsindən sinfi fazadan sinfsiz kommunist fazaya qədər baş verəcək. Sübut etmək üçün çox zəhmət sərf edilən kommunizm nəzəriyyəsində hər halda elə bir dövr gələcək ki, hər kəs öz gücünə görə faydalanacaq, ehtiyacına görə alacaq.

Nəticə

Tarixi prosesin dərk edilməsinə formasional yanaşma mövcudluğu maddi istehsalın inkişafından asılı olan formalaşmaların dəyişməsini nəzərdə tutur. Marks bu xarakterli qloballığı iddia etmirdi; Baxmayaraq ki, cəmiyyətin indiki inkişaf mərhələsində tarixi prosesin formal şəkildə dərk edilməsindən narazılıq yaranır, çünki təşəkküldə iqtisadi münasibətlər bütün digər münasibətləri müəyyən edir (bu anlayış iqtisadi materializm ruhundadır). Sivilizasiya yanaşması formasional yanaşmadan fərqli olaraq təkcə iqtisadi aspektlərə deyil, həm də cəmiyyətin sosial-mədəni ölçülərinə və mənəvi münasibətlərə diqqəti əks etdirir. O, inkişafın davamlılığından və təkamül xarakterindən danışır. Formasion yanaşmada qabaqcadan müəyyənləşmə və istiqamət varsa, sivilizasiya yanaşmasında çoxvariantlı tarix var. Lakin hər iki yanaşmada tarixin fərqli başa düşülməsinə, hər birində bütün müsbət və mənfi cəhətlərə baxmayaraq, mənim hesab etdiyim hər iki yanaşma – formasiya və sivilizasiyaya aid yanaşma tarixi prosesi müxtəlif rakurslardan nəzərdən keçirməyə imkan verir, ona görə də o qədər də çox deyil. bir-birini tamamlayan kimi inkar edir. Çox güman ki, gələcəkdə sosial elm adamları bu yanaşmaların hər ikisinin ifrat nöqtələrindən qaçaraq sintez edə biləcəklər.

TARİXİN Öyrənilməsinə MÜASİR YANAŞMALAR

Tarix elmində mövcud vəziyyət keçid tendensiyaları ilə xarakterizə olunur. Köhnə doqmatik sxemlərdən imtina, yeni sənədli materialların tarixi dövriyyəyə daxil edilməsi, yeni (o cümlədən riyazi) metodların tətbiqi hələ də qəti tədqiqatlarda irəliləyiş əldə etməyə imkan verməmişdir. Ancaq artıq aydındır ki, baş verən dəyişikliklər və müasir tədqiqat paradiqmalarının axtarışı əvvəllər bir-birindən ayrılmış yanaşmaların sintetik korrelyasiyasını, tarixin canlı insanların yaşadığı və fəaliyyət göstərdiyi həqiqi humanitar elmə çevrilməsini tələb edir. bəzi simasız siniflər, sosial qruplar, elita və təbəqələr deyil, onların əxlaqı və xarakterləri.

Formasional yanaşma

Formasional yanaşmaK. Marks və F. Engels tərəfindən hazırlanmışdır. Onun mənası sosial-iqtisadi formasiyaların təbii dəyişməsindədir. Onlar ondan çıxış edirdilər ki, insanların maddi fəaliyyəti həmişə konkret istehsal üsulu şəklində özünü göstərir. İstehsal üsulu məhsuldar qüvvələrin və istehsal münasibətlərinin vəhdətidir. Məhsuldar qüvvələrə əmək subyekti, əmək vasitələri və insan daxildir. Məhsuldar qüvvələr istehsal üsulunun məzmununu, istehsal münasibətləri isə formasıdır. Məzmun dəyişdikcə forma da dəyişir. Bu, inqilab yolu ilə baş verir. Və buna uyğun olaraq müxtəlif sosial-iqtisadi formasiyalar bir-birini dəyişir. Bu formasiyalara görə cəmiyyətin inkişaf mərhələləri fərqləndirilir: ibtidai kommunal, quldarlıq, feodal, kapitalist, kommunist.

Tarixin öyrənilməsinə sivilizasiya yanaşması

O, sosial hadisələrin unikallığı, ayrı-ayrı xalqların keçdiyi yolun unikallığı ideyasına əsaslanır. Bu baxımdan tarixi proses planetin müxtəlif regionlarında müxtəlif dövrlərdə mövcud olmuş və eyni zamanda indiki zamanda mövcud olan bir sıra sivilizasiyaların dəyişməsidir. Bu gün "sivilizasiya" sözünün 100-dən çox şərhi məlumdur. Uzun müddət hökmranlıq edən marksist-leninist nöqteyi-nəzərdən bu, vəhşilik və barbarlıqdan sonrakı tarixi inkişaf mərhələsidir. Bu gün tədqiqatçılar hesab etməyə meyllidirlər ki, sivilizasiya müəyyən bir inkişaf mərhələsində müəyyən bir qrup ölkə və xalqların keyfiyyət spesifikliyi (mənəvi, maddi, sosial həyatının unikallığı)dır. “Sivilizasiya müəyyən bir cəmiyyətin öz üzvünü xarici aləmlə qarşıdurmasında təchiz etdiyi mənəvi, maddi və mənəvi vasitələrin məcmusudur”. (M.Bərq)
İstənilən sivilizasiya müəyyən bir ictimai istehsal texnologiyası və daha az dərəcədə uyğun mədəniyyət ilə xarakterizə olunur. O, müəyyən fəlsəfə, sosial əhəmiyyət kəsb edən dəyərlər, dünyanın ümumiləşdirilmiş obrazı, özünəməxsus həyat prinsipi olan spesifik həyat tərzi ilə səciyyələnir, bunun əsasını xalqın ruhu, əxlaqı və əqidəsi təşkil edir. insanlara və özlərinə müəyyən münasibət. Bu əsas həyat prinsipi insanları müəyyən sivilizasiyada birləşdirir və tarixi uzun müddət birliyi təmin edir.
Beləliklə, sivilizasiya yanaşması bir çox suallara cavab verir. Formasion təlim elementləri ilə birlikdə (bəşəriyyətin yüksələn xətt üzrə inkişafı, sinfi mübarizə haqqında təlim, lakin inkişafın hərtərəfli forması kimi deyil, iqtisadiyyatın siyasətdən üstünlüyü haqqında) bizə vahid tarixi mənzərə yaratmağa imkan verir. .

Tarix çoxşaxəli hadisədir və onu hər tərəfdən öyrənmək lazımdır. Tarixi öyrənərkən müxtəlif yanaşmalardan - formasiya, sivilizasiya, mədəni, sosioloji və başqalarından istifadə etmək faydalıdır.Məktəbdə dərs deyərkən bir yanaşmaya diqqət yetirmək məsləhətdir. Və hazırda bu, görünür, formalaşma yanaşması olmalıdır, çünki bu, bizə tarixi inkişafın qanunauyğunluqlarını anlamağa imkan verir.

Sosioloji yanaşma

Sosioloji yanaşmanın mahiyyəti mədəniyyətin öyrənilməsi, birincisi, mədəniyyətin sosial əlaqələrini və fəaliyyət və inkişaf qanunauyğunluqlarını aşkar etməkdən, ikincisi, onun sosial funksiyalarını müəyyən etməkdən ibarətdir.

Mədəniyyət sosiologiyada ilk növbədə kollektiv anlayış kimi qəbul edilir. Bunlar müəyyən bir komanda üçün ümumi olan fikirlər, dəyərlər və davranış qaydalarıdır. Məhz onların köməyi ilə kollektiv həmrəylik formalaşır - cəmiyyətin əsası.

T.Parsonsun sosial fəaliyyət sistemlərinin konseptual sxeminə əsasən mədəniyyətin sosial səviyyəsini aşağıdakı komponentlərdən ibarət hesab etmək olar: mədəni nümunələrin istehsalı və təkrar istehsalı sistemləri; sosial-mədəni təqdimat sistemləri (komanda üzvləri arasında sədaqət mübadiləsi mexanizmləri); sosial-mədəni tənzimləmə sistemləri (normativ asayişin qorunması və komanda üzvləri arasında gərginliyin aradan qaldırılması mexanizmləri).

Mədəniyyətin sosioloji tədqiqinin problem sahəsi kifayət qədər geniş və rəngarəngdir. Sosioloji təhlilin mərkəzi mövzuları mədəniyyət və sosial quruluşdur; mədəniyyət və həyat tərzi; ixtisaslaşmış və adi mədəniyyət; gündəlik həyat mədəniyyəti və s.

Sosial və ya mədəni antropologiyada olduğu kimi sosiologiyada da var və bir-biri ilə rəqabət aparırmədəniyyətin öyrənilməsinin bir-biri ilə əlaqəli üç aspekti – mövzu, funksional və institusional.

Substantiv yanaşma, müvafiq olaraq, mədəniyyətin məzmununun (dəyərlər, normalar və dəyərlər və ya mənalar sistemi) öyrənilməsinə, funksional yanaşmaya - insan ehtiyaclarının ödənilməsi yollarının və ya bir insanın əsas qüvvələrinin inkişaf etdirilməsi yollarının müəyyənləşdirilməsinə diqqət yetirir. insanın şüurlu fəaliyyəti prosesində institusional yanaşma - "tipik vahidlərin" və ya insanların birgə fəaliyyətinin təşkilinin davamlı formalarının öyrənilməsinə.

Sosioloji təhlildə substantiv anlayış çərçivəsində mədəniyyət adətən müəyyən bir cəmiyyətdə və ya qrupda üstünlük təşkil edən dəyərlər, normalar və mənalar sistemi kimi qəbul edilir.

Sosiologiyada subyekt yanaşmasının ilk tərtibatçılarından biri hesab edilə bilər P.A. Sorokina. Sosial-mədəni qarşılıqlı əlaqənin strukturunu nəzərə alaraq, o, mədəniyyəti - "qarşılıqlı əlaqədə olan şəxslərə məxsus mənalar, dəyərlər və normalar məcmusunu və bu mənaları obyektivləşdirən, ictimailəşdirən və aşkar edən media toplusunu" ayırır.

Sosiologiyada funksional və institusional təhlil bir-biri ilə əlaqəli şəkildə inkişaf edir. Mədəniyyətin antropoloji və sosioloji biliklərinin bu xüsusiyyətinə ilk dəfə diqqəti B.Malinovski cəlb etmişdir.

Funksional analiz “mədəni funksiya ilə insan ehtiyacı arasındakı əlaqəni müəyyən etməyə çalışdığımız təhlildir - əsas və ya törəmə... Çünki funksiya insanların əməkdaşlıq etdiyi, artefaktlardan istifadə etdiyi fəaliyyətlər vasitəsilə ehtiyacların ödənilməsindən başqa cür müəyyən edilə bilməz. və məhsulları istehlak edin "- B. Malinovski yazırdı.

İkinci, institusional yanaşma təşkilat anlayışını əsas götürür. Qurum, öz növbəsində, "insanların bir araya gəlməsi naminə müəyyən ənənəvi dəyərlər toplusuna dair razılaşmanı" nəzərdə tutur.

Mədəniyyətin öyrənilməsində hər iki yanaşmanın (funksional və institusional) xüsusiyyətlərindən istifadə B.Malinovskinin təklif etdiyi təriflərdə xüsusilə aydın görünür.

O, bir halda mədəniyyəti “cihazlardan və istehlak mallarından, müxtəlif sosial qruplar üçün konstitusiya təsisatlarından, insanların ideya və sənətkarlıqlarından, inanclarından və adət-ənənələrindən ibarət ayrılmaz bütöv” kimi müəyyən edir.

Başqa bir halda, o, yalnız “qismən muxtar, qismən əlaqələndirilmiş qurumlardan ibarət inteqral” kimi başa düşülür.

Sosiologiya ən vacib olanı müəyyənləşdirməyə və aşkar etməyə ən yaxın olmuşdurmədəniyyətin sosial funksiyaları – konservasiya, tərcümə və sosiallaşma.

1. Mədəniyyət icmanın - xalqın və ya etnik qrupun sosial yaddaşının bir növüdür (mühafizə funksiyası). Buraya sosial məlumatların saxlandığı yerlər (muzeylər, kitabxanalar, məlumat bankları və s.), irsi davranış nümunələri daxildir.

Bu, tarixi təcrübə ilə sınaqdan keçirilmiş və ehtiyaclara uyğun gələn davranış standartlarını təkrar istehsal etməyə imkan verən xüsusi sosial mexanizmdir.

2. Mədəniyyət sosial təcrübənin tərcümə formasıdır (tərcümə funksiyası).

Bir çox Qərb və yerli sosioloqlar bu anlayışa meyllidirlər. Onlar “sosial irsiyyət”, “öyrənilmiş davranış”, “sosial uyğunlaşma”, “davranış nümunələri kompleksi” və s. anlayışları əsas götürürlər.

Bu yanaşma xüsusilə mədəniyyətin struktur və tarixi təriflərində həyata keçirilir. Nümunələr: mədəniyyət insanın yaşayış şəraitinə uyğunlaşmalarının məcmusudur (W. Sumner, A. Keller); mədəniyyət müəyyən qrup və ya cəmiyyət üçün ümumi olan vərdiş edilmiş davranış formalarını əhatə edir (K.Yanq); mədəniyyət sosial varislik proqramıdır (N.Dubinin).

Mədəni yanaşma.

Bu yanaşmada əsas kateqoriya mədəniyyət kateqoriyasıdır. Mədəni yanaşma tərəfdarları bəşəriyyətin inkişafını formasiyalara və ya sivilizasiyalara deyil, mədəniyyətlərə bölürlər. Şpenqler 8 mədəniyyəti müəyyən edir: Misir, Hindistan, Babil, Çin, Yunan-Roma, Bizans-Ərəb, Maya mədəniyyəti və oyanan Rus-Sibir mədəniyyəti. Hər bir mədəniyyət onun daxili inkişafının əsas mərhələlərini təyin edən sərt bioloji ritmə tabedir: doğum və uşaqlıq, gənclik və yetkinlik, qocalıq və tənəzzül. Hər bir mədəniyyətin 2 əsas mərhələsi var: mədəniyyətin yüksəlişi (mədəniyyətin özü), nəsil və ya sivilizasiya (mədəniyyət ölür və sivilizasiyaya çevrilir).Tarixin gedişatının müasir təhlili göstərir ki, bəşəriyyətin inkişafına vahid düzgün yanaşma yoxdur. Onların hamısı doğrudur və bir-birini tamamlayır. Cəmiyyətin təkamülü həm birlik, həm də müxtəliflik arzusundadır.Tarixin hərəkətverici amilləri.Aristotel artıq qeyd etmişdi ki, insan hərəkətə maraqla sövq edir. Hegel: “Maraqlar” xalqların həyatını hərəkətə gətirir.” Maraqlar şüurlu olub-olmamasından asılı olmayaraq, obyektiv olaraq mövcuddur.İstənilən insan özbaşına yaşamır, başqa insanlarla bağlıdır, ona görə də o, cəmiyyətlərin zərrəsi, tarixi prosesin subyekti kimi çıxış edir.Tarixi prosesin subyekti şüurlu hərəkət edən və öz hərəkətlərinə cavabdeh olan şəxsdir.Qrup həm də ümumi maraqları, fəaliyyət məqsədləri varsa, bütövlüyü təmsil edirsə, subyekt ola bilər, bu halda sosial subyekt adlanır. Tarixi prosesin əsas sosial subyektləri sosial siniflərdir. Sinif mübarizəsi müəyyən mərhələdə ictimai inkişafın hərəkətverici qüvvəsi idi. Sosial subyekt rolunu xalqlar və millətlər kimi tarixi birliklər də oynaya bilər, o zaman ki, onlar özlərini dərk edib konkret məqsəd naminə birləşirlər, lakin millətlərə həmişə siniflər rəhbərlik edir ki, bu halda da onlar başlıca olaraq qalırlar. tarixi prosesin hərəkətverici qüvvəsidir.Müasir dünyada tarixi prosesin subyekti problemi yeni semantik ölçülər alır. Bizim dövrümüzdə bütün bəşəriyyətin tarixi prosesin subyektinə çevrilməsi məsələsinin gündəmə gətirilməsi qanunauyğundur.

Ədəbiyyat:

1. Fox M.D., Holquist P., Poe M. “Criticism” jurnalı və Rusiyanın yeni, millətlərüstü tarixşünaslığı//NLO.-2001.-№50 http://magazines.russ.ru/nlo/2001/50 / devid.html

2. Gershenkron A. İqtisadi perspektivdə iqtisadi gerilik // Ab Imperio. – 2002. – No 4. – S. 15 – 42.

3. Knyazeva E.N. Beynəlxalq Moskva Sinergetik Forumu: nəticələr və perspektivlər//Fəlsəfə sualları.-1996.-No11.-S.148-152; Knyazeva E.N. Kurdyumov S.P. Sinergetikada antropik prinsip//Fəlsəfə sualları.- 1997.-No3.-S.62-79.

4. Kantor K.M. Dünya tarixinin parçalanma-inteqrasiya spiralı//Fəlsəfə sualları.-1997.-No3.-S.31-47; Pantin V.I. Sosial inkişafın ritmləri və postmodernliyə keçid // Fəlsəfə sualları - 1998. - No 7. - S. 3-13; Poletaev A.V., Savelyeva İ.M. Kondratyev dövrləri və kapitalizmin inkişafı (fənlərarası tədqiqat təcrübəsi - M., 1993).

5. Tartakovski M.S. Tarixşünaslıq. Dünya tarixi bir təcrübə və sirr olaraq - M.: Prometey, 1993.

6. Keçmiş - yaxından: mikrotarixdə müasir tədqiqatlar - Sankt-Peterburq: Sankt-Peterburqdakı Avropa Universiteti; Alteya, 2003.-268s.

7. Tarixdə ailə, ev və qohumluq əlaqələri - Sankt-Peterburq: Sankt-Peterburqdakı Avropa Universiteti; Alteya, 2004.-285 s.

8. Tomson P. Keçmişin səsi. Şifahi tarix / Trans. ingilis dilindən M.: “Vəs Mir” nəşriyyatı, 2003.-368 s.

Engelsin dünya-tarixi təcrübəsinin tədqiqi və tənqidi təhlili bizə tarixşünaslıq və sosial fəlsəfə üçün tamamilə yeni konsepsiyanı - formalaşma konsepsiyasını müəyyən etməyə imkan verdi. Marksizmin dünyanı inqilab etmək kimi yüksək iddiaları ona qarşı geniş etirazlara səbəb oldu. Şərqdə və dünyanın bir çox başqa regionlarında real meyllər və inkişaf formaları beş formasiyanın sxeminə sığmır.

İşinizi sosial şəbəkələrdə paylaşın

Əgər bu iş sizə uyğun gəlmirsə, səhifənin aşağı hissəsində oxşar işlərin siyahısı var. Axtarış düyməsini də istifadə edə bilərsiniz

SƏHİFƏ \* BİRLEŞTİRİLMİŞ FORMAT 2

1. Formasional yanaşma

Bu yanaşma çərçivəsində iki anlayış fərqləndirilir: marksist və postindustrial cəmiyyət nəzəriyyəsi. Marksist konsepsiya istehsal üsulunun inkişafın həlledici determinantı olduğunu qəbul etməyə əsaslanır. Bunun əsasında cəmiyyətin və formasiyaların müəyyən inkişaf mərhələləri müəyyən edilir. Sosial-tarixi prosesin əsas determinantı kimi post-sənaye cəmiyyəti konsepsiyası üç növ cəmiyyəti elan edir: ənənəvi, sənaye və postindustrial.

Monistik yanaşmanın əsas ideyası bəşər tarixinin vəhdətini və onun mərhələli inkişaf şəklində tərəqqisini tanımaqdır. İkincinin əsas ideyası bəşər tarixinin vəhdətinin və onun mütərəqqi inkişafının inkarıdır.

K.Marks və F.Engelsin dünya-tarixi təcrübəsinin öyrənilməsi və tənqidi təhlili üzrə titanik işlərinin nəticələri tarixşünaslıq və sosial fəlsəfə üçün tamamilə yeni konsepsiya olan “formasiya” anlayışını müəyyən etməyə imkan verdi. Sosial-iqtisadi formasiya - tarixi inkişafın müəyyən mərhələsində olan, konkret iqtisadi əsas və müvafiq siyasi və mənəvi üstqurum, insanların birliyinin tarixi formaları, ailə tipi və forması ilə xarakterizə olunan cəmiyyətdir. Sosial-iqtisadi formasiya doktrinası tarixi prosesin vəhdətini başa düşmək üçün açarı təmin etdi, bu, ilk növbədə, hər bir sonrakı formalaşma tarixin dərinliklərində yarandığı zaman sosial-iqtisadi formasiyaların bir-biri ilə ardıcıl əvəz edilməsində ifadə olunur. əvvəlki. Vəhdət həm də onda təzahür edir ki, bu istehsal üsulunu əsas götürən bütün ictimai orqanizmlər müvafiq sosial-iqtisadi formasiyanın bütün digər tipik xüsusiyyətlərini təkrar istehsal edirlər. Lakin sosial orqanizmlərin mövcudluğu üçün konkret tarixi şərait çox fərqlidir və bu, ayrı-ayrı ölkələrin və xalqların inkişafında qaçılmaz fərqlərə, tarixi prosesin əhəmiyyətli müxtəlifliyinə və onun qeyri-bərabərliyinə gətirib çıxarır.

Marksizmin dünyanı inqilab etmək kimi uca iddiaları ona qarşı geniş etirazlara səbəb oldu. Formasion tədrisə tənqidi münasibətin dərəcəsinə əsasən iki əsas istiqaməti təqribən ayırmaq olar. Birincinin nümayəndələri tarixi təcrübənin sınağından çıxmadıqları üçün marksist yanaşmanı yeni, əsaslı şəkildə fərqli yanaşma ilə əvəz etməyin zəruriliyində israr edirlər. İkincinin nümayəndələri belə bir dəyişdirmə ehtiyacını inkar edir, yalnız marksist yanaşmanı yeniləməkdə israr edirlər, yəni. onun bir sıra çatışmazlıqlarını aradan qaldırmaq. Tarixə formasiyalı yanaşmanın əsas çatışmazlığı tarixə monistik baxışda öz adekvat izahını tapmayan bir sistem kimi cəmiyyətin bir çox elementlərinin və əlaqələrinin ümumilikdə tarixi biliklərdən itməsidir. İlk növbədə, M.A.-nın qeyd etdiyi kimi. Barq, formasional yanaşma ilə ictimai quruluşun mənzərəsi o qədər vahidləşir ki, bütün çoxşaxəli ictimai quruluş bu və ya digər şəkildə antaqonist siniflərə uyğunlaşdırılır və mənəvi mədəniyyət bütün zənginliyinə baxmayaraq, bütövlükdə bütövlükdə öz əksini tapır. əsas siniflərin maraqlarının, ilkin tərəfin əks olunmasına və müstəqil, genetik cəhətdən müstəqil amil hesab edilmir.

Formalaşma nəzəriyyəsinin tətbiqinin “coğrafi” sərhədləri məsələsi müstəqil əhəmiyyət kəsb edir. Qərbi Avropa tarixi əsasında işlənmiş bu nəzəriyyə Qərb sivilizasiyasının inkişafının bəzi xüsusiyyətlərini düzgün əhatə edir. Şərq cəmiyyətlərinə tətbiq olunduqda bu yanaşma daha az inandırıcı görünür. Şərqdə və dünyanın bir çox başqa regionlarında real meyllər və inkişaf formaları beş formasiyanın sxeminə sığmır. Bunu Asiya istehsal üsulu problemini irəli sürən, lakin heç vaxt həll etməyən Marksın özü hiss edirdi.

2. Sivilizasiya yanaşması

Tarixə formasiyalı (monistik) yanaşma kifayət qədər asanlıqla aşkar edilirsə, sivilizasiya yanaşması ilə vəziyyət daha mürəkkəbdir, çünki vahid sivilizasiya nəzəriyyəsi olmadığı kimi, vahid "sivilizasiya" anlayışı da yoxdur. Bu termin çox qeyri-müəyyəndir. Hazırda sivilizasiyaya üç aspektdə baxılır. Birinci aspektdə “mədəniyyət” və “sivilizasiya” anlayışlarına sinonim kimi yanaşılır. İkincidə sivilizasiya insanlara ictimai həyatın layiqli sosial-iqtisadi təşkilini və nisbətən yüksək səviyyədə rahatlıq istehlakını təmin edən maddi-texniki və sosial-təşkilati vasitələrin refikasiyası kimi müəyyən edilir. Üçüncü aspektdə sivilizasiya bəşəriyyətin vəhşilikdən sonrakı inkişafının tarixi mərhələsi hesab olunur.

Sivilizasiya yanaşmasına əsaslanaraq, müxtəlif təməllər üzərində qurulmuş bir çox anlayışlar mövcuddur və buna görə də onu plüralistik adlandırırlar. Bu yanaşmanın məntiqinə görə, bir-biri ilə zəif və ya heç bağlı olmayan bir çox tarixi formasiyalar (sivilizasiyalar) mövcuddur. Bütün bu formasiyalar ekvivalentdir. Onların hər birinin hekayəsi özünəməxsusdur, necə ki, özləri də unikaldırlar. Sivilizasiya yanaşmasının əsas fərqi cəmiyyətin inkişafında qətiyyətli qətiyyətin olmamasıdır. Əgər formalaşma nəzəriyyəsi maddi istehsalı birinci yerə qoyaraq cəmiyyəti “aşağıdan” dərk etməyə başlayırsa, sivilizasiya yanaşmasının tərəfdarları cəmiyyəti və onun tarixini “yuxarıdan” dərk etməyə başlayırlar, yəni. mədəniyyətdən onun forma və münasibətlərinin bütün müxtəlifliyi (din, incəsənət, əxlaq, hüquq, siyasət və s.). Və burada istehsal üsulu ilə sərt əlaqədən qaçmaqla yanaşı, başqa bir monizm təhlükəsini - mənəvi, dini və ya psixoloji prinsiplə eyni dərəcədə sərt əlaqəni unutmamaq vacibdir.

Sivilizasiya yanaşmasının inkişafına mühüm töhfələr O.Şpenqler, M.Veber və A.Toynbi tərəfindən verilmişdir. Bu yanaşma məhsuldar qüvvələrin səviyyəsinin və iqtisadi əsasların müəyyən edilməsinə deyil, cəmiyyətin həyatında üstünlük təşkil edən iqtisadi fəaliyyət növünün və üstünlük təşkil edən dəyər sisteminin müəyyən edilməsinə əsaslanır. İnsanların real fəaliyyətində texniki, iqtisadi, siyasi, dini və digər sosial-mədəni amillərin kompleks şəkildə qarışması, hər bir xalqın özünəməxsus hüququ nəzərə alınır; ictimai-tarixi eksperiment, onların mədəni proqramının həyata keçirilməsi elan edilir.

Amma bütün diqqətini və enerjisini mədəniyyətin təhlilinə sərf edən sivilizasiya yanaşmasının tərəfdarları çox vaxt heç maddi həyata üz tutmurlar. Sivilizasiya yanaşması məhz formasional yanaşmanın əksi kimi, cəmiyyətin və onun tarixinin maddi və istehsal təyinatını inkar edən kimi təqdim olunur. Ancaq əks tərəflər yaxınlaşır. Mədəniyyətin hər hansı bir formasını vurğulamaq, yanaşmanı formasiyaya bənzəyən monistik edir.

Sivilizasiya yanaşması ictimai-tarixi prosesin təhlilinə ümumi metodoloji yanaşma kimi hələ tam formalaşmamışdır. Və o, sosial-tarixi prosesdə texniki, iqtisadi, siyasi, dini və digər sosial-mədəni amillərin kompleks şəkildə qarışmasını nəzərə alaraq plüralist olmalıdır. Onun metodologiyası multifaktorial və çoxvektorlu inkişaf haqqında müasir fikirlərə uyğun olmalıdır. Sivilizasiya yanaşmasının mahiyyəti ictimai-tarixi prosesin çoxfaktorlu və çoxvektorlu təhlilində görünməlidir. Bu zaman monistik yanaşmanın nailiyyətlərindən, sosial həyatın ayrı-ayrı aspektlərinin yeri və rolunun təhlilinin nəticələrindən, sivilizasiya (plüralist) və formasiya (monistik) yanaşmaların vəhdətindən istifadə etmək vacib olacaqdır.

3. Dünya sistemləri yanaşması

Dünya sistemi yanaşmasının mənşəyi fransız tarixçisi F.Brodel olmuşdur. Onun kapitalist sivilizasiyasının genezisi ilə bağlı üç cildlik əsəri bütün cəmiyyətləri bir-birinə bağlayan “dünya iqtisadiyyatı”ndan bəhs edir. Onun öz mərkəzi (öz “fövqəlşəhəri” ilə; 14-cü əsrdə Venesiya idi, sonra mərkəz Flandriya və İngiltərəyə, oradan 20-ci əsrdə okeanın o tayında Nyu-Yorka köçdü), ikinci dərəcəli, lakin inkişaf etmiş cəmiyyətləri və uzaq bir periferiya. Ticarət kommunikasiyaları müxtəlif regionları və mədəniyyətləri vahid makroiqtisadi məkanda birləşdirir.

Bu ideyalar İ.Vallerşteyn tərəfindən işlənib hazırlanmışdır. Vallerşteyn inkişafın əsas vahidi kimi “milli dövləti” deyil, sosial sistemi seçir. Sistemlərin müəyyən işləmə və inkişaf məntiqi var. Onlar konkret “istehsal üsuluna” əsaslanırlar. İ.Vallerşteyn “istehsal üsulu” terminini əmək prosesinin təşkilinin xüsusi forması kimi başa düşür, onun çərçivəsində hansısa əmək bölgüsü vasitəsilə bütövlükdə sistemin təkrar istehsalı həyata keçirilir. Vallerşteynin istehsal üsullarını təsnif etmək (eyni zamanda dövriləşdirmək) üçün əsas meyarı paylama üsuludur. Bunda o, K.Polaninin ideyalarını izləyir. Müvafiq olaraq, üç istehsal üsulu və üç növ sosial sistem fərqləndirilir: 1) qarşılıqlı mübadilə münasibətlərinə əsaslanan qarşılıqlı nəsil mini sistemlər, 2) yenidən bölüşdürülən dünya imperiyaları (mahiyyət etibarilə bunlar A.-nin “sivilizasiyaları”dır.Toynbi), 3) əmtəə-pul münasibətlərinə əsaslanan kapitalist dünya sistemi (dünya-iqtisadiyyat). Bu, dünya sistemi nəzəriyyəsinin mərhələ komponentidir.

“Dünya imperiyaları” əyalətlərdən və ələ keçirilən koloniyalardan gələn xərac və vergilər hesabına mövcuddur, yəni. bürokratik hökumət tərəfindən yenidən bölüşdürülmüş resurslar vasitəsilə. Dünya imperiyalarının fərqli xüsusiyyəti inzibati mərkəzləşmə, siyasətin iqtisadiyyat üzərində hökmranlığıdır. Dünya imperiyaları “dünya iqtisadiyyatlarına” çevrilə bilər. Dünya iqtisadiyyatlarının əksəriyyəti kövrək oldu və öldü. Sağ qalan yeganə dünya iqtisadiyyatı kapitalist iqtisadiyyatıdır. O, 16-17-ci əsrlərdə Avropada təşəkkül tapmış və bütün digər sosial sistemləri tabe edərək dünya inkişafının hegemonuna (kapitalist dünya sistemi) çevrilmişdir.

Kapitalist dünya sistemi “əsas” (Qərbin ən yüksək inkişaf etmiş ölkələri), “yarı periferiya” (XX əsrdə sosialist ölkələri) və “periferiya”dan (üçüncü dünya ölkələri) ibarətdir. O, özək və periferiya arasında qeyri-bərabər əmək bölgüsünə və istismara əsaslanır. Yarım periferiya mobildir, amortizator funksiyalarını yerinə yetirir və tez-tez müxtəlif innovativ dəyişikliklərin mənbəyidir. Müasir dünya-sistemində iqtisadi proseslərin dinamikasına müxtəlif uzunluqlu geosiyasi proseslər, iqtisadi meyllər və dövrlər (məsələn, Kondratyev dövrləri və s.) təsir göstərir.

K.Çeyz-Dun və T.Hol bu günə qədər dünya sistemlərinin tarixi inkişafının ən əsaslandırılmış konsepsiyasını tərtib etmişlər. Onlar “istehsal üsulu” anlayışını daha dəqiq “toplama metodu” termini ilə əvəz etməyi təklif edirlər. Yığımın üç üsulu var: (1) ailə bağlarına əsaslanan (əslində söhbət qarşılıqlı cəmiyyətdən gedir), (2) qol və (3) bazar. Bu istehsal üsullarına uyğun olaraq, onlar subvariantları olan üç növ dünya sistemini fərqləndirirlər:

(1) qohumluq əsaslı (sinfisiz və vətəndaşlığı olmayan ovçuların, toplayıcıların və balıqçıların sistemləri; sinfi olmayan, lakin vətəndaşlığı olmayan rəisliklər);

(2) qolu (ilkin dövlətlər, ilkin imperiyalar, bir çox mərkəzləri olan dünya sistemləri [məsələn, Mesopotamiya və ya Mesoamerika], kommersiyalaşdırılmış qolu dünya sistemləri [məsələn, orta əsrlər Afro-Avrasiya]);

(3) kapitalist (kapitalist, 17-ci əsrdən Avropada mərkəzləşmiş və müasir qlobal) dünya sistemləri.

Dünya sistemləri arasındakı əlaqə dörd şəbəkədən ibarətdir: ağır yük şəbəkələri (BNG), prestij mal şəbəkələri (PGN), siyasi və hərbi şəbəkələr (PMN) və informasiya şəbəkələri (IN). Ən geniş məlumat və prestijli mallar şəbəkələridir. Şəbəkələrin hər birinin dünya sistemlərinin dinamikasında hansı yeri tutması indi ən aktual məsələlərdən biridir. Bu sahədə son dövrlərdə aparılan nəzəri cəhətdən mühüm işlər göstərir ki, ağır yüklərin mübadiləsinin əhəmiyyəti Vallerşteyn tərəfindən bir qədər şişirdilmişdir. Əslində, hətta qədim dövrlərdə də müxtəlif sivilizasiyalar və qitələr arasında təmaslar olub. Bu yolla texnoloji yeniliklər (kənd təsərrüfatı, metallurgiya, döyüş arabaları, silahlar), ideoloji sistemlər, prestijli mallar və s. Bu nöqteyi-nəzərdən sənaye dövründə deyil, bir neçə min il əvvəl vahid dünya sistemi məkanının formalaşmasından danışmaq olar.

NƏTİCƏ

Beləliklə, tarixi prosesi başa düşmək üçün formasiya, sivilizasiya və dünya sistemi yanaşmaları (deyək):

1) Formasional: Marks, Engels. Tarixi obyektiv, formalaşmaların dəyişməsinin təbii tarixi prosesi. Formasiyaların fəaliyyət göstərməsi və mövcudluğu maddi istehsalın inkişafından asılıdır. Marks bu xarakterli qloballığı iddia etmirdi; İqtisadi münasibətlərin formalaşmasında bütün digərlərini müəyyən etdiyinə görə tarixi prosesin formal şəkildə dərk edilməsindən narazılıq (iqtisadi materializm ruhunda başa düşmə).

2) Sivilizasiya. Təkcə iqtisadi aspektlər deyil, həm də cəmiyyətin sosial-mədəni ölçüləri, mənəvi münasibətləri. Təkamül inkişafının davamlılığı. Əgər 1) qabaqcadan müəyyənləşmə, istiqamət varsa, 2) tarixin çoxvariantlığı. Formasion insan vəziyyətində o, özünü işdən kənarda görür, tarixin həqiqi subyekti olmaqdan çıxır, o, “müstəqil olaraq mövcud olan hadisələr və proseslərin, onların inkişaf qanunlarının məcmusu kimi müəyyən obyektivliyə möhkəm bağlanır. insanların iradəsi və şüuru”. İnsan azadlığı iqtisadi zərurətlə məhdudlaşır.

3) Dünya sistemli. Mübaliğəsiz deyə bilərik ki, hazırda dünya sistemləri yanaşması irimiqyaslı tarixi proseslərin təsviri üçün ən perspektivli metodologiyadır. Üstəlik, demək lazımdır ki, bu paradiqmanın müxtəlif səviyyələrdə - mini sistemlərdən tutmuş qlobal Dünya Sisteminə qədər sistemlərin riyazi modellərini qurmaq üçün dəqiq elmlərin ciddi aparatından istifadə etmək üçün hər cür perspektiv var. Düzdür, son vaxtlara qədər sosial sistemlərin modelləşdirilməsi prosesi müəyyən dərəcədə kortəbii şəkildə həyata keçirilirdi.

ƏDƏBİYYAT

1. Braudel F. Maddi sivilizasiya, iqtisadiyyat və kapitalizm, XV-XVIII əsrlər. / Per. fr. L.E. Kubbel; giriş Art. və red. Yu.N. Afanasyeva. 2-ci nəşr. M.: Vəs mir, 2006. 429 s.
2. Wallerstein I. Dünya sistemi təhlili // Dünyanın vaxtı. Nəzəri tarix, makrososiologiya, geosiyasət, dünya sistemlərinin və sivilizasiyalarının təhlili üzrə müasir tədqiqatların almanaxı / Red. N.S. Rozova. Novosibirsk, 1998. Buraxılış. 1. S. 105123.
3. Kradin N.N. Tarixi makroproseslərin dövrləşdirilməsi problemləri // Tarix və riyaziyyat: Modellər və nəzəriyyələr / Məsul. red. L.E. Grinin, A.V. Korotayev, S.Yu. Malkov. M.: LKI/URSS, 2008. S. 166200.
4. Kuzyk B.N., Yakovets Yu.V. Sivilizasiyalar: nəzəriyyə, tarix, dialoq, gələcək: 2 cilddə / B.N. Kuzyk, Yu.V. Yakovets. M.: İqtisadi Strategiyalar İnstitutu, 2006. T. 1: Sivilizasiyaların nəzəriyyəsi və tarixi. 768 səh.
5. Semenov Yu.I. Tarix fəlsəfəsi. (Ümumi nəzəriyyə, əsas problemlər, antik dövrdən bu günə qədər ideya və konsepsiyalar). M.: Müasir dəftərlər, 2003. 776 s.

Sizi maraqlandıra biləcək digər oxşar əsərlər.vshm>
3667.		TARİXİ PROSESİN TƏHLİLİNƏ SİVİLİZASİV VƏ FORMASİYA YANAŞMALARI	13,82 KB
	Bu günə qədər tarixi prosesin təhlilinə iki metodoloji yanaşma müəyyən edilmişdir. Biri formasional və ya monistik, digəri sivilizasiya və ya plüralistdir. Birincisi çərçivəsində iki anlayış fərqləndirilir - marksist və postindustrial cəmiyyət nəzəriyyəsi. Marksist konsepsiya istehsal üsulunun inkişafın həlledici determinantı olduğunu qəbul etməyə əsaslanır.
17251.		Hüququn dərk edilməsinə normativist yanaşma	26,89 KB
	Hüquq elmində bir çox hüquq məktəbi mövcuddur ki, onların hər biri həm öz nəzəri paradiqmasını, həm də hüquqi anlayışın xüsusi ontologiyasını formalaşdırmaq iddiasındadır. İşin məqsədi hüququ anlamaq üçün normativ yanaşmanı öyrənməkdir. İşin məqsədləri aşağıdakılardır: hüquq anlayışının müxtəlif növlərinin təsnifatının öyrənilməsi; hüquqi anlayışın normativ tipinin ümumi xarakteristikası; Rusiya hüquq doktrinasında hüquqi anlayışın normativ tipinin öyrənilməsi tədqiqatın obyekti yaşanan sosial münasibətlərdir.
11227.		Əlilliyi və inklüziv təhsili başa düşmək üçün informasiya məkanının yaradılması	7,69 KB
	Rusiyada əlilliyi olan 450 000 uşaqdan yalnız 170 000-i ümumtəhsil məktəblərində oxuyur və ya yalnız formal olaraq qeydiyyatdan keçib. uşaqların xüsusi təhsil ehtiyacları var. Rusiyada əlilliyi olan uşaqların adi məktəblərə tam daxil edilməsini tələb edən qanunvericilik yoxdur. Nəhayət, valideynlərin özləri də övladlarının təhsil hüquqları və bu hüquqların həyata keçirilməsi yolları haqqında tam məlumata malik deyillər.
11451.		Teatr tamaşalarında tarixi mənzərədən istifadə	81,68 KB
	İdman memarlığının nümunəsi kimi ilk müasir Olimpiya Oyunları və Panathenaic Stadionu c. Arxitektura fon parametri kimi istifadə. Kütləvi teatr tamaşalarının keçirilməsi üçün məkan kimi mədəniyyət və istirahət parkları s. Onların arasında yalnız elmi üsullarla tədqiq edilmiş və qiymətləndirilmiş, sosial əhəmiyyət kəsb edən və mövcud texniki və maddi imkanlar çərçivəsində müəyyən toplunun insan tələbatını ödəmək üçün istifadə oluna bilən mədəni-tarixi obyektləri təsnif etmək adətdir...
10780.		Tarixi biliyin mahiyyəti, formaları və funksiyaları	37,97 KB
	Mövzu 1: Tarixi biliyin forma və funksiyasının mahiyyəti Tarixin predmeti və onun elmlər sistemindəki yeri. Tarixi biliklərin metod və prinsipləri Tarixin elmlər sistemində yeri. Rusiya tarixi dünya tarixinin ayrılmaz hissəsidir: tarixi inkişafda ümumi və xüsusi. K tarixinin materialist izahı konsepsiyası.
10828.		XX əsrin əvvəllərində Rusiya: tarixi seçim problemi	44,59 KB
	Rusiya tarixi Rusiya dünya sivilizasiyasında: mühazirə kursu Komp. Rusiyanın iqtisadi artımı və sənaye modernləşdirilməsi problemi. Rusiyada siyasi partiyalar: onların genezisi, təsnifatı, proqramı və taktikası Siyasi sistemdəki dəyişikliklər. Rusiyanın Birinci Dünya Müharibəsindəki uğursuzluqları və ölkə daxilindəki vəziyyət.
2849.		G. Vico tərəfindən insan təbiətinin şərhi. Tarixi inkişafın dövrləri	8,23 KB
	Vico. Giambattista Vico 1668 1744 elmi sosiologiyanı bir sıra yollarla qabaqlayan ilk mütəfəkkirlərdən biri idi. Viko üçün tarix insan əməllərinin sonsuz silsiləsidir, şübhəsiz ki, sosial dünya insanın işidir, lakin bu hərəkətlər ilahi təqdirlə idarə olunur. Vikonun ləyaqəti ondadır ki, özünün əsas əsəri olan “Millətlərin ümumi təbiətinin yeni elminin əsasları” (1725) əsərində o, dövlət-hüquq institutlarının izahında tarixi-müqayisəli metodu və determinist yanaşmanı tətbiq etməyə çalışıb.
5365.		Böyük Britaniya və Hindistan arasındakı müasir münasibətlərə postkolonial tarixi keçmişin təsiri	32,33 KB
	Böyük Britaniya və Hindistan arasında münasibətlərin inkişafı iqtisadiyyatın, siyasətin və mədəniyyətin müxtəlif sahələrində post-müstəmləkə/post-imperatorluğun mühüm rol oynamağa davam etdiyi yeni bir yola qədəm qoyur. İki dövlət arasında münasibətlərin yeni mahiyyətinin formalaşmasının tarixi təcrübəsi
3467.		Tibb bacısı prosesi peşəkar fəaliyyətin elmi əsaslandırılmış metodologiyasıdır. Tibb bacısı prosesinin V mərhələsi – tibb bacısı prosesinin effektivliyinin qiymətləndirilməsi	32,53 KB
	Tədris vəsaiti tibb bacısı prosesinin beşinci mərhələsini əhatə edir. Təlimatda bu dərsin mövzusu üzrə kurrikulumun mənimsənilməsi üçün kifayət qədər əsas məlumatlar var. Dərslik tibb universitetinin pediatriya fakültəsinin tələbələri üçün nəzərdə tutulub.
5042.		İdarəetmə üçün əsas yanaşmalar	13,18 KB
	Təşkilatın rifahının məqsədi nizam-intizamı pozanlara qarşı sanksiyaların mümkünlüyünü inkar etməyə imkan vermir. Fərdi maraqların bir şəxsin və ya işçilər qrupunun ümumi maraqlarına tabe olması bütün təşkilatın maraqlarından üstün olmamalıdır. Ədalət Təşkilat rəhbəri skalyar zəncirin bütün səviyyələrində ədalət ruhunu aşılamağa çalışmalıdır; Yalnız bundan sonra işçilər öz vəzifələrini sədaqət və fədakarlıqla yerinə yetirməyə təşviq ediləcəklər. Təşəbbüs fəaliyyət planı üzərində düşün və onu uğurlu etmək üçün səy göstər...